Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimatouhun härskiys, MOT
02.12.2014 |
Jos joku ei vielä ole katsonut MOT:n tuulivoimaohjelmaa, katso! Valaisee todella hyvin sitä, miten röyhkeästi tuulivoimafirmat ja kuntien edustajat ajavat rannikon kuntiin tuulivoimaloita. Asukkaista ei piitata tuon taivaallista. Kuten ohjelmassa haastateltu nainen sanoo, kyseessä on ihmisten perustuslaillisten ihmisoikeuksien polkeminen ja ympäristörikos.
Kommentit (65)
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:20"]
En ikävä kyllä pääse katsomaan ohjelmaa, mutta miksi on paha asia suojella ihmisiä kovinkin keinoin?
Ydinvoima on vaarallista poikkeustilanteissa, inhimillisen virheiden vuoksi ja ydinjätettä on vaikea sijoittaa turvallisesti, fossiiliset polttoaineet ovat loppuva luonnonvara ja saastuttavat maapalloamme.
Miksei pitäisi panostaa juuri luonnollisempiin vaihtoehtoihin, kuten tuuli-, vesi- ja aurinkovoimaan? Vaikka joku ei niitä haluaisikaan rantahuvilastaan katsella... Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[/quote]
Joo, tuulivoima sinänsä on tietysti hyvä asia. Mutta tämä nykyinen toteutus on suoraan p..stä. Siinäkin kunnassa, josta tulen, on laajat erämaat, jonne olisi voinut sijoittaa satoja tuulimyllyjä, eivätkä ne olisi haitanneet ketään. Mutta mitä tässä kunnassa päätettiin? No päätettiin laittaa tuulimyllyjä paikkaan, jossa niitä kolmelta suunnalta reunustavat kylät tai yksittäiset asunnot. Ja miksi näin? No siksi, koska eräs röykeä toisista piittaamaton metsänomistaja päätti antaa metsämaansa vuorkalle saksalaiselle tuulivoimafirmalle. Ja koska sinne laajoihin asumattomiin erämaihin olisi pitänyt rakentaa tie, joka olisi maksanut jonkin verran. Eli erittäin lyhytnäköistä ajattelua.
Summa summarum: Tuulivoimarakentamista ohjaa lyhytnäköinen rahanahneus. Nuo ulkomaalaiset tuulivoimafirmat eivät välitä suomalaisista asukkaista tai luonnosta tuon taivaallista, kunhan vaan käärivät helppoa rahaa muutaman vuoden ajan ja sitten lähtevät ja jättävät raiskiot jälkeensä. Ympäristökatastrofi tulossa. Mutta mitäpä monikaan välittäisi, eivät välitä jotkut poliitikotkaan.
Kiitos joka tapauksessa MOT-ohjelmalle! Olinkin Yleen yhteydessä neljän viestin verran tästä aiheesta. Ehkäpä hieman vaikutin tämän ohjelman syntymiseen.
[/quote]
Savossa puuhataan tuulimyllypuistoa vakituisten ja loma-asukkaiden iloksi, vaikka käymättömiä korpiakin löytyisi. Valituksiin viitattiin kintaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulivoima voi tyssätä terveyshaittoihin – video näyttää, millaista on asua voimalan naapurissa
Voimaloiden melu on jäänyt ministeriön mukaan liian vähälle huomiolle
http://www.hs.fi/kotimaa/a1412395051781
Tuulivoimaloiden lähellä asuville ihmisille aiheutuvat terveyshaitat saattavat jopa sulkea tuulivoimaloita.
Ääniasiantuntijoiden sekä sosiaali- ja terveysministeriön (STM) mukaan terveyshaitat ovat jääneet tuulivoimaloiden suunnittelubuumissa turhan vähälle huomiolle.
Voimaloiden terveyshaitoista merkittävin on melu: jättimäisistä lavoista syntyy poikkeuksellista ääntä, joka leviää kilometrien päähän ympäristöön.
Fakta
Tuulivoimalan ääni etenee esteettömästi
Tuulivoimalan melu syntyy korkealla, joten se etenee esteettömästi. Voimalan pyörivistä lavoista lähtevä ääni on jaksottaista ja sykkivää. Melussa on paljon pienitaajuisia ääniä, joita talojen rakenteet vaimentavat vain vähän.
STM:n asumisterveysasetuksen mukaan sisämelun taso saa olla yöaikaan 25–30 desibeliä.
Tuulivoimalamelun pitkäaikaisvaikutuksista ei ole riittävästi tutkimustietoa.
Ympäristömelu altistaa muun muassa unihäiriöille ja stressille ja nostaa sydän- ja verisuonitautien riskiä.
Kolme ministeriötä on pannut lusikkansa melusoppaan. Ympäristöministeriö vääntää kättä työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) kanssa tuulivoiman suunnittelussa käytettävistä raja-arvoista (HS 5. 9.).
Ympäristöministeriö haluaisi voimalasuunnitteluun sitovat desibeliarvot, mutta TEM ja etujärjestöt ajavat korkeampia ja joustavampia ohjearvoja.
Teollisuus pelkää kustannuksia: mitä kauemmas asutuksesta tuulivoimalat rakennetaan, sitä kalliimmaksi niiden infrastruktuuri tulee.
Kolmas ministeriö eli STM on kiinnostunut melun terveysvaikutuksista. Ministeriö on saamassa valmiiksi asumisterveysasetuksen. Se määrittelee nykyistä sitovammat raja-arvot sisämelulle.
Asumisterveysasetuksen ja voimaloiden suunnitteluarvojen välillä näyttää muhivan paha ristiriita. TEM:n ja teollisuuden haluamat lievemmät suunnitteluarvot voivat nostaa sisään kantautuvan melutason terveydelle haitalliseksi.
"Kyse on yksinkertaisesti siitä, halutaanko suunnitteluarvot määrittää oikein vai väärin. Ne pitää saada kerralla kuntoon. Jos sisämelun toimenpiderajat ylittyvät, voimalapuiston omistajalla ovat keinot vähissä", sanoo ylitarkastaja Vesa PekkolaSTM:stä.
Keinot ovat voimaloiden käytön rajoittaminen tai niiden sulkeminen. Tuulivoimalat ovat jopa 200 metriä korkeita, joten niiden melua ei voi vaimentaa tieliikennemelun tavoin estein.
Suomessa on vasta runsaat 200 tuulivoimalaa. Voimaloiden määrä kuitenkin moninkertaistuu. Voimassa olevat maakuntakaavat mahdollistavat lähes 2 000 voimalan rakentamisen.
Pelkästään vaatimus tuulivoimalan käytön rajoittamisesta voi olla alan toimijoille kohtalokas. Voimaloiden hyötysuhde, eli se miten paljon tietyn tehoinen voimala tuottaa sähköä, on jo nykyisin kehno.
Esimerkiksi jätevoimala voi tuottaa moninkertaisesti enemmän sähköä vastaavalla teholla. Valtio maksaa jokaisesta tuulivoimalla tuotetusta megawattitunnista mehevää syöttötariffia. Jos käyttöä rajoitetaan, rahaa tulee vähemmän.
Voimaloiden äänen häiritsevyys on Työterveyslaitoksen raportin mukaan suurempi kuin muilla ympäristömelun lähteillä kuten lentomelulla (HS 30. 9.). Ääniasiantuntija Vesa Viljanen Noisere/Noisecontrol-yrityksestä kertoo, että todellisuus on paljon karumpi.
"Melututkimukset on tehty 1–2 megawatin tehoisilla voimaloilla. Merkittäviä melualtistumisia tulee kokemukseni ja mittausteni mukaan kolmen megawatin ja sitä suurempien voimaloiden kohdalla", hän kertoo.
Viljasella on 20 vuoden kokemus voimaloiden melumittauksista. Hän sanoo, että tehdyt melumallinnukset antavat ruusuisen kuvan voimaloiden todellisesta melusta.
Valmistajat eivät kerro riittäviä äänitietoja voimaloista, ja melumallinnuksissa on lähtötietoina melko yleisesti todellista pienempitehoisia voimaloita.
Vuonna 2020 tuulivoimaloiden pitäisi tuottaa kuusi terawattituntia sähköä eli kymmenesosa Suomen sähköstä. Tähän tavoitteeseen on suunniteltu päästävän 1 100 voimalalla, mutta nykyisellä hyötysuhteella voimaloita pitäisi olla yli 1 600.
Lisäys maksaisi pari miljardia euroa. Toinen keino olisi hyötysuhteen parantaminen, johonpäästään vain voimaloiden kokoa kasvattamalla. Se tarkoittaisi lisää meluhaittoja.
STM:n näkökulma on selvä: taloudelliset tavoitteet eivät saa mennä ihmisen terveyden edelle. Ministeriö haluaisi riittävän puskurivyöhykkeen tuulivoimaloille ja huolellisen terveysvaikutusten arvioinnin.
"Suunnittelussa ja päätöksenteossa pitää ottaa huomioon epävarmuustekijät. Ei siltaakaan rakenneta kestämään juuri ja juuri sitä käyttävien autojen painoa", Vesa Pekkola toteaa.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:20"]
Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[/quote]
Tuulivoimaloiden merkittävin haittatekijä on niiden aiheuttamamelu. Kyse on matalataajuisesta ”bassomelusta”, joka vaimenee vain vähän ilmakehässä ja talojen rakenteissa. Tyypillisesti yli 2 MW:n tuulivoimalan tapauksessa tuulen voimakkuudella 8 m/s erottuu selvästi jaksollinen (sekunnin välein toistuva) alle 150 Hz:n taajuinen amplitudimoduloitunut ääni. Tämä melu erottuu varsinkin iltaisin jopa tv:n äänen yli normaalin suomalaisen omakotitalon sisätiloissa 1 500 metrin päässä voimalasta. Melua ei voi vähentää esim. vaihtamalla ikkunat uusiin.
Tanskassa on raportoitu useita tapauksia ((sivut konekäännetty tanskasta englanniksi) esim. 1 , 2 , 3), joissa lähiasukkaat ovat jopa joutuneet muuttamaan pois kotoaan tai sairastuneet vakavasti, kun 2-3 MW:n tuulivoimala on rakennettu 500-600 metrin päähän heidän talostaan.
Melua on verrattu esimerkiksi talon ulkopuolella olevaan rekan tyhjäkäyntiääneen. Melun häiritsevyys on kuitenkin paljon suurempi kuin autojen aihettama melu; 40 dB(A) tuulivoimalamelu vastaa 70 dB(A):n maantiemelua (ks. kuvaaja).
Tuulivoimalan melu aiheuttaa tyypillisesti unettomuutta, verenpaineen nousua ja tinnitusta. Yleisesti ottaen levon määrä ja laatu kärsii, mikä vaikuttaa ihmisiin eri tavoin.
http://tvky.info/tuulivoimaloiden-vaikutukset/
[/quote]
Hyvä kommentti. Tuulivoimamelu ei tosiaankaan ole mikään pieni melu lähialueilla. Bassomelu on hyvin haitallista. Kammottavaa on, etteivät edes asumusten seinät suojaa tältä bassomelulta.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:05"]
Sähköä on pakko tuottaa jollakin. Mielestäni ihminen voi kannattaa sitä energiantuotantomuotoa, jonka voisi ottaa ns. omalle takapihalle. Tuulivoimalan voisin ottaa suositellut suojarajan 2km päähän kodistani, ydinvoimalaa en ota. Vaikka tuulivoimalan myötä ei näkyisi enää televisio ja vaikka välkkyisi ja huimaisi valitsisin silti sen. Enkä halua vähätellä vääryyttä kokeneiden tunteita. Ydinvoimala aiheuttaa liian paljon suuremmat haitat.
[/quote]
Listaapa nuo haitat. Hästholmenissa on jopa hyödynnetty lauhdevesiä kalankasvatuksessa.
Tuulimyllyt kuulostavat "Helvetinkoneilta". Tuon niminen taideteos oli kauan aikaa sitten esillä Kiasmassa ja painui mieleeni ikuisesti.
Meinasin saada sydänkohtauksen tai oikemmmin sydämeni meinasi rusentua paineen tunteesta! Se oli yllättävää, koska eihän museoon astuessan aivan tuollaista voinut odottaa ja eihän minulla ole sydänvikaakaan! Oikeasti pakenin koneen luota niin nopeasti kuin ehdin!
Olen ymmärtänyt, että jotkut ovat herkempiä tällaiselle matalataajuiselle melulle kuin toiset. Olen herkkä! Yksi tuulimylly tuntuu inhottavalta ja tuulivoimapuisto suorastaan helvetilliseltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveisiä Tanskasta. Täällä piisaa tuulivoimaloita, esim alle 2 km meiltä on useampiakin. Enemmän kuuluu melua autoista. Ei myöskään ole niitä jättimäisiä sähköjohtoja mitä Etelä-Ruotsissa tulee ydinvoimalasta (ja jonka ali pyöräillessään ruotsalainen kaveti sai sähköiskun, eikä ole ainoa vaikkei sekään yleistä ole).
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:40"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:20"]
En ikävä kyllä pääse katsomaan ohjelmaa, mutta miksi on paha asia suojella ihmisiä kovinkin keinoin?
Ydinvoima on vaarallista poikkeustilanteissa, inhimillisen virheiden vuoksi ja ydinjätettä on vaikea sijoittaa turvallisesti, fossiiliset polttoaineet ovat loppuva luonnonvara ja saastuttavat maapalloamme.
Miksei pitäisi panostaa juuri luonnollisempiin vaihtoehtoihin, kuten tuuli-, vesi- ja aurinkovoimaan? Vaikka joku ei niitä haluaisikaan rantahuvilastaan katsella... Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[/quote]
Joo, tuulivoima sinänsä on tietysti hyvä asia. Mutta tämä nykyinen toteutus on suoraan p..stä. Siinäkin kunnassa, josta tulen, on laajat erämaat, jonne olisi voinut sijoittaa satoja tuulimyllyjä, eivätkä ne olisi haitanneet ketään. Mutta mitä tässä kunnassa päätettiin? No päätettiin laittaa tuulimyllyjä paikkaan, jossa niitä kolmelta suunnalta reunustavat kylät tai yksittäiset asunnot. Ja miksi näin? No siksi, koska eräs röykeä toisista piittaamaton metsänomistaja päätti antaa metsämaansa vuorkalle saksalaiselle tuulivoimafirmalle. Ja koska sinne laajoihin asumattomiin erämaihin olisi pitänyt rakentaa tie, joka olisi maksanut jonkin verran. Eli erittäin lyhytnäköistä ajattelua.
Summa summarum: Tuulivoimarakentamista ohjaa lyhytnäköinen rahanahneus. Nuo ulkomaalaiset tuulivoimafirmat eivät välitä suomalaisista asukkaista tai luonnosta tuon taivaallista, kunhan vaan käärivät helppoa rahaa muutaman vuoden ajan ja sitten lähtevät ja jättävät raiskiot jälkeensä. Ympäristökatastrofi tulossa. Mutta mitäpä monikaan välittäisi, eivät välitä jotkut poliitikotkaan.
Kiitos joka tapauksessa MOT-ohjelmalle! Olinkin Yleen yhteydessä neljän viestin verran tästä aiheesta. Ehkäpä hieman vaikutin tämän ohjelman syntymiseen.
[/quote]
Savossa puuhataan tuulimyllypuistoa vakituisten ja loma-asukkaiden iloksi, vaikka käymättömiä korpiakin löytyisi. Valituksiin viitattiin kintaalla.
[/quote]
Todella kurjaa. Onko kaikki valitustiet jo käytä läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapa jolla hankkeita viedään läpi on ihan pöyristyttävä. Kesämökkimme naapuriin oli aikeissa rakentaa yksityinen, yksittäinen tuulivoimala, napakorkeus muistaakseni 250 m. Maanomistajalla on maata siinä ihan tolkuttomasti, omaa rantaviivaakin satoja metrejä. Yllättäen halusi tietenkin pykätä voimalansa siihen rajalle, jossa juuri ja juuri täyttyi se 500 m suojaraja meidän mökkiläisten tonteille ja mahdollisimman kauas omasta huvilasta. Kunnalle riitti yksityisen konsultin "haittaselvitys", jossa konsultti vertasi tuulivoimalan meteliä linnunlauluun ja maalaili kaikkia aivan kummallisia kuvia siitä, kuinka alueella tuullessa voimalan ääni ei kuuluisi minnekään. Kun taas vaan vilkaisee karttaa ja katsoo isoja merenselkiä toisella puolella, jotka taatusti saisivat oikeasta suunnasta voimalan pyörimään maksimiteholla ja samassa tilanteessa oma lahtemme olisi peilityyni ja meluton. Konsulttinaikkonen oli aivan punaisena ja pulassa vastaillessaan kuulemisessa ihmisten kysymyksiin. Ja mikä pahinta, maanomistaja oli asettanut hankkeensa lupahakemuksen juuri sopivaan saumaan, jossa yksi kiinteistö oli vaihtamassa omistajaa ja kyseinen mökki sijaitsi alle 100 m päässä voimalasta, jolle kunta siis innnoissaan antoi rakennusluvan vaivautumatta yhtään selvittämään mitään ja luottaen jo kauas haisevan konsulttitoimiston selvitykseen. Asiakirjoista ja koko prosessista oli helppo lukea ilmeinen: Maanomistaja haikaili tämän mökkikiinteistön rantaoikeutta itselleen ja koko hemmetin voimalahanke oli ihan silmänlumetta. Ukko olisi pystyttänyt voimalansa ja se olisi saanut ruostua siinä puhki, kun vaan olisi saanut lunastetuksi oman kiinteistön rantaviivan ikävästi katkaisevan rantaoikeuden ja myytyä sen edelleen.
Kunta oli vaikutusvaltaisen ihmisen edessä ihan sulaa vahaa. Onneksi ko. kiinteistön omistaja teki asiasta kantelun ja homma viivästyi ja lopulta hankkeen omistaja luopui siitä. Nyt mylly ruostuu hänen omilla maillaan pressujen alla.
Niin ja mökkiläisille ei tarvinnut edes postitse ilmoittaa vireillä olevasta hakemuksesta, riittää kuulemma kun se on julkaistu paikallisessa sanomalehdessä.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:52"]
Terveisiä Tanskasta. Täällä piisaa tuulivoimaloita, esim alle 2 km meiltä on useampiakin. Enemmän kuuluu melua autoista. Ei myöskään ole niitä jättimäisiä sähköjohtoja mitä Etelä-Ruotsissa tulee ydinvoimalasta (ja jonka ali pyöräillessään ruotsalainen kaveti sai sähköiskun, eikä ole ainoa vaikkei sekään yleistä ole).
[/quote]
Kerropa, kuinka isoja tuulimyllyjä teillä siellä Tanskassa on? Mikäli olen asiasta perillä, Tanskassa tuulivoimalat ovat aika pieniä. Tottakai Tanskassa tuulivoima kannattaa pienissäkin voimaloissa, koska Pohjanmeri pauhaa vieressä. Toista se on Suomessa, jossa ei tuule paljoakaan ja siksi tänne rakennettavat myllyt ovat 200-metrisiä jättiläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:54"]
Tapa jolla hankkeita viedään läpi on ihan pöyristyttävä. Kesämökkimme naapuriin oli aikeissa rakentaa yksityinen, yksittäinen tuulivoimala, napakorkeus muistaakseni 250 m. Maanomistajalla on maata siinä ihan tolkuttomasti, omaa rantaviivaakin satoja metrejä. Yllättäen halusi tietenkin pykätä voimalansa siihen rajalle, jossa juuri ja juuri täyttyi se 500 m suojaraja meidän mökkiläisten tonteille ja mahdollisimman kauas omasta huvilasta. Kunnalle riitti yksityisen konsultin "haittaselvitys", jossa konsultti vertasi tuulivoimalan meteliä linnunlauluun ja maalaili kaikkia aivan kummallisia kuvia siitä, kuinka alueella tuullessa voimalan ääni ei kuuluisi minnekään. Kun taas vaan vilkaisee karttaa ja katsoo isoja merenselkiä toisella puolella, jotka taatusti saisivat oikeasta suunnasta voimalan pyörimään maksimiteholla ja samassa tilanteessa oma lahtemme olisi peilityyni ja meluton. Konsulttinaikkonen oli aivan punaisena ja pulassa vastaillessaan kuulemisessa ihmisten kysymyksiin. Ja mikä pahinta, maanomistaja oli asettanut hankkeensa lupahakemuksen juuri sopivaan saumaan, jossa yksi kiinteistö oli vaihtamassa omistajaa ja kyseinen mökki sijaitsi alle 100 m päässä voimalasta, jolle kunta siis innnoissaan antoi rakennusluvan vaivautumatta yhtään selvittämään mitään ja luottaen jo kauas haisevan konsulttitoimiston selvitykseen. Asiakirjoista ja koko prosessista oli helppo lukea ilmeinen: Maanomistaja haikaili tämän mökkikiinteistön rantaoikeutta itselleen ja koko hemmetin voimalahanke oli ihan silmänlumetta. Ukko olisi pystyttänyt voimalansa ja se olisi saanut ruostua siinä puhki, kun vaan olisi saanut lunastetuksi oman kiinteistön rantaviivan ikävästi katkaisevan rantaoikeuden ja myytyä sen edelleen.
Kunta oli vaikutusvaltaisen ihmisen edessä ihan sulaa vahaa. Onneksi ko. kiinteistön omistaja teki asiasta kantelun ja homma viivästyi ja lopulta hankkeen omistaja luopui siitä. Nyt mylly ruostuu hänen omilla maillaan pressujen alla.
Niin ja mökkiläisille ei tarvinnut edes postitse ilmoittaa vireillä olevasta hakemuksesta, riittää kuulemma kun se on julkaistu paikallisessa sanomalehdessä.
[/quote]
On härskiä toimintaa. Tuo 500 metrin etäisyys myllystä olisi ollut kyllä aivan liian vähän. Nythän desibeliraja loma-asutuksen lähellä on 35 dB. 500 metrissä tuo raja ylittyy vielä selvästi. Tarvitaan noin kaksi kilometriä, jotta tuo raja ei ylittyisi.
Sen on saanut huomata, että kunnan virkamiehiin ei ole luottamista. Kunhan vaan kuntaan saadaan jotenkin rahaa, niin omat asukkaatkin voidaan laittaa kärsimään kaikesta siitä haitasta, joita myllyt tulevat aiheuttamaan.
Ja mikä idioottimaisinta niin tuossa kupataan lyhytnäköisesti veronmaksajien rahat muutamalle yhtiölle. Markkinahinta on n 40 euroa per MWh, nyt tyyliyhtiöt saavat 80 euroa veronmaksajilta per MWh tukia tuon 40 euron päälle. Kannattavinta olisikin ja varmaan tekevätkin niin eli imevät 40 euron sähköä ja myyvät sen 120 eurolla eteenpäin. Tuo on puhdasta kusetusta eikä tule koskaan kannattamaan. Asun Englannissa eikä nuo tuota täälläkään ja voin kertoa, että täällä tuulee. Myöskin myllyjen käyttöikä on murto-osa luvatusta lähes ikuisesta. Myös lintuja kuolee uskomattomia määriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 18:02"]
Ja mikä idioottimaisinta niin tuossa kupataan lyhytnäköisesti veronmaksajien rahat muutamalle yhtiölle. Markkinahinta on n 40 euroa per MWh, nyt tyyliyhtiöt saavat 80 euroa veronmaksajilta per MWh tukia tuon 40 euron päälle. Kannattavinta olisikin ja varmaan tekevätkin niin eli imevät 40 euron sähköä ja myyvät sen 120 eurolla eteenpäin. Tuo on puhdasta kusetusta eikä tule koskaan kannattamaan. Asun Englannissa eikä nuo tuota täälläkään ja voin kertoa, että täällä tuulee. Myöskin myllyjen käyttöikä on murto-osa luvatusta lähes ikuisesta. Myös lintuja kuolee uskomattomia määriä.
[/quote]
Miten englantilaiset suhtautuvat tuulivoimaan? Kuinka voimatonta siellä on yrittää lähiasukkaana pitää puoliaan tuulivoimarakentamista vastaan?
Ilmaisia lounaita ei ole pätee tässäkin. Turha inistä, jos vähääkään sähköä käyttää.Vähemmän haittaa tuulivoimaloista on kuin suurimmasta osasta muita energiamuotoja. Sijoitin juuri säästöjäni tuulivoimahankkeeseen. Lobbaushan on vastapuolellta tietysti kovaa, kuten muitakin uusiutuvaa energiaa hyödyntäviä hankkeita kohtaan, koska tuuli, auringonvalo ja aaltojen liike on toistaiseksi ilmaista, eikä siitä tarvitse maksaa ahneille kauppiaille mitään. Niin kauan kuin vesiskoottereita, perämoottoreita tai mopojen ja moottorikelkkojen mölysaastetta ei rajoiteta, on melusaaste taattu mökkikunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 18:12"]
Niin kauan kuin vesiskoottereita, perämoottoreita tai mopojen ja moottorikelkkojen mölysaastetta ei rajoiteta, on melusaaste taattu mökkikunnissa.
[/quote]
Aamen.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 18:12"]
Ilmaisia lounaita ei ole pätee tässäkin. Turha inistä, jos vähääkään sähköä käyttää.Vähemmän haittaa tuulivoimaloista on kuin suurimmasta osasta muita energiamuotoja. Sijoitin juuri säästöjäni tuulivoimahankkeeseen. Lobbaushan on vastapuolellta tietysti kovaa, kuten muitakin uusiutuvaa energiaa hyödyntäviä hankkeita kohtaan, koska tuuli, auringonvalo ja aaltojen liike on toistaiseksi ilmaista, eikä siitä tarvitse maksaa ahneille kauppiaille mitään. Niin kauan kuin vesiskoottereita, perämoottoreita tai mopojen ja moottorikelkkojen mölysaastetta ei rajoiteta, on melusaaste taattu mökkikunnissa.
[/quote]
Tämä nauratti, kiitos siitä! Sijoitin juuri tuulivoimaan.... Niinpä. Mitäpä sitä muuta kuin veronmaksajien rahoja kärkkymään. Hahahaha...
Ja sitten "tuuli on ilmaista". Varmasti, mutta tuulivoima ei ole ilmaista, vaan hyvin kallista Suomessa.
Voi sinua, oletko joutunut tuulivoimalobbareiden höynäyttämäksi vai oletko vain ympäristöstä, muista ihmisistä jne. piittaamaton röyhkeä rahan perässä epätoivoisesti juoksija?
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 18:12"]
Ilmaisia lounaita ei ole pätee tässäkin. Turha inistä, jos vähääkään sähköä käyttää.Vähemmän haittaa tuulivoimaloista on kuin suurimmasta osasta muita energiamuotoja. Sijoitin juuri säästöjäni tuulivoimahankkeeseen. Lobbaushan on vastapuolellta tietysti kovaa, kuten muitakin uusiutuvaa energiaa hyödyntäviä hankkeita kohtaan, koska tuuli, auringonvalo ja aaltojen liike on toistaiseksi ilmaista, eikä siitä tarvitse maksaa ahneille kauppiaille mitään. Niin kauan kuin vesiskoottereita, perämoottoreita tai mopojen ja moottorikelkkojen mölysaastetta ei rajoiteta, on melusaaste taattu mökkikunnissa.
[/quote]
Tässä sinun viestissäsi ei ole järjen häivää. Miten ihmeessä olet mennyt laittamaan säästöjäsi tuulivoimaan? Siis voi surku.
Ydinvoima se vasta kallista on, varsinkin tuo Olkiluodon iisakinkirkko... Ja kun se sähköverkkoon joskus hamalla 2030-luvulla liitetään, huomataan, että vuotaa kaikista mahdollisista saumoista. Salut! sanoo ranskalainen...
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 18:56"]
Tässä sinun viestissäsi ei ole järjen häivää. Miten ihmeessä olet mennyt laittamaan säästöjäsi tuulivoimaan? Siis voi surku.
[/quote]
Joku pistää rahojaan ydinvoimaankin, kuten esim. meidän sähköntuottajamme Turku Energia sinne pohjoiseen venäläisille. Siitä ei tule kuin sutta ja sekundaa, ja me sähkönkäyttäjät maksamme tulevaisuudessa siitä niin pirusti...
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 18:58"]
Ydinvoima se vasta kallista on, varsinkin tuo Olkiluodon iisakinkirkko... Ja kun se sähköverkkoon joskus hamalla 2030-luvulla liitetään, huomataan, että vuotaa kaikista mahdollisista saumoista. Salut! sanoo ranskalainen...
[/quote]
Ydinvoima on kallista, mutta ydinvoimala tuottaa sähköä. Tuulivoima on myös kallista, eikä se myöskään tuota paljon mitään.
Parasta olisi kehittää aurinkoon perustuvia energialähteitä.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:20"]
En ikävä kyllä pääse katsomaan ohjelmaa, mutta miksi on paha asia suojella ihmisiä kovinkin keinoin?
Ydinvoima on vaarallista poikkeustilanteissa, inhimillisen virheiden vuoksi ja ydinjätettä on vaikea sijoittaa turvallisesti, fossiiliset polttoaineet ovat loppuva luonnonvara ja saastuttavat maapalloamme.
Miksei pitäisi panostaa juuri luonnollisempiin vaihtoehtoihin, kuten tuuli-, vesi- ja aurinkovoimaan? Vaikka joku ei niitä haluaisikaan rantahuvilastaan katsella... Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[/quote]
Oletko koskaan tutustunut lähempää, millainen "mahdollinen pieni melu" tuulimyllyistä lähtee, ja se on kiusana koko ajan? Länärin humina on pientä siihen verrattuna. Suomen oloissa tuulivoima vaan ei toimi, koska juuri silloin kun energiantarve on suurimmillaan, meillä on yleensä tyyni pakkaskeli, eikä sähköä voi tehokkaasti varastoida tuulisena aikana.