Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimatouhun härskiys, MOT
02.12.2014 |
Jos joku ei vielä ole katsonut MOT:n tuulivoimaohjelmaa, katso! Valaisee todella hyvin sitä, miten röyhkeästi tuulivoimafirmat ja kuntien edustajat ajavat rannikon kuntiin tuulivoimaloita. Asukkaista ei piitata tuon taivaallista. Kuten ohjelmassa haastateltu nainen sanoo, kyseessä on ihmisten perustuslaillisten ihmisoikeuksien polkeminen ja ympäristörikos.
Kommentit (65)
Aloittaja vielä jatkaa. Olen kotoisin eräästä aika lähellä Perämeren rannikkoa olevasta kunnasta. Siinä kunnassa tuulivoimaloita on suunniteltu melko salassa lähiasukkailta. Tuulivoimafirma on saksalainen. Myös rahanahne maanomistaja kuuluu kuvioon, sekä muutamia kunnan virkamiehiä. On siinä asukkailla työtä, jotta he saisivat oikeuden toteutumaan. Olen sanonut, että jos Suomi on oikeusvaltio, niitä myllyjä ei koskaan tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mites se ydinvoimala johon hassataan rahaa eikä valmistu koskaan?
Eikö rantahurrien pitänyt olla etuoikeutettuja.
"mites se ydinvoimala johon hassataan rahaa eikä valmistu koskaan?" - Ja entä missä ovat Suomessa ne tuulimyllyt, jotka tuottavat säästä riippumatta energiaa, eikä vain rahaa maan omistajille, erilaisten tukien muodossa?
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:10"]
mites se ydinvoimala johon hassataan rahaa eikä valmistu koskaan?
[/quote]
Tarkoitat siis Olkiluoto kolmosta. Surkea tapaus, mutta täysin erillinen näistä tuulivoimajutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ikävä kyllä pääse katsomaan ohjelmaa, mutta miksi on paha asia suojella ihmisiä kovinkin keinoin?
Ydinvoima on vaarallista poikkeustilanteissa, inhimillisen virheiden vuoksi ja ydinjätettä on vaikea sijoittaa turvallisesti, fossiiliset polttoaineet ovat loppuva luonnonvara ja saastuttavat maapalloamme.
Miksei pitäisi panostaa juuri luonnollisempiin vaihtoehtoihin, kuten tuuli-, vesi- ja aurinkovoimaan? Vaikka joku ei niitä haluaisikaan rantahuvilastaan katsella... Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:20"]
En ikävä kyllä pääse katsomaan ohjelmaa, mutta miksi on paha asia suojella ihmisiä kovinkin keinoin?
Ydinvoima on vaarallista poikkeustilanteissa, inhimillisen virheiden vuoksi ja ydinjätettä on vaikea sijoittaa turvallisesti, fossiiliset polttoaineet ovat loppuva luonnonvara ja saastuttavat maapalloamme.
Miksei pitäisi panostaa juuri luonnollisempiin vaihtoehtoihin, kuten tuuli-, vesi- ja aurinkovoimaan? Vaikka joku ei niitä haluaisikaan rantahuvilastaan katsella... Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[/quote]
Joo, tuulivoima sinänsä on tietysti hyvä asia. Mutta tämä nykyinen toteutus on suoraan p..stä. Siinäkin kunnassa, josta tulen, on laajat erämaat, jonne olisi voinut sijoittaa satoja tuulimyllyjä, eivätkä ne olisi haitanneet ketään. Mutta mitä tässä kunnassa päätettiin? No päätettiin laittaa tuulimyllyjä paikkaan, jossa niitä kolmelta suunnalta reunustavat kylät tai yksittäiset asunnot. Ja miksi näin? No siksi, koska eräs röykeä toisista piittaamaton metsänomistaja päätti antaa metsämaansa vuorkalle saksalaiselle tuulivoimafirmalle. Ja koska sinne laajoihin asumattomiin erämaihin olisi pitänyt rakentaa tie, joka olisi maksanut jonkin verran. Eli erittäin lyhytnäköistä ajattelua.
Summa summarum: Tuulivoimarakentamista ohjaa lyhytnäköinen rahanahneus. Nuo ulkomaalaiset tuulivoimafirmat eivät välitä suomalaisista asukkaista tai luonnosta tuon taivaallista, kunhan vaan käärivät helppoa rahaa muutaman vuoden ajan ja sitten lähtevät ja jättävät raiskiot jälkeensä. Ympäristökatastrofi tulossa. Mutta mitäpä monikaan välittäisi, eivät välitä jotkut poliitikotkaan.
Kiitos joka tapauksessa MOT-ohjelmalle! Olinkin Yleen yhteydessä neljän viestin verran tästä aiheesta. Ehkäpä hieman vaikutin tämän ohjelman syntymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:20"]
En ikävä kyllä pääse katsomaan ohjelmaa, mutta miksi on paha asia suojella ihmisiä kovinkin keinoin?
Ydinvoima on vaarallista poikkeustilanteissa, inhimillisen virheiden vuoksi ja ydinjätettä on vaikea sijoittaa turvallisesti, fossiiliset polttoaineet ovat loppuva luonnonvara ja saastuttavat maapalloamme.
Miksei pitäisi panostaa juuri luonnollisempiin vaihtoehtoihin, kuten tuuli-, vesi- ja aurinkovoimaan? Vaikka joku ei niitä haluaisikaan rantahuvilastaan katsella... Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[/quote]
Joo, tuulivoima sinänsä on tietysti hyvä asia. Mutta tämä nykyinen toteutus on suoraan p..stä. Siinäkin kunnassa, josta tulen, on laajat erämaat, jonne olisi voinut sijoittaa satoja tuulimyllyjä, eivätkä ne olisi haitanneet ketään. Mutta mitä tässä kunnassa päätettiin? No päätettiin laittaa tuulimyllyjä paikkaan, jossa niitä kolmelta suunnalta reunustavat kylät tai yksittäiset asunnot. Ja miksi näin? No siksi, koska eräs röykeä toisista piittaamaton metsänomistaja päätti antaa metsämaansa vuorkalle saksalaiselle tuulivoimafirmalle. Ja koska sinne laajoihin asumattomiin erämaihin olisi pitänyt rakentaa tie, joka olisi maksanut jonkin verran. Eli erittäin lyhytnäköistä ajattelua.
Summa summarum: Tuulivoimarakentamista ohjaa lyhytnäköinen rahanahneus. Nuo ulkomaalaiset tuulivoimafirmat eivät välitä suomalaisista asukkaista tai luonnosta tuon taivaallista, kunhan vaan käärivät helppoa rahaa muutaman vuoden ajan ja sitten lähtevät ja jättävät raiskiot jälkeensä. Ympäristökatastrofi tulossa. Mutta mitäpä monikaan välittäisi, eivät välitä jotkut poliitikotkaan.
Kiitos joka tapauksessa MOT-ohjelmalle! Olinkin Yleen yhteydessä neljän viestin verran tästä aiheesta. Ehkäpä hieman vaikutin tämän ohjelman syntymiseen.
[/quote]
Tämä on erittäin hyvä ja tärkeä pointti. Tuulivoimaa tulee mielestäni ehdottomasti suosia, mutta kestävällä suunnittelulla.
nro 8
Sähköä on pakko tuottaa jollakin. Mielestäni ihminen voi kannattaa sitä energiantuotantomuotoa, jonka voisi ottaa ns. omalle takapihalle. Tuulivoimalan voisin ottaa suositellut suojarajan 2km päähän kodistani, ydinvoimalaa en ota. Vaikka tuulivoimalan myötä ei näkyisi enää televisio ja vaikka välkkyisi ja huimaisi valitsisin silti sen. Enkä halua vähätellä vääryyttä kokeneiden tunteita. Ydinvoimala aiheuttaa liian paljon suuremmat haitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:10"]
mites se ydinvoimala johon hassataan rahaa eikä valmistu koskaan?
[/quote]
Hassataan rahaa toki, mutta kenen rahaa? Valtion, eli veronmaksajien, vai jonkun muun?
Tuulivoimaloihin hassataan nimen omaan julkista = veronmaksajilta kerättyä yhteistä rahaa. 41vm
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:08"][quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:10"]
mites se ydinvoimala johon hassataan rahaa eikä valmistu koskaan?
[/quote]
Hassataan rahaa toki, mutta kenen rahaa? Valtion, eli veronmaksajien, vai jonkun muun?
Tuulivoimaloihin hassataan nimen omaan julkista = veronmaksajilta kerättyä yhteistä rahaa. 41vm
[/quote]
Tähän uuteen suunnitteilla olevaan fennovoiman laitokseen aiotaan hassata nimenomaan meidän veronmaksajien rahoja. Laitos ei ole eikä tule koskaan olemaan taloudellisesti kannattava. Tämän vuoksi sijoittajia ei ole löytynyt ja käytetään veronmaksajien rahoja. Hanketta ei uskalleta pysäyttää, koska Putin voi suuttua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:05"]
Sähköä on pakko tuottaa jollakin. Mielestäni ihminen voi kannattaa sitä energiantuotantomuotoa, jonka voisi ottaa ns. omalle takapihalle. Tuulivoimalan voisin ottaa suositellut suojarajan 2km päähän kodistani, ydinvoimalaa en ota. Vaikka tuulivoimalan myötä ei näkyisi enää televisio ja vaikka välkkyisi ja huimaisi valitsisin silti sen. Enkä halua vähätellä vääryyttä kokeneiden tunteita. Ydinvoimala aiheuttaa liian paljon suuremmat haitat.
[/quote]
Kahden kilometrin suojaraja olisi todella se minimi, mutta siitähän ei nyt piitata. Myllyjä suunnitellaan ja on jo rakennettu paljon lähemmäksi asumuksia. Hassua Suomessa, jossa valtavia erämaita riittää. Mutta kun helppoa rahaa pitää saada todella helpolla. Siinä on jutun ydin.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:55"]
Jos joku ei vielä ole katsonut MOT:n tuulivoimaohjelmaa, katso! Valaisee todella hyvin sitä, miten röyhkeästi tuulivoimafirmat ja kuntien edustajat ajavat rannikon kuntiin tuulivoimaloita. Asukkaista ei piitata tuon taivaallista. Kuten ohjelmassa haastateltu nainen sanoo, kyseessä on ihmisten perustuslaillisten ihmisoikeuksien polkeminen ja ympäristörikos.
[/quote]
Ei niistä ydinvoimaloidenkaan lähialueiden asukkaista ole paljoa välitetty. Tiedän tapauksen, jossa Olkiluodossa asunut mies yritti taistella vastaan vanhempiensa maiden menetystä, mutta ei onnistunut, vaan maat pakkolunastettiin pilkkahintaan. Miksi suunniteltujen tuulivoimapuistojen lähiasukkaat olisivat yhtään sen parempia ja arvokaampia kuin ydinvoimalan poisajamat ihmiset? Minun mielestäni se on pelkästään reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:21"]
Kahden kilometrin suojaraja olisi todella se minimi, mutta siitähän ei nyt piitata. Myllyjä suunnitellaan ja on jo rakennettu paljon lähemmäksi asumuksia. Hassua Suomessa, jossa valtavia erämaita riittää. Mutta kun helppoa rahaa pitää saada todella helpolla. Siinä on jutun ydin.
[/quote]
Myllyt pitää saada rannikolle, koska täällä on tuulta. Ei sisämaassa tuule! Miksi olette rakentaneet rannikolle? Niitä erämaitahan riittää, niin kuin totesit...
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:55"]
Jos joku ei vielä ole katsonut MOT:n tuulivoimaohjelmaa, katso! Valaisee todella hyvin sitä, miten röyhkeästi tuulivoimafirmat ja kuntien edustajat ajavat rannikon kuntiin tuulivoimaloita. Asukkaista ei piitata tuon taivaallista. Kuten ohjelmassa haastateltu nainen sanoo, kyseessä on ihmisten perustuslaillisten ihmisoikeuksien polkeminen ja ympäristörikos.
[/quote]
Ei niistä ydinvoimaloidenkaan lähialueiden asukkaista ole paljoa välitetty. Tiedän tapauksen, jossa Olkiluodossa asunut mies yritti taistella vastaan vanhempiensa maiden menetystä, mutta ei onnistunut, vaan maat pakkolunastettiin pilkkahintaan. Miksi suunniteltujen tuulivoimapuistojen lähiasukkaat olisivat yhtään sen parempia ja arvokaampia kuin ydinvoimalan poisajamat ihmiset? Minun mielestäni se on pelkästään reilua.
[/quote]
Kurja juttu, mutta menneisyyden virheillä ei voida oikeuttaa nykyisiä virheitä. Lisäksi tuulivoimaloiden paikoissa olisi todella valinnanvaraa, mutta kuten jo aikaisemmin kirjoitin, suunnittelua ohjaa joidenkin yksittäisten ihmisten piittaamattomuus toisista sekä halu säästää jonkin verran aikaa ja rahaa, ettei tarvitse rakentaa uusia teitä jne.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:20"]
Onko estetiikka ja mahdollinen pieni melu, sekä tietysti MINUN OIKEUTENI ainoat syyt estää tätä positiivista kehitystä?
[/quote]
Tuulivoimaloiden merkittävin haittatekijä on niiden aiheuttamamelu. Kyse on matalataajuisesta ”bassomelusta”, joka vaimenee vain vähän ilmakehässä ja talojen rakenteissa. Tyypillisesti yli 2 MW:n tuulivoimalan tapauksessa tuulen voimakkuudella 8 m/s erottuu selvästi jaksollinen (sekunnin välein toistuva) alle 150 Hz:n taajuinen amplitudimoduloitunut ääni. Tämä melu erottuu varsinkin iltaisin jopa tv:n äänen yli normaalin suomalaisen omakotitalon sisätiloissa 1 500 metrin päässä voimalasta. Melua ei voi vähentää esim. vaihtamalla ikkunat uusiin.
Tanskassa on raportoitu useita tapauksia ((sivut konekäännetty tanskasta englanniksi) esim. 1 , 2 , 3), joissa lähiasukkaat ovat jopa joutuneet muuttamaan pois kotoaan tai sairastuneet vakavasti, kun 2-3 MW:n tuulivoimala on rakennettu 500-600 metrin päähän heidän talostaan.
Melua on verrattu esimerkiksi talon ulkopuolella olevaan rekan tyhjäkäyntiääneen. Melun häiritsevyys on kuitenkin paljon suurempi kuin autojen aihettama melu; 40 dB(A) tuulivoimalamelu vastaa 70 dB(A):n maantiemelua (ks. kuvaaja).
Tuulivoimalan melu aiheuttaa tyypillisesti unettomuutta, verenpaineen nousua ja tinnitusta. Yleisesti ottaen levon määrä ja laatu kärsii, mikä vaikuttaa ihmisiin eri tavoin.
Tuuliturbiinien melu voi olla terveydelle haitallista
Tuulivoimahankkeiden myötä Suomessa on virinnyt keskustelua siitä, onko tuulivoimalla vaikutuksia lähiasukkaiden terveyteen. Asiasta löytyy paljon tieteellisiä tekstejä, sekä sen osin epäterveellisyyttä todistavia että vähemmän puoltavia. Nykytiedon valossa voidaan sanoa, että tuulivoima saattaa olla tietyissä tapauksissa terveydelle haitallista – sen sijaan sen vahingollisuuden yleistävyyteen asti näytöt eivät ainakaan toistaiseksi ole riittäneet.
Tuulivoimaloiden ääni ei sinänsä ole vielä yleinen terveysriski, sen sijaan tuuliturbiinien melu, välke, jne. infra- tai kuuluvana äänenä saattaa olla tietyissä tapauksissa, suhteellisesti ja subjektiivisesti liian voimakkaana – liian lähellä (< 2 km) terveydelle ainakin haitallinen, ellei vaarallinenkin, esim:
Infrasound from wind turbines: An overlooked health hazard” (Clinical report, Sweden):
http://www.windturbinesyndrome.com/2013/infrasound-from-wind-turbines-an...
Eräiden tuulivoimaa yleisesti vastustavien agitaattoreiden tuulivoimaloiden terveysvaikutuksilla pelottelu on saanut eräitä ihmisiä huolestumaan ja kokemaan, että vaikutuksiahan on, vrt. mentaalihygieeninen tuuliturbiinisyndrooma.
Herkkyys tuuliturbiinisyndroomalle ei kuitenkaan merkitse yleistettynä, siis tieteellisesti sitä, että koska jotkut ihmiset ovat yliherkkiä tuuliturbiinien melulle, infraäänille ym. ”kaikki tuuliturbiinit ovat kaikkialla itse saasteesta, ne pitäisi lailla kiertää” – jolla tyylillä eräät tuulivoimaloiden vastustajat ovat melunneet. Aihe liittyneekin siksi juuri mentaalihygienian aihepiiriin, jota tässä yhteydessä on tutkinut mm. Sydneyn yliopiston kansanterveystieteen professori Simon Chapman.
Tuulikukkuloiden turbiineja syytellään lukemattomista niiden synnyttämistä sairauksistakin. Uusi teknologiahan on jo pitkään houkutellut esiin sen vastustajilta "moderneja terveyshuolia ". Mikroaaltouunit, television ja tietokoneen näytöt ja jopa alkuaan puhelinliikennekin aiheuttivat kaikki ahdistusta aikansa. Viime aikoina kännyköiden säteily ja tornit ovat seuranneet perässä.
Toinen ilmiö on kerätä huomiota, hyvin moderni huonovointisuus tunnetaan tuulivoimala oireyhtymänä, syndrooma.
Tuulivoiman ”syntilistalla” ovat mm. harmaantuvat hiukset, syöpä ja epämuodostumat, unihäiriöt, kuolematkin. Kanat eivät muni, karjalaumat kuolevat sähköpiikkeihin.
Chapman ryhtyi keräämään edellytyksiä, jotka hän katsoi johtuvan tuulipuisto- altistumisista. Muutamassa tunnissa hän oli löytänyt 50 usein punakkaakin väitettä erilaisista sairauksista. Tänään Chapmanin listalla niitä on 198, joiden väitteiden valikoimassa tuoksuu suorastaan Vanhan Testamentin vitsaukset.
Onkin olemassa useita syitä epäillä, että tämä tunnistamaton kokonaisuus tuulivoimala oireyhtymää on psykogeeninen : " tiedoksi - tauti” leviää antituuli- eturyhmien välityksellä , joskus niillä voi olla yhteyksiä fossiilisiin polttoaineisiinkin, niiden hiukkaspäästöihin. - Ihmiset voivat murehtia itse itsensä sairastumaan.
Nämä jokseenkin Don Quijote- vastustajat helposti myöntävät, että vain vähemmistö altistuneista sairastuvat , mutta selittävät sen ikään kuin matkapahoinvointina: se vain tapahtuu niille, jotka ovat alttiita. Miten sitten selitetään se tilanne, jolloin kokonaisilla alueilla ja jopa kansakunnillakin, joilla ei ole sille herkistyviä ihmisiä? - Keskeinen tekijä näyttääkin olevan läsnä olleina tai puuttuessa anti- tuulivoima- aktivistit, kansalaisliikkeet, yleensä tuulivoimala-alueiden ulkopuolelta.
On esiintynyt myös hämäräperäisiä tarinoita, jolloin ”monet perheet joutuvat jättämään kotinsa” . Salaperäisesti - osoiteluettelot eivät ole niitä ainakaan koskaan tuottaneet. Luopuminen myyntikelvottomista omaisuuksista on surullinen osa maaseudun rappeutumista ,mikä vaikuttaa pakenemiselta fly -in , fly - out ilmastonmuutoksen denialisteina.
Tuulivoimasyndrooma vaivaa Chapmanin mukaan erityisesti maailman englanninkielistä väestöä. Mielenterveysongelmista ja unettomuudesta puhutaan Euroopassakin, mutta pääosin vastalauseet ovat olleet maltillisella tasolla.
Tilastollisesti, tutkimuksellisesti merkitsevinä on siis kuitenkin raportoitu mm. heikentynyttä yleistä elämänlaatua, vähentynyttä fyysistä ja ympäristön elämänlaatua. Tuuliturbiinien melulle altistuneet ovat kertoneet myös huomattavasti heikentyneestä unen laadusta, ympäristöön verrattuna vähemmän rauhallisuudesta, jne. Tulokset viittaavat siihen, että tuulivoimalan melu voi vaikuttaa negatiivisesti terveyteen liittyvään elämänlaatuun (HRQOL, health-related quality of life).
Tutkimukset ovat vahvistaneet, että tuulivoimaloiden äänet ovat helposti havaittavissa ja muista yhteisön lähteistä tuleviin ääniin verrattuna suhteellisen ärsyttäviä. Harmi tuuliturbiinigeneraattoriin melusta liittyy kielteiseen suhtautumiseen melun lähteeseen ja melulle herkkyyteen.
Tuulivoimaloiden aiheuttama välke ylittäisi reilusti koko Lonsissa (Ranska) esimerkiksi Tanskassa kohtuullisena pidettyä rajaa. Suomessa välkkeelle ei ole vielä määritelty rajaa. Välke on erittäin epämiellyttävää, ja se voi esimerkiksi laukaista migreenin. Tuulivoimaloiden aiheuttamaan ääneen tai välkkeeseen ei totu.
Tuulivoimaloiden melutasoista on valmisteilla valtioneuvoston asetus, jossa määritellään tuulivoimaloiden melua koskevat desibelirajat sekä alueet, joilla ohjearvoja sovelletaan. Nyt annetut ohjeet tukevat osaltaan asetuksen toimeenpanoa. Esimerkiksi suojaetäisyyden mitoitus ohjeen mukaisella mallinnuksella tehdään jatkossa valmisteilla olevaan asetukseen pohjautuen. Tuulivoimaloiden melutason mittausohjeen avulla voidaan mitata, ylittääkö melutaso asetuksessa annetun desibeliarvon.
Eo. laskennalliset dB- raja-arvot ovat kuitenkin yleismallinnuksen vuoksi vain teoreettisia. Subjektiiviset altistukset tuulivoimalamelulle ovat henkilökohtaisia. Tapauskohtaisesti melualtistusten ylittäessä inhimillisinä pidettävät rajat, on melulähteen äänen dB- tasoja laskettava ko. häiriökynnyksen alle, tai ko. tuulivoimalan käyttö lopetettava kokonaan ko. häiritsevänä aikana.
Kestävä kehitys on maailmanlaajuisesti, alueellisesti ja paikallisesti tapahtuvaa jatkuvaa ja ohjattua yhteiskunnallista muutosta, jonka päämääränä on turvata nykyisille ja tuleville sukupolville hyvät elämisen mahdollisuudet. Tämä tarkoittaa myös, että ympäristö, ihminen ja talous otetaan tasavertaisesti huomioon päätöksenteossa ja toiminnassa.
Tuulipuistojen kasvava määrä ja koko vaativat lisää tutkimuksia, tietoa ihmisestä tuulivoimalamelussa, sen altistuksissa, niin että yleinen annos - vaste-suhde voidaan oikein mallintaa tietyillä käytännön etäisyyksillä ja mahdolliset haitalliset terveysvaikutukset kokonaan välttää (> 2km). Suomessa luotetaan insinööri-, terveys- ja psykotieteisiin. Harvoin vastustetaan maailmanlopun hengessä. Onneksemme.
P.S. Tuulivoimayhdistyksen toiminnanjohtaja Anni Mikkosen selvittelyt tuulivoimatutkimuksista perustuvat osin ohuisiin näkemyksiin tuulivoiman terveydellisistä vaikutuksista, tuuliturbiinisyndroomasta:
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/mielipide/mielipide-tuulivoiman-te...
Tuulivoimaloiden melu on haitallista
Tuulivoimayhdistys ry:n toiminnanjohtaja Anne Mikkosenmielipidekirjoituksissa (7.4.) oli niin räikeitä virheitä, että ne on syytä korjata. Hänen kirjoituksensa käsitteli tuulivoimaloiden matalataajuista melua.
Väite 1: ”Tutkimukset eivät tue väitettyjä matalataajuisen äänen haittoja.”
Ei pidä paikkansa. Useat tutkimukset (mm. Kelley 1987 , Salt et al. 2012, Schomer et al. 2013) osoittavat selkeästi sen, että tuulivoimaloiden infraääni vaikuttaa ihmisiin haitallisesti. Tuulivoimateollisuus on ollut asiasta tietoinen jo vuodesta 1987.
Väite 2: ”Tieteellisesti toteutetuissa tutkimuksissa infraäänellä ei ole kuitenkaan havaittu olevan minkäänlaisia terveysvaikutuksia.”
Emme tiedä mihin tutkimuksiin tässä viitataan, mutta lääketiede on asiasta eri mieltä: Tuulivoiman aiheuttamalla infraäänellä on todettu yllättävän raskaita vaikutuksia ihmisten terveyteen: viimeisimmät tutkimukset (mm. Enbom 2013, Farboud et al. 2013, Shepherd et al. 2011, Lovati et al. 2013, jne.) osoittavat, että tuulivoimaloiden lähialueen asukkaille usein kehittyy vakavia unihäiriöitä ja masennusta. Lisäksi on havaittu seuraavien oireiden lisääntymistä alueen asukkailla: mm. huimaus, tinnitus, ääniyliherkkyys, pääkipu, migreeni, keskittymishäiriöt, näköhäiriöt ja autonomisen hermoston yliaktivointi, joka taas johtaa lisääntyneeseen adrenaliinin eritykseen, seurauksena mm. stressi, paniikkihäiriöt, kohonnut verenpaine ja sydänkohtaus.
Väite 3: ”Saksassa tehtyjen tieteellisten tutkimuksen (Baijerin ympäristövirasto 2013) mukaan ihmisen kuulotason alapuolella olevilla infraäänellä ei ole minkäänlaisia vaikutuksia kuuloon tai sydän- ja verenkiertoelimistöön.”
Mikkosen viittaama Baijerin ympäristöviraston raportti ei ole tieteellinen tutkimus, vaan poliittinen raportti. Ihmettelemme raportin laatijoiden lahjakkuutta vääristää jopa asiallinen tutkimustieto palvelemaan omia, poliittisia tarkoitusperiään. Silti raportissa ei ole viitettä yhteenkään tieteelliseen tutkimukseen joka tukisi Mikkosen väitettä.
Päinvastoin, raportin viiteluettelossa löytyi ainoastaan yksi selvitys aiheesta, joka sekin tunnusti infraäänen elimistölliset vaikutukset.
Väite 4: ”Raportin mukaan myös johtavassa tuulivoimamaassa, Tanskassa, on tutkittu asiaa ja todettu yhtäläisesti, että tuulivoimaloiden tuottama infraääni on niin matalaa, että ongelmia ei aiheudu.”
Raportissa viitattiin tiettyyn tanskalaiseen tutkimukseen (Möller et al. 2010), mutta tutkimuksen johtopäätös on aivan päinvastainen. Tutkimus todisti infraäänen osuuden kasvavan suhteessa voimalan koon myötä, ja myös ennakoitiin infraäänestä aiheutuvien ongelmien lisääntyvän voimaloiden kasvaessa. Lisäksi tutkimuksessa todettiin melurajojen asettaminen kuultavan äänen (dBA) mukaan olevan varomatonta nykyisten, isojen voimaloiden osalta, matalataajuisen melun aiheuttamien haittojen vuoksi.
Vaadimme Tuulivoimayhdistystä lopettamaan vääristelyn, ja perehtymään asioihin ennen kuin julistatte niitä tieteellisenä totuutena.
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/mielipide/mielipide-tuulivoimaloiden-melu-haitallista
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:30"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 17:21"]
Kahden kilometrin suojaraja olisi todella se minimi, mutta siitähän ei nyt piitata. Myllyjä suunnitellaan ja on jo rakennettu paljon lähemmäksi asumuksia. Hassua Suomessa, jossa valtavia erämaita riittää. Mutta kun helppoa rahaa pitää saada todella helpolla. Siinä on jutun ydin.
[/quote]
Myllyt pitää saada rannikolle, koska täällä on tuulta. Ei sisämaassa tuule! Miksi olette rakentaneet rannikolle? Niitä erämaitahan riittää, niin kuin totesit...
[/quote]
No tässä aloittajan tapauksessa on kyseessä kunta, joka ei ensinnäkään ole aivan rannikolla ja toiseksi siellä on sekä asutustaajamia että erämaita. Ja niitä myllyjä on suunniteltu juuri niiden taajamien kupeeseen. Tuulen määrästä ei ole kyse, vaan silkasta ahneudesta. En usko, että siinä kunnassa tuulee kovinkaan paljon. Sinne suunnitellut myllyt ovat ns. megaisoja myllyjä, varmaan Suomen suurimpia tähän mennessä.
Linkki ohjelmaan:
http://areena.yle.fi/tv/2270165