Miesystävän vaimo kiristää lasten avulla

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 17:18"]

Erilainen näkemys asiaan:

Ystäväni on eronnut miehestään 7 kk sitten ja asuvat tänäkin päivänä vielä yhdessä. Aikeena on asuttaa samaa kotia vielä ainakin ensi kesä. Syy on puhtaasti taloudellinen! Tulevat ihan hyvin toimeen, mutta rakkauden tunteet ovat molemmilla menneet.

Ystäväni on sinkku, mies tapailee uutta naista. Ystäväni ja hänen eksänsä hoitavat kotia/taloutta vuoroviikoin ja aina vapaaviikkoina mies on paljon öitä poissa. Kysyin ystävältäni miltä tämä tuntuu ja hän sanoi että ei niin miltään, ei kertakaikkiaan tunnu pahalta! On oikeasti iloinen siitä että mies on saanut iloa elämäänsä erosurun jälkeen!

Että näinkin voi olla!

[/quote]

Meillä on hyvin samankaltainen tilanne. Eli tilanteita voi olla monenlaisia, ja ap:n kertoma voi hyvinkin pitää paikkansa.

Tuosta lasten tapaamisesta.. Oma isäni on kertonut, että aikanaan se syy miksi hän ei eronnut äidistäni oli juurikin se, että halusi asua edelleen meidän lasten kanssa. Ei kuulemma ollut kestänyt ajatusta, että olisi joutunut elämään erossa meistä, vaikka tapaamisoikeus olisi tietysti ollut.

Eli kyllä monet sinnittelevät rakkaudettomissa avioliitoissa ihan käytännön syistäkin, pitkiäkin aikoja. En sano, että se lasten kannalta on hyvä asia - itse olen sitä mieltä, että kaikkien kannlta olisi ollut paras jos vanhempani olisivat eronneet jo silloin kun olin alle kouluikäinen, sillä ei ollut mitenkään helppo katsella heidän kylmää ja halveksivaa keskinäistä suhdettaan.

Et tiedä lasten ikää (tai edes lukumäärää?), mies kertoo ainoastaan oman näkökulmasnsa asioista. Tee nyt hyvä nainen jotakin, ota vaikka siellä facessa vaimoon yksityisviestillä yhteyttä. Eihän sinun tarvi heti sanoa, että sinulla on miehen kanssa suhde. tai katso, onko teillä yhteisiä tuttuja, joilta voisit kysyä tarkempia tietoja liiton tasosta.

Mulla sama. Miehellä oli hoito, jolle valehteli, että on juuri eroamassa, liitto on seksitön ja huono, vaimo ei anna eroa. En tiennyt noista mitään, elimme kuin ennenkin. Lomailimme, matkustelimme teimme kaikkea mitä ns. sormaali perhe tekee.

Lopulta tuo hoito otti minuun yhteyttä ja haukkui minut pystyyn, kun en anna miesraukalle eroa. Olin aivan puulla päähän lyöty, mutta nainen ei antanut periksi. Hän ei uskonut sanaakaan puheistani, uskoi vain miestä. Monien vaiheiden jälkeen heitin miehen ulos. Siellä ne nyt kyyhkystelevät, pulla tietenkin uunissa. Säälin sitä naista, koska mies soittelee ja viestittelee jopa minulle tahtoen aloittaa alusta. Muita virityksiä taitaa olla joka sormelle. En olisi kyllä uskonut, millainen satusetä se mies on.

Mun miehellä oli myös 2 v hoito. Selitteli jotain että miksi ei voi erota. Valehteli mulle ja sille hoidolle kaikesta mahdollisesta. Mulle esitti hyvää perheenisää, sille naiselle miestä jolla ei ole enää mitään vaimonsa kanssa. Ei kosketa saati halata tai pussata mistään muusta puhumattakaan. Lopulta minä sain tietää ja sitten nainen kyllästyi kun tajusi ettei mies aio missään vaiheessa erota.

No katkerat ämmät ovat tuollaisia kusipäitä. Lastensaannin jälkeen tehdään miehen elämästä helvettiä ja vielä kaupanpäälle kiristetään lasten avulla. Toivottavasti ap:n tapauksessa mies saa oikeudet tavata lastaan tai ryhtyy jopa lähivanhemmaksi. Toki Suomessa isän asema on täysin olematon, mutta aina kannattaa taistella.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 19:17"]

Mun miehellä oli myös 2 v hoito. Selitteli jotain että miksi ei voi erota. Valehteli mulle ja sille hoidolle kaikesta mahdollisesta. Mulle esitti hyvää perheenisää, sille naiselle miestä jolla ei ole enää mitään vaimonsa kanssa. Ei kosketa saati halata tai pussata mistään muusta puhumattakaan. Lopulta minä sain tietää ja sitten nainen kyllästyi kun tajusi ettei mies aio missään vaiheessa erota.

[/quote]

Ja sinä jatkoit miehen kanssa kuten ennenkin? Missä omanarvontuntosi on?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 19:27"]

No katkerat ämmät ovat tuollaisia kusipäitä. Lastensaannin jälkeen tehdään miehen elämästä helvettiä ja vielä kaupanpäälle kiristetään lasten avulla. Toivottavasti ap:n tapauksessa mies saa oikeudet tavata lastaan tai ryhtyy jopa lähivanhemmaksi. Toki Suomessa isän asema on täysin olematon, mutta aina kannattaa taistella.

Siellä olis jonossa seuraava katkera ämmä. And so the story goes...

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 18:04"]

Sinulla taitaa olla puurot ja vellit pahasti sekaisin. Sinä syyllistät "miesystäväsi" vaimoa ja kuitenkin asia on juuri päinvastoin: sinä itse vokottelet varattua miestä ja lasten isää. Komenna se mies perheensä pariin ja etsi itsellesi vapaa mies.

[/quote]

Ei vaan nyt kannattaa yrittää pelastaa mies huonosta liitosta, jossa vaimokaan ei tunnu olevan henkisesti terve. Toivottavasti hän ei tee lapsille mitään.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 19:41"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 18:04"]

Sinulla taitaa olla puurot ja vellit pahasti sekaisin. Sinä syyllistät "miesystäväsi" vaimoa ja kuitenkin asia on juuri päinvastoin: sinä itse vokottelet varattua miestä ja lasten isää. Komenna se mies perheensä pariin ja etsi itsellesi vapaa mies.

[/quote]

Ei vaan nyt kannattaa yrittää pelastaa mies huonosta liitosta, jossa vaimokaan ei tunnu olevan henkisesti terve. Toivottavasti hän ei tee lapsille mitään.

[/quote]

No just. Tää täytyy olla mies.

Kerro sille äijälle, että ero on tulossa ja mies voi itse valita kummasta eroaa sinusta vai vaimosta.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:33"]ap tässä,

Oho, kävin keittämässä kahvia ja palatessani huomaan, että minä olenkin tässä se pahis!

Mies on siis itse kertonut eron olevan vireillä ja paperit allekirjoitettuna. Vaimo oli itse nimenomaan halunnut eroa. Vaimo alkoi kuitenkin epäillä miehellä olevan jotain viritystä (minä) ja päättikin ruveta hankalaksi. Kiusa se on pienikin kiusa.

Eikä tarvitse ase ohimolla kiristää, niinkuin joku epäili. Jos sinulle sanotaan, että et ikinä saa nähdä lapsiasi, mitä teet? Itselläni ei ole lapsia, mutta ymmärrän miestä paremmin kuin hyvin. Hän on sentään suoraselkäinen ja rehti eikä hylkää lapsiaan, kuten monet muut.
[/quote]ei se voi kieltää tapaamasta. Senku muuttaa, jos haluaa ja hoitaa tapaamiset lastenvalvojan kautta. Tai sitten se ei halua itse erota tai sitten se on lassukka.

Minä säälin tuota ex-vaimoa. Hänelle voisi ap soittaa jotta rouva voisi kertoa oman mielipiteensä. Samalla ap voisi kysyä, minkäikäisiä nuo lapset ovat. Voihan vaikka olla, että lapsia ei ole ollenkaan. Ja onko tuota  vaimoakaan oikeasti? Jospa miehellä on vain ystävättäriä enemmänkin?

Sairaaseen vaariin tai hänen hoitamiseensa en usko minäkään. Sellaista miestä ei ole olemassakaan. Ainakaan Suomessa. Vaikka eihän kukaan ole sanonut, että mies olisi suomalainen.

Tapaamisia ei ehkä voi estää, mutta isät, jotka ovat eläneet lastensa kanssa, haluavat erotilanteessa ehkä vähän muutakin kuin vain "tapaamisia".

Perinteinen kaava on, että lapset määrätään äidille, äidistä tulee siis "lähivanhempi", ja mies "saa tapaamisoikeuden". Joka on normaalisti joka toinen viikonloppu perjantai-illasta sunnuntai-iltaan.

Eli ihan perseestä. Ei siinä oikeen mikään normaali isä-lapsisuhde pääse kehittymään, kun isä ei ole normaalissa arjessa mitenkään mukana, ei esim. oikein pääse auttamaan kouluasioissa jne.

Mutta äidit ne jokapaissa toitottaa, kuinka miehellä "on tapaamisoikeus". Jos se on niin hienoa, että näkee lapsiaan vain joka toinen viikonloppu (yhden kokonaisen vuorokauden), niin miksi ne äidit ei automaattisesti itse ota sitä upeaa "tapaamisoikeutta"?????

Erotilanteissa lähtökohtaisesti lapsen pitäisi saada viettää kummankin vanhemman kanssa yhtäpaljon aikaa, jos siis kummallakin vanhemmalla on mahdollisuus järjestää koti, vaatteet ja tavarat niin, että lapsen ei tarvitse kantaa muuta kun päivittäiset koulukirjat mukanaan. Ainoastaan siinä tapauksessa, että toisella vanhemmalla ei oikeasti ole mahdollisuutta tarjota hyvää kotia, pitäisi päätyä näihin "tapaamisiin".

Mutta tässäkin tilanteessa juuri varmaan tästä on kyse; tämä henkisesti tasapainoton nainen aloittaa jo eron uhatessa tuon uhkailun ja kiristämisen (et näe lapsiasi). Lähivanhemmalla on paljon keinoja tehdä kiusaa lasten kautta, vaikka näennäiset tapaamiset olisi esim. oikeuden kautta annettu.

Jos miettii näitä lapsia tässä, niin eron tapahtuessa tämä nainen kostaa ja hankaloittaa isän ja lasten suhteen kehittymistä. Sitä kestää siihen asti, että lapset ovat täysi-ikäisiä. Jos nainen onnistuu vieraannuttamisessa, niin oi olla, että jo paljon aikaisemmin äidin manipulaation tuloksena lapset katkovat välit isään. Joka tapauksessa tuo naisen ilmoitus kiristää lasten avulla kielii juuri siitä, että nainen tulee tekemään kaikkensa tehdäkseen kiusaa -ja tekee sen omaa kostonhimoaan täyttäen miettimättä lainkaan millaista kiusaa tekee samalla omille lapsilleen ja millaista surua ja tuskaa heille aiheuttaa.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2014 klo 14:16"]Tapaamisia ei ehkä voi estää, mutta isät, jotka ovat eläneet lastensa kanssa, haluavat erotilanteessa ehkä vähän muutakin kuin vain "tapaamisia".

Perinteinen kaava on, että lapset määrätään äidille, äidistä tulee siis "lähivanhempi", ja mies "saa tapaamisoikeuden". Joka on normaalisti joka toinen viikonloppu perjantai-illasta sunnuntai-iltaan.

Eli ihan perseestä. Ei siinä oikeen mikään normaali isä-lapsisuhde pääse kehittymään, kun isä ei ole normaalissa arjessa mitenkään mukana, ei esim. oikein pääse auttamaan kouluasioissa jne.

Mutta äidit ne jokapaissa toitottaa, kuinka miehellä "on tapaamisoikeus". Jos se on niin hienoa, että näkee lapsiaan vain joka toinen viikonloppu (yhden kokonaisen vuorokauden), niin miksi ne äidit ei automaattisesti itse ota sitä upeaa "tapaamisoikeutta"?????

Erotilanteissa lähtökohtaisesti lapsen pitäisi saada viettää kummankin vanhemman kanssa yhtäpaljon aikaa, jos siis kummallakin vanhemmalla on mahdollisuus järjestää koti, vaatteet ja tavarat niin, että lapsen ei tarvitse kantaa muuta kun päivittäiset koulukirjat mukanaan. Ainoastaan siinä tapauksessa, että toisella vanhemmalla ei oikeasti ole mahdollisuutta tarjota hyvää kotia, pitäisi päätyä näihin "tapaamisiin".

Mutta tässäkin tilanteessa juuri varmaan tästä on kyse; tämä henkisesti tasapainoton nainen aloittaa jo eron uhatessa tuon uhkailun ja kiristämisen (et näe lapsiasi). Lähivanhemmalla on paljon keinoja tehdä kiusaa lasten kautta, vaikka näennäiset tapaamiset olisi esim. oikeuden kautta annettu.

Jos miettii näitä lapsia tässä, niin eron tapahtuessa tämä nainen kostaa ja hankaloittaa isän ja lasten suhteen kehittymistä. Sitä kestää siihen asti, että lapset ovat täysi-ikäisiä. Jos nainen onnistuu vieraannuttamisessa, niin oi olla, että jo paljon aikaisemmin äidin manipulaation tuloksena lapset katkovat välit isään. Joka tapauksessa tuo naisen ilmoitus kiristää lasten avulla kielii juuri siitä, että nainen tulee tekemään kaikkensa tehdäkseen kiusaa -ja tekee sen omaa kostonhimoaan täyttäen miettimättä lainkaan millaista kiusaa tekee samalla omille lapsilleen ja millaista surua ja tuskaa heille aiheuttaa.

 
[/quote]
Ehkä jos kyseessä olisi pelkkä ero ilman kolmatta osapuolta, tuo pitää paikkansa. Nyt mies, jota on tapailtu pari kuukautta selittää kuinka vaimo on hankala, ei kerro paljoakaan lapsistaan, näkee kerran viikossa jne.
Kyllä mies joka oikeasti haluaa erota, eroaa. Ottaa yhteyttä lakimieheen ja hankkii tapaamisoikeudet. Ei enää piiloittele uutta naisystäväänsä ja esittelee hänet muille. Oikeasti!

Oikeasti.

Tottakai mies joka haluaa erota eroaa, ja varmasti hankkii siinä yhteydessä lakimiehen puolustamaan omia ja lapsensa oikeuksia, mutta niille nyt vaan tiedoksi, jotka elävät siinä kuvitelmassa että suomi olisi oikeusvaltio:

Eron tapahtuessa lasten äiti määrätään oikeudessa lähivanhemmaksi + saa lapsilisät + kaikki tuet => mies saa tapaamisoikeuden + elatusmaksut hoidettavakseen.

Tapaamisoikeus tarkoittaa siis yleensä joka toinen viikko pe-ilta => su ilta. Kuka mies haluaa kevyin perustein tavata lapsiaan vain perjantai-illasta sunnuntai-iltaan?

Eli mies joutuu miettimään hyvinkin tarkkaan haluaako erota, jos on lapsia, koska tietää että eron jälkeen tulee näkemään hyvin harvoin ja vähän aikaa kerrallaan lapsiaan. Ja kaikki loma-ajat jne on sitten aivan hevon_tun vaikeita järjestää, jos ja kun loukkaantunut äiti haluaa tehdä kiusaa. Plus että lähivanhempi-äiti voi halutessaan (tehdä kiusaa) muuttaa kokonaan toiselle paikkakunnalle suomessa, jolloin jopa se joka toinen viikonloppu voi mennä vaikeaksi toteuttaa. Ja tämä kaikki tapahtuu ihan laillisesti, lakimiehiä käyttäen ja tuomareiden päätöksellä.

Ainoastaan ulkomaille ei yhteishuoltajuudessa voi lasta viedä, muuten kyllä kaikenlaista kiusaa ja käytännön tapaamisten estämistä tapahtuu. Tälle on nimi: vieraannuttaminen. Vieraannuttamista käyttää vanhempi (99% äiti) joka kokee tulleensa loukatuksi ja haluaa kostaa. Tällaisen äidit eivät todellakaan ajattele lastensa parasta, vaikka julkisesti niin väittävät.

Eli jokainen lapsistaan välittävä isä joutuu ikävä kyllä miettimään hyvin tarkkaan, että pitäisikö sitä nalkuttavaa, pihtaavaa, valehtelevaa itsekästä mahdotonta vaimoa jaksaa sittenkin kestää, että saisi edes olla omien lastensa kanssa. Joskus se ero sitten kuitenkin on ainoa järkevä vaihtoehto, mutta silloin mies tietää, että ei todellakaan näe puolet ajasta lapsiaan... se on erittäin harvinainen poikkeus joka perustuu siihen, että äiti haluaa/suostuu tällaiseen puolet-puolet tapaamisjärjestelyyn. Sellaiset äidit sitten todellakin ajattelevat lapsiaan, muut äidit kiusaavat tahallaan ex-kumppaneitaan ja lapsiaan, mutta eivät usein tiedosta mitä pysyvää haittaa lapsilleen tekevät.

Tämä on syy, miksi eroaminen ei miehelle, joka rakastaa lapsiaan, ole niin yksinkertainen asia.

Eikä tästä nyt enempää, ne joita asia enemmän kiinnostaa, löytävät netistä 99 tarinaa sadasta, joissa isät kertovat miten sairailla tavoilla lapset on viety äidille ja miten sairailla tavoilla tapaamisia ja isä-lapsisuhdetta koitetaan vaikeuttaa.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2014 klo 16:02"]

Oikeasti.

Tottakai mies joka haluaa erota eroaa, ja varmasti hankkii siinä yhteydessä lakimiehen puolustamaan omia ja lapsensa oikeuksia, mutta niille nyt vaan tiedoksi, jotka elävät siinä kuvitelmassa että suomi olisi oikeusvaltio:

Eron tapahtuessa lasten äiti määrätään oikeudessa lähivanhemmaksi + saa lapsilisät + kaikki tuet => mies saa tapaamisoikeuden + elatusmaksut hoidettavakseen.

Tapaamisoikeus tarkoittaa siis yleensä joka toinen viikko pe-ilta => su ilta. Kuka mies haluaa kevyin perustein tavata lapsiaan vain perjantai-illasta sunnuntai-iltaan?

Eli mies joutuu miettimään hyvinkin tarkkaan haluaako erota, jos on lapsia, koska tietää että eron jälkeen tulee näkemään hyvin harvoin ja vähän aikaa kerrallaan lapsiaan. Ja kaikki loma-ajat jne on sitten aivan hevon_tun vaikeita järjestää, jos ja kun loukkaantunut äiti haluaa tehdä kiusaa. Plus että lähivanhempi-äiti voi halutessaan (tehdä kiusaa) muuttaa kokonaan toiselle paikkakunnalle suomessa, jolloin jopa se joka toinen viikonloppu voi mennä vaikeaksi toteuttaa. Ja tämä kaikki tapahtuu ihan laillisesti, lakimiehiä käyttäen ja tuomareiden päätöksellä.

Ainoastaan ulkomaille ei yhteishuoltajuudessa voi lasta viedä, muuten kyllä kaikenlaista kiusaa ja käytännön tapaamisten estämistä tapahtuu. Tälle on nimi: vieraannuttaminen. Vieraannuttamista käyttää vanhempi (99% äiti) joka kokee tulleensa loukatuksi ja haluaa kostaa. Tällaisen äidit eivät todellakaan ajattele lastensa parasta, vaikka julkisesti niin väittävät.

Eli jokainen lapsistaan välittävä isä joutuu ikävä kyllä miettimään hyvin tarkkaan, että pitäisikö sitä nalkuttavaa, pihtaavaa, valehtelevaa itsekästä mahdotonta vaimoa jaksaa sittenkin kestää, että saisi edes olla omien lastensa kanssa. Joskus se ero sitten kuitenkin on ainoa järkevä vaihtoehto, mutta silloin mies tietää, että ei todellakaan näe puolet ajasta lapsiaan... se on erittäin harvinainen poikkeus joka perustuu siihen, että äiti haluaa/suostuu tällaiseen puolet-puolet tapaamisjärjestelyyn. Sellaiset äidit sitten todellakin ajattelevat lapsiaan, muut äidit kiusaavat tahallaan ex-kumppaneitaan ja lapsiaan, mutta eivät usein tiedosta mitä pysyvää haittaa lapsilleen tekevät.

Tämä on syy, miksi eroaminen ei miehelle, joka rakastaa lapsiaan, ole niin yksinkertainen asia.

Eikä tästä nyt enempää, ne joita asia enemmän kiinnostaa, löytävät netistä 99 tarinaa sadasta, joissa isät kertovat miten sairailla tavoilla lapset on viety äidille ja miten sairailla tavoilla tapaamisia ja isä-lapsisuhdetta koitetaan vaikeuttaa.

[/quote]

Kiitos. Meinasin tulla haukkumaan tänne kaikki tunnekylmät av-mammat alimpaan helvettiin, mutta sitten luin tämän.

Olen ollut ap:n miehen kaltaisessa asemassa, enkä todellakaan kusettanut "toista naista". 

Nytkö jo epäillään sairasta vaariakin keksityksi? Kyllä, olen kuullut vain mieheltä itseltään, mutta ei nyt kukaan tuollaista keksisi! Ja taas herää kysymys, miksi keksisi? Hänellä on ollut itsellään kova elämä ja silti hän jakaa toisille hyvää.

Ei kai olisi pitänyt kirjoittaa tänne, vastaukset ovat aivan muuta kuin mitä odotin. Eikö tosiaan kukaan tunne kaltaistani tilannetta?

ap

[/quote]

Tunnen "kaltaisesi tilanteen". Sanoin miehelle, etten lähde sellaiseen suhteeseen. En ole kenenkään laastarisuhde, olkapää, johon itkeä "paskamaista" eksää, enkä ole myöskään mikään tukihenkilö. Ero pitää olla selvitettynä, ennen kuin rynnätään uuteen suhteeseen. Tämä vain minun mielipiteeni.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:16"]Olen tapaillut erästä miestä muutaman kuukauden aikana. Heti alussa tavatessamme mies kertoi olevansa vielä naimisissa, mutta eroamassa. Hän asui ja asuu yhä tulevan ex-vaimonsa kanssa yhdessä. Mies käy luonani noin kerran viikossa tai ainakin soittaa tai tekstaa.

Miehen vaimo on vaan heittäytynyt hankalaksi. Hän sanoo, että jos mies muuttaa pois, mies ei saa tavata lapsia. Joten mies ei voi muuttaa minun luokseni, vaikka haluaisi.

Miksi te naiset olette tuollaisia susia? Miksi pidätte yllä jotain kulissiliittoa kynsin hampain, vaikka seksiäkään ei enää ole? Sitten fb:ssä hehkutetaan, kuinka kaikki on hienosti ja kyläillään ja reissataan perheen kesken. Ei ole kenekään etu pitää kuollutta liittoa pystyssä, ja kaikkein eniten kärsivät lapset. Heitä ei saisi käyttää pelinappuloina! Onko kivaa, kun tietää, että mies haluaisi muuttaa, mutta ei kiristyksen takia voi? Että ei hän rakkauden takia sinun kanssasi ole?

Ja en ole varmaan ainoa, olen kuullut vastaavaa muualtakin.
[/quote]

Tyhmä ja huono provo!

Ihan ulkopuolelta aloituksen: onko tosiaan näin, että perustapauksessa Suomessa avioeron jälkeen isä saa tavata lapsiaan vain joka toinen viikonloppu?? Ja silloinkin vain, jos se lasten äidille sopii?