Lue keskustelun säännöt.
Mika Salminen sanoo, että rokottamattomien riski saada vaikea koronatauti on korkeampi kuin aiemmin, koska nyt tautia on suhteessa rokottamattomien määrään enemmän kuin aiemmin
05.10.2021 |
Ja tällä perusteella pitäisi kuulemma ottaa rokote.
Vaikka itse olen saanut aikoinaan Mensan valvotusta testistä täydet pisteet, niin en löydä tosta Salmisen argumentista yhtään mitään logiikkaa. Voisko joku selittää tyhmälle, että mitä järkeä koko tossa väitteessä on?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Oli miten oli, koronarokote jää joka tapauksessa ottamatta meikämandoliinilta.
Se rokottaja-täti kyllä pitää kädestä kiinni, jos kovin pahasti pelottaa.
Ei siitä ole nyt kyse.
Eiku ai niin, ne rokotteen mukana salaa laitettavat mikrosirut.
Ei siitäkään.
No sitten on kyse silkasta tyhmyydestä. Huvittavaa, että joku kuvittelee rokotteen olevan keskimääräisesti itse tautia vaarallisempi, tai että voi loputtomiin vain olla saamatta tautia.
Minun keho, minun päätös. Ei tarvitse perustella kenellekään, ei edes sinulle.
Ei tarvitsekaan, koska et pysty perustelemaan. Tiedän sen kyllä.
Aina, siis ihan A-I-N-A, jos rokotevastaiselta kysyy, että mihin perustat ajatuksen, että rokote aiheuttaa sinulle itse tautia pahemmat oireet, tai mihin perustat ajatuksen, että voit ainiaan vältellä tartuntaa, niin ikinä ei perusteltua vastausta tule. Joka kerta on kommentti vaan, että "se on minun asiani".
Joko porukka pelkkää piikkiä, tai sitten eivät uskalla sanoa todellista syytä ääneen, koska tietävät johtuvansa naurunalaiseksi. Kyllähän siihen joku syy on. Ei se vain ole niin, että "minun päätös". Kyllä senkin päätöksen taustalla joku syy on.
Itse veikkaan, että se syy on oikeasti nuo salaliittoteoriat. Henkilö sanoo, etteivät ne muka ole syy, mutta silti hän todellisuudessa ajattelee, että rokoteesta on hirveästi haittoja, kun on imenyt tietoa foliohattu-sivuilta tai niiden sivustojen käyttäjiltä.Pst. jokainen voi katsoa ne rokotehaitat ja raportoidut kuolemat ihan fimean sivuilta, ei tarvitse foliohattuilla.
Joo, olihan tuolla tosiaan, että 5 986 245 rokoteannosta on annettu ja niistä on ilmoitettu 1743 vakavampaa haittavaikutusta. Eli onhan tuo lukema tosiaan huikeat 0,03%, eli noin 1/4000. Veikkaan, että jos on 4000 koronan sairastavaa ihmistä, niin aika paljon enemmän kuin yksi heistä saa ne vakavammat oireet. Että tosiaan pst... ja vielä kerran Psssssttttttt, ihan vaan sulle 😂
Ja montakos ilmoitusta odottikaan käsittelyä hani? 😙
Näemmä 540 vakavaa haittavaikutustapausta odotti vielä käsittelyä. Sekään ei silti nosta kokonaislukemaa edes 2/4000 😂 että huutonaurua ja kovaa.
Kertaa 2 kertaa kuinka monta vuotta ? Olettaen tietysti että määrä pysyy vakiona. Joku näppärä varmaan pystyisi laskemaan suhteen ensimmäisen ja toisen rokotteen välisistä ilmoituksista, tuosta voisi saada jotain osviittaa miten paljon niitä olisi kolmannella, neljännellä jne.
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmää ämpyilyä, piikki olkaan ja sillä sipuli. Pitäis olla pakollinen kaikille, kuten oppivelvollisuuskin.
Entä jos piikki onkin se joka tekee viruksesta yhä tappavamman? Se on sekoittanut evoluutiota.
Mutta kun ei ole. Kaikki variantti ovat syntyneet alueilla missä on ollut vähiten rokotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotus suojaa vakavalta taudilta. Voi kuitenkin saada lievemmän muodon.
Tästähän on puhuttu niin kauan kun rokotetta on saanut.
Tämän enempää ei ole koskaan luvattu.
No viimeksi kesällä gurunne Nohynek sanoi, että "rokotus suojaa osittain(!?) koronatartunnalta".
Sanokaas, miten ihminen voi sairastua tai välttää tartunnan osittain?Tässä linkki juttuun:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/estaako-rokote-tartunnan-levittamis…
Uutta lääketiedettä, minäkin tulin osittain raskaaksi ja synnytin osittain pojan. Tyttöhän siitä lopulta tuli, kun lakikin muutettiin sitä suosivaksi. Toisinsanoen vain osittainen tyttö :(
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.
Ensinnäkään virukset eivät mitenkään välttämättä tai edes yleensä heikkene ajan myötä, ne voivat myös vahvistua tai säilyä ennallaan. Tämän tyyppisellä viruksella ei ole mitään erityistä valintapainetta muuntua lievemmäksi ja itseasiassa deltahan onkin käsittääkseni selvästi virulentimpi kuin alkuperäinen virus.
Toisakseen Salmisen ajatus tuossa on ehkä siinä että vaikean taudin riski kasvaa sitä kautta että tartunnan saaminen ylipäätään on ilmaantuvuuden noustessa on todennäköisempää eikä siinä että kasvanut ilmaantuvuus kasvattaisi vaikean taudin todennäköisyyttä verrattuna lievään tartuntaan.
Mika Salmisen horinoista ei kannata välittää. Koronatotalitaristi pahimmasta päästä.
Minä olen aikoinani päihittänyt monta kertaa matematiikan tohtoreita päättelykyvyssä, mutta minäkään en kykene näkemään Salmisen horinassa mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmää ämpyilyä, piikki olkaan ja sillä sipuli. Pitäis olla pakollinen kaikille, kuten oppivelvollisuuskin.
Entä jos piikki onkin se joka tekee viruksesta yhä tappavamman? Se on sekoittanut evoluutiota.
Mutta kun ei ole. Kaikki variantti ovat syntyneet alueilla missä on ollut vähiten rokotuksia.
Kyllä ne variantit taisi tulla juuri sieltä missä rokotetta alunperin testattiin: Intia, Brasilia, Etelä-Afrikka, Iso-Britannia.
Rokotteet aiheuttavat variantteja. Ilman niitä koko koronavirus olisi aikoja sitten jo hyytynyt pois, kuten kävi sikaflunssan heti kun rokotukset lopetettiin.
Ensimmäinen variantti jonka avainmutaatiota monet myöhemmätkin variantit kantavat (D614G) syntyi jo helmikuussa 2020 ja levisi valtavariantiksi ympäri maailmaa kesään mennessä. Missäs silloin rokotettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sille kuuluisalle laumasuojalle tapahtui, jos nyt yhtäkkiä se korona leviääkin nimenomaan rokottamattomissa aiempaa enemmän, ja vieläpä vakavampana? Rokotetut tartuttaa vakavaa koronaa rokottamattomille?
Kohta joku tulee kertomaan, että olet ymmärtänyt väärin mitä laumasuoja tarkoittaa.
Luultavasti.Aina on tiedetty, ettei rokote suojaa muita kuin ottajaansa, eikä rokotteella saada laumasuojaa tai rokote ei estä tartuntoja ja suojatehokin hupenee 6kk aikana lähes mitättömiin.
Myös kolmas piikki ja rokotepassi oli aina tiedossa.
Ei näillä prosenteilla laumasuojaa synny. Suomessa n 63% väestöstä tuplarokotettu. Israelissa n 64%, Britanniassa n 66%, Tanskassa n 75%, Portugalissa n 85%. Jos haluat tietoa rokotteiden tehosta, kannattaa varmaan katsoa Portugalin tilannetta ennemmin kuin Israelin tai Britannian. Ei vaan taida sopia teidän agendaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.
Ei vaikuta yksittäisen tartunnan osalta, mutta niitä tartuntoja on suhteessa enemmän. Riski sairastua vakavasti on tällöin tietenkin rokottomattomalla korkeampi (koska riski saada tartunta on suurempi).
Tarkoitat varmaan, että riski sairastua on korkeampi. Vakavan sairastumisen riski ei nouse millään loogisella päätelmällä minnekään.
Tartunnanaiheuttaja lienee kuitenkin vakio? Vai muuttuuko korona jotenkin yksilölle vaarallisemmaksi kun tartuntojen määrät nousevat?
Riski saada vakava tartunta on korkeampi rokottamattomalla.
Riski saada tartunta on moninkertainen aikaisempaan nähden, käytännössä kaikki, joka ikinen, tulee kohtaamaan koronan nyt kun se on laitettu leviämään vapaasti.
X %sairastuneista saa vakavan taudin. Koska tartuntoja tulee enemmän, tulee enemmän myös vakavia tauteja.Miten yleinen ilmaantuvuus nostaa yksilön henkilökohtaista vakavan sairastumisen riskiä?
Tilastomatikalla tämmöisen johtopäätöksen voi tehdä, mutta mikä on se mekanismi.
Millä ilmaantuvuuden nousu vaikuttaa yksilön immuunijärjestelmän toimintaan ja tekee taudista tälle vaarallisemman kuin se tartuntojen määrän alentuessa muutoin olisi?Olen ihmetellyt samaa. Miksi korkea rokotekattavuus tarkoittaa sitä, että rokottamattomien sairastuminen tehohoitoa vaativalla tavalla on nyt mediassa ja lääkäreiden puheissa sääntö eikä poikkeus? Mitä useampi rokotettu taudin sairastaa, sitä vakavampi se on rokottamattomilla?
Pitää vain saada kaikki rokotettua mahdollisimman nopeasti ennen kuin lambeillekin alkaa selvitä, että rokotteet ovat varsin tehottomia. Liian hyväkuntoinen piikittämättömien verrokkiryhmä antaa nyt pahaa kuvaa rokotteiden tehosta, varsinkin kun tartunnat vaan kasvaa kasvamistaan ja talven aikana rokotetutkin tulevat päätymään sairaalaan. Siksi tämä hiillostus ja painostus rokottamattomia kohtaan.
Tässähän on vielä sekin "ongelma", että ne jotka eivät ole voineet ottaa rokotetta, ovat boostanneet immuniteettiaan ahkerasti esim. syömllä terveellisesti, ulkoilemalla ja urheilemalla taudin varalta. Ovatko rokotetut tehneet niin vai vain uinuneet rokotteen tuomassa turvallisuuskuplassaan?
Jep, kuten tuossa ylempänä joku neropatti jo totesi, että d-vitamiini ei auta mihinkään vaan rokote auttaa. :D Mitä turhia vitamiineja tankkaamaan, kun voi vain ottaa piikin. No eipä yllätä, että rokotettujakin makaa teholla. Kun ei se suolaliuos mihinkään auta, jos kehon terveys on aivan romuna.
No kuule kun Kulta Katriinan kanssa joka iltapäivä vetää sitä euron tarkouksesta ostettua valmiskääretorttua ja siniset lenkit siihen päälle kun halvalla saa, niin mikäs sen mukavampaa. Sitten piikille eikä taudit tartu!
Ja vähän tupakkia päälle 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tautia voi olla enemmän, jos porukka on rokotettu eli turvassa vai onko sittenkin niin, että rokotetut levittävät tautia esim. 6 kk verran?
Koska rajoitukset on purettu lähes kokonaan ja ihmisillä on taas todella paljon kontakteja. Tähän kun lisätään ne yli miljoona typerystä jotka eivät ole vielä ottaneet rokotusta niin soppa on valmis.
Pahimpia typeryksiä ovat tautia sairastamattomat, jotka ovat pelkän rokotteen varassa ja tartuttavat tautia tai yhtäkkiä huomaavat, että rokotteen vaikutus ei enää tehoakaan. Rokottamattomissa on paljon jo taudin sairastaneita, heillä on parempi ja pitkäaikaisempi suoja kuin rokotetulla.
Ja aivan kaikista typerimpiä on nämä Lehtoset, jotka käyvät hankkimassa Venäjältä koronan ja tartuttavat sitä muihin. Aivan vastuutonta toimintaa ja vielä HUS:in työntekijältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.
Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.
Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.
Saitko ideasta kiinni?
Minä en ainakaan saa tästä ideasta sitä kiinni, että miksi minun rokottamattomana olisi suurempi riski saada korona nyt kun ilmaantuvuus on (esimerkkitapauksen mukaisesti) 250 tapausta päivässä kuin silloin kun se oli 500 tapausta päivässä. Jos siis oletetaan että nuo tapaukset jakaantuvat maanlaajuisesti vastaavasti kummassakin tapauksessa ja minulla olisi yhtälainen mahdollisuus kohdata nuo tapaukset (eli 250 tartunnan saanutta nyt, 500 tartunnan saanutta silloin aiemmin). Sitten olisi tietysti eri asia, jos nuo 250 tapausta olisivat erityisesti kasaantuneet minun lähipiiriini eli sattuisin hengailemaan erityisesti tuon porukan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Oli miten oli, koronarokote jää joka tapauksessa ottamatta meikämandoliinilta.
Se rokottaja-täti kyllä pitää kädestä kiinni, jos kovin pahasti pelottaa.
Ei siitä ole nyt kyse.
Eiku ai niin, ne rokotteen mukana salaa laitettavat mikrosirut.
Ei siitäkään.
No sitten on kyse silkasta tyhmyydestä. Huvittavaa, että joku kuvittelee rokotteen olevan keskimääräisesti itse tautia vaarallisempi, tai että voi loputtomiin vain olla saamatta tautia.
Minun keho, minun päätös. Ei tarvitse perustella kenellekään, ei edes sinulle.
Ei tarvitsekaan, koska et pysty perustelemaan. Tiedän sen kyllä.
Aina, siis ihan A-I-N-A, jos rokotevastaiselta kysyy, että mihin perustat ajatuksen, että rokote aiheuttaa sinulle itse tautia pahemmat oireet, tai mihin perustat ajatuksen, että voit ainiaan vältellä tartuntaa, niin ikinä ei perusteltua vastausta tule. Joka kerta on kommentti vaan, että "se on minun asiani".
Joko porukka pelkkää piikkiä, tai sitten eivät uskalla sanoa todellista syytä ääneen, koska tietävät johtuvansa naurunalaiseksi. Kyllähän siihen joku syy on. Ei se vain ole niin, että "minun päätös". Kyllä senkin päätöksen taustalla joku syy on.
Itse veikkaan, että se syy on oikeasti nuo salaliittoteoriat. Henkilö sanoo, etteivät ne muka ole syy, mutta silti hän todellisuudessa ajattelee, että rokoteesta on hirveästi haittoja, kun on imenyt tietoa foliohattu-sivuilta tai niiden sivustojen käyttäjiltä.Pst. jokainen voi katsoa ne rokotehaitat ja raportoidut kuolemat ihan fimean sivuilta, ei tarvitse foliohattuilla.
Joo, olihan tuolla tosiaan, että 5 986 245 rokoteannosta on annettu ja niistä on ilmoitettu 1743 vakavampaa haittavaikutusta. Eli onhan tuo lukema tosiaan huikeat 0,03%, eli noin 1/4000. Veikkaan, että jos on 4000 koronan sairastavaa ihmistä, niin aika paljon enemmän kuin yksi heistä saa ne vakavammat oireet. Että tosiaan pst... ja vielä kerran Psssssttttttt, ihan vaan sulle 😂
Ja montakos ilmoitusta odottikaan käsittelyä hani? 😙
Näemmä 540 vakavaa haittavaikutustapausta odotti vielä käsittelyä. Sekään ei silti nosta kokonaislukemaa edes 2/4000 😂 että huutonaurua ja kovaa.
Kertaa 2 kertaa kuinka monta vuotta ? Olettaen tietysti että määrä pysyy vakiona. Joku näppärä varmaan pystyisi laskemaan suhteen ensimmäisen ja toisen rokotteen välisistä ilmoituksista, tuosta voisi saada jotain osviittaa miten paljon niitä olisi kolmannella, neljännellä jne.
-ohis
Tuo jamppa kyllä hieman oikaisi noiden lukujensa kanssa. Fimealle on ilmoitettu 21.9. mennessä 2708 vakavaa ilmoitusta, jotka on jo käsitelty. Kaikkiaan jo käsiteltyjä ilmoituksia on 4013. Tarkempaa käsittelyä odottaa n. 12 900, ilmoitusta, joista pääosin ilmoittajan vakavaksi luokittelemia on noin 540.
Ja muistetaan vielä se, ettei haittavaikutusilmoituksessa ilmoittaja luokittele haittaansa vakavaksi tai vähemmän vakavaksi vaan luokituksen tekee Fimea.
Tässä tuo lomake:
https://www.fimea.fi/documents/160140/764068/16911_lomakkeet_LL720s.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sille kuuluisalle laumasuojalle tapahtui, jos nyt yhtäkkiä se korona leviääkin nimenomaan rokottamattomissa aiempaa enemmän, ja vieläpä vakavampana? Rokotetut tartuttaa vakavaa koronaa rokottamattomille?
Kohta joku tulee kertomaan, että olet ymmärtänyt väärin mitä laumasuoja tarkoittaa.
Luultavasti.Aina on tiedetty, ettei rokote suojaa muita kuin ottajaansa, eikä rokotteella saada laumasuojaa tai rokote ei estä tartuntoja ja suojatehokin hupenee 6kk aikana lähes mitättömiin.
Myös kolmas piikki ja rokotepassi oli aina tiedossa.
Ei näillä prosenteilla laumasuojaa synny. Suomessa n 63% väestöstä tuplarokotettu. Israelissa n 64%, Britanniassa n 66%, Tanskassa n 75%, Portugalissa n 85%. Jos haluat tietoa rokotteiden tehosta, kannattaa varmaan katsoa Portugalin tilannetta ennemmin kuin Israelin tai Britannian. Ei vaan taida sopia teidän agendaan?
Ei sitä vanhan määritelmän mukaista laumasuojaa voi saavuttaa vuotavilla piikeillä.
Eikä kyllä oikein mitään muutakaan kansanterveyttä pitkäaikaisesti edistävää asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.
No eipäs ole lainkaan outoa kun eri variantit ovat tähän mennessä olleet senkun ärhäkämpiä. Vaalitkin peruttiin sen brittivariantin takia ja sitten tuli delta joka vie edelleen helpommin sairaalaan.
Eli koronataudin rokottamatta saava joutuu nyt helpommin sairaalaan kuin koskaan epidemian aikana. Tuota tarkoittaa Salminen suomeksi.
Tosiaan meillä ensiksi puhuttuunkin siitä, että tauti heikkenee ja se taas oli yksi asia jota Salminen ei tiennyt. Salminen luuli viruksen melko nopeastikin heikkenevän ja siksikin saattoi olla kummaa että se piti kaikkiin niin kiireellä yrittää tartuttaa keväällä 2020.
Nuo ihan joidenkin asiantuntijoidenkin viljelemät väitteet siitä että viruksilla on tapana heikentyä ajan kanssa perustuvat lähinnä spekulaatioon ja yhteen yli 50 vuotta sitten tehtyyn jänisten myksoomaviruksella tehtyyn tutkimukseen jossa siinäkin kävi lopulta niin että 25 vuotta tutkimuksen julkaisua myöhemmin virus olikin muuntunut taas tappavammaksi. Kaunis ja yksinkertainen ajatushan se olisi että virulenssilla ja tarttuvuudella olisi suora käänteinen korrelaatio ja viruksella siten lähtökohtaisesti kehityssuuntana vaaraton pikkuflunssa, mutta käytännössä näin ei kuitenkaan mitenkään lähtökohtaisesti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa, että tartuntojen torjunta on lopetettu ja korona on päästetty leviämään vapaasti. Se tulee menemään läpi väestöstä ja ihmiset, jotka ovat ennen välttyneet tartunnoilta rajoitusten takia, saavat nyt tartunnan. Rokotetut saavat sen lievempänä tai täysin huomaamattomasti. Rokottamattomista osa saa sen vakavana, heillä riski joutua sairaalaan on 17-kertainen verrattuna rokotettuun.
Miten niin monella suomalaisella on vaikeuksia ymmärtää tätä? Ovat ehkä tuudittautuneet siihen, kun aiemmin tartuntariskiä oli vain vähän rajoitusten vuoksi, eivätkä tajunneet, että nyt se on muuttunut.Kerropa tuo prosentteina. Mikä siis rokotetun todennäköisyysprosentti vs. rokottamattoman joutua sairaalaan?
En tiedä mikä on tilanne Suomessa, mutta USA:n tilastojen mukaan riski sairaaalaan joutumiselle: 20-v. 10% rokottamattomista , 35-v 20%, 65-v. 40% jne. Kokonaan rokotetuista keskimäärin 5/100.000 on riski joutua sairaalaan, eli 0,005%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.
Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.
Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.
Saitko ideasta kiinni?
Minä en ainakaan saa tästä ideasta sitä kiinni, että miksi minun rokottamattomana olisi suurempi riski saada korona nyt kun ilmaantuvuus on (esimerkkitapauksen mukaisesti) 250 tapausta päivässä kuin silloin kun se oli 500 tapausta päivässä. Jos siis oletetaan että nuo tapaukset jakaantuvat maanlaajuisesti vastaavasti kummassakin tapauksessa ja minulla olisi yhtälainen mahdollisuus kohdata nuo tapaukset (eli 250 tartunnan saanutta nyt, 500 tartunnan saanutta silloin aiemmin). Sitten olisi tietysti eri asia, jos nuo 250 tapausta olisivat erityisesti kasaantuneet minun lähipiiriini eli sattuisin hengailemaan erityisesti tuon porukan kanssa.
Pitää ottaa huomioon, että nykyinen deltavariantti on paljon ärhäkämpi leviämään ja tarrtumaan kuin alkuperäinen variantti. Siksi nuo 250 tartuttaa enemmän henkilöitä kuin ne 500 aikoinaan - ja lähes pelkästään rokottomattomia. Jos deltavarianttia ei olisi tullut, olisi korona jo lähes kukistettu tällä rokotuskattavuudella.
Kysymys on siitä, että pakotetaanko kaikki käyttämään maskia vai rokotetaanko aina 6 kk:n välein koko kansa. Tämä rokotusrumpa ei tule ikinä loppumaan, jos niitä maskeja ei käytetä. Vain maski ja turvavälit suojaavat koronalta. Ei millään maalla tule riittämään rahat jatkuvaan 6 kk välein tehtävään rokottamiseen.
Salminen voisi kohdistaa ohjeistuksensa somalin ja arabian kielellä. Jos aloitettaisiin niistä maskeista, kun nämä tollot eivät saa sitä päähänsä edes joukkoliikenteessä. Kiitos vihreille tästä epidemiasta ja siitä, ettei se tule koskaan loppumaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.
Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.
Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.
Saitko ideasta kiinni?
Tilasto kikkailua. Jos rokotettuja ei testata samoilla säännöillä jos ollenkaan, niin luvut näyttävät kohta että kaikki sairatuneet ovat rokottamattomia. Todellisuus onkin sitten oma juttunsa.
Niin totta hemmetissä jos rokotettua "nuhassa" olevaa ei suostuta testaamaan ja rokottamaton "nuhassa" oleva testataan, liki kaikki "koronatartunnan saaneet" ovat sitten rokottamattomia. Ja ilmaantumisluvutkin ovat tällä testauksella ja tilastoinnilla sitten ihan hatusta vedettyjä. Todellakin tilastoilla kikkailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmää ämpyilyä, piikki olkaan ja sillä sipuli. Pitäis olla pakollinen kaikille, kuten oppivelvollisuuskin.
Entä jos piikki onkin se joka tekee viruksesta yhä tappavamman? Se on sekoittanut evoluutiota.
Mutta kun ei ole. Kaikki variantti ovat syntyneet alueilla missä on ollut vähiten rokotuksia.
Kyllä ne variantit taisi tulla juuri sieltä missä rokotetta alunperin testattiin: Intia, Brasilia, Etelä-Afrikka, Iso-Britannia.
Rokotteet aiheuttavat variantteja. Ilman niitä koko koronavirus olisi aikoja sitten jo hyytynyt pois, kuten kävi sikaflunssan heti kun rokotukset lopetettiin.
Ensimmäinen variantti jonka avainmutaatiota monet myöhemmätkin variantit kantavat (D614G) syntyi jo helmikuussa 2020 ja levisi valtavariantiksi ympäri maailmaa kesään mennessä. Missäs silloin rokotettiin?
Rokotteiden kehitystyötä harrastettiin jo 2019 elokuussa. Toisinsanoen koepiikityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmää ämpyilyä, piikki olkaan ja sillä sipuli. Pitäis olla pakollinen kaikille, kuten oppivelvollisuuskin.
Entä jos piikki onkin se joka tekee viruksesta yhä tappavamman? Se on sekoittanut evoluutiota.
Mutta kun ei ole. Kaikki variantti ovat syntyneet alueilla missä on ollut vähiten rokotuksia.
Kyllä ne variantit taisi tulla juuri sieltä missä rokotetta alunperin testattiin: Intia, Brasilia, Etelä-Afrikka, Iso-Britannia.
Rokotteet aiheuttavat variantteja. Ilman niitä koko koronavirus olisi aikoja sitten jo hyytynyt pois, kuten kävi sikaflunssan heti kun rokotukset lopetettiin.
Ensimmäinen variantti jonka avainmutaatiota monet myöhemmätkin variantit kantavat (D614G) syntyi jo helmikuussa 2020 ja levisi valtavariantiksi ympäri maailmaa kesään mennessä. Missäs silloin rokotettiin?
Rokotteiden kehitystyötä harrastettiin jo 2019 elokuussa. Toisinsanoen koepiikityksiä.
Juu ihan varmasti harrastettiin :-)
Levisihän se ihan vapaasti jo vuoden 2020 alussa. Minäkin olin aspatöissä ilman pleksiä, ilman hanskoja, ilman maskeja, ilman käsidesejä, ilman rajoituksia, ilman etäisyyksiä, ilman rokotuksia. Flunssasena yskin töissä koko tammi- ja helmikuun, kun ei kukaan olisi sitä koronaksi tunnistanut, kun en kaatunut kuolleena lattialle.