Lue keskustelun säännöt.
Mika Salminen sanoo, että rokottamattomien riski saada vaikea koronatauti on korkeampi kuin aiemmin, koska nyt tautia on suhteessa rokottamattomien määrään enemmän kuin aiemmin
05.10.2021 |
Ja tällä perusteella pitäisi kuulemma ottaa rokote.
Vaikka itse olen saanut aikoinaan Mensan valvotusta testistä täydet pisteet, niin en löydä tosta Salmisen argumentista yhtään mitään logiikkaa. Voisko joku selittää tyhmälle, että mitä järkeä koko tossa väitteessä on?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.
Ei vaikuta yksittäisen tartunnan osalta, mutta niitä tartuntoja on suhteessa enemmän. Riski sairastua vakavasti on tällöin tietenkin rokottomattomalla korkeampi (koska riski saada tartunta on suurempi).
Tarkoitat varmaan, että riski sairastua on korkeampi. Vakavan sairastumisen riski ei nouse millään loogisella päätelmällä minnekään.
Tartunnanaiheuttaja lienee kuitenkin vakio? Vai muuttuuko korona jotenkin yksilölle vaarallisemmaksi kun tartuntojen määrät nousevat?
Riski saada vakava tartunta on korkeampi rokottamattomalla.
Riski saada tartunta on moninkertainen aikaisempaan nähden, käytännössä kaikki, joka ikinen, tulee kohtaamaan koronan nyt kun se on laitettu leviämään vapaasti.
X %sairastuneista saa vakavan taudin. Koska tartuntoja tulee enemmän, tulee enemmän myös vakavia tauteja.Miten yleinen ilmaantuvuus nostaa yksilön henkilökohtaista vakavan sairastumisen riskiä?
Tilastomatikalla tämmöisen johtopäätöksen voi tehdä, mutta mikä on se mekanismi.
Millä ilmaantuvuuden nousu vaikuttaa yksilön immuunijärjestelmän toimintaan ja tekee taudista tälle vaarallisemman kuin se tartuntojen määrän alentuessa muutoin olisi?Olen ihmetellyt samaa. Miksi korkea rokotekattavuus tarkoittaa sitä, että rokottamattomien sairastuminen tehohoitoa vaativalla tavalla on nyt mediassa ja lääkäreiden puheissa sääntö eikä poikkeus? Mitä useampi rokotettu taudin sairastaa, sitä vakavampi se on rokottamattomilla?
Pitää vain saada kaikki rokotettua mahdollisimman nopeasti ennen kuin lambeillekin alkaa selvitä, että rokotteet ovat varsin tehottomia. Liian hyväkuntoinen piikittämättömien verrokkiryhmä antaa nyt pahaa kuvaa rokotteiden tehosta, varsinkin kun tartunnat vaan kasvaa kasvamistaan ja talven aikana rokotetutkin tulevat päätymään sairaalaan. Siksi tämä hiillostus ja painostus rokottamattomia kohtaan.
Tässähän on vielä sekin "ongelma", että ne jotka eivät ole voineet ottaa rokotetta, ovat boostanneet immuniteettiaan ahkerasti esim. syömllä terveellisesti, ulkoilemalla ja urheilemalla taudin varalta. Ovatko rokotetut tehneet niin vai vain uinuneet rokotteen tuomassa turvallisuuskuplassaan?
Ei kyllä kukaan rokottamaton, jonka tunnen ole tehnyt mitään noista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin Mika Salmisen tai THL:n arvaukset on osuneet edes oikeelle hehtaarille?
Nämä piikkiä pelkäävät makaavat siellä Elokapinassa keskellä katua ja parantavat maailmaa 😂
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laaketeollisuus-houkuttelee-tutkijo…
Nyt on pistetty kova tauti tehtailuun: koronavirus
Ajan mittaan koronavirus laantuu vaarattomaksi lastentaudiksi. Viruksen ei kannata muuttua tappavammaksi, sillä levitäkseen viruksen kantajien on pysyttävä hengissä. Siksi virukset heikkenevät. Sanotaan Tampereen yliopiston sivulla.
Nyt näyttää kuitenkin siltä että korona on suuttunut tästä rokotteesta, eikä aio laantua vaan aikoo tappaa niin paljon ihmisiä kun on tarkottanutkin. Luulen että rokotteet ovat nyt tämän asian ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.
No eipäs ole lainkaan outoa kun eri variantit ovat tähän mennessä olleet senkun ärhäkämpiä. Vaalitkin peruttiin sen brittivariantin takia ja sitten tuli delta joka vie edelleen helpommin sairaalaan.
Eli koronataudin rokottamatta saava joutuu nyt helpommin sairaalaan kuin koskaan epidemian aikana. Tuota tarkoittaa Salminen suomeksi.
Tosiaan meillä ensiksi puhuttuunkin siitä, että tauti heikkenee ja se taas oli yksi asia jota Salminen ei tiennyt. Salminen luuli viruksen melko nopeastikin heikkenevän ja siksikin saattoi olla kummaa että se piti kaikkiin niin kiireellä yrittää tartuttaa keväällä 2020.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmää ämpyilyä, piikki olkaan ja sillä sipuli. Pitäis olla pakollinen kaikille, kuten oppivelvollisuuskin.
Entä jos piikki onkin se joka tekee viruksesta yhä tappavamman? Se on sekoittanut evoluutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa, että aikuiset ihmiset ei mene piikille, kun pelkäävät pistämistä. Pitäisikö teille antaa piikin jälkeen kiiltokuva niinku lapselle neuvolassa 😂
Kyllä valtiovalta ainakin on tehnyt kaikkensa saadakseen ihmiset epäileviksi. Lausunnoissa tai toimissa ei ole päätä eikä häntää ja eri instanssit neuvovat ristiin.
Rokotekattavuuskin kasvaisi paljon paremmin jos laskenta- ja testaustapoja sekä rajoitusperusteita muuttamalla ei annettaisi ymmärtää, että ohi on.
Tuo on totta. Aiemmin en edes epäröinyt ottaa suositeltua rokotetta. Vain influenssarokotteet jätin väliin, kun en niistä olisi hyötyä saanutkaan. En ole saanut influenssaa vuosikymmeniin, en edes flunssaa.
Tämän epidemian aikana on ollut niin paljon suoraa valehtelua ja muitakin epämääräisyyksiä/peittelyä yms. Joka käytännössä on johtanut siihen, etten luota poliittisesti johdettuun epidemiaohjaukseen. Osaan ja kykenen välttelemään tartuntaa, todennäköisesti paremmin kuin mitä suojaa rokotteen kautta on saatavilla. Enemmän ihmttelen ja seuraan mihin tämä kaikki lopulta johtaa. Oma veikkaukseni; anarkiaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotus suojaa vakavalta taudilta. Voi kuitenkin saada lievemmän muodon.
Tästähän on puhuttu niin kauan kun rokotetta on saanut.
Tämän enempää ei ole koskaan luvattu.
No viimeksi kesällä gurunne Nohynek sanoi, että "rokotus suojaa osittain(!?) koronatartunnalta".
Sanokaas, miten ihminen voi sairastua tai välttää tartunnan osittain?
Tässä linkki juttuun:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/estaako-rokote-tartunnan-levittamis…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmää ämpyilyä, piikki olkaan ja sillä sipuli. Pitäis olla pakollinen kaikille, kuten oppivelvollisuuskin.
Entä jos piikki onkin se joka tekee viruksesta yhä tappavamman? Se on sekoittanut evoluutiota.
Moni muukin ”absoluuttinen totuus” ja hyvä lääke on pitkän ajan päästä huomattu hyvin haitalliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä hinku niillä on rokottaa kaikki?
Se on mulle mysteeri kun jo on nähtävissä, ettei rokotus tuo mitään laumasuojaa eikä tautikaan tunnu katoavan sillä.
Onkohan Salminen itse ottanut rokotukset? Mä vähän epäilen, ettei noi kaikki ole.
Eihän ne ja poliitikot ees pelänneet koko koronaa, kun olivat alussa tiedotustilaisuuksissa maskit väärin tai vaillinaisesti päähän aseteltuina. Senhän oppii laittamaan päähän varsin nopeasti oikeaoppisesti, kun käyttää joka päivä 8 h päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannu Janunen kirjoitti:
Oli miten oli, koronarokote jää joka tapauksessa ottamatta meikämandoliinilta.
Se rokottaja-täti kyllä pitää kädestä kiinni, jos kovin pahasti pelottaa.
Ei siitä ole nyt kyse.
Eiku ai niin, ne rokotteen mukana salaa laitettavat mikrosirut.
Ei siitäkään.
No sitten on kyse silkasta tyhmyydestä. Huvittavaa, että joku kuvittelee rokotteen olevan keskimääräisesti itse tautia vaarallisempi, tai että voi loputtomiin vain olla saamatta tautia.
Minun keho, minun päätös. Ei tarvitse perustella kenellekään, ei edes sinulle.
Ei tarvitsekaan, koska et pysty perustelemaan. Tiedän sen kyllä.
Aina, siis ihan A-I-N-A, jos rokotevastaiselta kysyy, että mihin perustat ajatuksen, että rokote aiheuttaa sinulle itse tautia pahemmat oireet, tai mihin perustat ajatuksen, että voit ainiaan vältellä tartuntaa, niin ikinä ei perusteltua vastausta tule. Joka kerta on kommentti vaan, että "se on minun asiani".
Joko porukka pelkkää piikkiä, tai sitten eivät uskalla sanoa todellista syytä ääneen, koska tietävät johtuvansa naurunalaiseksi. Kyllähän siihen joku syy on. Ei se vain ole niin, että "minun päätös". Kyllä senkin päätöksen taustalla joku syy on.
Itse veikkaan, että se syy on oikeasti nuo salaliittoteoriat. Henkilö sanoo, etteivät ne muka ole syy, mutta silti hän todellisuudessa ajattelee, että rokoteesta on hirveästi haittoja, kun on imenyt tietoa foliohattu-sivuilta tai niiden sivustojen käyttäjiltä.
Sulla on niin paljon asiaa ja haluat sen kertoa vaikkei sulta kukaan ole kysynytkään. Ootko harkinnut esim. kirjan kirjoittamista? Se vois auttaa ensi hätään.
Vierailija kirjoitti:
Milloin Mika Salmisen tai THL:n arvaukset on osuneet edes oikeelle hehtaarille?
Vaalit piti siirtää kymmenientuhansien ihmisten saadessa tartunnan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.
Ei vaikuta yksittäisen tartunnan osalta, mutta niitä tartuntoja on suhteessa enemmän. Riski sairastua vakavasti on tällöin tietenkin rokottomattomalla korkeampi (koska riski saada tartunta on suurempi).
Tarkoitat varmaan, että riski sairastua on korkeampi. Vakavan sairastumisen riski ei nouse millään loogisella päätelmällä minnekään.
Tartunnanaiheuttaja lienee kuitenkin vakio? Vai muuttuuko korona jotenkin yksilölle vaarallisemmaksi kun tartuntojen määrät nousevat?
Riski saada vakava tartunta on korkeampi rokottamattomalla.
Riski saada tartunta on moninkertainen aikaisempaan nähden, käytännössä kaikki, joka ikinen, tulee kohtaamaan koronan nyt kun se on laitettu leviämään vapaasti.
X %sairastuneista saa vakavan taudin. Koska tartuntoja tulee enemmän, tulee enemmän myös vakavia tauteja.Miten yleinen ilmaantuvuus nostaa yksilön henkilökohtaista vakavan sairastumisen riskiä?
Tilastomatikalla tämmöisen johtopäätöksen voi tehdä, mutta mikä on se mekanismi.
Millä ilmaantuvuuden nousu vaikuttaa yksilön immuunijärjestelmän toimintaan ja tekee taudista tälle vaarallisemman kuin se tartuntojen määrän alentuessa muutoin olisi?Olen ihmetellyt samaa. Miksi korkea rokotekattavuus tarkoittaa sitä, että rokottamattomien sairastuminen tehohoitoa vaativalla tavalla on nyt mediassa ja lääkäreiden puheissa sääntö eikä poikkeus? Mitä useampi rokotettu taudin sairastaa, sitä vakavampi se on rokottamattomilla?
Pitää vain saada kaikki rokotettua mahdollisimman nopeasti ennen kuin lambeillekin alkaa selvitä, että rokotteet ovat varsin tehottomia. Liian hyväkuntoinen piikittämättömien verrokkiryhmä antaa nyt pahaa kuvaa rokotteiden tehosta, varsinkin kun tartunnat vaan kasvaa kasvamistaan ja talven aikana rokotetutkin tulevat päätymään sairaalaan. Siksi tämä hiillostus ja painostus rokottamattomia kohtaan.
Tässähän on vielä sekin "ongelma", että ne jotka eivät ole voineet ottaa rokotetta, ovat boostanneet immuniteettiaan ahkerasti esim. syömllä terveellisesti, ulkoilemalla ja urheilemalla taudin varalta. Ovatko rokotetut tehneet niin vai vain uinuneet rokotteen tuomassa turvallisuuskuplassaan?
Jep, kuten tuossa ylempänä joku neropatti jo totesi, että d-vitamiini ei auta mihinkään vaan rokote auttaa. :D Mitä turhia vitamiineja tankkaamaan, kun voi vain ottaa piikin. No eipä yllätä, että rokotettujakin makaa teholla. Kun ei se suolaliuos mihinkään auta, jos kehon terveys on aivan romuna.
No kuule kun Kulta Katriinan kanssa joka iltapäivä vetää sitä euron tarkouksesta ostettua valmiskääretorttua ja siniset lenkit siihen päälle kun halvalla saa, niin mikäs sen mukavampaa. Sitten piikille eikä taudit tartu!
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sille kuuluisalle laumasuojalle tapahtui, jos nyt yhtäkkiä se korona leviääkin nimenomaan rokottamattomissa aiempaa enemmän, ja vieläpä vakavampana? Rokotetut tartuttaa vakavaa koronaa rokottamattomille?
Kohta joku tulee kertomaan, että olet ymmärtänyt väärin mitä laumasuoja tarkoittaa.
Luultavasti.
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laaketeollisuus-houkuttelee-tutkijo…
Nyt on pistetty kova tauti tehtailuun: koronavirus
Oi niitä aikoja, kun lääketeollisuudesta vielä uskallettiin kirjoittaa valtamediassakin kriittisesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laaketeollisuus-houkuttelee-tutkijo…
Nyt on pistetty kova tauti tehtailuun: koronavirus
Oi niitä aikoja, kun lääketeollisuudesta vielä uskallettiin kirjoittaa valtamediassakin kriittisesti!
Ja naurattaisi jos ei olisi kyse vakavasta asiasta, mutta nykyään jopa MV-lehden kautta pääsee paremmin jyvälle rokotekriittisestä uutisoinnista ja tutkimuksista kuin ns. laatumedian kautta... 😨
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sille kuuluisalle laumasuojalle tapahtui, jos nyt yhtäkkiä se korona leviääkin nimenomaan rokottamattomissa aiempaa enemmän, ja vieläpä vakavampana? Rokotetut tartuttaa vakavaa koronaa rokottamattomille?
Kohta joku tulee kertomaan, että olet ymmärtänyt väärin mitä laumasuoja tarkoittaa.
Luultavasti.
Aina on tiedetty, ettei rokote suojaa muita kuin ottajaansa, eikä rokotteella saada laumasuojaa tai rokote ei estä tartuntoja ja suojatehokin hupenee 6kk aikana lähes mitättömiin.
Myös kolmas piikki ja rokotepassi oli aina tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Ajan mittaan koronavirus laantuu vaarattomaksi lastentaudiksi. Viruksen ei kannata muuttua tappavammaksi, sillä levitäkseen viruksen kantajien on pysyttävä hengissä. Siksi virukset heikkenevät. Sanotaan Tampereen yliopiston sivulla.
Nyt näyttää kuitenkin siltä että korona on suuttunut tästä rokotteesta, eikä aio laantua vaan aikoo tappaa niin paljon ihmisiä kun on tarkottanutkin. Luulen että rokotteet ovat nyt tämän asian ongelma.
Kommenttisi on hyvä, vaikkakin erittäin kärjistetty esimerkki auttamaan lauseen tulkintaa. Toisin sanoen ajatellen, että korona oikeasti ”aikoo tappaa niin paljon ihmisiä kuin on tarkoittanutkin” ennen kuin se on liian myöhäistä eli kaikki on uskaltautuneet ottamaan siltä suojaavan rokotteen, on rokottamattoman todennäköisyys joutua koronan tappamaksi sitä suurempi mitä vähemmän löytyy muita rokottamattomia, joiden joukosta kuolemaan johtavien tartuntojen uhrit rokotteen kautta suojan saaneiden sijaan valikoituu.
Tyhmää ämpyilyä, piikki olkaan ja sillä sipuli. Pitäis olla pakollinen kaikille, kuten oppivelvollisuuskin.