Kuolemanrangaistus

Kuolemanrangaistus yleensä aiheuttaa sen, että samaan hintaan tehdään enemmän ja raaemmin, koska ihan sama (=ei enää mitään menetettävää). Sama koskee myös muita pitkiä ja kovia rangaistuksia. Kovat rangaistukset siis lisäävät rikollisuuden määrää ja raakuutta. Kriminologia käsittelee tätä sivukilometritolkulla.

En nyt tiedä onko kuolemanrangaistus mikään kosminen epäoikeudenmukaisuus, mutta olen sillä kannalla, ettei kuolemanrangaistuksia tarvittaisi varmaankaan juuri missään, eikä Suomessa ainakaan. Olen myös yleensä ehkä enemmänkin tuomioiden lieventämisen kuin koventamisen kannalla, eikä mielestäni esimerkiksi elinkautista tulisi muuttaa sen kovemmaksi kuin mitä se on nyt.

On myös kolmas vaihtoehto, eli kidutusrangaistus. Esim. murhasta tuomittu joutuisi kidutetuksi vaikkapa 2 viikon ajan. Jos se toimii pelotteena, on se myös edullinen yhteiskunnalle. Se myös säästäisi rikoksen tekijän aikaa.

Tässä on tarina jonka katsottuaan järkevät ihmiset taatusti kyseenalaistavat kuolemantuomiota heppoisin perustein.

Mielestäni kuolemanrangaistus tulisi löytyä keinovalikoimasta, mutta sitä pitäisi käyttää erittäin harkiten. Esimerkiksi lapseen kohdistuneesta vakavasta rikoksesta (kuten Vilja-Eerika) tai laajaa tuhoa aiheuttaneesta terroriteosta (Turun tapaus) pitäisi mielestäni voida määrätä kuolemanrangaistus.

Vaikea kysymys. Toisaalta vankilat Suomessa ovat kuin hotelleja rikollisille. Täysihoito pelaa, voit harrastaa mieleisiäsi asioita ja opiskella vaikka kuinka pitkälle. Suomessa hoidetaan vangit paremmin kuin vanhukset laitoksissaan. Voisin vaikka alentaa vankeusrangaistusten pituutta, jos vanki olisi oikeasti ns. vedellä ja leivällä. Kuolemanrangaistus - niin, joissakin tilanteissa se voisi olla ok, mutta silloin tulisi olla 100% varma, että kyseessä on oikea syytetty.