Kuolemanrangaistus

Törkeistä ylinopeuksista kyllä.

Kyllähän se voi olla perusteltu murhasta ja raiskauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.

Tämähän se oikeastaan on. On olemassa tapauksia, joita ei kerta kaikkiaan voi eikä pidä ikinä päästää enää muiden ihmisten sekaan. Sellaisille tapauksille pitäisi antaa kaksi vaihtoehtoa, eutanasia tai loppuikä vankilassa minimikustannuksilla. Suomessa tällaisia tapauksia on ehkä joitain kymmeniä tai satoja.

En siis kannata kuolemaa rangaistuksena, vaan pikemminkin vapautuksena.

mites esim Michael Schumacherin kaltaiset tapaukset? minikustannuksiin myös?

Schumacher pidetään niin piilossa että oikeastaan kukaan ei tiedä totuutta hänen voinnistaan mutta rivien välistä voidaan lukea se että kyllä hän todennäköisesti hereillä on.

Kuolemanrangaistus on aika hetkellinen, tietoisuus katoaa ja syyllisyys sen mukana.

Itse näkisin, että toistuvasti vakaviin rikoksiin syyllistyneet tulisi karkoittaa jollekin ulkoluodolle ja sinne voisi kuukausittain helikopteri käydä tiputtamassa eu- ruokapaketin. Voisivat sitten siellä keskenään leikkiä vaikka puukkohippaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.

Tämähän se oikeastaan on. On olemassa tapauksia, joita ei kerta kaikkiaan voi eikä pidä ikinä päästää enää muiden ihmisten sekaan. Sellaisille tapauksille pitäisi antaa kaksi vaihtoehtoa, eutanasia tai loppuikä vankilassa minimikustannuksilla. Suomessa tällaisia tapauksia on ehkä joitain kymmeniä tai satoja.

En siis kannata kuolemaa rangaistuksena, vaan pikemminkin vapautuksena.

mites esim Michael Schumacherin kaltaiset tapaukset? minikustannuksiin myös?

Muistaakseni Michael Schumacher oli formulakuski, ei esimerkiksi useampaan otteeseen tuomittu murhaaja.

hänen kaltaisista tapaukset tuovat myös yhteiskunnalle kuluja. miksi ei heille kuolemanrangaistus käy?

määritteleekö teot elämän oikeuden? entä jos joku on vihanneksena 40 vuotta ja toinen tekee vaikka mitä hyvääkin rikosten lisäksi niin miksi hänet pitäisi lynkata?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi olla perusteltu murhasta ja raiskauksesta.

miten nämä määritellään? oikeusistunnossa tuomitaan epäilty jos esim ollaan 80% varmoja syyllisyydestä. on aika vaikea perua tuomiota jos syytön onkin mullan alla.

Ei ole oikein. Tappaminen voi nakertaa sielua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut rikolliset eivät yksinkertaisesti kykene sopeutumaan yhteiskuntaan, joten on vain parempi, että he eivät jää kuluttamaan veronmaksajien rahoja vankiloissa.

Tämähän se oikeastaan on. On olemassa tapauksia, joita ei kerta kaikkiaan voi eikä pidä ikinä päästää enää muiden ihmisten sekaan. Sellaisille tapauksille pitäisi antaa kaksi vaihtoehtoa, eutanasia tai loppuikä vankilassa minimikustannuksilla. Suomessa tällaisia tapauksia on ehkä joitain kymmeniä tai satoja.

En siis kannata kuolemaa rangaistuksena, vaan pikemminkin vapautuksena.

Kuka suuri auktoriteetti tulee ja tuomitsee menetetyksi tapaukseksi?

Vierailija kirjoitti:

Kuolemanrangaistus on perumaton niin hyvässä kuin pahassa. Rikollinen ei uusi rikostaan koskaan mutta entä jos hän paljastuukin syyttömäksi. Yhdysvalloissa kuolemaantuomituista noin 4 prosenttia on oikeasti syyttömiä. Yksikin syyttömänä tapettu on liikaa, joten en kannata kuolemanrangaistusta. Elinkautiset toki voisi muuttaa oikeasti elinkautisiksi.

Ei se elinkautinen minusta ole yhtään sen armollisempi sille syyttömänä tuomitulle. Itse hyväksyisin kuolemanrangaistuksen. Lähes kaikki vankilaan johtavat rikokset voisi kuitata sillä.

Joillekin pelkkä elämä on jo "rangaistus".

Kuolema korjaa lopulta kaikki.

Muutama vuosi sitten jotkut humanistit suuressa inhimillisyydenpuuskassaan ehdottivat kauppasaartoa sellaisia maita vastaan, jotka panevat täytäntöön kuolemanrangaistuksia.

Silloin taisi olla tapetilla jotkut vähemmän kehittyneet valtiot jossain Afrikan suunnalla.

Entä nyt? Kauppa poikki mm. USA:n, Japanin, Kiinan, Etelä-Korean, Pakistanin, Bangladeshin, Iranin, Irakin, Singaporen yms. kanssa.

Miltä vaikuttaa?

Ennemminkin pitäisi panostaa rikosten ennaltaehkäisyyn kasvatuksen avulla, siis Suomessa. Maailmassa on ihmisryhmiä jotka kasvatetaan käyttämään väkivaltaa tietyissä tilanteissa. Kokemuksesta kaikki tiedämme, että suurin osa näistä ihmisistä ei koskaan tule sopeutumaan rauhallisempaan kulttuuriin. On olemassa eräs raju tapa saada tällaiset ihmiset kuriin mutta enpä kerro sitä jottei valtakunnansyyttäjä kiihotu liikaa.

Ehdottomasti puolesta. Joo perumaton, mutta ihmisten määrä pitäisi nyt ylipäätään saada äkkiä tippumaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemanrangaistus ei oikeastaan ole mikään rangaistus vaan pikemminkin kosto. Tekijä ei joudu istumaan vankilassa miettimässä tekojaan vaan pääsee pakoon kuin koira veräjästä.

Voihan se ensin istua 20 vuotta kylmässä kuopassa jonka jälkeen pääsee sähkötuoliin.

Kannatan kuolemanrangaistusta joissain hyvin valikoiduissa tapauksissa, joissa syyllisyydestä ei voi olla epäilystä, rikos on toistettu ainakin kahdesti, rikos on kohdistunut lapseen ja kyseessä on murha ja/tai väkivaltainen seksuaalirikos. Näissä tapauksissa kuolemanrangaistus olisi hyväksyttävää koska sopeutuminen yhteiskuntaan on käytännössä mahdotonta eikä tällainen ihminen kokisi edes todellista elinkautista rangaistuksena.

Muissa tapauksissa missä sopeutuminen yhteiskuntaan on käytännössä mahdotonta esim sarjamurhaaja, - raiskaaja tai - lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä, todellinen loppuelämän kestävä vankeus olisi hyväksyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kuolemanrangaistusta joissain hyvin valikoiduissa tapauksissa, joissa syyllisyydestä ei voi olla epäilystä, rikos on toistettu ainakin kahdesti, rikos on kohdistunut lapseen ja kyseessä on murha ja/tai väkivaltainen seksuaalirikos. Näissä tapauksissa kuolemanrangaistus olisi hyväksyttävää koska sopeutuminen yhteiskuntaan on käytännössä mahdotonta eikä tällainen ihminen kokisi edes todellista elinkautista rangaistuksena.

Muissa tapauksissa missä sopeutuminen yhteiskuntaan on käytännössä mahdotonta esim sarjamurhaaja, - raiskaaja tai - lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä, todellinen loppuelämän kestävä vankeus olisi hyväksyttävä.

Mitä rangaistuksia kannatat, jos syyllisyydestä ei olla varmoja? Kuinka epävarma saa olla tuomion langettamiseksi?

Kommentti ei mennyt läpi. En kannata, koska sitä käytettäisiin myös syyttömiin täydellä varmuudella. Sille on syy, miksi se on harvoin käytössä. Yhteiskuntaan sopeutumattomat narsistit, psykopaatit ja sosiopaatit pitäisi lukita häkkiin loppuelämäksi ensimmäisestä rikoksesta.

Ihmisellä ei voi olla oikeutta päättää toisen kuolemasta. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei voi olla oikeutta päättää toisen kuolemasta. 

Ja silti kilpailemme milloin mistäkin ja joku voittaa, joku häviää.

Kysymys kaikille - lähdetkö hiljaa kumartaen esiripun tuolle puolen vai ääntä pitäen ja pamauksen kera?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kuolemanrangaistusta joissain hyvin valikoiduissa tapauksissa, joissa syyllisyydestä ei voi olla epäilystä, rikos on toistettu ainakin kahdesti, rikos on kohdistunut lapseen ja kyseessä on murha ja/tai väkivaltainen seksuaalirikos. Näissä tapauksissa kuolemanrangaistus olisi hyväksyttävää koska sopeutuminen yhteiskuntaan on käytännössä mahdotonta eikä tällainen ihminen kokisi edes todellista elinkautista rangaistuksena.

Muissa tapauksissa missä sopeutuminen yhteiskuntaan on käytännössä mahdotonta esim sarjamurhaaja, - raiskaaja tai - lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä, todellinen loppuelämän kestävä vankeus olisi hyväksyttävä.

Mitä rangaistuksia kannatat, jos syyllisyydestä ei olla varmoja? Kuinka epävarma saa olla tuomion langettamiseksi?

Syyllisyydestä tulisi olla täysi varmuus eli ei ollenkaan epävarmuutta. Kaikissa muissa tapauksissa todellinen elinkautinen.