Mitä luulet ruotsin osaamistasolle käyvän, kun pakkoruotsi poistuu?

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:19"]

höpöhöpö. a) se ei poistu, b) jos poistuu, osa jättää sen opiskelematta ja sulkee samalla itsensä ulos valtion ja kuntien yms. viroista, mikä on hiton tyhmää[/quote]

Hmmm... mites olisi, jos me yli 90%:n enemmistö emme vaatisikaan itseltämme sitä, että jokaisen suomenkielisen virkamiehen on pakko osata ruotsia. VAAN, että jokaisessa virastossa olisi kunnan ruotsia ädinkielenään puhuvien määrään suhteutettu lukumäärä virkamiehiä? Nämä muutama ruotsintaitoinen saisivat minun puolestani saada siitä sitten vaikka bonuksena kielitaitolisän palkkaan.
[/quote]
Mutta kun se pitäisi lainsäädännöllisesti tehdä ensin, eikä niin että suljetaan mahdollisuudet yliopistoon osalta nuoria vain sen takia että vanhemmat inhoavat ruotsia. Ja sitten ihmetellään seurauksia että miten tässä nyt näin kävi, ei näy duunarien lapsia yliopistossa.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:19"] höpöhöpö. a) se ei poistu, b) jos poistuu, osa jättää sen opiskelematta ja sulkee samalla itsensä ulos valtion ja kuntien yms. viroista, mikä on hiton tyhmää[/quote] Hmmm... mites olisi, jos me yli 90%:n enemmistö emme vaatisikaan itseltämme sitä, että jokaisen suomenkielisen virkamiehen on pakko osata ruotsia. VAAN, että jokaisessa virastossa olisi kunnan ruotsia ädinkielenään puhuvien määrään suhteutettu lukumäärä virkamiehiä? Nämä muutama ruotsintaitoinen saisivat minun puolestani saada siitä sitten vaikka bonuksena kielitaitolisän palkkaan. [/quote] Mutta kun se pitäisi lainsäädännöllisesti tehdä ensin, eikä niin että suljetaan mahdollisuudet yliopistoon osalta nuoria vain sen takia että vanhemmat inhoavat ruotsia. Ja sitten ihmetellään seurauksia että miten tässä nyt näin kävi, ei näy duunarien lapsia yliopistossa.

[/quote]

Kansalaisaloitteessa kyllä vaadittiin myös sitä, että nämä keinotekoiset ruotsivaatimukset poistetaan, eli ruotsin opiskelemattomuus ei jatkossa asettaisi ketään eriarvoiseen asemaan.

Suomessa elää myös rannikoilla ja Ahvenanmaalla ihmisiä jotka eivät osaa suimea ollenkaan tai huinosti. Miksi tämä sallitaan? Ahvenanmaat privilegiot on kaikki poistettava tai siirtykööt Ruotsin valtakuntaan.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 16:20"]

Saattaapi käydä niin, että ruotsia osaamattomien on aika hankala saada monia valtion virkoja, joihin vaaditaan ruotsin kielen hallinta. Varsin monet suomenruotsalaiset ovat täydellisen kaksikielisiä, joten he ovat ilman muuta etulyöntiasemassa virkoja täytettäessä. Mites sitten suu pannaan?

[/quote]

Minulle olisi suorastaan painajainen päätyä julkiselle sektorille duuniin, kun voin tarjota erittäin kovan luokan osaamista yksityisellä puolella ja reissata duunin merkeissä pitkin poikin palloa.

Joten pitäkööt tunkkinsa (ja sitä myötä pakkoruotsinsa) ne, jotka haluavat "virkoihin". Kaikki kun eivät pidä preferenssinä työllistymistä julkiselle.

Btw, tunnen kaksi valtion palkkalistoilla olevaa heppua jotka eivät ole omien sanojensa mukaan koskaan läpäisseet ns virkaruotsin koetta. Vaikka papereissa kyllä lukee että ko koe on suoritettu.  Tähän kynäilyyn on ollut syynä ihan vain sellainen pieni juttu että tyyppien tarjoamat fyysiset ja psyykkiset kyvykkyydet ovat olleet sellaiset, että varusmiespalvelukseen ko joukkoon heikäläisiä huolitaan vuosittain noin 25 ja sieltä on suora putki sitten kadetiksi/ammattiupseeriksi jos vain haluavat. Siinä vaiheessa kun alkavat valmistua ja jos on ruotsi suorittamatta...heppujen koulutukseen mennyt niin paljon rahaa ettei enää tuollainen pikku muodollisuus paina missään.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:34"]

RKP:n perustelu pakkoruotsin aikaistamiselle ala-asteelle oli juuri se, että yläasteikäisille on jo kehittynyt "väärä asenne". Siis puhdasta poliittista aivopesua: tuputeaan pakkoruotsia mahdollisimman nuorena, jotta lapsi ei osaa kritisoida sitä.

Tästä tulikin mieleen, ilmeisesti ei riitä se, että ruotsi siirrettiin ala-asteelta alkamaan, vaan nyt sitä ollaan ainakin Etelä-Pohjanmaalla jo lisäämässä tunti lisää ylä-asteelle:

http://yle.fi/uutiset/etela-pohjanmaan_alakouluihin_luvassa_lisaa_valinnaisuutta/7642222

Tuntilisäyksestä kaksi tuntia tulisi alakouluun ja kaksi yläkouluun. Alakoulussa lisäystä suunnitellaan taitoaineisiin ja englantiin, yläkoulussa puolet lisäyksestä tulisi suunnitelman mukaan ruotsiin.

Tämä johtuu siitä, että "pakkoruotsi" aikaistuu vuoden 2016 syksyllä alkamaan kuudennelta luokalta.

– Valtakunnallisen esityksen mukaan kaksi ruotsin tuntia tippuu alakoulun puolelle. Jotta kielenopetus olisi yläkoulussakin edistävää ja laadukasta, ruotsiin ollaan ilmeisesti laittamassa yhtä tuntia.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:32"]

Kyllä jokaisen "virkamiehen" pitää ruotsi osata, oli kunta tai kaupunki mikä hyvänsä. Minusta olis ihan ok, että ne jotka ei suostu kieltä opettelemaan pysyvät duunarin hommissa. 

[/quote]

...juu, mutta kaikki eivät todellakaan halua koskan olla edes virkamiehiä. Itse katsoisin suorastaan epäonnistuneeni työelämässäni jos joutuisin hakemaan töitä julkiselta sektorilta. Kohta 18 vuotta vientiteollisuuden insinöörinä hommissa (ins+DI koulutus), työkielenä pääasiassa englanti ja joskus ns C-ranska jonka jätin lukiossa kesken. 

Ja nyt on käynyt niin - kuten jo 13-vuotiaani yläasteella arvelin - että joudun opetella saksan ennemmin tai myöhemmin. Juuri sen kielen jonka olisin valinnut mennen tullen ruotsin päälle. Aloitin muutama kuukausi sitten saksan alkeet kansalaisopistossa, kahdella kurssilla joista toinen on oikeastaan jo vähän edistyneemmille. Sen päälle käyn paikallisella yliopistolla teekkareille tarkoitetulla saksankurssilla, yhteensä noin viisi tuntia "koulua" viikossa plus omaehtoiset tunnit kotona motivaatiosta riippuen 0-5 h viikossa. Tämä kaikki vain ja ainoastaan siksi, että jouduin lukemaan täysin käyttökelvottoman kielen penskana, joska kuitenkin sain kiitettävät joka asteella.

Kansalaisopiston ruotsin opettajani sanoi minun olevan hyvin tyypillinen nelikymppinen miespuolinen saksanopiskelija. Tyypillinen juuri siksi, että miehet ovat arvelleet saksasta olevan huomattavasti enemmän hyötyä kuin ruotsista, mutta syystä tai toisesta jäänyt väliin lukematta (meille ei tullut C-saksaa yläasteella, C-ranska tuli, ja lukiossa jouduin ranskankin keskeyttämään muuten raskaan pitkän matikan/fysiikan/tietotekniikan vuoksi). Heti kun on tullut sauma, niin tultu saksan tunneille kansalaisopistoon. Ja tämä opettajar itse on ruotsin opettaja mutta yliopistossa pääkieli oli saksa..."jos et kerro ääneen, niin minunkin mielestäni pakollinen ruotsi pitäisi poistaa ja tuoda tilalle pakollinen B-kieli joista yksi valintamahdollisuus olisi kuitenkin ruotsi". Hups, miten alan ammattilainenkin kehtaa sanoa noin :)

Täällä päin muuten peli meni rumaksi. "Määrärahojen puutteen vuoksi voimme tarjota ala-asteella vain ruotsin kielikylpyjä/kerhoja". Sinne meni ne vaivalla hankitut englannin ja saksan kerhotukset joita minä ja eräs lääkärisnainen ajettiin ja jotka sitten saatiinkin pariksi vuodeksi. Penätessäni syytä rehtorilta, hän viittasi "Opetushallitukselta tulleesen ohjeistukseen priorisoida toista kotimaista". Sanoisin että aika sikamaista...

Tulen äänestämään persuja vain ja ainoastaan yhdestä syystä - pakollisen ruotsin poistamisen vuoksi. Sanokaa rasistiksi tai sivistymättömäksi juntiksi tms, +40 maan reissukokemuksella voin kertoa että pakollinen kotimainen (oli sitten ruotsi tai suomi) on suoranaista idioottimaisuutta lukea tälläisia mikrokieliä pakollisena...

Tästä asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys koska eduskunta on rkpn ja rahaeliitin orja! Ja tulos pitää ottaa vakavasti! Kansalaistottelemattomuus kehiin!?

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:39"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:30"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:19"]

höpöhöpö. a) se ei poistu, b) jos poistuu, osa jättää sen opiskelematta ja sulkee samalla itsensä ulos valtion ja kuntien yms. viroista, mikä on hiton tyhmää[/quote]

Hmmm... mites olisi, jos me yli 90%:n enemmistö emme vaatisikaan itseltämme sitä, että jokaisen suomenkielisen virkamiehen on pakko osata ruotsia. VAAN, että jokaisessa virastossa olisi kunnan ruotsia ädinkielenään puhuvien määrään suhteutettu lukumäärä virkamiehiä? Nämä muutama ruotsintaitoinen saisivat minun puolestani saada siitä sitten vaikka bonuksena kielitaitolisän palkkaan.
[/quote]
Mutta kun se pitäisi lainsäädännöllisesti tehdä ensin, eikä niin että suljetaan mahdollisuudet yliopistoon osalta nuoria vain sen takia että vanhemmat inhoavat ruotsia. Ja sitten ihmetellään seurauksia että miten tässä nyt näin kävi, ei näy duunarien lapsia yliopistossa.
[/quote]

Äläpä yleistä. Olen yliopistosta valmistunut duunareiden lapsi, samoin sisarukseni. Ja minäkin vastustan pakkoruotsia, vaikka ruotsia osaamme koko perhe.

Eniten mua rasittaa ihmiset, jotka on sitä mieltä, että vain englannin opiskelussa on järkeä, kun se on ainoa kieli jolla tekee jotain. Riippuen työpaikasta voisi kyllä muillakin kielillä tehdä jotain ja matkustaessa ei kannata aina luottaa paikallisten englannin osaamiseen (ja onhan se nyt kohteliaampaa osata paikallista kieltä).

Mä haluaisin, että peruskoulussa olisi paremmat mahdollisuudet kielivalintoihin. Nykyään monessa paikassa on englanti ainoa vaihtoehto A1-kieleksi, A2:ta ei saa tai on rajalliset vaihtoehdot, B1 on aina ruotsi ja B2:een on huonot vaihtoehdot tai ei tule ryhmiä. Harmittaa, etten tullut lukeneeksi itse venäjää koskaan koulussa. Sille olisi vuosien varrella ollut käyttöä. On tosin ruotsillekin ollut käyttöä ja olisin sen ottanut ekaksi kieleksi ihan vapaaehtoisesti, muttei tullut ryhmää.

Luulen, että pakkoruotsin poistumisen jälkeen osaaminen yleisellä tasolla vähenee, kun kieltä lukeneita on vähemmän, mutta ne ketkä osaa kieltä, niin ne osaa sitä paremmin (motivaatiokysymys).

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 15:48"]

Eniten mua rasittaa ihmiset, jotka on sitä mieltä, että vain englannin opiskelussa on järkeä, kun se on ainoa kieli jolla tekee jotain. Riippuen työpaikasta voisi kyllä muillakin kielillä tehdä jotain ja matkustaessa ei kannata aina luottaa paikallisten englannin osaamiseen (ja onhan se nyt kohteliaampaa osata paikallista kieltä).

Mä haluaisin, että peruskoulussa olisi paremmat mahdollisuudet kielivalintoihin. Nykyään monessa paikassa on englanti ainoa vaihtoehto A1-kieleksi, A2:ta ei saa tai on rajalliset vaihtoehdot, B1 on aina ruotsi ja B2:een on huonot vaihtoehdot tai ei tule ryhmiä. Harmittaa, etten tullut lukeneeksi itse venäjää koskaan koulussa. Sille olisi vuosien varrella ollut käyttöä. On tosin ruotsillekin ollut käyttöä ja olisin sen ottanut ekaksi kieleksi ihan vapaaehtoisesti, muttei tullut ryhmää.

Luulen, että pakkoruotsin poistumisen jälkeen osaaminen yleisellä tasolla vähenee, kun kieltä lukeneita on vähemmän, mutta ne ketkä osaa kieltä, niin ne osaa sitä paremmin (motivaatiokysymys).

[/quote]

Kun pakkoruotsi poistuu, muiden kielten ryhmiä syntyy helpommin. Nythän usein ryhmäkoko ei täyty, kun monet ei halua ottaa kolmatta kieltä, kun pakkoruotsi on kuitenkin pakollinen.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:19"]

höpöhöpö. a) se ei poistu, b) jos poistuu, osa jättää sen opiskelematta ja sulkee samalla itsensä ulos valtion ja kuntien yms. viroista, mikä on hiton tyhmää[/quote]

Hmmm... mites olisi, jos me yli 90%:n enemmistö emme vaatisikaan itseltämme sitä, että jokaisen suomenkielisen virkamiehen on pakko osata ruotsia. VAAN, että jokaisessa virastossa olisi kunnan ruotsia ädinkielenään puhuvien määrään suhteutettu lukumäärä virkamiehiä? Nämä muutama ruotsintaitoinen saisivat minun puolestani saada siitä sitten vaikka bonuksena kielitaitolisän palkkaan.

[/quote]

Ymmärtänet toki sen että kielitaitoisempi menee rekrytoinnissa vähemmän kielitaitoisen edelle? Erityisesti kun täällä on mahdollisuus törmätä ruotsinkieliseen asiakkaaseen useammin kuin kiinankieliseen asiakkaaseen.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:40"]

Pakkoruotsin poistumisen vaikutuksista on vaikea sanoa etukäteen mitään varmaa, koska ei ole tiedossa miten kielivalinnat jatkossa tehtäisiin. Jos suomenkielisen on edelleen opiskeltava kahta muuta kieltä, niin on todennäköistä, että aika moni valitsee edelleen ruotsin pelkästään sen helppouden takia, mutta toisinkin voi käydä. On perin kummallista, että tätä asiaa ei edes uskalleta kokeilla missään päin Suomea.

[/quote]

Opetusministeri Virkkunen sanoi, että venäjän opiskelua ruotsin tilalla Itä-Suomessa ei voi sallia, koska sillä voisi olla tutkimattomia vaikutuksia! No, miksei niitä sitten tutkita!?!?!?

[/quote]

Viron pronssipatsasmellakoiden aikaan Sergei Lavrov lähetti Ilkka Kanervalle ukaasin nostaa venäjä Suomen kolmanneksi viralliseksi kieleksi. Onneksi Kanerva torjui ehdotuksen. Suomessa voi jo nyt tehdä siellä idässäkin venäjänryhmiä jos halua riittää. 

Minkäänlaisiin uhkauksiin ja kiristykseen ei kannata suostua. Kannattaa muistaa että suomalaisistakin löytyy putinsteja.

Saattaapi käydä niin, että ruotsia osaamattomien on aika hankala saada monia valtion virkoja, joihin vaaditaan ruotsin kielen hallinta. Varsin monet suomenruotsalaiset ovat täydellisen kaksikielisiä, joten he ovat ilman muuta etulyöntiasemassa virkoja täytettäessä. Mites sitten suu pannaan?

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:03"]

Se on iso harmi ettei ruotsia osata. Asun länsirajalla ja täällä olis tosi hyvä työmarkkinat rajan takana ja suomalaista osaamista tarvittaisiin. Mutta kun se ruåtsi on niin vastenmielistä ja vaikeaa. Suomalaisilla yrityksillä myös olis mahdollisuus laajentaa toimintaa Ruotsiin, mutta kieli on useimmiten este. Eikä ruotsi ole edes vaikea kielenä, mutta asenne vaikuttaa. Esim kaivoksille Ruotsiin pääsis vaikka heti tekemään tosi isoa tiliä ja siellä koulutetaan työpaikan puolesta ja mahdollisuus edetä uralla. Mutta kieli pitää osata. Esim. LKAB rekrytoi satoja jos ei tuhansia vuosittain. 

[/quote]

Sinne konkkaan menneeseen kaivokseenko otetaan nyt tilin tekijöitä??   Siellä vaadittiin ehdotonta kielen osaamista.  LKAB llä ne puhu enempi siitä, että pitäs töitä osata tehä, ei sen tiskuteerauksen niin väliä.   Meiltähän joutaa tuhanen ukkoa, kun talavikuopassa lopetetaan palakan maksu.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 16:20"]Saattaapi käydä niin, että ruotsia osaamattomien on aika hankala saada monia valtion virkoja, joihin vaaditaan ruotsin kielen hallinta. Varsin monet suomenruotsalaiset ovat täydellisen kaksikielisiä, joten he ovat ilman muuta etulyöntiasemassa virkoja täytettäessä. Mites sitten suu pannaan?
[/quote]

Mihin sitten ruotsia osaavia työntekijöitä tarvitaan, jos suurin osa suomenruotsalaisista on "täydellisen kaksikielisiä"? Väitteesi mitätöi suoraan pakkoruotsin tarpeellisuuden. Vaatimushan on nimenomaan suomenruotsalaisten oikeuksien vuoksi nykyisenlainen, eikä siksi, että Suomessa olisi paljon Ruotsin ruotsalaisia.

Kun/jos poistuu niin taso tulee NOUSEMAAN . Kun pakollisuus saadaan pois mielenkiinto kieleen paranee ja se on ruotsinkielelle vain hyväksi.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 16:20"]

Saattaapi käydä niin, että ruotsia osaamattomien on aika hankala saada monia valtion virkoja, joihin vaaditaan ruotsin kielen hallinta. Varsin monet suomenruotsalaiset ovat täydellisen kaksikielisiä, joten he ovat ilman muuta etulyöntiasemassa virkoja täytettäessä. Mites sitten suu pannaan?

[/quote]

Yleinen ruotsintaitovaatimus tietysti poistetaan. Nykyinen käytäntöhän on syrjivä, koska ruotsin osaamista vaaditaan, vaikka tehtävässä ei tarvittaisi koskaan ruotsia.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:27"]

Aika harvalle lapselle/nuorelle varmaan on vielä ala-asteen aikana muodosunut näkemys Ruotsin kielestä poliittisena pakkokielenä, ilman kotoa opittuja asenteita. Jos vanhemmat ovat jotain perussuomalaisia kannattavia juntteja, joiden mielestä ruotsalaiset ovat homoja ja venäläiset ryssiä ja kaikki muu turhaa, paitsi Suomen kieli, en yhtään ihmettele jos vieraiden kielten opiskeleminen tuntuu vastenmieliseltä. Mielestäni myös sitä onko hyvä vai huono kielipää, korostetaan liikaa. Jos ulkomaalaiset paljon huonommistakin lähtökohdista ympäri maailmaa, oppivat vieraita kieli, luulisi suomalaisen edes keskiverto älykkään lapsen oppivan vierasta kieltä. Jos Ruotsin kielen opiskelu on jo niin ylitsepääsemättömän vaikeata, miten vaikeata vaikka Arabian tai Kiinan kielen opiskelu olisi? Kummatkin ovat mainittu näiden pakkoruotsin vastutajien listalla vaihtoehtoisina kielinä. Jotain realismiakin olisi hyvä olla näissä mielipiteissä. Jos naapurimaiden kieliä pidetään jo täysin turhana suomalaisille, kuinka suurella todennäköisyydellä jotain kaukaisemmissa maissa puhuttavia kieliä suurin osa ihmisitä tulee tarvitsemaan?

[/quote]

HÖh,,  ainut maa jossa pakkoruotsia tarvitaan, on Ahvenanmaa .  Ruotsissa pärjää kyllä enkun kielellä. Rantaruottalaiset on ainuita, jotka eivät osaa muita kieliä, eivätkä hevin opikaan.

Mää en ainakaan osaa ruotsia, vaikka sitä 6 vuotta opiskelin (siis yläaste ja lukio). Että ei hirveesti hyötyä pakkoruotsista ainakaan minulle.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:24"]Olen näyttänyt ruotsinosaamiseni virkamiesruotsin kokeessa, mutta siitä huolimatta en osaisi todellisuudessa mitään virka-asioihin liittyvää hoitaa ruotsiksi. Osaan ostaa Närpiön torilta horjuvalla suomenruotsillani kurkun.
[/quote]

Sama täällä ja opiskelen lääkäriksi. Sori vaan tulevat potilaat mutta monta vuotta sitten käyty virkamiesruotsin kurssi ei riitä ylläpitämään taitoa loputtomasti (ja sen kurssin vaatimustasokin on aika löysä). En jaksa opiskella ruotsia vapaa-ajalla kaiken muun lisäksi ja ruotsinkielisiä potilaita tulee vastaan niin harvoin ettei sekään taitoa kartuta.