G: Ikäsi, sukupuolesi, ammattisi ja kantasi homojen avioliitto-oikeuteen?

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 22:16"]31, nainen, erityisopettaja, en kannata. Kokoomus.
[/quote]

Oot varmaan oikea henkilö kommentoimaan, mitä sun oppilaat mahtaa ajatella. Minun erityinen järkyttyi jos isällään olis miesystävä
eikä koskaan kehtais mennä ovesta ulos
[/quote]

Oppilaille en tietenkään ole esittänyt kantaani. Minulle on ok, että saavat rekisteröidä parisuhteensa. Uskonnollisista syistä en kuitenkaan hyväksy avioliittoa.

41 v, nainen, taidealalla, vihervasemmistolainen. Kannatan, koska en tiedä yhtään järkevää argumenttia tätä vatsaan

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 20:10"]Nainen, 37-v. Opettaja. Pidän tärkeänä, että kaikki voisivat olla tasaveroisesti avioliitossa tai parisuhteessa riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. En kuitenkaan kannata sitä, että homoparien pitäisi saada avioliittoon siunaus kirkossa. Mielestäni kirkko saa itse päättää opeistaan ja voi tehdä linjanvedon tässä asiassa. Itse en haluaisi kuulua yhteisöön, joka ei hyväksy minua ja etsisin sellaisen, jonka arvoihin voisin samaistua.

itse olen hetero ja naimisiin mennessä kuuluimme mieheni kanssa molemmat vielä kirkkoon, mutta emme halunneet tekopyhää meininkiä, vaan avioidumme maistraatissa. Nyt olemme eronneet kirkosta. En ymmärrä miksi homoille ei riitä rekisteröityparisuhde, siinähän on samat oikeudet ja velvollisuudet? Valmistajaa tyhmää...
[/quote]

Avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen oikeudet ja velvollisuudet eivät ole täysin yhtenevät. Merkittävin ero lienee tässä adoptiokysymyksessä. Käsittääkseni myös sukunimiasiassa on jotain eroja.
.
Suurin ongelma eri nimikkeissä on minusta se, että ne kertovat heti henkilön seksuaalisen suuntautumisen ja altistavat siten syrjinnälle. Esim. työnsaanti saattaa olla homoseksuaaleille huomattavastikin hankalampaa kuin heteroille. Tällaista ei tietenkään työhaastatteluissa saa kysyä, mutta jos hakijan siviilisäädyn kohdalla lukee rekisteröity parisuhde, asia selviää työnantajalle kysymättäkin.

56 vuotta, nainen, lääkäri, RKP, kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, eikös nyt eletä 2000- luvulla? Muistan myös kuulleeni, että kohdelkaa toisianne niinkuin toivoisitte itseänne kohdeltavan, ja että käskyistä suurin on rakkaus.

27. Parturi- kampaaja yrittäjä. En kannata. Koska se on vastoin uskontoani.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 13:23"]Tasa-arvoa on myös se että sallitaan eriävätkin mielipiteet. Se homojen puolustajilta tuppaa aina kiihkossaan unohtumaan. 
[/quote]

Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä, mutta sinun ahdasmielisyytesi ei pitäisi voida estää homoja saamasta samoja oikeuksia kuin sinullakin on.

21 v., sairaanhoitajaopiskelija. Kannatan, kaikille tasa-arvoiset oikeudet. Ei ole heteroilta pois.

41 v nainen, FM, asiantuntijatehtävissä, tunnustava kristitty, kannatan. Minusta tällä kysymyksellä ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Sitä paitsi kannatan ylipäänsä sitä, että ihmiset sitoutuvat toisiinsa ja solmivat avioliiton sen sijaan että kulkisivat irtosuhteesta toiseen. En ymmärrä miten tämä laki voisi loukata meitä heteroja, ihan outo ajatus!

Jos homot saa kirkossa mennä naimisiin eroan kirkosta.Miksi ihmisten omien seksuaalitapojen takia pitäisi rikkoa vanhat perinteet. Kirkko on pyhä paikka ja avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Se on luonnollista ja kaunista.

Nainen 43 v. freelancer humanistisella alalla, puoluekanta vihreät, kannatan.

Nainen 23, opettajaopiskelija ja kyllä kannatan. Mielestäni on käsittämätöntä että tätä pitäisi edes perustella tai miettiä, kysehän on ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. 

N38, maisteri, toimittaja, äänestän pääsääntöisesti keskustaa. En kannata tasa-arvoista / sukupuolineutraalia avioliittolakia, koska en kannata sitä, että homo- tai lesbopari saisi adoptoida yhdessä (perheen ulkopuolelta). Muutoin ko. laki minulle kyllä kelpaisi.

 
Kertauksena niille, jotka eivät ole varmoja, mistä tasa-arvoisessa avioliittolaissa muun muassa on kysymys. Laki 
- antaisi samaa sukupuolta oleville pareille mahdollisuuden avioitua. Avioliitto ei olisi enää pelkästään miehen ja naisen välinen. 
- antaisi samaa sukupuolta oleville pareille oikeuden yhteiseen sukunimeen ilman erillistä hakemusta eli ilman byrokratiaa.
- mahdollistaisi parin tulemisen adoptiovanhemmiksi yhtä aikaa (eikä niin kuin nyt, että toinen adoptoi ensin yksin ja toinen sitten adoptoi kumppaninsa lapsen). 
(lähteeksi googlasin äkkiseltään https://avioliittolaki.wordpress.com/)
 
Muutoin laki rekisteröidystä parisuhteesta käsittääkseni takaa homo- ja lesbopareille samat oikeudet kuin avioituneille heteropareille.
 
Vedän luontokortin esiin. Luonto on tarkoittanut, että mies ja nainen voivat saada yhdessä lapsen, eikä sitä luonnonjärjestystä mielestäni pidä sortaa keinotekoisesti. En koe, että lapsen saaminen on ihmisoikeus. Elämässä ei vain voi saada kaikkea, ja sen kanssa on elettävä. Tiedän toki, että tämänkin argumentin pystyy ampumaan alas (esim. miksi sinkut saavat sitten adoptoida), mutta näin tuppaan silti ajattelemaan. 
 
Toisaalta kerta homoparit saavat jo adoptoida perheen sisäisesti, niin junahan on liikkunut jo. Pystyn kyllä elämään myös sen kanssa, että laki hyväksyttäisiin.

No eipä menneet asettelut ihan kohdilleen... Pahoittelen. T. 312

24,Nainen, Myymäläpäällikkö ja en kannata.

40 nainen, palveluohjaaja (sosiaaliohjaaja) ja kannatan ehdottomasti

Tässäkin ketjussa puhutaan paljon honojen oikeuksista. Miksi ei puhuta siitä, mitkä ne lasten oikeudet ovat?

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 14:40"]Nainen 25, psykologian opettaja. En kannata, koska

1) Avioliitto on mielestäni ontologisesti ja määritelmällisesti miehen ja naisen välinen liitto. Ymmärrän, että tästä voidaan olla myös toista mieltä.

2) Vastustan homoparien oikeutta perheen ulkoiseen adoptioon. Lapsen on paras elää miehen ja naisen perustamassa perheessä. En tarkoita tällä sitä, että heteroparit olisivat aina parempia vanhempia kuin homoparit tai että homoparit eivät rakastaisi lapsiaan tai osaisi kasvattaa heitä tms. Aivan varmasti homovanhempien perheissä voi kasvaa hyvinvoivia lapsia. On kuitenkin lukuisia asioita, joita vain samaa sukupuolta ja vastaavasti eri sukupuolta oleva vanhempi voi lapselle tarjota. Tiedostan tästä huolimatta myös sen, että sateenkaariperheet ovat jo todellisuutta Suomessa, eikä laki tässä mielessä synnyttäisi mitään uutta ilmiötä. 

3) Tämä ei varsinaisesti liity avioliittolakiin, mutta tuon sen tässä esille. Lapsella on oikeus elää ensisijaisesti biologisten vanhempiensa kanssa ja tuntea juurensa. Aina tämä ei ole mahdollista eikä myöskään lapsen paras, mutta lapsia ei mielestäni pitäisi "tehdä" alun alkaen tarkoituksena repiä heidät syntymästä saakka irti biologisista juuristaan. Sattuneista syistä lapsella on aina kaksi biologista vanhempaa, jotka ovat keskenään eri sukupuolta. Sekä kohtiin 2 että 3 liittyen pitäisi muistaa, että lapsen saaminen ei ole kenenkään aikuisen oikeus. 

Suosittelen tutustumaan esimerkiksi Jari Sinkkosen ajatuksiin vanhemmuudesta ja juurista. 
[/quote]

oletko oikeasti lukenut yo:ssa psykologiaa? Kukaan tuntemani psykologi ei suosittele sinkkosta.

30 v. nainen, lääkäri, kannatan ehdottomasti. Avioliitto ei ole heteroiden yksinoikeus. Sille ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia perusteita.

21v sosiaalityön opiskelija, en kannata. Puoluekanta perussuomalaiset.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 12:49"]

Voit myös kertoa argumenttejasi, miksi kannatat/vastustat samaa sukupuolta olevien avioitumista. Tehdäänpä vähän galluppia!

[/quote]

33/humainstinen tiedekunta/ opiskelija/

Homojen avio-oikeudesta ei ole kysymys ,kysymys on kusettamisesta ja lapsista sekä lasten oikeuksita ja heteroitten, joten puhutaan aluksi asioista niiden oikeilla nimillä niin voimme ottaa kantaa. Niin kauan kun se myydään eri nimellä kun mistä oikeasti on kysymys niin vastustan.