Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomi ei käy avointa NATo keskustelua?
19.11.2014 |
Ruotsi sentään avoimesti tunnustaa uhan kasvamisen. Ja käy neuvotteluita avoimesti. Miksi Suomi laittaa pään pensaaaseen eikä järjestä esim. tv:ssä avoimia keskusteluja ja paneeleja.
Kommentit (28)
toivottavasti näin on asian laita. hyvin vakavat vaaran uhat ilmassa. arvaamaton putin ja alemmuudentunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkee retoriikasta, että kaikki ylläolevat viestit ovat yhden ainoan ja politiikassa mukana olevan ihmisen spämmiä. Hyvin on tiputeltu kirjoitusvirheitä mukaan, mutta kun ovat niin poikkeuksellisia niin näkyy jo kilsan päähän tämä vedätys. Hyvästä yrityksestä kasi plus.
Eiköhän se ole niin että Suomessa ollaan varsin rationaalisia tässä asiassa. Meillä on yli 1000 km raja Venäjän kanssa se Nato ei sitä rajaa hävitä. Noilla Nato rajanaapureilla tuntuu olevan kokoajan ongelmia Venäjän kanssa ja ehkä meidän olisi syytä olla pidättyväisiä tässä aiheessa
Missä ihmeen pussissa ap elää?
Suomessa keskustellaan täysin avoimesti NATOsta vähintään kerran viikossa, asiasta kysytään milloin poliitikoilta, milloin tutkijoilta. Suomi tekee yhteistyötä NATOn kanssa. Hesari on yrittänyt ajaa Suomea NATOon kuin käärmettä pyssyyn jo vuosia. NATO-jäsenyys tulee olemaan ensi kevään vaalien keskeisiä kysymyksiä ... Kyllä tämän kaiken pitäisi olla kirkkaana tiedossa vaikka ei seuraisi muita tiedotusvälineitä kuin Radio Novaa ja Iltalehden nettiversion etusivua.
Suomessa on vielä niin paljon vanhan liiton stallareita (Hassi, Tuomioja yms.) vallassa että eihän Natosta sovi puhua! Venäjä on ystävä, Putinhan on kuin isoveli. En yllättyisi vaikka meillä olisi Kremlin vakoojia eduskunnassa! Vähän samalla tavalla kuin eräiden henkilöiden toiminta Stasin kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ongelmana on NATO-keskustelun mustavalkoisuus, juupas-eipäs-meininkiä.
Pitäisi puhua avoimemmin siitä millainen jäsenyys Suomelle neuvoteltaisiin, minkä verran se maksaisi, mitä hyötyjä/haittoja olisi jne...ja sitten tehdä harkittu päätös.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 00:18"]Näkee retoriikasta, että kaikki ylläolevat viestit ovat yhden ainoan ja politiikassa mukana olevan ihmisen spämmiä. Hyvin on tiputeltu kirjoitusvirheitä mukaan, mutta kun ovat niin poikkeuksellisia niin näkyy jo kilsan päähän tämä vedätys. Hyvästä yrityksestä kasi plus.
[/quote]
Ei muuten ole. Omasta vietistäsi sensijaan näkee selvästi, että se on lähtöisin Pietarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 22:24"]
Minusta on nyt viisainta pitää matalaa profiilia. Itse olen ehdottomasti Naton kannattaja, mutta turha rummunlyönti ja itänaapurin ärsyttäminen ei ole nyt välttämätöntä. En usko, että päättäjämmekään täysin tolloja olisivat, vaan luulen, että heilläkin jonkinlinen suunitelma on olemassa ja Naton kanssa jotakin neuvoteltu ja sovittu. Muistelen äskettäin jonkun Naton päättäjän sanoneen, että liittymisemme käsiteltäisiin hyvinkin nopealla aikataululla.
[/quote]
Viikossa.
It’s not a show-stopper”, he said, noting that Norway joined the alliance despite having a maritime boundary dispute with Russia at the time.
Two other Nordic nations - Finland and Sweden - at the Nato summit signed a “host nation status” agreement which allows Nato troops to deploy on their territory in future.
Neither has joined Nato because Finland is wary of antagonising Russia, but both have worked on Nato “inter-operability” for several years.
Asked by EUobserver if Rasmussen’s mention of late-2015 means no new members until that time, the Nato official said “unless of course Finland or Sweden opt to join … if they do, they would walk in within a week”.
http://euobserver.com/defence/125490
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 00:11"]toivottavasti näin on asian laita. hyvin vakavat vaaran uhat ilmassa. arvaamaton putin ja alemmuudentunne.
[/quote]
Niin, toivottavasti. Itänaapurissammehan on tekeillä jotakin sellaista missä ei terveen järjen kanssa ole mitään tekemistä, kuten esimerkiksi lain tulkinta, jonka mukaan venäläisillä olisi oikeus tunkeutua mihin tahansa maahan suojelemaan aseellisesti venäjää puhuvia ihmisiä. Samoin kuvitelmat joiden mukaan Venäjä olisi muka jotenkin uhattuna lännen suunnasta. Höpö höpö, venäjää ei uhkaisi kukaan ellei se itse olisi diktaattorinsa johdolla aloittnut turhanpäiväistä öykkäröintiään, josta se ennemmin tai myöhemmin tulee joutumaan tilille. Suurin uhka Venäjälle tällä hetkellä onkin Venäjä itse ja järkensä kadottanut johtajansa nukkehallituksineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 00:18"]
Näkee retoriikasta, että kaikki ylläolevat viestit ovat yhden ainoan ja politiikassa mukana olevan ihmisen spämmiä. Hyvin on tiputeltu kirjoitusvirheitä mukaan, mutta kun ovat niin poikkeuksellisia niin näkyy jo kilsan päähän tämä vedätys. Hyvästä yrityksestä kasi plus.
[/quote]
Tiedätkö mitä. Kärsit vainoharhaisuudesta? Oletko osa Putin trolliarmeijaa?
Olisiko venäläisten internoiti yksi ratkaisu, mikäli Putin tällaisia hullutuksia esittää. Eli kaikki venäläiset pois maasta, niin ei tarvitse lähteä suojausretkille ainakaan tekosyyllä. MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 00:44"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 22:24"]
Minusta on nyt viisainta pitää matalaa profiilia. Itse olen ehdottomasti Naton kannattaja, mutta turha rummunlyönti ja itänaapurin ärsyttäminen ei ole nyt välttämätöntä. En usko, että päättäjämmekään täysin tolloja olisivat, vaan luulen, että heilläkin jonkinlinen suunitelma on olemassa ja Naton kanssa jotakin neuvoteltu ja sovittu. Muistelen äskettäin jonkun Naton päättäjän sanoneen, että liittymisemme käsiteltäisiin hyvinkin nopealla aikataululla.
[/quote]
Viikossa.
It’s not a show-stopper”, he said, noting that Norway joined the alliance despite having a maritime boundary dispute with Russia at the time.
Two other Nordic nations - Finland and Sweden - at the Nato summit signed a “host nation status” agreement which allows Nato troops to deploy on their territory in future.
Neither has joined Nato because Finland is wary of antagonising Russia, but both have worked on Nato “inter-operability” for several years.
Asked by EUobserver if Rasmussen’s mention of late-2015 means no new members until that time, the Nato official said “unless of course Finland or Sweden opt to join … if they do, they would walk in within a week”.
http://euobserver.com/defence/125490
[/quote]
Luultavasti tiskin alla on jo suulliset sopimukset suojelusta, ja virallinen liittyminen tapahtuu heti vaalien jälkeen. Kaikki isot puolueet menee hallitukseen niin maa saadaan Natoon, kun yksikään ei pääse politikoimaan asialla. Ruotsi seuraa perässä koska katsovat että on pakko kun naapurikin liittyy.
Eiköhän se asia ole jo hyvässä hoidossa. Se hoidetaan pikaisesti kulisseissa eikä asiasta kirjoitella lehdistössä eikä sitä aleta ruotia julkisesti. Jossain vaiheessa saadaan vain lukaista uutinen että nyt on paperit allekirjoitettu ja ollaan jäseniä. Niin se pitää hoitaa, ei kannata turhaan ärsyttää rakasta lähinaapuria, joka nyt muutenkin käy kierroksilla ja haasstaa riitaa kaikille ja yrittää pelotella pienempiään.
Mitä keskusteltavaa aiheesta on? Kaikki tietävät pelin hengen, paitsi yya-valheisiin uskoneet. Venäjä uhkaa. Nato suojaa.
Alue: Aihe vapaa
Minusta on nyt viisainta pitää matalaa profiilia. Itse olen ehdottomasti Naton kannattaja, mutta turha rummunlyönti ja itänaapurin ärsyttäminen ei ole nyt välttämätöntä. En usko, että päättäjämmekään täysin tolloja olisivat, vaan luulen, että heilläkin jonkinlinen suunitelma on olemassa ja Naton kanssa jotakin neuvoteltu ja sovittu. Muistelen äskettäin jonkun Naton päättäjän sanoneen, että liittymisemme käsiteltäisiin hyvinkin nopealla aikataululla.