En hyväksy huumeiden sallimista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole kyse sallimisesta vaan haittojen minimoimisesta. Kaikki ongelmat ovat jo täällä, miksi niitä ei pyrittäisi vähentämään? Vai pitäisikö nostaa rangaistuksia, riittäisikö kuolemantuomio ilman oikeudenkäyntiä jos 12v jää kiinni hamppusätkän kanssa?

Haittojen minimoimista on se, että pidetään rangaistavana. Rangaistavuus rajoittaa hieman nuorten käyttökokeilujen aloittamista ja ne jotka haluavat polttaa, polttaisivat joka tapauksessa vaikka teosta olisi seurauksena kuolema. 

Tuo on vale että rangaistus vähentää kokeiluja. Todellisuudessa kun saa sen käyttörangaistuksen niin paljon varmemmin sen jälkeen käyttää kuin lopettaa. Eikä se peloite toimi kuin valestajien ja poliisien mielikuvissa. Muutenkin ihmetyttää poliisin suhtautuminen. Valittavat suurta työtaakkaa mutta eivät halua sitä vähemmäksi käyttörikoksen poistamisella.

Ehkä rangaistus on liian pieni? Suuremmat sakot ja saamme palkattua enemmän poliiseja.

Et sinä halua, että käyttö vähenee. Et olisi täällä muuten promoamassa huumeiden puolesta. Sinä haluat lisää käyttäjiä ja helpotusta huumeiden hankkimiselle. Mielellään ehkä jopa halvemmalta hinnat, paremman laadun ja vapauden polttaa kaikkialla vapaasti.

Minusta voitaisiin laittaa kätyripalkkio. Kärytät jonkun ja saat palkkion. Ei tarvitsisi poliisin tuhlata aikaansa. Ratkaistaisiin tuo sinun poliisien rasittamisonfelma. Naapurit hoitaisivat homman tai mukavat opiskelukaverit pientä palkkiota vastaan.

Tuo sinun ideasi lisäisi käyttörikosten määrää ja sitäkautta työllistäisi enemmän poliisia ja oikeuslaitosta. Usko tai älä mutta rangaistukset ei vähennä käyttöä. Tätä tukee faktat siitä kuinka käyttö on kasvanut rangaistuksista huolimatta. Jenkeissäkin missä tuomiot ovat kovia.

Entä sitten? Kunnon sakoilla ne saadaan maksettua ja valtio voisi jopa tienat siinä.

Mikä ongelma sinulle nyt huumeiden käytön lisääntyminen on? Sitähän sinä haluat.

Oletteko te miettineet miksi tutkijat sekä alaa tuntevat ovat dekrimnalisaation kannalla? Tuskin ne ilkeyttää sitä mieltä ovat.

Sunne Sjögren

En näe kannabiksen laillistamisessa mitään järkeä miltään kantilta katsottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta huumeiden käyttäjiä olisi mahdollisimman vähän.

Ei ole ihmiselle itselleen, millään tavalla hyväksi se, että on huumeiden orja.

Huumeilla on suuria eroja. Kannabis ei koukuta kuten pulverit ja pillerit. Myös vaikutus on miedompi. Suorastaan typerää puhua huumeista yhtenä könttinä. Viihdekäyttäjä ei ole mikään aineen orja. Mutta kun ymmärrys ei riitä niin luulee että joku kielto ja rangaistus olisivat toimivia ratkaisuja. 

Jos ainetta käyttää useita kertoja viikossa niin aineen käyttö on ihan yhtä hyvin hallinnassa kuin sillä joka tissuttelee viinaa vähän joka päivä. Ei se ole enää mitään viihdekäyttöä vaan selvä merkki siitä, että toimeen ei tulla ilman ja jokainen uusi laillinen päihde on yksi uusi polku jolta ongelmakäyttöön taipuvainen voi sysätä elämänsä kuiluun.

Siis tajuathan että ongelmakäyttöön taipuvainen tekee niin joka tapauksessa? Kysymys kuuluu mitä sitten tapahtuu, onko järkeä rangaista ja velkaannuttaa tätä yksilöä siksi että hänellä on ongelmia ja addiktiosairaus.

Se on ihan yhtä väistämätöntä kuin se, että huonoilla geeneillä varustetusta tulee aina alkoholisti. Jos niitä päihteitä ei ole helposti saatavilla niin siihen hankkimiseen joutuu käyttämään hieman enemmän vaivaa ja jokaisen kaveripiiristä ei löydy sitä kotikasvattajaa ja kynnys lähteä pyytämään tuntemattomalta lätkää tai kukkaa on kuitenkin hieman isompi.

Päihteet ovat erittäin helposti saatavilla, vaikka ne olisivat laittomia. Voisin tunnin päästä nuuskia tuosta kahvipöydältä metamfetamiinia jos haluaisin, vaikka se on erittäin laitonta. Et myöskään vastannut kysymykseen, ketä se rankaisu hyödyttää, jos sama lainsäädäntö pitää yllä rikollisuutta ja aiheuttaa enemmän sosiaalisia ongelmia. Geenit ei nyt liity tähän asiaan mitenkään

Laillisuus ei poista mitään muuta paitsi mahdollisuuden puuttua asiaan. Ei laillistaminen tee huumeista ilmaisia. Jostain ne rahat on vieläkin saatava ja se rikollisuus ei katoa mihinkään.

Ainoa mikä muuttuu on, että nykyisin nämä huumeita tarjoavat eivät voi avoimesti ja vapaasti toimia ja sen jälkeen voisivat.

Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei laillinen kauppias pyri lisäämään myyntiään kaikin tavoin? Hänen intresseissä on todellakin, että kaikki yläkoulun oppilaat käyttävät huumeita ja, että he jatkavat sitä mahdollsimman pitkään. Mihin ne sosiaaliset ongelmat katoaisivat? Ei mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen syvästi sitä, että jos viina, tupakka ja huumeet ovat nautinto aineita, ja sen lisäksi hyvin haitallisia, niin miksi tiedemiehet eivät kehitä myrkyttömiä ja terveellisiä nautinto aineita? Niillä olisi kova kysyntä, kun mielialat ovat monella koetuksella esim. työttömyyden ja epävarmuuden vuoksi.

Mikä siinä on ettei sen mielialan nostamiseksi käy koskaan mikään muu kuin viina, tupakka ja huumeet? Mene kylpylään tai lämpimään suihkuun. Kylmä suihku auttaa taas ahdistukseen. Syö hyvä ravinteista ruokaa. Syö mielummin jopa suklaata. Urheile. Tapaa ystäviäsi. Aloita kiva harrastaus. Hanki eläin. Meditoi. Lue kirjoja. Katsele hyvän olon elokuvia ja kuuntelee kaunista musiikkia.

Näetkö? Maailma on täynnä asioita joilla sitä mieli alaa voi piristää muullakin kuin huumeilla.

Aina pitää löytää joku teko syy sille pään sekaisin saamiselle. Totuus on, että huumeet tekevät mitä tekevät. Aiheuttavat riippuvuuden ja halun aina käyttää sitä tai jotain muuta, jotta pään saa sekaisin. Eikä jollain työttömyydelle ja epävarmuudella ole mitään tekemistä sen kanssa. Koska niin moni noissa tilanteissa elää ihan hyvin ilman huumeita ja paremmin kuin nämä, jotka käyttävät ne vähäiset rahansa ja säästönsä huumeisiin. Vaikka heidän juuri elämäntilanteesta johtuen ei todellakaan pitäisi tuhlata niitä omia vähiä rahojaan niihin.

Entä sitten jos tekee jo noita kaikkia ja silti tykkää joskus vapaapäivänä myös vähän pajautella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta huumeiden käyttäjiä olisi mahdollisimman vähän.

Ei ole ihmiselle itselleen, millään tavalla hyväksi se, että on huumeiden orja.

Huumeilla on suuria eroja. Kannabis ei koukuta kuten pulverit ja pillerit. Myös vaikutus on miedompi. Suorastaan typerää puhua huumeista yhtenä könttinä. Viihdekäyttäjä ei ole mikään aineen orja. Mutta kun ymmärrys ei riitä niin luulee että joku kielto ja rangaistus olisivat toimivia ratkaisuja. 

Jos ainetta käyttää useita kertoja viikossa niin aineen käyttö on ihan yhtä hyvin hallinnassa kuin sillä joka tissuttelee viinaa vähän joka päivä. Ei se ole enää mitään viihdekäyttöä vaan selvä merkki siitä, että toimeen ei tulla ilman ja jokainen uusi laillinen päihde on yksi uusi polku jolta ongelmakäyttöön taipuvainen voi sysätä elämänsä kuiluun.

Siis tajuathan että ongelmakäyttöön taipuvainen tekee niin joka tapauksessa? Kysymys kuuluu mitä sitten tapahtuu, onko järkeä rangaista ja velkaannuttaa tätä yksilöä siksi että hänellä on ongelmia ja addiktiosairaus.

Se on ihan yhtä väistämätöntä kuin se, että huonoilla geeneillä varustetusta tulee aina alkoholisti. Jos niitä päihteitä ei ole helposti saatavilla niin siihen hankkimiseen joutuu käyttämään hieman enemmän vaivaa ja jokaisen kaveripiiristä ei löydy sitä kotikasvattajaa ja kynnys lähteä pyytämään tuntemattomalta lätkää tai kukkaa on kuitenkin hieman isompi.

Päihteet ovat erittäin helposti saatavilla, vaikka ne olisivat laittomia. Voisin tunnin päästä nuuskia tuosta kahvipöydältä metamfetamiinia jos haluaisin, vaikka se on erittäin laitonta. Et myöskään vastannut kysymykseen, ketä se rankaisu hyödyttää, jos sama lainsäädäntö pitää yllä rikollisuutta ja aiheuttaa enemmän sosiaalisia ongelmia. Geenit ei nyt liity tähän asiaan mitenkään

No sulla on kontaktit kunnossa, kaikilla ei ole ja osalla sinne pimeille kujille tai internetin pimeille toreille ostelemaan lähteminen houkuttaa vähemmän kuin se kaman vetäminen. Se on ennaltaehkäisy keinona mitä mainioin. Ihan samalla argumentilla myös aseiden sääntely voidaan lakkauttaa, koska eivät aseet ole ongelma vaan ne käyttäjät ja jos jollain karkaa mopokäsistä konetuliaseen kanssa niin ei se ole viihdeampujan vika. 

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te miettineet miksi tutkijat sekä alaa tuntevat ovat dekrimnalisaation kannalla? Tuskin ne ilkeyttää sitä mieltä ovat.

Oletko miettinyt, ettei kaikki heistä todellakaan ole samaa mieltä tuosta asiasta? He puhuvat ongelmasta, kun he puhuvat huumeista.

Ei jonain kannatettava ja tavoiteltavana asiana. Siihen on syynsä. Huumeongelma. Jos huumeet ei olisi ongelma tuota sanaa ei olisi edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen syvästi sitä, että jos viina, tupakka ja huumeet ovat nautinto aineita, ja sen lisäksi hyvin haitallisia, niin miksi tiedemiehet eivät kehitä myrkyttömiä ja terveellisiä nautinto aineita? Niillä olisi kova kysyntä, kun mielialat ovat monella koetuksella esim. työttömyyden ja epävarmuuden vuoksi.

Mikä siinä on ettei sen mielialan nostamiseksi käy koskaan mikään muu kuin viina, tupakka ja huumeet? Mene kylpylään tai lämpimään suihkuun. Kylmä suihku auttaa taas ahdistukseen. Syö hyvä ravinteista ruokaa. Syö mielummin jopa suklaata. Urheile. Tapaa ystäviäsi. Aloita kiva harrastaus. Hanki eläin. Meditoi. Lue kirjoja. Katsele hyvän olon elokuvia ja kuuntelee kaunista musiikkia.

Näetkö? Maailma on täynnä asioita joilla sitä mieli alaa voi piristää muullakin kuin huumeilla.

Aina pitää löytää joku teko syy sille pään sekaisin saamiselle. Totuus on, että huumeet tekevät mitä tekevät. Aiheuttavat riippuvuuden ja halun aina käyttää sitä tai jotain muuta, jotta pään saa sekaisin. Eikä jollain työttömyydelle ja epävarmuudella ole mitään tekemistä sen kanssa. Koska niin moni noissa tilanteissa elää ihan hyvin ilman huumeita ja paremmin kuin nämä, jotka käyttävät ne vähäiset rahansa ja säästönsä huumeisiin. Vaikka heidän juuri elämäntilanteesta johtuen ei todellakaan pitäisi tuhlata niitä omia vähiä rahojaan niihin.

Entä sitten jos tekee jo noita kaikkia ja silti tykkää joskus vapaapäivänä myös vähän pajautella?

Älä ainakaan jauha sitten jostain huumeiden laillistamisesta. Olet koukussa huumeisiin, koska haluat niitä käyttää. Sitähän se tarkoittaa, kun haluat niitä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta huumeiden käyttäjiä olisi mahdollisimman vähän.

Ei ole ihmiselle itselleen, millään tavalla hyväksi se, että on huumeiden orja.

Huumeilla on suuria eroja. Kannabis ei koukuta kuten pulverit ja pillerit. Myös vaikutus on miedompi. Suorastaan typerää puhua huumeista yhtenä könttinä. Viihdekäyttäjä ei ole mikään aineen orja. Mutta kun ymmärrys ei riitä niin luulee että joku kielto ja rangaistus olisivat toimivia ratkaisuja. 

Jos ainetta käyttää useita kertoja viikossa niin aineen käyttö on ihan yhtä hyvin hallinnassa kuin sillä joka tissuttelee viinaa vähän joka päivä. Ei se ole enää mitään viihdekäyttöä vaan selvä merkki siitä, että toimeen ei tulla ilman ja jokainen uusi laillinen päihde on yksi uusi polku jolta ongelmakäyttöön taipuvainen voi sysätä elämänsä kuiluun.

Siis tajuathan että ongelmakäyttöön taipuvainen tekee niin joka tapauksessa? Kysymys kuuluu mitä sitten tapahtuu, onko järkeä rangaista ja velkaannuttaa tätä yksilöä siksi että hänellä on ongelmia ja addiktiosairaus.

Se on ihan yhtä väistämätöntä kuin se, että huonoilla geeneillä varustetusta tulee aina alkoholisti. Jos niitä päihteitä ei ole helposti saatavilla niin siihen hankkimiseen joutuu käyttämään hieman enemmän vaivaa ja jokaisen kaveripiiristä ei löydy sitä kotikasvattajaa ja kynnys lähteä pyytämään tuntemattomalta lätkää tai kukkaa on kuitenkin hieman isompi.

Päihteet ovat erittäin helposti saatavilla, vaikka ne olisivat laittomia. Voisin tunnin päästä nuuskia tuosta kahvipöydältä metamfetamiinia jos haluaisin, vaikka se on erittäin laitonta. Et myöskään vastannut kysymykseen, ketä se rankaisu hyödyttää, jos sama lainsäädäntö pitää yllä rikollisuutta ja aiheuttaa enemmän sosiaalisia ongelmia. Geenit ei nyt liity tähän asiaan mitenkään

Kyllä. Kaikkien päihteiden käyttämisen alkujuuri on aina alkoholi. Jokainen on varmasti itse nähnyt sen, että alkoholi ei todellakaan sovi kaikille ja sen myynnistä saadut verotulot eivät ole riittäviä kattamaan sen valtavien ongelmien haittoja. Nykyinen lainsäädäntö myöntää alkoholia miedomman vaihtoehdon, kannabiksen, verotusoikeuden rikollisille. Ja kun puhutaan kannabiksesta, sen ainoa ongelma on laittomuus, mikä ratkaistiin kolikonheitolla n. 50 vuotta sitten, kun äänet eduskunnassa menivät tasan.

Tehdään kaikesta laillista. Sillä päästään kokonaan eron rikollisuudesta.

Kun ei ole enää lakeja, ei ole enää rikollisuutta, koska ei ole enää lakeja mitä rikkoa. Helppoa vai mitä?

Ja verotus keskitetään vain siihen tuottavaan. Eli vahvoihin huumeisiin. Mikä potentiaali siinä onkaan. Kunnon huumeriippuvaisuus, kunnon hinnat ja kova verotus. Ehkemme tarvitse enää muuta verotusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te miettineet miksi tutkijat sekä alaa tuntevat ovat dekrimnalisaation kannalla? Tuskin ne ilkeyttää sitä mieltä ovat.

Oletko miettinyt, ettei kaikki heistä todellakaan ole samaa mieltä tuosta asiasta? He puhuvat ongelmasta, kun he puhuvat huumeista.

Ei jonain kannatettava ja tavoiteltavana asiana. Siihen on syynsä. Huumeongelma. Jos huumeet ei olisi ongelma tuota sanaa ei olisi edes olemassa.

WHO:n, THL:n ym muiden virallinen linja on, että dekriminalisointi kannattaa. Se, että joku yksittäinen ihminnen, yleensä jonkun uskonnon edustaja on eri mieltä ei tätä faktaa muuta.

Tiede on tutkittua tietoa. Tilastot ovat tiedettä. Ne eivät ole mielipideasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on hyvällä asialla.

Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.

Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.

Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.

Nykyisessä tilanteessa narkkareita on vähemmän, mutta vihreän puolueen tavoittelemassa tilanteessa, narkkareita on hyvin paljon enemmän, samoin on heistä aiheutuvia kuluja monin verroin enemmän.

Narkkarista ei tule yhteiskuntaa hyödyttävää ihmistä ja veronmaksajaa.

Tiedän ihmisiä jotka ovat kokaiinin viihdekäyttäjiä ja näistä useimmat maksaa veroja vuodessa monen peruspalstailijan verran, se on monille myös vähän status juttu. Katsos kun elämänhallinta on kunnossa, ei huumeisiin jää koukkuun yhtään sen enempään kuin alkoonkaan.  Voitte alapeukuttaa miten paljon haluatte mutta fakta on se että olette surkeita veronmaksajia esimerksi näihin 'nisteihin' verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen syvästi sitä, että jos viina, tupakka ja huumeet ovat nautinto aineita, ja sen lisäksi hyvin haitallisia, niin miksi tiedemiehet eivät kehitä myrkyttömiä ja terveellisiä nautinto aineita? Niillä olisi kova kysyntä, kun mielialat ovat monella koetuksella esim. työttömyyden ja epävarmuuden vuoksi.

Mikä siinä on ettei sen mielialan nostamiseksi käy koskaan mikään muu kuin viina, tupakka ja huumeet? Mene kylpylään tai lämpimään suihkuun. Kylmä suihku auttaa taas ahdistukseen. Syö hyvä ravinteista ruokaa. Syö mielummin jopa suklaata. Urheile. Tapaa ystäviäsi. Aloita kiva harrastaus. Hanki eläin. Meditoi. Lue kirjoja. Katsele hyvän olon elokuvia ja kuuntelee kaunista musiikkia.

Näetkö? Maailma on täynnä asioita joilla sitä mieli alaa voi piristää muullakin kuin huumeilla.

Aina pitää löytää joku teko syy sille pään sekaisin saamiselle. Totuus on, että huumeet tekevät mitä tekevät. Aiheuttavat riippuvuuden ja halun aina käyttää sitä tai jotain muuta, jotta pään saa sekaisin. Eikä jollain työttömyydelle ja epävarmuudella ole mitään tekemistä sen kanssa. Koska niin moni noissa tilanteissa elää ihan hyvin ilman huumeita ja paremmin kuin nämä, jotka käyttävät ne vähäiset rahansa ja säästönsä huumeisiin. Vaikka heidän juuri elämäntilanteesta johtuen ei todellakaan pitäisi tuhlata niitä omia vähiä rahojaan niihin.

Entä sitten jos tekee jo noita kaikkia ja silti tykkää joskus vapaapäivänä myös vähän pajautella?

Älä ainakaan jauha sitten jostain huumeiden laillistamisesta. Olet koukussa huumeisiin, koska haluat niitä käyttää. Sitähän se tarkoittaa, kun haluat niitä käyttää.

En ole koukussa huumeisiin ja käytän satunnaisesti kannabista. Muita huumeita en edes halua kokeilla. Meitä samanlaisia on suomessa paljon. Yksi sinun ongelmasi on että et osaa erottaa kannabista muista huumeista. Huomautan että se on ainoa mikä on laillistunut jo monin paikoin. Kannabiksen suurin haitallisuus kun on laittomuus niin siksi lainmuutos on järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on hyvällä asialla.

Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.

Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.

Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.

Nykyisessä tilanteessa narkkareita on vähemmän, mutta vihreän puolueen tavoittelemassa tilanteessa, narkkareita on hyvin paljon enemmän, samoin on heistä aiheutuvia kuluja monin verroin enemmän.

Narkkarista ei tule yhteiskuntaa hyödyttävää ihmistä ja veronmaksajaa.

Tiedän ihmisiä jotka ovat kokaiinin viihdekäyttäjiä ja näistä useimmat maksaa veroja vuodessa monen peruspalstailijan verran, se on monille myös vähän status juttu. Katsos kun elämänhallinta on kunnossa, ei huumeisiin jää koukkuun yhtään sen enempään kuin alkoonkaan.  Voitte alapeukuttaa miten paljon haluatte mutta fakta on se että olette surkeita veronmaksajia esimerksi näihin 'nisteihin' verrattuna.

Kovien huumeiden "hauska" puoli on siinä, että koskaan ei tiedä kuka niihin jää koukkuun ja kuka taas ei. Siinä ei ole elämänhallinnalla mitään tekemistä, kun varsin särmistäkin ihmisistä on saatu leivottua täriseviä nistejä. Uho siitä, että minä en jää kiinni kertoo yleensä varsin huonoa ennustetta.

Vierailija kirjoitti:

En näe kannabiksen laillistamisessa mitään järkeä miltään kantilta katsottuna.

En voi mitään ymmärryksesi puutteille. Jätä tämä asia sinua fiksummille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen syvästi sitä, että jos viina, tupakka ja huumeet ovat nautinto aineita, ja sen lisäksi hyvin haitallisia, niin miksi tiedemiehet eivät kehitä myrkyttömiä ja terveellisiä nautinto aineita? Niillä olisi kova kysyntä, kun mielialat ovat monella koetuksella esim. työttömyyden ja epävarmuuden vuoksi.

Mikä siinä on ettei sen mielialan nostamiseksi käy koskaan mikään muu kuin viina, tupakka ja huumeet? Mene kylpylään tai lämpimään suihkuun. Kylmä suihku auttaa taas ahdistukseen. Syö hyvä ravinteista ruokaa. Syö mielummin jopa suklaata. Urheile. Tapaa ystäviäsi. Aloita kiva harrastaus. Hanki eläin. Meditoi. Lue kirjoja. Katsele hyvän olon elokuvia ja kuuntelee kaunista musiikkia.

Näetkö? Maailma on täynnä asioita joilla sitä mieli alaa voi piristää muullakin kuin huumeilla.

Aina pitää löytää joku teko syy sille pään sekaisin saamiselle. Totuus on, että huumeet tekevät mitä tekevät. Aiheuttavat riippuvuuden ja halun aina käyttää sitä tai jotain muuta, jotta pään saa sekaisin. Eikä jollain työttömyydelle ja epävarmuudella ole mitään tekemistä sen kanssa. Koska niin moni noissa tilanteissa elää ihan hyvin ilman huumeita ja paremmin kuin nämä, jotka käyttävät ne vähäiset rahansa ja säästönsä huumeisiin. Vaikka heidän juuri elämäntilanteesta johtuen ei todellakaan pitäisi tuhlata niitä omia vähiä rahojaan niihin.

Entä sitten jos tekee jo noita kaikkia ja silti tykkää joskus vapaapäivänä myös vähän pajautella?

Älä ainakaan jauha sitten jostain huumeiden laillistamisesta. Olet koukussa huumeisiin, koska haluat niitä käyttää. Sitähän se tarkoittaa, kun haluat niitä käyttää.

Ok, sovitaan sitten, että olen koukussa huumeisiin. Tokihan minussa täyttyykin monet narkomaaneille tyypilliset piirteet, kun urheilen, syön terveellisesti, meditoin, omistan lemmikin ja minulla on useampikin kiva harrastus.

Miksi minä en kuitenkaan saisi osallistua huumeongelmaisena huumeita koskevaan keskusteluun? Entä saisinko sitten osallistua jos sanoisin, että huumekoukussa olevana ihmisenä olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei mitään huumeita saa laillistaa?

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, EIVÄTKÄ HE KÄRSI MINKÄÄNLAISISTA KIELTEISISTÄ VAIKUTUKSISTA LOPETTAMISEN JÄLKEEN.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.

Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

Lääkekannabista Tanskasta

https://yle.fi/uutiset/3-11140970

.

Tanskaan nousee jättimäisiä halleja, jotka täytetään kannabiksella – Kanadalaisfirmat valtaavat nyt Euroopan markkinoita ja tähtäimessä on myös Suomi. Euroopan laillisten lääkekannabismarkkinoiden arvon arvioidaan kasvavan miljardeihin euroihin lähivuosina.

.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis

.

https://yle.fi/uutiset/3-10650937

EU-parlamentti haluaa lääkekannabiksen Kela-korvauksen piiriin

.

Parlamentti kehottaa EU-komissiota ja jäsenvaltioita käsittelemään esteitä, jotka haittaavat kannabiksen käyttöä lääkinnällisiin tarkoituksiin.

Parlamentti huomauttaa lauselmassaan, että "on todisteita siitä, että kannabis tai kannabinoidit voivat olla tehokkaita ruokahalun parantamisessa ja painonmenetyksen estämisessä hivin/aidsin yhteydessä ja että ne voivat helpottaa mielenterveyden häiriöitä, kuten psykoosia ja Touretten oireyhtymää, ja lieventää epilepsian sekä Alzheimerin taudin, niveltulehduksen, astman, syövän, Crohnin taudin ja glaukooman oireita ja pienentää liikalihavuuden ja diabeteksen riskiä ja lievittää kuukautiskipuja".

.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…

"Nämä ovat maailman viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa."

.

https://www.hs.fi/talous/art-2000007594512.html

”Neljä osavaltiota (lisää) hyväksyi kannabiksen viihdekäytön Yhdysvalloissa.”

.

Kannabiksen kieltolain maailmaan lanseerannut valtio on itse jo suurelta osin kieltolaista luopunut, koska se ei ole toiminut. Ainoa hyötyjä on ollut ammattirikollisuus.

.

DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.

http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory

.

“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannaboosta käyttäville potilaille, joille kannaboos merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannaboos ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabooksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.

.

https://www.verkkouutiset.fi/nuorisojarjestot-kannabiksen-laillistaminen...

.

Nuorisojärjestöt: Kannabiksen dekriminalisointi vastuullista.

.

Kannabiksen käytöstä tai hallussapidosta ei tule rangaista, vaativat viiden puolueen nuorisojärjestöt.

.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html

Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja

.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725

Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa

.

https://yle.fi/uutiset/3-11038972

.

DW: Merkelin puolue CDU harkitsee kannabiksen laillistamista Saksassa

CDU:n tiedottaja sanoi perjantaina, että kannabiksen käyttö voitaisiin vapauttaa ja sen jakelu ottaa hallintaan.

.

https://yle.fi/uutiset/3-11799859

.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c934ee02-ca8a-470e-89bc-76389cf6563d

"Antaa kaikkien kukkien kukkia – kannabiksen laillistus etenee maailmalla."

.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995).

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006318579.html

Mika Putkonen on hoitanut sairastamaansa MS-tautia lääke­kannabiksella jo 11 vuotta – ”Koskaan en tiedä, uusitaanko reseptiä”

MS-tautia sairastava Mika Putkonen ihmettelee, miksei lääkekannabiskeskusteluissa kuulla kasvia sairauksien hoitoon käyttäviä ihmisiä.

Kolme grammaa päivässä.

Se on MS-tautia sairastavan 42-vuotiaan espoolaisen Mika Putkosen lääkekannabiksen päiväannos.

Jos määrää miettii viihdekäytön näkökulmasta, annos on todella suuri.

”Sairaalle ihmiselle, joka hoitaa itseään lääkekannabiksella, se on aika normaaliannos”, sanoo Putkonen.

Putkonen on hoitanut itseään lääkekannabiksella jo 11 vuotta

.

Vierailija kirjoitti:

En näe kannabiksen laillistamisessa mitään järkeä miltään kantilta katsottuna.

En minäkään.