En hyväksy huumeiden sallimista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

Alkoholi ei ole huume vaan päihde. Laita nyt edes kuntoon tuo terminologiasi. ?

Alkoholi on jopa hyvinkin voimakkaan huumaantumisen aiheuttava kova huume, ja voimakkaana solumyrkkynä se tuhoaa myös eniten aivoja ja elimistöä. Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa vaikka syntyykin toki paljon hitaammin. Harva pääsee alkoholista eroon ennen kuolemaa jos alkoholiriippuvuuteen sairastuu liian juomisen takia. Paras orjuutus- ja ryöstöhuume maailmassa. Halpaa tuottaa ja aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Tuhoaa myös eniten aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

Alkoholi ei ole huume vaan päihde. Laita nyt edes kuntoon tuo terminologiasi. Eikä vähähaitallinen ole vieläkään sama asia kuin haitaton.

Kokeiluehdotus on kyllä naurettavin promoyritys. Kokeillaan heroiinillä. Sen haitat ovat paljon pahemmat. Mitä jos laillistamisella saataisiin ne haitat kokonaan poistettua?

Jos täällä joku on naurettava niin sinä. Kokeillaan heroiinilla kun ehdotetaan laillista kannabista. Onko sulla lääkitys ihan kohdillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

Alkoholi ei ole huume vaan päihde. Laita nyt edes kuntoon tuo terminologiasi. ?

Alkoholi on jopa hyvinkin voimakkaan huumaantumisen aiheuttava kova huume, ja voimakkaana solumyrkkynä se tuhoaa myös eniten aivoja ja elimistöä. Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Alkoholi on päihteenäkin eniten aivoja ja elimistöä tuhoava aine. Ja kun Suomessa oli alkoholin kieltolaki, alkoholi oli ns. kova huume, ja samaan aikaan kannabista sai apteekista ilman reseptiä.

Vierailija kirjoitti:

Poliitikkojen suuria nykyaivopieruja on se, että koska Suomessa on valtavat alkoholiongelmat ja alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, kannabista ei voida laillistaa, koska alkoholiongelmien on annettu poliitikkojen toimesta kasvaa vuosikymmeniä, että niistä on tullut eniten maatamme tuhoava asia joihin vedoten kannabis pidetään laittomana. Jos maassa olisi saman verran heroiiniriippuvaisia mitä alkoholisteja on, olisiko asia eri tavalla?

Promoajien aivopieru taas on, että haukkumalla alkoholia, huumeiden haitat muka pienenevät tai jopa poistuvat. Oli ongelma alkoholi tai huume se on siltikin ongelma ja niiden käyttäjiin ja niiden haitoista kärsiviin joutuu laittamaan miljardeja verorahoja. Miljardeja.

Yksikään huumevieroituksessa, kannabiksesta saadun keuhkosyövän tai kannabispsykoosissa sairaalassa oleva ei ole siellä, koska ei ole huumeita käyttänyt, vaan siksi, että hän niitä on käyttänyt. Eli ensin haluttaisiin mahdollistaa ongelma ja sitten halutaan vielä, että siitä parannetaan.

Miksi? Eikö kannabiksen pitänyt olla haitaton?

Suomessa oli alkoholin kieltolaki. Estikö se ihmisiä nauttimasta alkoholia? Ei estänyt, se opetti kansan juomaan. Näkyykö se katukuvassa? Kyllä, voimakkaasti.

Estääkö kannabiksen 50 vuotta sitten alkanut kieltolaki ihmisiä nauttimasta kannabista? Ei estä ja kun hedelmä on kielletty, sen käyttö lisääntyy. Kannabiksen käyttö ei näy katukuvassa, vaikka siellä kannabiksen käyttäjiä kävelee.

Jos kieltolaki ei toimi, mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. Mielipiteet ei ole mikään este millekkään.

Jos poliitikoilla on järkeä, kannabiskauppa otetaan yhteiskunnan haltuun. Siitä saatavilla verorahoilla voitaisiin paikata alkoholin ongelmia, koska alkoholivero yksin ei kata siitä aiheutuvia ongelmia. Ja myyntiverkosto on valmis (alko).

Päihdepolitiikka tarvitsee uudistusta, koska vaihtoehtoa alkoholille ei ole, mutta pitäisi olla. Miedompi vaihtoehto on olemassa ja verotus sen myynnistä on tällä hetkellä rikollisilla. On kohtuutonta pitää alkoholia miedompaa päihdettä kiellettynä, varsinkin kun kiellolle ei ole mitään perusteita.

Jos kieltolaki ei toimi ja se ei toimi, muutos pitää tehdä, koska nyt laki tekee rikollisia valtavasta kirjosta kansalaisia. Käyttö on yleistä ja se ei lopu sen takia, että se on kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

Alkoholi ei ole huume vaan päihde. Laita nyt edes kuntoon tuo terminologiasi. ?

Alkoholi on jopa hyvinkin voimakkaan huumaantumisen aiheuttava kova huume, ja voimakkaana solumyrkkynä se tuhoaa myös eniten aivoja ja elimistöä. Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Alkoholi on päihteenäkin eniten aivoja ja elimistöä tuhoava aine. Ja kun Suomessa oli alkoholin kieltolaki, alkoholi oli ns. kova huume, ja samaan aikaan kannabista sai apteekista ilman reseptiä.

No kannustaako joku sinua juomaan sitä? Kukaan ei pakota sinua juomaan sitä ja tuhota aivojasi ja kehoasi sillä. Mutta miksi sitten haluat kuitenkin huumeiden haitat, jos alkoholinkaan haitat ei sinua innosta? Eikö terve elämä kiinnosta?

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, koska on voimakas solumyrkkyhuume. Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan edes lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttökin on jokapäiväistä. Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa, koska se suojelee aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

Alkoholi ei ole huume vaan päihde. Laita nyt edes kuntoon tuo terminologiasi. ?

Alkoholi on jopa hyvinkin voimakkaan huumaantumisen aiheuttava kova huume, ja voimakkaana solumyrkkynä se tuhoaa myös eniten aivoja ja elimistöä. Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Alkoholi on päihteenäkin eniten aivoja ja elimistöä tuhoava aine. Ja kun Suomessa oli alkoholin kieltolaki, alkoholi oli ns. kova huume, ja samaan aikaan kannabista sai apteekista ilman reseptiä.

No kannustaako joku sinua juomaan sitä? Kukaan ei pakota sinua juomaan sitä ja tuhota aivojasi ja kehoasi sillä. Mutta miksi sitten haluat kuitenkin huumeiden haitat, jos alkoholinkaan haitat ei sinua innosta? Eikö terve elämä kiinnosta?

Ei kannusta. Monelle alkoholia käyttävälle kannabis olisi se vähähaittaisin vaihtoehto alkoholin sijaan käytettäväksi. Alkoholi kun on tuhoisin kova huume erityisesti aivojen kannalta, kannabis taas vähähaittaisin päihde koko maailmassa, ja myös monipuolisin lääkekasvi.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä asiaa siltä kannalta, että tahtoisiko omaan kotiinsa narkkarin asumaan,

voi miettiä myös sitä, tahtoisiko omaan autoonsa narkkarin istumaan tai autoa ajamaan.

Voi miettiä sitäkin, että tahtoisiko istua pikaruokapaikassa narkkareiden kanssa samassa pöydässä.

Tahtoisitteko lastenne menevän kouluun narkkareiden valtaaman puiston lävitse ?

Kaikki huumeet vanhingoittavat niitä käyttäviä ihmisiä, toiset nopeammin ja toiset hitaammin,

tänään joku huumeiden käyttäjä voi vielä olla työpaikallaan, mutta onko hän enään kahden viikon päästä.

Työnantajat eivät palkkaa narkkareita, huumeiden käyttäminen on syy potkuihin.

Suurin osa kaikista ihmisistä on sitä mieltä, etteivät he halua olla missään tekemisissä narkomaanien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, koska on voimakas solumyrkkyhuume. Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan edes lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttökin on jokapäiväistä. Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa, koska se suojelee aivoja.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/marihuana-toimii-alzheimeria-vas…

"Marihuana toimii Alzheimeria vastaan."

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Eikö kannabiksen pitänyt olla haitaton?

Kannabis on maailman vähähaittaisin päihde jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, alkoholi taas on se kaikkein haitallisin. Mikään muu huume tai päihde ei esimerkiksi tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi, joka on syöpääkin aiheuttava solumyrkky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta huumeiden käyttäjiä olisi mahdollisimman vähän.

Ei ole ihmiselle itselleen, millään tavalla hyväksi se, että on huumeiden orja.

Huumeilla on suuria eroja. Kannabis ei koukuta kuten pulverit ja pillerit. Myös vaikutus on miedompi. Suorastaan typerää puhua huumeista yhtenä könttinä. Viihdekäyttäjä ei ole mikään aineen orja. Mutta kun ymmärrys ei riitä niin luulee että joku kielto ja rangaistus olisivat toimivia ratkaisuja. 

Jos ainetta käyttää useita kertoja viikossa niin aineen käyttö on ihan yhtä hyvin hallinnassa kuin sillä joka tissuttelee viinaa vähän joka päivä. Ei se ole enää mitään viihdekäyttöä vaan selvä merkki siitä, että toimeen ei tulla ilman ja jokainen uusi laillinen päihde on yksi uusi polku jolta ongelmakäyttöön taipuvainen voi sysätä elämänsä kuiluun.

Siis tajuathan että ongelmakäyttöön taipuvainen tekee niin joka tapauksessa? Kysymys kuuluu mitä sitten tapahtuu, onko järkeä rangaista ja velkaannuttaa tätä yksilöä siksi että hänellä on ongelmia ja addiktiosairaus.

Se on ihan yhtä väistämätöntä kuin se, että huonoilla geeneillä varustetusta tulee aina alkoholisti. Jos niitä päihteitä ei ole helposti saatavilla niin siihen hankkimiseen joutuu käyttämään hieman enemmän vaivaa ja jokaisen kaveripiiristä ei löydy sitä kotikasvattajaa ja kynnys lähteä pyytämään tuntemattomalta lätkää tai kukkaa on kuitenkin hieman isompi.

Päihteet ovat erittäin helposti saatavilla, vaikka ne olisivat laittomia. Voisin tunnin päästä nuuskia tuosta kahvipöydältä metamfetamiinia jos haluaisin, vaikka se on erittäin laitonta. Et myöskään vastannut kysymykseen, ketä se rankaisu hyödyttää, jos sama lainsäädäntö pitää yllä rikollisuutta ja aiheuttaa enemmän sosiaalisia ongelmia. Geenit ei nyt liity tähän asiaan mitenkään

Laillisuus ei poista mitään muuta paitsi mahdollisuuden puuttua asiaan. Ei laillistaminen tee huumeista ilmaisia. Jostain ne rahat on vieläkin saatava ja se rikollisuus ei katoa mihinkään.

Ainoa mikä muuttuu on, että nykyisin nämä huumeita tarjoavat eivät voi avoimesti ja vapaasti toimia ja sen jälkeen voisivat.

Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei laillinen kauppias pyri lisäämään myyntiään kaikin tavoin? Hänen intresseissä on todellakin, että kaikki yläkoulun oppilaat käyttävät huumeita ja, että he jatkavat sitä mahdollsimman pitkään. Mihin ne sosiaaliset ongelmat katoaisivat? Ei mihinkään.

Anteeksi nyt oli niin lapsellista tuubaa, että ihan pakko kysyä, oletko ihan aikuinen ja järjissäsi?

Väitteesi on vaan niin absurdi. Puhut laillisesta myyjästä ja laittomasta toiminnasta samassa yhteydessä. Et voi olla järjissäsi?

EIkai alkossakaan pyritä myymään alaikäisille? Miksi coffeeshopissa näin tehtäisiin?

Olen aivan huulipyöreenä kantsun vastustajien argumenttien laadusta.

Ymmärrätkö lukemasi vai ovatko huumet jo tuhonneet aivosi? Jos vaikka koulun tai minkä tahansa työpaikan lähellä olisi laillinen myyjä, niin tottakai hän haluaa kaikista lähialueella liikkuvista asiakkaitaan.

Ei hän mitään hyväntekeväisyyttä tee. Joten jos jonkun yläkoulun lähellä on laillinen myymälä, niin totta kai sen omistaja haluaa kaikista vähänkin mahdollisista, eli heistä kaikista hänen asiakkaitaan. Missä tässä kannabiskakiehdotuksessa on puhuttu ikärajoista? Ei missään. Missä on puhuttu että ei koulujen lähellä? Tai edes coffeshoppeista? Missä on sanottu ettei sitä saa mainostaa?

Aivan, puhutaan kuinka se pitäisi sallia (tai vähintään dekriminalisoida, eli se ei vielä niitä laillisia myyjiä tuo, jotka poistavat ne haitata). No mitä se laillistaminen ja laillisten myyjien olemassa olo tarkoittaa?

Promoajat puhuvat kuinka siitä ei ole haittaa

.

No, onko siitä siis haittaa vai ei, jos sellainen laillinen kauppias on yläkoulun vieressä ja hän markkinoi sitä agressiivisesti näille koululaisille? Eikä se ollutkaan vähähaittaista? Vähän kuten possumunkit? Lieventää stressiä. Heillähän sitä stressiä ja epävarmuutta on.

Näetkö alkon myyjiä myymässä aggressiivisesti koululaisille?

 

Oletko koskaan käynyt maassa jossa kannabis on laillista? Ei sitä yritetä lapsille siellä tyrkyttää, aikuisia ostajia on ihan tarpoeeksi.

Aika infantiilia paskaa te vastustajat kykenette suoltamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, koska on voimakas solumyrkkyhuume. Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan edes lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttökin on jokapäiväistä. Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa, koska se suojelee aivoja.

Kannabis on ainoa kasvi maailmassa, jolle on reseptorit ihmisen aivoissa.

Itse sallisin kaikki huumeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Eikö kannabiksen pitänyt olla haitaton?

Kannabis on maailman vähähaittaisin päihde jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, alkoholi taas on se kaikkein haitallisin. Mikään muu huume tai päihde ei esimerkiksi tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi, joka on syöpääkin aiheuttava solumyrkky.

Alkoholi on paras orjuutus- ja ryöstöhuume. Halpaa valmistaa ja riippuvuus synnyttyään heroiinin luokkaa. Pitää ihmiset myös tyhminä kun tuhoaa eniten aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

Alkoholi ei ole huume vaan päihde. Laita nyt edes kuntoon tuo terminologiasi. ?

Alkoholi on jopa hyvinkin voimakkaan huumaantumisen aiheuttava kova huume, ja voimakkaana solumyrkkynä se tuhoaa myös eniten aivoja ja elimistöä. Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Alkoholi on päihteenäkin eniten aivoja ja elimistöä tuhoava aine. Ja kun Suomessa oli alkoholin kieltolaki, alkoholi oli ns. kova huume, ja samaan aikaan kannabista sai apteekista ilman reseptiä.

No kannustaako joku sinua juomaan sitä? Kukaan ei pakota sinua juomaan sitä ja tuhota aivojasi ja kehoasi sillä. Mutta miksi sitten haluat kuitenkin huumeiden haitat, jos alkoholinkaan haitat ei sinua innosta? Eikö terve elämä kiinnosta?

Minua kiinnostaa terve elämä ja siksi haluan kannabiksen osaksi alkon valikoimaa.

Alkoholi on toiseksi vaarallisin huume, vain niukasti heroiinille hävinneenä.

Mielestäni kannabis pitäisi sallia esimerkiksi kivunhoidossa, mutta muuten kaikki huumeiden huvikäyttäjät ovat pelkkiä luusereita.

Mielestäni noiden hyysäämisen voisi lopettaa niin paljon on valistettu sekä alkoholista että huumeiden eri muodoista.Jos vetää niin joutaa lähteen sinne mistä ei takaisin tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Eikö kannabiksen pitänyt olla haitaton?

Kannabis on maailman vähähaittaisin päihde jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, alkoholi taas on se kaikkein haitallisin. Mikään muu huume tai päihde ei esimerkiksi tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi, joka on syöpääkin aiheuttava solumyrkky.

Alkoholi on paras orjuutus- ja ryöstöhuume. Halpaa valmistaa ja riippuvuus synnyttyään heroiinin luokkaa. Pitää ihmiset myös tyhminä kun tuhoaa eniten aivoja.

Kyllä ja se näkyy kirkkaana myös tässä keskustelussa.