Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raamattu
27.09.2021 |
Olen jokin aikaa sitten iltaisin aloittanut raamatun lukemisen, kannesta kanteen. Nyt olen ehtinyt puoleen väliin, saa nähdä, olenko kääntänyt viimeisen sivun jouluun mennessä, sehän olisi oiva päätepysäkki.
Kommentit (685)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Edelleen, tarinat on muokattu uusiksi monta kertaa historian varrella, eli eivät ole enää edes alkuperäisessä muodossaan, eli niihin ei järj....."
Miten ne on muokattu? Onko todisteita.
Esim. löydetyissä Kuolleenmeren kirjakääröissä oli kokonainen Jesajan kirja .Se on nykyisinkin täydellinen kopio. VT.
Googlaa.
Onko Raamattu muuttunut?
Ei. Tutkijat ovat verranneet tarkasti vanhoja Raamatun käsikirjoituksia nykyaikaiseen Raamattuun ja huomanneet, että Raamatun alkuperäinen sanoma on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Eikä mikään ihme. Jos Jumala kerran haluaa, että ihmiset voivat lukea ja ymmärtää hänen sanomaansa, hän varmasti pitää huolen siitä, että sen sisältö ei muutu. * (Jesaja 40:8.)En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu.
Tietysti se on käännetty hebreasta suomenkielelle ja muille kielille.
Et sitten pamflettia pidemmältä etsinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Edelleen, tarinat on muokattu uusiksi monta kertaa historian varrella, eli eivät ole enää edes alkuperäisessä muodossaan, eli niihin ei järj....."
Miten ne on muokattu? Onko todisteita.
Esim. löydetyissä Kuolleenmeren kirjakääröissä oli kokonainen Jesajan kirja .Se on nykyisinkin täydellinen kopio. VT.
Googlaa.
Onko Raamattu muuttunut?
Ei. Tutkijat ovat verranneet tarkasti vanhoja Raamatun käsikirjoituksia nykyaikaiseen Raamattuun ja huomanneet, että Raamatun alkuperäinen sanoma on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Eikä mikään ihme. Jos Jumala kerran haluaa, että ihmiset voivat lukea ja ymmärtää hänen sanomaansa, hän varmasti pitää huolen siitä, että sen sisältö ei muutu. * (Jesaja 40:8.)En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu.
Tietysti se on käännetty hebreasta suomenkielelle ja muille kielille.
Et sitten pamflettia pidemmältä etsinyt.
Kun argumentit loppuu, alkaa jankutus jostain "pamfletista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Kysy historoitsijoilta, lue opuksia, sieltä löytyy, EI TÄLTÄ PALSTALTA, tämä on vain maallisten ja merkityksettömien temmellyskenttä.
Olen lukenut vaikka mitä ja keskustellut erilaisten henkilöiden kanssa, mutta ei, yhtäkään todistetta ei ole vielä kukaan esittänyt.
Mikä olisi riittävä todiste? Valokuva Jeesuksen ylösnousemisen hetkeltä?
Vastaan hänen puolestaan, että mikään ei ole hänelle riittävä todiste. Tämä kaveri vaikuttaa vastaavalta henkilöltä kuin Johanneksen evankeliumin 6 luvun henkilöt, jotka tivasivat Jeesukselta lisää tunnustekoja todisteeksi Jumaluudesta, vaikka Hän oli juuri tehnyt monikertaistamisihmeen leivillä ja kaloilla.
Toisaalta sitten, kun Jeesus tulee takaisin, niin jokainen ihminen maan päällä pitää Häntä todellisena, mutta silloin on tosin liian myöhäistä.
Miksi silloin on myöhäistä? Miksi sellainen sääntö? Miksi pitää uskoa vailla todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Edelleen, tarinat on muokattu uusiksi monta kertaa historian varrella, eli eivät ole enää edes alkuperäisessä muodossaan, eli niihin ei järj....."
Miten ne on muokattu? Onko todisteita.
Esim. löydetyissä Kuolleenmeren kirjakääröissä oli kokonainen Jesajan kirja .Se on nykyisinkin täydellinen kopio. VT.
Googlaa.
Onko Raamattu muuttunut?
Ei. Tutkijat ovat verranneet tarkasti vanhoja Raamatun käsikirjoituksia nykyaikaiseen Raamattuun ja huomanneet, että Raamatun alkuperäinen sanoma on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Eikä mikään ihme. Jos Jumala kerran haluaa, että ihmiset voivat lukea ja ymmärtää hänen sanomaansa, hän varmasti pitää huolen siitä, että sen sisältö ei muutu. * (Jesaja 40:8.)En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu.
Tietysti se on käännetty hebreasta suomenkielelle ja muille kielille.
Et sitten pamflettia pidemmältä etsinyt.
Kun argumentit loppuu, alkaa jankutus jostain "pamfletista".
Kun luulevainen on älyllisesti epärehellinen, niin syy on yleensä valehtelevien pamflettien liiallinen lukeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Kysy historoitsijoilta, lue opuksia, sieltä löytyy, EI TÄLTÄ PALSTALTA, tämä on vain maallisten ja merkityksettömien temmellyskenttä.
Olen lukenut vaikka mitä ja keskustellut erilaisten henkilöiden kanssa, mutta ei, yhtäkään todistetta ei ole vielä kukaan esittänyt.
Mikä olisi riittävä todiste? Valokuva Jeesuksen ylösnousemisen hetkeltä?
Vastaan hänen puolestaan, että mikään ei ole hänelle riittävä todiste. Tämä kaveri vaikuttaa vastaavalta henkilöltä kuin Johanneksen evankeliumin 6 luvun henkilöt, jotka tivasivat Jeesukselta lisää tunnustekoja todisteeksi Jumaluudesta, vaikka Hän oli juuri tehnyt monikertaistamisihmeen leivillä ja kaloilla.
Toisaalta sitten, kun Jeesus tulee takaisin, niin jokainen ihminen maan päällä pitää Häntä todellisena, mutta silloin on tosin liian myöhäistä.
Miksi silloin olisi myöhäistä? Miksi tuollainen sääntö?
Tämä takaisintulo ensinmäisen kerran tapahtuu niin ,että Jeesus tulee taivaan pilviin ja uskovat muuttuu muodoltaan ja temmataan häntä vastaan ja siitä samantien taivaaseen hääjuhlaan.
Kuin salaman leimaus,niin ettei ehdi kissaa sanoa. Jos ei ole kelvollinen ,niin ei ehdi mukaan.
Et vastannut kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evankeliumit ovat ristiriitaisia jopa Jeesuksen viimeisistä sanoista.
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
Kolme erilaista versiota.
Eikö tämä ole juuri todiste siitä, että Raamattu on totta eli näitä kirjoituksia ei ole yhdenmukaistettu, vaan tässä on kolmen eri kirjoittajan näkemys tai havainnot siitä, mitä ristillä viimeisinä hetkinä tapahtui. Nämähän eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia tapahtumia. Ts. Jeesus on sanonut kaikki nämä kolme lausetta, mutta kirjoittajat kertovat sen, mikä heidän mielestään on oleellista. Todennäköisesti Jeesus on sanonut ristillä muutakin, mutta sitä ei evankeliumeissa kerrota. Eli uudelleen, tämä on nimenomaan hyvä todiste Raamatun aitoudesta, eikä sitä vastaan.
Ei ole. Se on todiste, että on kolme erilaista sepitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Edelleen, tarinat on muokattu uusiksi monta kertaa historian varrella, eli eivät ole enää edes alkuperäisessä muodossaan, eli niihin ei järj....."
Miten ne on muokattu? Onko todisteita.
Esim. löydetyissä Kuolleenmeren kirjakääröissä oli kokonainen Jesajan kirja .Se on nykyisinkin täydellinen kopio. VT.
Googlaa.
Onko Raamattu muuttunut?
Ei. Tutkijat ovat verranneet tarkasti vanhoja Raamatun käsikirjoituksia nykyaikaiseen Raamattuun ja huomanneet, että Raamatun alkuperäinen sanoma on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Eikä mikään ihme. Jos Jumala kerran haluaa, että ihmiset voivat lukea ja ymmärtää hänen sanomaansa, hän varmasti pitää huolen siitä, että sen sisältö ei muutu. * (Jesaja 40:8.)En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu.
Tietysti se on käännetty hebreasta suomenkielelle ja muille kielille.
Et sitten pamflettia pidemmältä etsinyt.
Kun argumentit loppuu, alkaa jankutus jostain "pamfletista".
Kun luulevainen on älyllisesti epärehellinen, niin syy on yleensä valehtelevien pamflettien liiallinen lukeminen.
Mikä tää sun pefflettihomma on? Avaa vähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kristittynä ateistien ja vapaa-ajattelijoiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. He saavat olla mitä mieltä hyvänsä, provosoida - minun ei tarvitse kuunnella - ja kehottaa ihmisiä eroamaan kirkosta, jos ovat kovin kirkonvastaisia. Jankutukset tieteellisyydestä ja logiikasta sivuutan surumielisesti hymähtäen.
Tässä taisi olla sellaista vaahtosuista tuuttausta sivun verran hetki sitten, mutta poistui? Joo, ei siihen oikein jaksa ruveta mitään vastauksia miettimään, kun toinen osapuoli on henkisesti niin laiskaa ja epärehellistä, eikä välitä mistään vastauksista, kunhan länkyttää.
Asiallisista, inhimillisistä hengellisistä kysymyksistä, epäilystä ja kyseenalaistuksesta on hyväkin käydä keskustelua, kuka jaksaa ja osaa.
Tänne nyt on myös kaikkien kauhistukseksi linkitetty paljon rankkaa tekstiä Vanhasta Testamentista, ikään kuin kristityt eivät tietäisi, mitä siellä oikeasti lukee. Siitä olisi mielenkiintoistakin keskustella, mutta mölinäksi menee. Huokaus.
Kristittyjen käsitys keskustelusta on aina ollut se että he ovat automaattisesti oikeassa kaikessa. He kuvittelevat, että vain heillä on annettavaa, he valistavat, ja että heidän ei kuulu oppia mitään toisilta. He ovat niin ehdottomia! Ei ihme, että ei asiallista keskustelua synny.
Sekö sitten on asiallista keskustelua, mitä hyvinkin moni suuttunut kristinuskon vastustaja aina ilmestyy spämmäämään näihin ketjuihin. Miten et sitä huomaa ollenkaan? Solvausta, vähättelyä, trollausta, kieli poskessa väittämiä, tahallaan väärin ymmärtämistä. Ei ei edes yritetä tarkistaa faktoja, esim.mitä nyt oikeasti Raamatusta opetetaan, koska ei tarvitse. Kristityn täytyy vaan kaikki ottaa vastaan, senhän kaikki tietää. Saa heittäytyä ihan kakaraksi ja suoltaa mitä lystää. Ei tarvitse olla rehellinen, eikä looginen. Se on tosi väsyttävää ja turhauttavaa.
Jännää, että ongelma on silti vain kristitty, joka pitää kiinni siitä, mihin uskoo. Ja yleensä aika maltillisesti pyrkii käyttäytymään.
Uskomusten kyseenalaistaminen ei ole rienausta. Sinä vain pahoitat mielesi siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Niin ja rikkaat myös? Vaikeampi on kamelin mennä neulansilmästä ku rikkaan päästä taivaaseen. Raamatussa on satoja kohtia joissa sanotaan että köyhää pitää auttaa ja leskeä ja orpoa.
Miksi kristityt eivät noudata niitä kohtia?
Miten niin ei noudata? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Edelleen, tarinat on muokattu uusiksi monta kertaa historian varrella, eli eivät ole enää edes alkuperäisessä muodossaan, eli niihin ei järj....."
Miten ne on muokattu? Onko todisteita.
Esim. löydetyissä Kuolleenmeren kirjakääröissä oli kokonainen Jesajan kirja .Se on nykyisinkin täydellinen kopio. VT.
Googlaa.
Onko Raamattu muuttunut?
Ei. Tutkijat ovat verranneet tarkasti vanhoja Raamatun käsikirjoituksia nykyaikaiseen Raamattuun ja huomanneet, että Raamatun alkuperäinen sanoma on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Eikä mikään ihme. Jos Jumala kerran haluaa, että ihmiset voivat lukea ja ymmärtää hänen sanomaansa, hän varmasti pitää huolen siitä, että sen sisältö ei muutu. * (Jesaja 40:8.)En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu.
Tietysti se on käännetty hebreasta suomenkielelle ja muille kielille.
Et sitten pamflettia pidemmältä etsinyt.
Kun argumentit loppuu, alkaa jankutus jostain "pamfletista".
Kun luulevainen on älyllisesti epärehellinen, niin syy on yleensä valehtelevien pamflettien liiallinen lukeminen.
Mikä tää sun pefflettihomma on? Avaa vähän?
Kyseessä on ns. iskostushullu, jonka teorian mukaan kukaan ei olisi uskovainen, ellei sitä olisi lapsena iskostettu. Uskovien argumentit tulee usein "pamfleteista", joita kritisoi armotta. Kyseinen hullu on jankuttanut täällä jo vuosia samaa asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maailman kaikki ihmiset eläisivät Raamatun mukaan olisi maailma todella hieno paikka.
Todellakin, silloin me kaikki saisimme myydä tyttäremme orjaksi (2. Moos. 21:7), saisimme omistaa orjia (3. Moos. 25:44), saisimme surmata sunnuntaisin työskentelevän (2 Moos. 35:2) j.ne... Kyllä elämämme olisikin herkkua raamatun mukaisena!
Lukekaa se saamarin raamattunne, ennen kuin sitä hehkutatte.
Nuo on ohjeita juutalaisille eli vanhalle covenantille. Uuden testamentit lait on uusi covenantti johon pätee kymmenen käskyä ja uuden testamentit ohjeet.
Eli sinä olet sitä mieltä, että puolet raamatusta (=vanha testamentti) on potaskaa, eikä siitä tarvitse välittää?
Mun mielipiteellä ei ole väliä. Se on fakta. Juutalaiset hylkäsi Messiaksen ja Jumala käänsi huomionsa meihin muihin ja avasi kätensä meille. Seuraavaksi tulee juutalaisten messias ja sen jälkeen Jeesus tulee takaisin uudestaan tuomitakseen tämän maailman.
On tosiaankin fakta, että mielipiteelläsi ei ole väliä. Jumalasta ei ole todisteen häivääkään.
Jumala ilmoittaa itsensä kenelle haluaa. Hän näkee, jos joku ei ole vielä valmis. Mutta Jumala antaa aina mahdollisuuden. Etsikää, niin te löydätte. Anokaa ja teille annetaan.
Ei ole siis vielä halunnut ilmoittaa kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Niin ja rikkaat myös? Vaikeampi on kamelin mennä neulansilmästä ku rikkaan päästä taivaaseen. Raamatussa on satoja kohtia joissa sanotaan että köyhää pitää auttaa ja leskeä ja orpoa.
Miksi kristityt eivät noudata niitä kohtia?
Miten niin ei noudata? :D
Kirkko antaa laittaa varoja vain kymmenesosan perimistään jäsenmaksuistaan hyväntekeväisyyteen. Loput menevät palvontaorganisaation pyörittämiseen. Piispat nauravat matkalla pankkiin.
Vierailija kirjoitti:
Uusi Testamentti on silmiä avaava kokemus, kun sen lukee ajatuksella läpi.
Jos joku kaipaa todisteita Jumalan olemassaolosta, niin sieltä se löytyy.
Sitä voisi luulla että ne todisteet (?) löytyy VT:n puolelta UT:sta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Edelleen, tarinat on muokattu uusiksi monta kertaa historian varrella, eli eivät ole enää edes alkuperäisessä muodossaan, eli niihin ei järj....."
Miten ne on muokattu? Onko todisteita.
Esim. löydetyissä Kuolleenmeren kirjakääröissä oli kokonainen Jesajan kirja .Se on nykyisinkin täydellinen kopio. VT.
Googlaa.
Onko Raamattu muuttunut?
Ei. Tutkijat ovat verranneet tarkasti vanhoja Raamatun käsikirjoituksia nykyaikaiseen Raamattuun ja huomanneet, että Raamatun alkuperäinen sanoma on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Eikä mikään ihme. Jos Jumala kerran haluaa, että ihmiset voivat lukea ja ymmärtää hänen sanomaansa, hän varmasti pitää huolen siitä, että sen sisältö ei muutu. * (Jesaja 40:8.)En löytänyt mistään todisteita että Raamattu olisi muokattu.
Tietysti se on käännetty hebreasta suomenkielelle ja muille kielille.
Et sitten pamflettia pidemmältä etsinyt.
Kun argumentit loppuu, alkaa jankutus jostain "pamfletista".
Kun luulevainen on älyllisesti epärehellinen, niin syy on yleensä valehtelevien pamflettien liiallinen lukeminen.
Mikä tää sun pefflettihomma on? Avaa vähän?
Kyseessä on ns. iskostushullu, jonka teorian mukaan kukaan ei olisi uskovainen, ellei sitä olisi lapsena iskostettu. Uskovien argumentit tulee usein "pamfleteista", joita kritisoi armotta. Kyseinen hullu on jankuttanut täällä jo vuosia samaa asiaa.
Ja luulevaiset yrittävät kuitata noiden kiusallisten tosiasioiden esittäjän hulluksi ja rienaajaksi. Kun eivät argumenttia pysty kumoamaan. Vai onko heillä esittää ketään, joka olisi syntynyt jeesus suussa esimerkiksi muhamettilaisperheeseen?
Uskoa ei voi ymmärtää, jos sitä ei tavalla tai toisella elä todeksi arkielämässä. Siunausta kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuiva, epäilyttävä, epälooginen kirja. Kirjoitettu ties missä tiloissa, eikä edes tietoa, kuka, missä, miksi. Mitä ilmeisemmin otettu käyttöön vääriä tulkintoja, kielikäännöskin mahdollisesti virheellistä, kirkon johtajat muokanneet mielensä mukaisesti matkan varrella. Pelkkää lähi-idän mytologiaa, pelkkää manipulaatiota.. Kaikki mahdolliset syyt olla luottamatta tähän settiin.
Mielenkiintoinen tuo väitteesi epäloogisuudesta, koska Raamattua loogisempaa kirjaa ei taida olla olemassa, kun ottaa huomioon, miten monta eri kirjoittajaa ja miten pitkän aikajakson kuluessa Raamattu on kirjoitettu. Oheisesta linkistä löytyy kuva, josta käy ilmi kaikki ristiviittaukset Raamatun eri kirjojen välillä. Tämä jo yksin riittää kumoamaan väitteesi epäloogisuudesta: https://www.chrisharrison.net/index.php/Visualizations/BibleViz
Toinen pointti on myös se, että Raamattu avautuu kunnolla vasta sitten, kun sitä lukee Pyhän Hengen avulla. Ilman tätä Raamattu vaikuttaa varmastikin tylsältä ja kuivalta teokselta.
Oletko tyhmeliini tutustunut Teodikean ongelmaan? Sinulla on varmaan siihen looginen ratkaisu?
Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko eikä tämä päde jumaliin. Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?
Kysyt, miksi Jumala ei halua poistaa pahaa, vaikka oikea kysymys on, haluatko sinä poistaa pahan? Tämän kysymyksen meidän pitäisi jokaisen kysyä itseltämme ja kysyä Jumalalta, mitä se paha on ja miten minä voin poistaa sen. On Jumala siihen jo vastannutkin kehottamalla katumaan syntejämme ja ettemme enää syntiä tekisi. 10 käskyä on hyvä lähtökohta.
Ei, et halunnut nyt pohtia tuota ongelmaa, vaan hyökkäsit ongelman esittäjää vastaan. Yrität vastakysymykselläsi kiemurrella irti teodikean ongelman miettimisestä.
Olen viime aikoina tullut siihen tulokseen että Vanhan Testamentin (hepr. tanak) lukemiselle käännöksenä ei ole muuta hyvää syytä kuin sen todistaminen itselle että Isra'el (jisra'el: taistelee Jumala?) on Jahuen/elohimin/adonain valittu kansa. Tanakissa on niin rutkasti "kätkettyä" tietoa jota on lähestulkoon mahdotonta kääntää millekään muulle kielelle!
Shema Yisrael, Adonai [jhvh] Eloheinu, Adonai Echad.
Vierailija kirjoitti:
Uusi Testamentti on silmiä avaava kokemus, kun sen lukee ajatuksella läpi.
Jos joku kaipaa todisteita Jumalan olemassaolosta, niin sieltä se löytyy.
Olen hiukan samaa mieltä. Vanha Testamentti on hyvä historiallinen tausta uudelle, ja Uudesta Testamentista löytyy se mitä Jeesuksen väitetään sanoneen, ja suurin osa siitä on todella arvokasta, oikeasti kristinuskon perusta.
Mutta harvoin uskovaiset sitä noudattavat. Ne ovat kuin Jeesuksen haukkumia lainoppineita ja fariseuksia jotka kyllä osaavat uskonkappaleensa mutta harvoin osoittavat sitä lähimmäisenrakkautta ja suvaitsevaisuutta johon Jeesus kehotti.
Alue: Aihe vapaa
Jesaja 53 on selvä kuin pläkki.