Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Raamattu
27.09.2021 |
Olen jokin aikaa sitten iltaisin aloittanut raamatun lukemisen, kannesta kanteen. Nyt olen ehtinyt puoleen väliin, saa nähdä, olenko kääntänyt viimeisen sivun jouluun mennessä, sehän olisi oiva päätepysäkki.
Kommentit (685)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue kertomuksia, ne todistavat miten suuri muutos, ja varmuus Jumalasta voi olla.
Muutos voi tapahtua ja varmoja voivat olla, mutta missä todisteet?
Neljä evankeliumia, toistakymmentä kirjettä ja ei-kritittyjen historioitsijoiden sekä Jeesusta vihanneiden historialliset todistukset ovat kyllä aika paljon. Mutta Jeesuksen sanoin "Jos he eivät uskoneet Moosesta eivätkä profeettoja, eivät he usko vaikka joku nousisi kuolleista".
Kirjoitat "todistuksesta". Se on sama kuin mainospuhe. Tässä kumminkin oli kyse todisteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuiva, epäilyttävä, epälooginen kirja. Kirjoitettu ties missä tiloissa, eikä edes tietoa, kuka, missä, miksi. Mitä ilmeisemmin otettu käyttöön vääriä tulkintoja, kielikäännöskin mahdollisesti virheellistä, kirkon johtajat muokanneet mielensä mukaisesti matkan varrella. Pelkkää lähi-idän mytologiaa, pelkkää manipulaatiota.. Kaikki mahdolliset syyt olla luottamatta tähän settiin.
Mielenkiintoinen tuo väitteesi epäloogisuudesta, koska Raamattua loogisempaa kirjaa ei taida olla olemassa, kun ottaa huomioon, miten monta eri kirjoittajaa ja miten pitkän aikajakson kuluessa Raamattu on kirjoitettu. Oheisesta linkistä löytyy kuva, josta käy ilmi kaikki ristiviittaukset Raamatun eri kirjojen välillä. Tämä jo yksin riittää kumoamaan väitteesi epäloogisuudesta: https://www.chrisharrison.net/index.php/Visualizations/BibleViz
Toinen pointti on myös se, että Raamattu avautuu kunnolla vasta sitten, kun sitä lukee Pyhän Hengen avulla. Ilman tätä Raamattu vaikuttaa varmastikin tylsältä ja kuivalta teokselta.
Oletko tyhmeliini tutustunut Teodikean ongelmaan? Sinulla on varmaan siihen looginen ratkaisu?
Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko eikä tämä päde jumaliin. Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?
Kysyt, miksi Jumala ei halua poistaa pahaa, vaikka oikea kysymys on, haluatko sinä poistaa pahan? Tämän kysymyksen meidän pitäisi jokaisen kysyä itseltämme ja kysyä Jumalalta, mitä se paha on ja miten minä voin poistaa sen. On Jumala siihen jo vastannutkin kehottamalla katumaan syntejämme ja ettemme enää syntiä tekisi. 10 käskyä on hyvä lähtökohta.
Miten se nyt ihmisten vastuulla olisi kun puikoissa on kaikkivaltias ja kaikkitietävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä voit todistaa, että Jumalaa EI OLE OLEMASSA."
Ei... Todistustaakka on sillä, joka väittää jumalan olevan olemassa. Niin päin se menee, ystävä hyvä. Yhtään pitävää todistetta ei ole vielä tullut, siksi kyse on USKOSTA.
"Evidenssitaakka on sillä, joka väittää Jumalan olevan olemassa", mistä voin käydä tämän tarkistamassa. Todistaa pitää myös se, että Jumalaa ei ole olemassa. Mitä on usko ja mitä se sisältää tai mitä siitä pitää jättää pois?
Voitko sinä todistaa, että lentävää spaghettihirviötä ei ole olemassa? Voitko sinä todistaa, että Allahia ei ole olemassa?
Missä näit lentävän spagettihirviön?
Missä näit kristittyjen jumalan? Sori, syötit suoraan lapaan.
Lentävästä spagettihirviöstä on kyllä jopa valokuvia.
https://assets.thelocal.com/cdn-cgi/rs:fit:850/quality:75/plain/https:/…
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Mutta kun se on sanasta sanaan totta niin ei pidä ruveta siloittelemaan "kokonaiskuvan" nimissä. Kyllä ne kivityskäskyt edelleen pätevät myös, esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Mutta kun se on sanasta sanaan totta niin ei pidä ruveta siloittelemaan "kokonaiskuvan" nimissä. Kyllä ne kivityskäskyt edelleen pätevät myös, esimerkiksi.
Kyllä se totta onkin, ja kivitys on ollut luvallista tuhansia vuosia sitten., mutta ei enää. Juuri tuosta syystä se Raamattu pitäisi lukea kokonaan, että tietäisi, mikä pätee nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Mutta kun se on sanasta sanaan totta niin ei pidä ruveta siloittelemaan "kokonaiskuvan" nimissä. Kyllä ne kivityskäskyt edelleen pätevät myös, esimerkiksi.
Kyllä se totta onkin, ja kivitys on ollut luvallista tuhansia vuosia sitten., mutta ei enää. Juuri tuosta syystä se Raamattu pitäisi lukea kokonaan, että tietäisi, mikä pätee nyt.
Onko tullut joku update. En ole kuullutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Mutta kun se on sanasta sanaan totta niin ei pidä ruveta siloittelemaan "kokonaiskuvan" nimissä. Kyllä ne kivityskäskyt edelleen pätevät myös, esimerkiksi.
Kyllä se totta onkin, ja kivitys on ollut luvallista tuhansia vuosia sitten., mutta ei enää. Juuri tuosta syystä se Raamattu pitäisi lukea kokonaan, että tietäisi, mikä pätee nyt.
Onko tullut joku update. En ole kuullutkaan.
Niin, nykyäänhän on tapana kirjata ja julkistaa erinäisten tuotteiden päivityshistoria. Onko Raamatusta tarjolla sellainen? Missä päivityksessä esim. mainittu kivitysasia muutettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kirjotetaan isolla.
Minä kirjoitan ihan piruuttani raamatun ja jumalan pienellä kielioppisääntöjen vastaisesti.
Samoin, koska en pidä sitä mitenkään " pyhänä " . Sama kuin olisi vaikka esim. kasvioppikirja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Mutta kun se on sanasta sanaan totta niin ei pidä ruveta siloittelemaan "kokonaiskuvan" nimissä. Kyllä ne kivityskäskyt edelleen pätevät myös, esimerkiksi.
Menepä kokeilemaan, mitä tapahtuu sitten 🤣😁🤣
Pitää tehdä kansalaisaloitus että Raamatun etusivuille pitää kirjoittaa ettei kaikki ole tosissaan otettavaa mitä sisällössä on
Heikkoluontoiset uppovat sen teksteihin liian syvälle ja ottavat tosissaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Kysy historoitsijoilta, lue opuksia, sieltä löytyy, EI TÄLTÄ PALSTALTA, tämä on vain maallisten ja merkityksettömien temmellyskenttä.
Olen lukenut vaikka mitä ja keskustellut erilaisten henkilöiden kanssa, mutta ei, yhtäkään todistetta ei ole vielä kukaan esittänyt.
Mikä olisi riittävä todiste? Valokuva Jeesuksen ylösnousemisen hetkeltä?
Vastaan hänen puolestaan, että mikään ei ole hänelle riittävä todiste. Tämä kaveri vaikuttaa vastaavalta henkilöltä kuin Johanneksen evankeliumin 6 luvun henkilöt, jotka tivasivat Jeesukselta lisää tunnustekoja todisteeksi Jumaluudesta, vaikka Hän oli juuri tehnyt monikertaistamisihmeen leivillä ja kaloilla.
Toisaalta sitten, kun Jeesus tulee takaisin, niin jokainen ihminen maan päällä pitää Häntä todellisena, mutta silloin on tosin liian myöhäistä.
Miksi silloin on myöhäistä? Miksi sellainen sääntö? Miksi pitää uskoa vailla todisteita?
Tätä olen aina ihmetellyt. Yksi tekee valtavasti duunia, miettii, ottaa asioista selvää, tutkii ja toinen vain rupeaa uskomaan. Tämä jälkimmäinen tapa on uskisten mielestä arvokkaampi. Miksi ihmeessä?
Vierailija kirjoitti:
Pitää tehdä kansalaisaloitus että Raamatun etusivuille pitää kirjoittaa ettei kaikki ole tosissaan otettavaa mitä sisällössä on
Heikkoluontoiset uppovat sen teksteihin liian syvälle ja ottavat tosissaan
Ehdottomasti. Kun tupakkiaskissakin nykyisin on varoitus niin kuuluu se kyllä Raamatunkin kanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Mutta kun se on sanasta sanaan totta niin ei pidä ruveta siloittelemaan "kokonaiskuvan" nimissä. Kyllä ne kivityskäskyt edelleen pätevät myös, esimerkiksi.
Menepä kokeilemaan, mitä tapahtuu sitten 🤣😁🤣
Uskisten kyllä pitäisi, kun kerta ovat sitä mieltä että Raamattu on totta.
Eivät kumminkaan tunnu selvää ohjetta noudattavan, se on sitä rusinapullauskontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kirjotetaan isolla.
Minä kirjoitan ihan piruuttani raamatun ja jumalan pienellä kielioppisääntöjen vastaisesti.
Samoin, koska en pidä sitä mitenkään " pyhänä " . Sama kuin olisi vaikka esim. kasvioppikirja
Ihan kaikkien kirjojen nimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ei se niiden pyhyyteen liity. Kasvioppikin kirjoitetaan isolla siinä yhteydessä.
Niin Raamattu - siinä Jumala puhuu historiassa ja tekstissä. Raamattu dokumentoi- löytyy todellisia henkilöitä, historian tapahtumia.
Mutta testamenttejahan ne ovat. Liittoja. Lue sitä siten kuin haluaisit saada selville mitä perinnön jättäjä haluaa sanoa. Se on avain.
Mutta voi sitä, jolta ei nöyryyttä löydy. Miten hän pääsisi perintöön käsiksi?
Tässä ketjussa on moneen kertaan kristittyjen taholta kerrottu, että VT ei koske heitä, koska se on juutalaisille.
Voisiko joku kristitty kertoa minulle, että missä kohdassa UT:ssa tämä asia kerrotaan?
Yksi asia mikä unohtuu huomioimatta näistä kirjoituksista puhuttaessa. Esihistoriallinen aines on tietenkin pitkälti tuhoutunut, mutta entisaikaan oli paljonkin kirjoittajia ja kirjallisuutta, joka on mennyt omistajiensa mukana tai palanut kirjastojen mukana, tai muissa onnettomuuksissa. Kirjastojakin on ollut useita. Ja huom. uuden valloittajan mukana myös näitä kirjastoja tuhottiin, esim. muslimivalloittajat pyrki hävittämään juutalaisuuden ja kristinuskon kirjoituksia. Joitakin on löydetty kätköistään nyt uudella ajalla, Se mitä tiedämme on etupäässä roomalaisten historioitsijoiden muistiinpanoja, eikä se ole paljon. Joka tapauksessa aivan kattava kuva jää saamatta sikäläisistä ajoista. Mutta Raamatussa riittänee sen ydinasiat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitääkin lukea kokonaan, ei muuten saa asioista kokonaiskuvaa eikä oikeaa kuvaa.
Tälläkin palstalla nähdään sen hedelmää, mitä siitä tulee, kun lukee vain pätkiä. Tai mikä pahinta, levittää pelkkiä kuulopuheita Raamatusta.
Mutta kun se on sanasta sanaan totta niin ei pidä ruveta siloittelemaan "kokonaiskuvan" nimissä. Kyllä ne kivityskäskyt edelleen pätevät myös, esimerkiksi.
Menepä kokeilemaan, mitä tapahtuu sitten 🤣😁🤣
Oikeuslaitos toki tuomitsee, mutta jumala katsoo suopeasti määräyksensä noudattajaa.
Alue: Aihe vapaa
Tuubivideo väittää että Ilmestyskirja siteeraa 300-luvulla Laodicean "kokoontumisajoissa" bannattua Henokin (sp?) kirjaa, joka on yksi etiooppialaisen Raamatun lukuisista "ylimääräisistä" kirjoista:
14 Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. [Dan. 7:9 | Dan. 10:6]
15 Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. [Dan. 10:6]
16 Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko. [Jes. 49:2; Hepr. 4:12 | Matt. 17:2]
17 Hänet nähdessäni minä vaivuin hänen jalkoihinsa kuin kuollut. Mutta hän laski oikean kätensä päälleni ja sanoi: "Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, [Dan. 10:17]