Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät pitää ottaa pois hyvätuloisilta
26.09.2021 |
Ja muutenkin heiltä on varaa leikata ja reilulla kädellä. Luuletteko, että kukaan normaaliälyinen aikoo enää aikoo katsoa tätä menoa tässä maassa? Nyt on aika tullut leikata rikkailta seuraavaksi. Ja niiltä kaikilta ahneilta saastaisilta sutkiyrityksiltä, tunnistatte kyllä itsenne, jos omaatuntoa on yhtään.
Kohta näette sen, mitä tapahtuu jos vielä r*iskataan heikompia.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Minä taidan lopettaa työnteon, kun ei enää kiinnosta maksaa laiskojen elämää. 40% lähti viimeisestä palkasta ihan vain teille. Mieti: Tienaan kympin ja joudun siitä antamaan sinulle 4€. Minulle, joka teen 10-12 tunnin työpäivää jää 6€. Onko se reilua?
Eli tervetuloa maksamaan näitä yhteisiä menoja. Mitä useampi tekee töitä elintasonsa eteen, sitä vähemmän tarttee kolehtia kerätä veroina. Ja sitä kautta saataisiin verotusta kevennettyä kaikilta.
Lapsilisät voisi poistaa kokonaan ja kaikilta. Jos ei penskoihin riitä rahat, niin älä silloin tee niitä.
No mutta jos verosi on 40 pros niin sun eläke tulee olemaan yli 3000 e/kk.. Sos pummilla se on tonni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minua veronmaksajana ketuttaa maksella veroja joista kustannetaan rikkaiden lapsilisiä tai rikkaiden puolisoiden päivärahaa/työmarkkinatukea tms.
Mielelläni maksaisin vaikka prosentin 3nemmän veroja jos tietäisin että ne menevät oikeasti köyhien apuun.
Kaikista järkevin olisi lopettaa kaikki muut paitsi toimeentulotuki. Näin verorahat menisivät niille jotka niitä elääkseen tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomana olen yli 20 vuotta käynyt töissä ja maksanut veroja. En olen saanut latin latia tukia tältä yhteiskunnalta (asumistuki, äitiyspäiväraha jne.), mutta osallistunut muiden lasten hyvinvoinnin tukemiseen ( terveydenhuolto, koulutus, ilmainen kouluruokailu, päivähoito jne.)
Kaiken muun minä vielä siedän, mutta en sitä, että minun maksamista verorahoista annetaan joka kuukausi sijoitusrahaa varakkaille perheille!
Minä olen hyvätuloinen yh. Maksan veroja joka vuosi yli 20.000 euroa. Lapsilisä on ainoa tulonsiirto, minkä minä saan yhteiskunnalta. Lapsen kustantaminen täysi-ikäiseksi maksaa vanhemmilleen 200.000 euroa. Kyllä tässä joutuu ihan omaa lompakkoaankin kaivelemaan.
Lähipiirissä mesoo lasten elättämisen kalleudesta kaikkein rikkaimmat. Kun ne lukion kirjat on niin kalliit ym. Samaan aikaan on lapselle tarjotaan kaikki luksus: ulkomaan matkat, kalliit vaatteet ja harrastukset, iso koti ja upea kesähuvila uima-altaalla jne. Mikäs siinä, jos omilla rahoilla tuon tekee. Verorahoja ei tuohon tarvitse laittaa.
Vielä 1970-luvun alkupuolella piti vanhempien maksaa lastensa oppikoulusta aiheutuneet kulut ja lukiosta myös. Yliopistoon ken pääsi opiskelemaan tai opistotasoisiinkin kouluihin, niin oppilaan piti hakea opintolaina pankista. Auttoi opiskelevaa lasta asennoitumaan opintoihinsa tehokkaasti, koska joutui myös maksamaan opintolainansa korkoineen takaisin pankille valmistuttuaan. Oikeastaan systeemi karsikin ne huvikseen opiskelevat lusmut, joita nykyisin riittää, kun jo lukioikäiselle maksetaan verovaroistamme opintotuet ja esim. asuntotuki, jos muuttaa omalta kotipaikkakunnalta toisen paikkakunnan lukioon opiskelemaan, jossa joutuu hommamaan kämpän itselleen.
Tuollaisessa maailmassa lapsilisillä oli joku funktio. Nykyisin jopa lukiolaisille maksetaan tietokoneet ja kirjat!
Eiköhän hyvätuloisten kannata puhua vaikka lahja- ja perintöverojen puolesta. Tai siis vastaan, niin että osa lahjasta ei katoa pohjattomaan kaivoon. Luulisi, että tuollaisen tulonsiirron perään itkeminen on noloa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua veronmaksajana ketuttaa maksella veroja joista kustannetaan rikkaiden lapsilisiä tai rikkaiden puolisoiden päivärahaa/työmarkkinatukea tms.
Mielelläni maksaisin vaikka prosentin 3nemmän veroja jos tietäisin että ne menevät oikeasti köyhien apuun.Kaikista järkevin olisi lopettaa kaikki muut paitsi toimeentulotuki. Näin verorahat menisivät niille jotka niitä elääkseen tarvitsevat.
Eli sä et tiedä mihin sun veroeurot menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talousguru kirjoitti:
Eiköhän hyvätuloisten kannata puhua vaikka lahja- ja perintöverojen puolesta. Tai siis vastaan, niin että osa lahjasta ei katoa pohjattomaan kaivoon. Luulisi, että tuollaisen tulonsiirron perään itkeminen on noloa.
Kuka sen perään nyt on itkenyt?
Eläkkeisiin yläraja. Jörnit ei tarvitse vanhoilla päivillään enempää kuin muutkaan. Ai niin, kansanedustajat ei viitsi sahata omaa oksaa. Ei väliä vaikka tuleville polville ei ole varaa eläkkeitä maksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa kategoriaa kuin kirkollispyhät pois kirkkoon kuulumattomilta. Luoja, mistä näitä aivopieruja oikein sikiää?
Suomen kannattaisi kyllä kannustaa hyvätuloisia tekemään lapsia. Elän mielummin hyvätuloisten perheiden maassa kuin maassa, jossa tukiviidakoiden varassa olevat köyhät tehtailevat lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Korona-testit ovat maksaneet jo yli puoli miljardia. Ei meillä ole varaa entisenkaltaiseen hyvinvointivaltioon enää. Jostain on leikattava, rikkaat eivät tarvitse tällaista tukea veronmaksajilta. Alun perin lapsilisät oli tarkoitettu pienituloisille perheille.
Alun perin ( ja edelleenkin) lapsilisät oli tarkoitettu tasoittamaan eroa lapsiperheiden ja lapsettomien välillä.
Jos poistettan hyvätuloisilta, on verotuksessa progression takia huomioitava kunnollisella lapsivähennyksella: vrt pariskunta, joka tienaa yhteensä 10 000/kk ja vaikkapa kolmilapsinen perhe, joka tienaa samanverran, mutta samalla rahalla pitää kustantaa 5 henkilön eläminen.Juuri näin. Lapsilisiä korotettava, lapsettomilta taas kerättävä ylimääräinen vero tmän kustantamiseksi.
Ja koska yksin asuvilla elämä on paljon kalliimpaa, heille pitää maksaa yksin asumisen lisää. Jonkun pitää maksaa puolet yksinasuvan kiinteistä kuluista. Kyllä tämä homma saadaan toimimaan.
Yksin asuvilla elämä ei ole kalliimpaa.
Väitätkö tosissasi että esimerkiksi kaksion vuokra on kaksi kertaa yksiön vuokra? Yksinasuva maksaa yksin kotivakuutuksen, netin, suoratoistot, auton kulut jne. siinä missä kahdestaan asuttaessa ne kulut jaetaan. Miten se ei muka ole kalliimpaa? T.Eri
😅 Logiikkasi on pettämätön. Oliskohan niitä kulujakin kahden edestä kahden hengen perheessä? Ja kaksiokin on ihan saman hintainen, asui siellä yksi tai kaksi. Yksin asuvalla ei ole mitään mikä tekee elämästä kokonaisuutena kalliimpaa, ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1990 syntyneestä tulee keskimäärin nettomaksaja 46-vuotiaana. 1960 syntyneestä tuli nettomaksaja 35-vuotiaana. Kallis ja pitkä nuoruus.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnal…
1960 syntynyt todennäköisesti pääsee myös eläkkeelle kymmenen vuotta nuorempana kuin 1990 syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeisiin yläraja. Jörnit ei tarvitse vanhoilla päivillään enempää kuin muutkaan. Ai niin, kansanedustajat ei viitsi sahata omaa oksaa. Ei väliä vaikka tuleville polville ei ole varaa eläkkeitä maksella.
Eipä kunnon eläkkeitä saa itse säästämättä enää kukaan, se juna meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas kannatan köyhiltä lapsilisän poistoa eli niitä lapsia ei tehdä sen takia, että tilille tulee rahaa lasten takia.
Sossuperheet tekee lapsia eikä jaksa hoitaa, mutta tukia haetaan kyllä.No tietysti nyt yleistin, mutta on hirveän vaikea määritellä kenelle se raha kuuluu ja kenelle ei.
Minä kannatan lapsilisän, vanhempainpäivärahan ym. poistoa kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taidan lopettaa työnteon, kun ei enää kiinnosta maksaa laiskojen elämää. 40% lähti viimeisestä palkasta ihan vain teille. Mieti: Tienaan kympin ja joudun siitä antamaan sinulle 4€. Minulle, joka teen 10-12 tunnin työpäivää jää 6€. Onko se reilua?
Eli tervetuloa maksamaan näitä yhteisiä menoja. Mitä useampi tekee töitä elintasonsa eteen, sitä vähemmän tarttee kolehtia kerätä veroina. Ja sitä kautta saataisiin verotusta kevennettyä kaikilta.
Lapsilisät voisi poistaa kokonaan ja kaikilta. Jos ei penskoihin riitä rahat, niin älä silloin tee niitä.
Ihan täysi vapaus on lopettaa työnteko. Ole hyvä vaan. Silloinkin tosin sinulta lähtee 20%.
Vähän eri asia jos käyttää aikaansa 40-60h viikossa rahansa eteen tai jos se vaan tipahtaa kivasti tilille samalla kun makoilee sohvalla ja valittaa kovaa verotusta siitä ilmaisesta rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas kannatan köyhiltä lapsilisän poistoa eli niitä lapsia ei tehdä sen takia, että tilille tulee rahaa lasten takia.
Sossuperheet tekee lapsia eikä jaksa hoitaa, mutta tukia haetaan kyllä.No tietysti nyt yleistin, mutta on hirveän vaikea määritellä kenelle se raha kuuluu ja kenelle ei.
Minä kannatan lapsilisän, vanhempainpäivärahan ym. poistoa kaikilta.
Ja minä kannatan palkallisten lomien poistoa kaikilta lapsettomilta, he joutaavat olemaan töissä.
Ja mikähän on hyvätuloisen raja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Korona-testit ovat maksaneet jo yli puoli miljardia. Ei meillä ole varaa entisenkaltaiseen hyvinvointivaltioon enää. Jostain on leikattava, rikkaat eivät tarvitse tällaista tukea veronmaksajilta. Alun perin lapsilisät oli tarkoitettu pienituloisille perheille.
Alun perin ( ja edelleenkin) lapsilisät oli tarkoitettu tasoittamaan eroa lapsiperheiden ja lapsettomien välillä.
Jos poistettan hyvätuloisilta, on verotuksessa progression takia huomioitava kunnollisella lapsivähennyksella: vrt pariskunta, joka tienaa yhteensä 10 000/kk ja vaikkapa kolmilapsinen perhe, joka tienaa samanverran, mutta samalla rahalla pitää kustantaa 5 henkilön eläminen.Juuri näin. Lapsilisiä korotettava, lapsettomilta taas kerättävä ylimääräinen vero tmän kustantamiseksi.
Ja koska yksin asuvilla elämä on paljon kalliimpaa, heille pitää maksaa yksin asumisen lisää. Jonkun pitää maksaa puolet yksinasuvan kiinteistä kuluista. Kyllä tämä homma saadaan toimimaan.
Lapsilisillä tasataan tuloeroja lapsettomien kotitalouksien ja lapsiperheiden välillä. Tämä siksi, että yhteiskunta tarvitsee lapsia, verojen ja eläkkeiden maksajia sekä hoitavia käsiä ja työn tekijöitä myös tulevaisuudessa. Aivan turha väittää, että yksinäisen ihmisen kulut olisivat lähellekään lapsiperheen kuluja. Kun vauva syntyy tarvitaa väkisin turvakaukaloa, rattaita, vaatteita, vaippoja jne. Iso perhe tarvitsee isomman auton ja asunnon. Vesilasku, sähkälasku, vakuutusmaksut jne. ovat suurempia. Päivähoitomaksu kahdesta päiväkoti-ikäisestä päälle 500e/kk. Lisäksi ruokakulut ovat isossa perheessä isot. Monelle lapsettomalle on yllätys, että lapsetkin syövät. Meillä 5v voi helposti syödä aamupalaksi
useamman voileivän ja puuroa. Isommilla lapsilla maksavat harrastukset, puhelinmaksut jne.
Toivottavaa olisi myös, että lapsia eivät tee ainoastaan syrjäytyneet, vaan myös työssäkäyvä väestö. Eli lapsilisät kuuluvat ihan kaikille lapsiperheille perheen tulotasosta riippumatta. Ja näin on ollut aina. Tiesittekö muuten, että ennen oli lisäksi ns. vanhanpiian ja vanhanpojan vero, jolla tasattiin tuloeroja lapsiperheiden ja lapsettomien kotitalouksien välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Korona-testit ovat maksaneet jo yli puoli miljardia. Ei meillä ole varaa entisenkaltaiseen hyvinvointivaltioon enää. Jostain on leikattava, rikkaat eivät tarvitse tällaista tukea veronmaksajilta. Alun perin lapsilisät oli tarkoitettu pienituloisille perheille.
Alun perin ( ja edelleenkin) lapsilisät oli tarkoitettu tasoittamaan eroa lapsiperheiden ja lapsettomien välillä.
Jos poistettan hyvätuloisilta, on verotuksessa progression takia huomioitava kunnollisella lapsivähennyksella: vrt pariskunta, joka tienaa yhteensä 10 000/kk ja vaikkapa kolmilapsinen perhe, joka tienaa samanverran, mutta samalla rahalla pitää kustantaa 5 henkilön eläminen.Juuri näin. Lapsilisiä korotettava, lapsettomilta taas kerättävä ylimääräinen vero tmän kustantamiseksi.
Ja koska yksin asuvilla elämä on paljon kalliimpaa, heille pitää maksaa yksin asumisen lisää. Jonkun pitää maksaa puolet yksinasuvan kiinteistä kuluista. Kyllä tämä homma saadaan toimimaan.
Yksin asuvilla elämä ei ole kalliimpaa.
Väitätkö tosissasi että esimerkiksi kaksion vuokra on kaksi kertaa yksiön vuokra? Yksinasuva maksaa yksin kotivakuutuksen, netin, suoratoistot, auton kulut jne. siinä missä kahdestaan asuttaessa ne kulut jaetaan. Miten se ei muka ole kalliimpaa? T.Eri
😅 Logiikkasi on pettämätön. Oliskohan niitä kulujakin kahden edestä kahden hengen perheessä? Ja kaksiokin on ihan saman hintainen, asui siellä yksi tai kaksi. Yksin asuvalla ei ole mitään mikä tekee elämästä kokonaisuutena kalliimpaa, ei mitään.
Pitääkö oikeasti vääntää rautalangasta ennen kuin tajuat? Niin, kaksio on saman hintainen asui siinä yksi tai kaksi. Eli miten sen kaksion ostaminen ei ole yksinasuvalle kalliimpaa kuin jos maksajia on kaksi? Harvassa kahden hengen taloudessa on kahta keittiötä, olohuonetta tai saunaa. Jos yksinasuva haluaa sellaisia käyttää niin hän joutuu sen ihan yksin kustantamaan siinä missä kahden hengen taloudessa kulu puolittuu.
Vain siinä tapauksess, jos saa verohelpotuksia.
On väärin, jos sossun luukulta 3000€ saava saa ja itse 3000€ eteen töitä tekevä ei saa.
Minusta on aina ollut nurinkurista moto lapsilisä määrä kasvaa mitä enemmän lapsia on. Mielestäni pitäisi olla toisinpäin. Ensimmäisestä lapsesta vaikka 120€, toisesta 100€, kolmannesta 80€ ja neljännestä tai enemmän 60€.
Jääkö lapset tekemättä, jos 6000€ tienaavat ei saa lapsilisää tai joutuuko kannustinloukkuun? Tuskin, mutta 2300€ tienaavat voi joutua ilman lapsilisiä. Ai niin, 2300€ tienaavat ei kannata tehdä lapsia enemmän kun yksi. Jos mä tienaisin, 6000€ en itkisi lapsilisien perään, en varmasti. Itkisin, jos joutuisin työttömäksi ja tulot tippuisi roimasti.