Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät pitää ottaa pois hyvätuloisilta
26.09.2021 |
Ja muutenkin heiltä on varaa leikata ja reilulla kädellä. Luuletteko, että kukaan normaaliälyinen aikoo enää aikoo katsoa tätä menoa tässä maassa? Nyt on aika tullut leikata rikkailta seuraavaksi. Ja niiltä kaikilta ahneilta saastaisilta sutkiyrityksiltä, tunnistatte kyllä itsenne, jos omaatuntoa on yhtään.
Kohta näette sen, mitä tapahtuu jos vielä r*iskataan heikompia.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän peruste on tasata lapsiperheen ja lapsettomien tuloeroja. Eli rikkaiden suhteessa muihin rikkaisiin yms. Jos se halutaan pois rikkailta, niin koko lapsilisä pitää muuttaa köyhiunavustukseksi. Ihan eri nimikkeelle kokonaan.
Eli lapsilisä kokonaan pois ja köyhän lapsiperheen avustus tilalle. Joku voisi sanoa, että toimeentulotuki kattaa sen.Ei nykyään ole mitään "köyhäinavustuksia", nyt eletään 2000-lukua!
Ihan sama millä nimellä sitä sanotaan kun samasta asiasta kuitenkin kyse.
Päivitä arvomaailmasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien kuten työttömien ja eläkeläisten pitäisi rahoittaa rikkaiden perheiden lasten asuntosäästötilejä?
eivähän he rahoitakaan. eivät rahoita edes OMAA elämäänsä.
Lapsilisä on aikoinaan jätetty universaaliksi, kaikille maksettavaksi etuudeksi nimenomaan yhteiskuntarauhan vuoksi. Siis, että rikkaat ovat suostuneet verojen progressiivisuuteen ja kustantamaan pienituloisten tukia.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usean lapsiperheellisen vanhemmalle maksettu lapsilisä on vain valtion ojentama lisäraha alkoholijuomien ostamiseen eli suomeksi sama kuin siideritölkkeihin tai oluttölkkeihin. Ja kun minä olen aina ajatellut, että lapsilisäraha on tarkoitettu lapsen tarpeisiin ja kuluihin. Ja lapsilisä kuuluu kaikille, jotka tähän valtioon vielä lapsia suostuvat synnyttämään, niin hyvin tienaaville ja paljon veroja maksaville kuin myös vähätuloisille vanhemmille. Ja jos ei kerta paheksuta, että joissakin perheissä ko. lisäraha menee alkoholiin, niin miksi sitten paheksutaan sitä, että joillakin hyvätuloisilla on varaa sijoittaa lapsilisäraha lapsen tilille, sillä lapsen hyödyksi se menee kuitenkin lapsen kasvaessaan.
Päivitä nyt hyvä ihminen se arvomaailmasi.
Lapsiperheet maksaa ruokaa ja hoitomaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on aikoinaan jätetty universaaliksi, kaikille maksettavaksi etuudeksi nimenomaan yhteiskuntarauhan vuoksi. Siis, että rikkaat ovat suostuneet verojen progressiivisuuteen ja kustantamaan pienituloisten tukia.
Miksi vain rikkaiden mielipiteellä olisi väliä? Se juna meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten mulla on semmonen tuntuma, että lapsettomat ihmiset kadehtivat eniten lapsiperheiden valtion pikkuapurahasta eli lapsilisästä. Niin ikäväähän se on, jos ei lapsia saa, vaikka haluaisi, mutta eikö lapsettomiksi jäävät ihmiset ymmärrä sitä tosiasiaa, että ei se lapsi leipää tuo tullessaan mukanaan. Sitä pitää ihan elättää sen 18 vuotta ja siitäkin eteenpän avustaa, kun aikuinen lapsi lähtee opiskelemaan. ja usein se opiskelupaikka ei sijaitse lapsuuskodin paikkakunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usean lapsiperheellisen vanhemmalle maksettu lapsilisä on vain valtion ojentama lisäraha alkoholijuomien ostamiseen eli suomeksi sama kuin siideritölkkeihin tai oluttölkkeihin. Ja kun minä olen aina ajatellut, että lapsilisäraha on tarkoitettu lapsen tarpeisiin ja kuluihin. Ja lapsilisä kuuluu kaikille, jotka tähän valtioon vielä lapsia suostuvat synnyttämään, niin hyvin tienaaville ja paljon veroja maksaville kuin myös vähätuloisille vanhemmille. Ja jos ei kerta paheksuta, että joissakin perheissä ko. lisäraha menee alkoholiin, niin miksi sitten paheksutaan sitä, että joillakin hyvätuloisilla on varaa sijoittaa lapsilisäraha lapsen tilille, sillä lapsen hyödyksi se menee kuitenkin lapsen kasvaessaan.
Päivitä nyt hyvä ihminen se arvomaailmasi.
Lapsiperheet maksaa ruokaa ja hoitomaksuja.
No, jos se ruoka pitää ostaa lapsilisistä, niin ei ät todellakaan maksa hoitomaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisillä ei ole koskaan ollut tarkoitus tasata hyvätuloisten ja pienituloisten välisiä tuloeroja, vaan lapsiperheiden ja lapsettomien tulojen ja menojen välistä eroa. Pienituloisille on paljon muita tulonsiirtoja.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisilla lapsilisät menee keskikaljaa ja tupakkaan
Olen ollut pienituloinen vanhempi. Olen ollut koko ikäni raitis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien kuten työttömien ja eläkeläisten pitäisi rahoittaa rikkaiden perheiden lasten asuntosäästötilejä?
Rikkaat rahoittaa työttömien tuet.
Ja köyhät/pienituloiset työssäkäyvät.
Meitäkin on.
ette rahoita. Te ette maksa veroina edes sitä mitä yhteiskunnan kustannukset per capita ovat. Silloin ette voi muitten osuutta maksaa jos ette kata edes omaa osuuttanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usean lapsiperheellisen vanhemmalle maksettu lapsilisä on vain valtion ojentama lisäraha alkoholijuomien ostamiseen eli suomeksi sama kuin siideritölkkeihin tai oluttölkkeihin. Ja kun minä olen aina ajatellut, että lapsilisäraha on tarkoitettu lapsen tarpeisiin ja kuluihin. Ja lapsilisä kuuluu kaikille, jotka tähän valtioon vielä lapsia suostuvat synnyttämään, niin hyvin tienaaville ja paljon veroja maksaville kuin myös vähätuloisille vanhemmille. Ja jos ei kerta paheksuta, että joissakin perheissä ko. lisäraha menee alkoholiin, niin miksi sitten paheksutaan sitä, että joillakin hyvätuloisilla on varaa sijoittaa lapsilisäraha lapsen tilille, sillä lapsen hyödyksi se menee kuitenkin lapsen kasvaessaan.
Päivitä nyt hyvä ihminen se arvomaailmasi.
Lapsiperheet maksaa ruokaa ja hoitomaksuja.
Niin, mitä se mun arvomaailmaan liittyy lapsilisä, ja sitä paitsi sehän on selvää, että kaiken tuloluokan perheissä, jossa lapsista saadaan lapsilisää, maksetaan ruokaa ja hoitomaksuja, viimeksi mainittuja ei ihan kaikissa, jotkut naiset näet suostuvat jäämään kotiin hoitamaan lapsensa, kunnes lapset aloittavat koulun (esikoulun ja peruskoulun)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän peruste on tasata lapsiperheen ja lapsettomien tuloeroja. Eli rikkaiden suhteessa muihin rikkaisiin yms. Jos se halutaan pois rikkailta, niin koko lapsilisä pitää muuttaa köyhiunavustukseksi. Ihan eri nimikkeelle kokonaan.
Eli lapsilisä kokonaan pois ja köyhän lapsiperheen avustus tilalle. Joku voisi sanoa, että toimeentulotuki kattaa sen.Ei nykyään ole mitään "köyhäinavustuksia", nyt eletään 2000-lukua!
Ihan sama millä nimellä sitä sanotaan kun samasta asiasta kuitenkin kyse.
Päivitä arvomaailmasi.
Miten? Mitä muuta tulonsiirto rikkailta köyhille on kuin köyhäinavustusta? Voimme toki poliittisesti korrektisti kutsua sitä vaikka tulorajoitteisten avustamiseksi, mutta se ei muuta tosiasioita mihinkään.
Paras ratkaisu on että vain kolmesta (3) lapsrdta maksetaan lapsilisä ja se on jokaisesta sama summa, esimerkiksi 100e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten mulla on semmonen tuntuma, että lapsettomat ihmiset kadehtivat eniten lapsiperheiden valtion pikkuapurahasta eli lapsilisästä. Niin ikäväähän se on, jos ei lapsia saa, vaikka haluaisi, mutta eikö lapsettomiksi jäävät ihmiset ymmärrä sitä tosiasiaa, että ei se lapsi leipää tuo tullessaan mukanaan. Sitä pitää ihan elättää sen 18 vuotta ja siitäkin eteenpän avustaa, kun aikuinen lapsi lähtee opiskelemaan. ja usein se opiskelupaikka ei sijaitse lapsuuskodin paikkakunnalta.
Eihän täällä ole lapsettomat kadehtineet yhtään mitään vaan köyhät lapselliset kadehtii sitä että rikkaat lapselliset saa samaa etua kuin hekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin usean lapsiperheellisen vanhemmalle maksettu lapsilisä on vain valtion ojentama lisäraha alkoholijuomien ostamiseen eli suomeksi sama kuin siideritölkkeihin tai oluttölkkeihin. Ja kun minä olen aina ajatellut, että lapsilisäraha on tarkoitettu lapsen tarpeisiin ja kuluihin. Ja lapsilisä kuuluu kaikille, jotka tähän valtioon vielä lapsia suostuvat synnyttämään, niin hyvin tienaaville ja paljon veroja maksaville kuin myös vähätuloisille vanhemmille. Ja jos ei kerta paheksuta, että joissakin perheissä ko. lisäraha menee alkoholiin, niin miksi sitten paheksutaan sitä, että joillakin hyvätuloisilla on varaa sijoittaa lapsilisäraha lapsen tilille, sillä lapsen hyödyksi se menee kuitenkin lapsen kasvaessaan.
Päivitä nyt hyvä ihminen se arvomaailmasi.
Lapsiperheet maksaa ruokaa ja hoitomaksuja.No, jos se ruoka pitää ostaa lapsilisistä, niin ei ät todellakaan maksa hoitomaksuja.
Olen maksanut 2000-luvulla. Edellisellä vuosikymmenellä en.
Onko sinulla edes lapsia? Minulla on 2 kpl, 10 vuoden ikäerolla. Olen ollut yh ja suhteessa, työtön, pienyrittäjä, pätkätöissä, vakityössä.
Nyt lapseni ovat aikuisia, joten tämän hetken tilanteesta en osaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois kaikilta ja tilalle verotuksen lapsivähennys.
Lapsivähennys suosii hyvätuloisia. Verotettava lapsilisä suosii pienituloisia.
Olisi ihan vaan oikein välillä suosiakin myös hyvätuloisia! Nykyään on lähes rangaistavaa olla hyvä tuloinen. Mitään ei saisi itselle jäädä, vaan yhteisen hyvän eteen vaan pitäisi töitä tehdä. Suomi on hyvä maa köyhille, ei niinkään hyvätuloisille. Varsinaisia rikkaitahan täällä ei edes ole, siitä huolehtii juurikin Suomen verotus…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mulla on semmonen tuntuma, että lapsettomat ihmiset kadehtivat eniten lapsiperheiden valtion pikkuapurahasta eli lapsilisästä. Niin ikäväähän se on, jos ei lapsia saa, vaikka haluaisi, mutta eikö lapsettomiksi jäävät ihmiset ymmärrä sitä tosiasiaa, että ei se lapsi leipää tuo tullessaan mukanaan. Sitä pitää ihan elättää sen 18 vuotta ja siitäkin eteenpän avustaa, kun aikuinen lapsi lähtee opiskelemaan. ja usein se opiskelupaikka ei sijaitse lapsuuskodin paikkakunnalta.
Eihän täällä ole lapsettomat kadehtineet yhtään mitään vaan köyhät lapselliset kadehtii sitä että rikkaat lapselliset saa samaa etua kuin hekin.
Lue ketju uudelleen ajatuksella.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat maksavat sen, että köyhät eivät suostu tekemään töitä. Etuudet minimiin, tilalle ruokakuponkeja ja asuntolamajoitus, niin ehkä saadaan muutama lusmu ymmärtämään työnteon arvo.
Työnteon arvo=tehdä nälkäpalkalla työnantajalle voittoa?
Lapsilisä on ok, mutta sitä en tajua, että miksi vanhempien erotessa kela maksaa jommalle kummalle vanhemmalle, joka on varsinaisesti lähivanhempi ylimääräistä yh.lisää varsinaisen lapsilisän päälle ja vanhemman tuloista riippumatta.
Valtio siis palkitsee ylimääräisellä lapsilisän yh.lisällä ydinperheen vanhempien avioliiton tai avoliiton hajoamista.
On se vaan niin jännäääää.
Mistä tulee sellainen käsitys, että työttömät joutaisivat makoilemaan pankolla kaiken aikansa?
Eiköhän niillä perintörikkailla henkilöillä ole enemmän aikaa makoilla divaaneilla kuin köyhällä ihmisellä ylipäätänsä. Helppoahan se on huudella, jos on rikas ja on varallisuutta asua rikkaitten rinteillä ja käyttää lukuisia maksullisia palveluita, joihin köyhällä ei ole mahdollisuuksia ikinä muuta kuin unelmoida järsien parin päivän vanhaa makaronilaatikkoa hampaattomalla suullaan, kun ei ole varaa hammashoitoihinkaan.