Työkaveri saikulla tunturivaelluksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin esimies, antaisin ap:lle potkut koska pilaa työilmapiirin juoruilemalla toisten saikuista ja kyttäämällä. Oli saikku aiheellinen tai ei, se ei ole apn asia selvittää. Ap:lle maksetaan työn teosta, ei toisten kyttäämisestä.

:D

Olisin ihan mielelläni tietämätön tämän ihmisen asioista. Se ei ole mitenkään mahdollista niin kauan kuin ollaan samassa työpaikassa. Onneksi ei enää kauaa.

Ap

Jos se asia on sulle noin kova pakkomielle, miksi et sitten kysy työkaverilta suoraan miten voi olla saikulla vaelluksella? Vai onko tää vauva-palstalla juoruilu jotenkin älykästä?

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Mun mielestä jos kärsii pahoista menkoista (=kivut, runsas vuoto ja väsymys ja päänsärky) niin pitäisi saada saikkua. Burana voi auttaa kipuun osittain mutta vuoto on häiritsevää henkisesti ja fyysisesti. Terveyssiteen vaihto työpaikalla monta kertaa työpäivän aikana monesti ei joka työssä onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tutkinta kirjoitti:

Lääkärin vastuu . Jos lääkäri on todennut keuhkokuumeen se on tutkittu ja se on sitä . Ei se ole aiheeton.

No sepä siinä on kun ei ollut edes käynyt lääkärissä.

Ap

Ja sä tiedät tämän koska seuraat häntä 24/7. Kyllä se on jo ihan pätevä syy sairaslomalle että on noinkin rasittava työkaveri.

Tämä irtisanottu ex-kollega kertoi nämä asiat aivan itse, vaikka omasta puolestani olisi voinut olla hiljaakin.

Ap

Se ei todista muuta kuin sen että sä juoruilet työkaverista ja työkavereista.

Kenelle olen juoruillut? Tällä palstalla anonyymisti toin esiin että aiheettomat saikut voivat johtaa myös potkuihin, kuten pitäisikin?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin esimies, antaisin ap:lle potkut koska pilaa työilmapiirin juoruilemalla toisten saikuista ja kyttäämällä. Oli saikku aiheellinen tai ei, se ei ole apn asia selvittää. Ap:lle maksetaan työn teosta, ei toisten kyttäämisestä.

:D

Olisin ihan mielelläni tietämätön tämän ihmisen asioista. Se ei ole mitenkään mahdollista niin kauan kuin ollaan samassa työpaikassa. Onneksi ei enää kauaa.

Ap

Jos se asia on sulle noin kova pakkomielle, miksi et sitten kysy työkaverilta suoraan miten voi olla saikulla vaelluksella? Vai onko tää vauva-palstalla juoruilu jotenkin älykästä?

Mitä mä sillä voittaisin että kysyisin? Tiedän jo että kyseisellä tyypillä on valikoiva saikkuhammas, ei minun siitä asiasta hänen kanssaan tarvitse keskustella.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Jos työpaikalla on yksi saikuttaja (olettaen että työntekijöitä on n. 10) kyse on todennäköisesti henkilökohtaisista syistä. Voi kyse olla työmotivaatiostakin. Ap kertoo useammasta saikuttajasta potkut saaneesta ja tumturivaelluksella olijasta. Itse kyllä siinä tapauksessa miettisin niitä muitakin kuin henkilökohtaisia motivaatio-ongelmia runsaisiin poissaoloihin.

Vierailija kirjoitti:

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Näin juuri pitäisi toimia. Meillä ei enää tapahdu mitään kun esimies on mitä on. Se on harmi, koska kyllä se syö muiden motivaatiota kun osa lomailee palkallisena vuosilomien kylkeen vielä saikutkin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos kärsii pahoista menkoista (=kivut, runsas vuoto ja väsymys ja päänsärky) niin pitäisi saada saikkua. Burana voi auttaa kipuun osittain mutta vuoto on häiritsevää henkisesti ja fyysisesti. Terveyssiteen vaihto työpaikalla monta kertaa työpäivän aikana monesti ei joka työssä onnistu.

Sitten mennään lääkäriin hakemaan apua jos kuukautiset aiheuttavat työkyvyttömyyden. Ei todellakaan pitäisi saikkua saada. Tämän on pakko olla trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tutkinta kirjoitti:

Lääkärin vastuu . Jos lääkäri on todennut keuhkokuumeen se on tutkittu ja se on sitä . Ei se ole aiheeton.

No sepä siinä on kun ei ollut edes käynyt lääkärissä.

Ap

Ja sä tiedät tämän koska seuraat häntä 24/7. Kyllä se on jo ihan pätevä syy sairaslomalle että on noinkin rasittava työkaveri.

Tämä irtisanottu ex-kollega kertoi nämä asiat aivan itse, vaikka omasta puolestani olisi voinut olla hiljaakin.

Ap

Se ei todista muuta kuin sen että sä juoruilet työkaverista ja työkavereista.

Kenelle olen juoruillut? Tällä palstalla anonyymisti toin esiin että aiheettomat saikut voivat johtaa myös potkuihin, kuten pitäisikin?

Ap

Tottakai Jos ongelma on työpaikalla ja työpaikassa se pitäisi johtaa potkuihin. Vaikeampi voikin olla selvittää kenenen potkuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Jos työpaikalla on yksi saikuttaja (olettaen että työntekijöitä on n. 10) kyse on todennäköisesti henkilökohtaisista syistä. Voi kyse olla työmotivaatiostakin. Ap kertoo useammasta saikuttajasta potkut saaneesta ja tumturivaelluksella olijasta. Itse kyllä siinä tapauksessa miettisin niitä muitakin kuin henkilökohtaisia motivaatio-ongelmia runsaisiin poissaoloihin.

Voihan niitä miettiä. Uskallan kyllä väittää että jos bailaaminen menee työnteon ohi aina pääsääntöisesti loppu- ja alkuviikosta, vika ei ole työpaikassa vaan siinä bilettäjässä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pysty lukemaan tätä keskustelua, tai siis ap:n kommentteja, kun kaikki huomio menee tuohon halvatun SAIKKEEN. 😵🤯🤣 Ei kukaan sano noin! Paitsi ap.

Ai. Mun mielestä saikkea käytetään paljon yleisemmin kuin saikkua, vaikka itse suosinkin jälkimmäistä.

Ap

En tiedä missä tuota sanaa saikke käytetään? Itselle tää oli eka kerta kun sen kuulin. Ja olen 58 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Jos työpaikalla on yksi saikuttaja (olettaen että työntekijöitä on n. 10) kyse on todennäköisesti henkilökohtaisista syistä. Voi kyse olla työmotivaatiostakin. Ap kertoo useammasta saikuttajasta potkut saaneesta ja tumturivaelluksella olijasta. Itse kyllä siinä tapauksessa miettisin niitä muitakin kuin henkilökohtaisia motivaatio-ongelmia runsaisiin poissaoloihin.

Voihan niitä miettiä. Uskallan kyllä väittää että jos bailaaminen menee työnteon ohi aina pääsääntöisesti loppu- ja alkuviikosta, vika ei ole työpaikassa vaan siinä bilettäjässä.

Ap

Oletuksia ei kannata tehdä koskaan ennen kuin asia on oikeasti selvitetty. Sinulla tuskin on mitään mahdollisuuksia siihen selvittämiseen joten ihan turhaan teet asian suhteen yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Sauberi, se on sauberi nykyään. Kait te eurooppalaiset tämän tiesitte? Sauberi.

Aivot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Jos työpaikalla on yksi saikuttaja (olettaen että työntekijöitä on n. 10) kyse on todennäköisesti henkilökohtaisista syistä. Voi kyse olla työmotivaatiostakin. Ap kertoo useammasta saikuttajasta potkut saaneesta ja tumturivaelluksella olijasta. Itse kyllä siinä tapauksessa miettisin niitä muitakin kuin henkilökohtaisia motivaatio-ongelmia runsaisiin poissaoloihin.

Voihan niitä miettiä. Uskallan kyllä väittää että jos bailaaminen menee työnteon ohi aina pääsääntöisesti loppu- ja alkuviikosta, vika ei ole työpaikassa vaan siinä bilettäjässä.

Ap

Oletuksia ei kannata tehdä koskaan ennen kuin asia on oikeasti selvitetty. Sinulla tuskin on mitään mahdollisuuksia siihen selvittämiseen joten ihan turhaan teet asian suhteen yhtään mitään.

En tehnytkään. Esimies hoiti homman kotiin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tutkinta kirjoitti:

Lääkärin vastuu . Jos lääkäri on todennut keuhkokuumeen se on tutkittu ja se on sitä . Ei se ole aiheeton.

No sepä siinä on kun ei ollut edes käynyt lääkärissä.

Ap

Itsekö se sen sairauslomatodistuksen oli sitten kirjoittanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tutkinta kirjoitti:

Lääkärin vastuu . Jos lääkäri on todennut keuhkokuumeen se on tutkittu ja se on sitä . Ei se ole aiheeton.

No sepä siinä on kun ei ollut edes käynyt lääkärissä.

Ap

Itsekö se sen sairauslomatodistuksen oli sitten kirjoittanut?

En tiedä yhtään. Varmaan joku kaveri. En tiedä siis minkä lapun toi silloin töihin, saikkulapusta puhui mutta jälkeenpäin tarina tietenkin muuttui.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Jos työpaikalla on yksi saikuttaja (olettaen että työntekijöitä on n. 10) kyse on todennäköisesti henkilökohtaisista syistä. Voi kyse olla työmotivaatiostakin. Ap kertoo useammasta saikuttajasta potkut saaneesta ja tumturivaelluksella olijasta. Itse kyllä siinä tapauksessa miettisin niitä muitakin kuin henkilökohtaisia motivaatio-ongelmia runsaisiin poissaoloihin.

Voihan niitä miettiä. Uskallan kyllä väittää että jos bailaaminen menee työnteon ohi aina pääsääntöisesti loppu- ja alkuviikosta, vika ei ole työpaikassa vaan siinä bilettäjässä.

Ap

Oletuksia ei kannata tehdä koskaan ennen kuin asia on oikeasti selvitetty. Sinulla tuskin on mitään mahdollisuuksia siihen selvittämiseen joten ihan turhaan teet asian suhteen yhtään mitään.

En tehnytkään. Esimies hoiti homman kotiin.

Ap

Sitä paremmalla syyllä unohda koko juttu ja keskity itseesi ja työhösi.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos kärsii pahoista menkoista (=kivut, runsas vuoto ja väsymys ja päänsärky) niin pitäisi saada saikkua. Burana voi auttaa kipuun osittain mutta vuoto on häiritsevää henkisesti ja fyysisesti. Terveyssiteen vaihto työpaikalla monta kertaa työpäivän aikana monesti ei joka työssä onnistu.

Jos kärsii pahoista menkoista, pitää hakea apua lääkäristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme, jos työnantaja ei puutu runsaisiin sairauspoissaoloihin millään tavalla.

Meillä oli töissä iso organisaatiouudistus, jossa siirryttiin uusiin tiloihin ja työskentelämään paljon isommin kuin aikaisemmin.

Suurin osa vanhan työpaikkani entisistä työntekijöistä jatkoi uudessa. Joitakin mm. runsaasti sairauslomilla olevia siirtyi muualle.

Nyt runsaisiin sairausloman puututaan. Jos on poissa enemmän kuin 30 päivää vuodessa, tulee keskustelu.

Aika herkästi myös mahdollinen siirto muihin tehtäviin ja osa-aikainen työaika.

Jos työpaikalla on yksi saikuttaja (olettaen että työntekijöitä on n. 10) kyse on todennäköisesti henkilökohtaisista syistä. Voi kyse olla työmotivaatiostakin. Ap kertoo useammasta saikuttajasta potkut saaneesta ja tumturivaelluksella olijasta. Itse kyllä siinä tapauksessa miettisin niitä muitakin kuin henkilökohtaisia motivaatio-ongelmia runsaisiin poissaoloihin.

Voihan niitä miettiä. Uskallan kyllä väittää että jos bailaaminen menee työnteon ohi aina pääsääntöisesti loppu- ja alkuviikosta, vika ei ole työpaikassa vaan siinä bilettäjässä.

Ap

Oletuksia ei kannata tehdä koskaan ennen kuin asia on oikeasti selvitetty. Sinulla tuskin on mitään mahdollisuuksia siihen selvittämiseen joten ihan turhaan teet asian suhteen yhtään mitään.

En tehnytkään. Esimies hoiti homman kotiin.

Ap

Sitä paremmalla syyllä unohda koko juttu ja keskity itseesi ja työhösi.

En minä sitä mitenkään aktiivisesti kelailekaan. Tuntuu vaan harmilliselta, että tämä nykyinenkin saikuttelija saisi vanhoilla kriteereillä kenkää mutta uusi esimies ei tee asialle mitään. En tiedä miksi edellinen ei tehnyt, tosin tämä tapaus ei saikuttanut silloin läheskään niin usein kuin nykyään.

Ap

Tuon työnkuvauksen perusteella jään kyllä ihmettelemään, mitä ketään edes haittaa jos joku on poissa. Kaikki voisivat ilmeisesti tehdä samaa ilman vaikutusta mihinkään.

Missä tällaisia työpaikkoja on???