Onko pettäminen aina väärin

Onko joku huumattu tai juotettu känniin? Sitten tulee tehdyksi jotain, minkä voisi tulkita pettämiseksi. Vaikka pettämistä se ei ole. Eikä ole mitään pettämistä tehnyt.

[quote = Visitor] [quote = Visitor] [quote = Visitor] [quote = Visitor] [quote = Visitor] [quote = Visitor] [quote = Visitor] To the deceiver absolutely and very immediately Moro and goodbye. [/ quote]

But don't you know if you're cheated, how could you give a mono?

Fraudsters often get caught, sooner or later. [/ Quote]

Don't stay. Only those who want to get caught, e.g. Otherwise, it's virtually impossible to get caught if you know what you're doing. [/ Quote]

The unifying factor of fraudsters is that the brain is located at the lower end. Everything is thought about above all else and it is reflected in the action. Kiima doesn't realize how much evidence of cheating can be left in the end. [/ Quote]

Fraudsters have been studied psychologically. To my recollection, betrayal was often not related to the relationship, possible relationship problems, or even the fact that sex was not "received" at home, etc., but in the person of the traitor.

Deceptive types have been found to have more narcissistic and psychopathic traits, as well as neurotic elements such as anxiety, anger and hostility, depression, impulsivity, etc.

According to the researchers, the deception was caused by the deceiver's poor self-control, selfishness, anger, boredom and attention-seeking

. So you are emphasizing some extremely exceptionally negative traits in about half of Finns. [/ Quote]

Saatat olla siellä. Kaikki suomalaiset eivät ole petollisia. Mutta narsistit pettävät säännöllisesti ja raa'asti. narsistit tuhoavat elämää, koska he eivät välitä muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta avioliitto pitää sisällään oletuksen, että siinä on fyysistä läheisyyttä. Jos vaimo kieltäytyy siitä vuosien ajan, eikä suostu asiasta keskustelemaan, haen läheisyyden muualta. En tunne pätkääkään huonoa omaatuntoa. En ole muista naisista kertonut eikä vaimo ole kysynyt. 

Tässä tilanteessa kuuluu erota eikä vaan pomppia vieraisiin.

Ihan samaa voi sanoa sille pihtaajallekin.

Mulla on rakas ihana mies, seksiäkin joskus mutta ei läheisyyttä. Mieheni ei osaa halata eikä silitellä ja jos pyydän niin taputtaa kuin koiranpentua. Se ei tunnu miltään, loukkaa lähinnä. Hän ei todellakaan ymmärrä mitä puuttuu vaikka rakastaakin.

Onneksi on ystävä joka halaa ja silittää niin että olen kuin sulaa vahaa. Se kosketus saa mut tuntemaan itseni yhä kauniiksi ja rakastetuksi. Olisi outoa jos tuollainen upea läheisyys ei saisi kiihottumaan!

En koe pettäväni koska en tee mitään sellaista mikä olisi mun mieheltäni pois. Hän on määritellyt suhteemme fyysiset rajat eikä ota mua huomioon. Mulla on vain yksi elämä, liian arvokas kärvisteltäväksi ilman läheisyyttä

Kyllä se ehdottomasti on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aina väärin jos ei olla sovittu avoimesta suhteesta.

Silloin se ei ole pettämistä. Pettäminen on väärin. Olisiko ap sinusta ok, jos minä lainaisin sinulta 1000 euroa ja lupaisin maksaa takaisin, mutta en maksaisikaan? Eli rikkoisin jotain, minkä olen luvannut eli pettäisin.

Periaatteessa avioerotkin on aina sitten väärin. Siinähän usein luvataan rakastaa toista kuolemaan asti oikein todistajien läsnä ollessa ja sitten ei rakastetakaan. - eri.

Niinhän ne ovatkin väärin. Yleensä eroajat ovatkin vähän sellaista heikkolahjaisempaa porukkaa, jotka eivät ehkä ymmärrä mitä ovat luvanneet. 

Kyllä eroja tapahtuu ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa. Vientiä on vielä enemmän menestyneillä ihmisillä ja mitä enemmän sitä houkutusta on, sitä varmemmin kaatuu liittokin. Mutta köytä sinä toki miehesi patteriin. On teillä onnellinen elämä :D

Itseasiassa taisi olla niin, että älykkyys korreloi myös pettämistaipumuksen kanssa positiivisesti. Noin niin kuin ihan tilastoon nojaten totean, ilman mitään arvolatausta että onko se nyt sitten hyvä vai huono asia.

Lähde tai muuten paskapuhetta

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-scientific-fundamentalist/2…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aina väärin jos ei olla sovittu avoimesta suhteesta.

Silloin se ei ole pettämistä. Pettäminen on väärin. Olisiko ap sinusta ok, jos minä lainaisin sinulta 1000 euroa ja lupaisin maksaa takaisin, mutta en maksaisikaan? Eli rikkoisin jotain, minkä olen luvannut eli pettäisin.

Periaatteessa avioerotkin on aina sitten väärin. Siinähän usein luvataan rakastaa toista kuolemaan asti oikein todistajien läsnä ollessa ja sitten ei rakastetakaan. - eri.

Niinhän ne ovatkin väärin. Yleensä eroajat ovatkin vähän sellaista heikkolahjaisempaa porukkaa, jotka eivät ehkä ymmärrä mitä ovat luvanneet. 

Kyllä eroja tapahtuu ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa. Vientiä on vielä enemmän menestyneillä ihmisillä ja mitä enemmän sitä houkutusta on, sitä varmemmin kaatuu liittokin. Mutta köytä sinä toki miehesi patteriin. On teillä onnellinen elämä :D

Itseasiassa taisi olla niin, että älykkyys korreloi myös pettämistaipumuksen kanssa positiivisesti. Noin niin kuin ihan tilastoon nojaten totean, ilman mitään arvolatausta että onko se nyt sitten hyvä vai huono asia.

Lähde tai muuten paskapuhetta

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-scientific-fundamentalist/2…

https://www.redonline.co.uk/health-self/relationships/a526451/intellige…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aina väärin jos ei olla sovittu avoimesta suhteesta.

Silloin se ei ole pettämistä. Pettäminen on väärin. Olisiko ap sinusta ok, jos minä lainaisin sinulta 1000 euroa ja lupaisin maksaa takaisin, mutta en maksaisikaan? Eli rikkoisin jotain, minkä olen luvannut eli pettäisin.

Periaatteessa avioerotkin on aina sitten väärin. Siinähän usein luvataan rakastaa toista kuolemaan asti oikein todistajien läsnä ollessa ja sitten ei rakastetakaan. - eri.

Niinhän ne ovatkin väärin. Yleensä eroajat ovatkin vähän sellaista heikkolahjaisempaa porukkaa, jotka eivät ehkä ymmärrä mitä ovat luvanneet. 

Kyllä eroja tapahtuu ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa. Vientiä on vielä enemmän menestyneillä ihmisillä ja mitä enemmän sitä houkutusta on, sitä varmemmin kaatuu liittokin. Mutta köytä sinä toki miehesi patteriin. On teillä onnellinen elämä :D

Itseasiassa taisi olla niin, että älykkyys korreloi myös pettämistaipumuksen kanssa positiivisesti. Noin niin kuin ihan tilastoon nojaten totean, ilman mitään arvolatausta että onko se nyt sitten hyvä vai huono asia.

Lähde tai muuten paskapuhetta

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-scientific-fundamentalist/2…

https://www.redonline.co.uk/health-self/relationships/a526451/intellige…

https://www.bustle.com/p/9-fascinating-things-that-make-people-more-lik…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjälle ehdottomasti ja aivan välittömästi moro ja näkemiin.

Mutta ethän sinä sitä tiedä jos sinua petetään, miten voisit antaa monoa?

Pettäjät jäävät usein kiinni, ennemmin tai myöhemmin.

Eivät jää. Vain ne ketkä haluavat jäädä kiinni, esim. koska ei halua/uskalla erota ja ulkoistaa pettämällä ja siitä kiinni jäämällä sen vastuun puolisolleen. Muuten on käytännössä mahdotonta jäädä kiinni jos vähänkään tietää mitä tekee.

Pettäjiä yhdistävä tekijä on se, että aivot sijaitsevat alapäässä. Kaikessa mietitään seksiä ennen muuta ja se kyllä näkyy toiminnassa. Kiimassa ei tajua, miten paljon loppujen lopuksi voi jäädä todisteita pettämisestä.

Pettäjiä on tutkittu psykologisesti. Muistaakseni pettäminen ei useinkaan liittynyt parisuhteeseen, mahdollisiin parisuhdeongelmiin tai edes siihen ettei seksiä "saanut" kotona yms. vaan sen pettäjän persoonaan.

Pettävillä tyypeillä on todettu enemmän narsistisia ja psykopaattisia piirteitä, samoin neuroottisia elementtejä kuten ahdistusta, vihaa ja vihamielisyyttä, masennusta, impulsiivisuutta jne.

Tutkijoiden mielestä pettämiseen johti pettäjän huono itsehallinta, itsekkyys, viha, tylsistyminen ja huomionhakuisuus.

Olethan tietoinen että.melk puolet suomalaisista on joskus pettänyt kumppania. Ykeistät siis jotain äärimmäisen poikkeuksellisen negatiivisia luonteenpiirteitä noin puoleen suomalaisista.

Näin aina sanotaan, mutta mua kiinnostaisi tietää mitä tässä kyselytutkimuksessa on kysytty? Ja miten kysymys on ymmärretty.

Eli onko kysytty että oletko koskaan, edes teininä pettänyt ketään kumppaniasi, vai oletko pettänyt kumppaniasi. ITse en ole nykyistä miestä ikinä pettänyt, ja tuskin näin tulee käymäänkään, joten vastaisin jälkimmäiseen kysymykseen että en, mutta ensimmäiseen vastaisin kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jos nainen pihtaa, niin pettämisen pystyy ymmärtämään täysin. Mies24

Sen pystyy ymmärtämään, mutta se on silti väärin. Jätä se pihtaava nainen ensin. 

Syy, miksi ei jätetä ensin on se, että koska pihtaaminen on henkistä väkivaltaa ja manipulointia, niin se tulee kostaa. Se, että tasaa tilit ei ole väärin. Mies24

Ja se kostaminen ei sitten ole henkistä väkivaltaa?!

Eihän tuossa niin sanottukaan, vaan että henkinen väkivalta on ok kosktaa henkisellä väkivallalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo tehnyt saman ensin, niin sitten ei ole väärin toisenkaan pettää.

No periaatteessa ei, mutta ei kannata olla niin lapsellinen, että laskeutuu sen toisen osapuolen tasolle.

Miksi ei kannata? Mitä jos se ei haittaa itseä ollenkaan, vaan päinvastoin siitä tulee parempi olo että tilit ovat nyt tasan. Miksi niin ei saisi tehdä? Ketä se haittaa jos tekee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta avioliitto pitää sisällään oletuksen, että siinä on fyysistä läheisyyttä. Jos vaimo kieltäytyy siitä vuosien ajan, eikä suostu asiasta keskustelemaan, haen läheisyyden muualta. En tunne pätkääkään huonoa omaatuntoa. En ole muista naisista kertonut eikä vaimo ole kysynyt. 

Tässä tilanteessa kuuluu erota eikä vaan pomppia vieraisiin.

Ihan samalla tavalla voisi sanoa että vaimon kuuluu erota jos ei fyysinen kanssakäyminen enää kiinnostele. 

On monia muitakin syitä pysyä yhdessä kun seksi.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rakas ihana mies, seksiäkin joskus mutta ei läheisyyttä. Mieheni ei osaa halata eikä silitellä ja jos pyydän niin taputtaa kuin koiranpentua. Se ei tunnu miltään, loukkaa lähinnä. Hän ei todellakaan ymmärrä mitä puuttuu vaikka rakastaakin.

Onneksi on ystävä joka halaa ja silittää niin että olen kuin sulaa vahaa. Se kosketus saa mut tuntemaan itseni yhä kauniiksi ja rakastetuksi. Olisi outoa jos tuollainen upea läheisyys ei saisi kiihottumaan!

En koe pettäväni koska en tee mitään sellaista mikä olisi mun mieheltäni pois. Hän on määritellyt suhteemme fyysiset rajat eikä ota mua huomioon. Mulla on vain yksi elämä, liian arvokas kärvisteltäväksi ilman läheisyyttä

Suhteen rajat ovat sellaiset, että jos on sovittu monogamiasta niin sillä mennään kunnes sovitaan polygamiasta tai erotaan. Sovitaan myös jos suutelu ja halailu on ok. Ei nappailla pusuja sieltä ja suikkareita täältä. Olisiko sulle ok jos sun miehesi tekisi niin?

Jos kumppanini koskettelee, suutelee ja hekumoi muualla, niin sitä limaa ei minun limakalvoilleni tuo. Minulla pitää olla oikeus tietää jos toinen haluaa mun iholle. Oikeus kieltäytyä, oikeus valita uskollisempi kumppani. Se on ihmisoikeus.

Annathan miehesikin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rakas ihana mies, seksiäkin joskus mutta ei läheisyyttä. Mieheni ei osaa halata eikä silitellä ja jos pyydän niin taputtaa kuin koiranpentua. Se ei tunnu miltään, loukkaa lähinnä. Hän ei todellakaan ymmärrä mitä puuttuu vaikka rakastaakin.

Onneksi on ystävä joka halaa ja silittää niin että olen kuin sulaa vahaa. Se kosketus saa mut tuntemaan itseni yhä kauniiksi ja rakastetuksi. Olisi outoa jos tuollainen upea läheisyys ei saisi kiihottumaan!

En koe pettäväni koska en tee mitään sellaista mikä olisi mun mieheltäni pois. Hän on määritellyt suhteemme fyysiset rajat eikä ota mua huomioon. Mulla on vain yksi elämä, liian arvokas kärvisteltäväksi ilman läheisyyttä

Suhteen rajat ovat sellaiset, että jos on sovittu monogamiasta niin sillä mennään kunnes sovitaan polygamiasta tai erotaan. Sovitaan myös jos suutelu ja halailu on ok. Ei nappailla pusuja sieltä ja suikkareita täältä. Olisiko sulle ok jos sun miehesi tekisi niin?

Jos kumppanini koskettelee, suutelee ja hekumoi muualla, niin sitä limaa ei minun limakalvoilleni tuo. Minulla pitää olla oikeus tietää jos toinen haluaa mun iholle. Oikeus kieltäytyä, oikeus valita uskollisempi kumppani. Se on ihmisoikeus.

Annathan miehesikin päättää.

Näin. Jos ollaan suhteessa, ja sovittu että läheisyyttä annetaan, niin sitä myös silloin annetaan. Jos suhde menee siihen että toinen ei lupauksesta huolimatta läheisyyttä anna, on ok olettaa että se sopimus on rauennut.

Onko petos aina väärin? Missä tilanteessa petos voisi olla oikein?

Petos on sopimuksen rikkominen, toisen osapuolen harhauttaminen ja hyväksikäyttö.

Ei sitä sanottaisi petokseksi jos se ei olisi väärin.

Lakikin tuntee rikoksen nimeltään petos. Myös avioliitossa pettäminen pitäisi olla edelleen laissa niin ihmiset tajuaisivat että se oikeasti on väärin ja vahingoittaa toista osapuolta pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rakas ihana mies, seksiäkin joskus mutta ei läheisyyttä. Mieheni ei osaa halata eikä silitellä ja jos pyydän niin taputtaa kuin koiranpentua. Se ei tunnu miltään, loukkaa lähinnä. Hän ei todellakaan ymmärrä mitä puuttuu vaikka rakastaakin.

Onneksi on ystävä joka halaa ja silittää niin että olen kuin sulaa vahaa. Se kosketus saa mut tuntemaan itseni yhä kauniiksi ja rakastetuksi. Olisi outoa jos tuollainen upea läheisyys ei saisi kiihottumaan!

En koe pettäväni koska en tee mitään sellaista mikä olisi mun mieheltäni pois. Hän on määritellyt suhteemme fyysiset rajat eikä ota mua huomioon. Mulla on vain yksi elämä, liian arvokas kärvisteltäväksi ilman läheisyyttä

Suhteen rajat ovat sellaiset, että jos on sovittu monogamiasta niin sillä mennään kunnes sovitaan polygamiasta tai erotaan. Sovitaan myös jos suutelu ja halailu on ok. Ei nappailla pusuja sieltä ja suikkareita täältä. Olisiko sulle ok jos sun miehesi tekisi niin?

Jos kumppanini koskettelee, suutelee ja hekumoi muualla, niin sitä limaa ei minun limakalvoilleni tuo. Minulla pitää olla oikeus tietää jos toinen haluaa mun iholle. Oikeus kieltäytyä, oikeus valita uskollisempi kumppani. Se on ihmisoikeus.

Annathan miehesikin päättää.

Näin. Jos ollaan suhteessa, ja sovittu että läheisyyttä annetaan, niin sitä myös silloin annetaan. Jos suhde menee siihen että toinen ei lupauksesta huolimatta läheisyyttä anna, on ok olettaa että se sopimus on rauennut.

Jos sopimus on rauennut, siitä pitää toisellekin kertoa ja se sopimus pitää sitten päättää kokonaan, eikä niin että eletään edelleen samassa taloudessa vaikka ollaan sopimuksettomassa tilassa. Jos niin halutaan tehdä, pitää solmia uusi sopimus. Ihan samalla tavalla kuin vaikka yrityselämässä.

Vierailija kirjoitti:

Onko petos aina väärin? Missä tilanteessa petos voisi olla oikein?

Petos on sopimuksen rikkominen, toisen osapuolen harhauttaminen ja hyväksikäyttö.

Ei sitä sanottaisi petokseksi jos se ei olisi väärin.

Lakikin tuntee rikoksen nimeltään petos. Myös avioliitossa pettäminen pitäisi olla edelleen laissa niin ihmiset tajuaisivat että se oikeasti on väärin ja vahingoittaa toista osapuolta pahasti.

Ei se oikein onnistu, koska ihminen on ihminen, eikä oiekastaan voi luvata lopppuelämäkseen jotakin. 

Avioliitto on vain juridinen sopimus omaisuudenjaosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rakas ihana mies, seksiäkin joskus mutta ei läheisyyttä. Mieheni ei osaa halata eikä silitellä ja jos pyydän niin taputtaa kuin koiranpentua. Se ei tunnu miltään, loukkaa lähinnä. Hän ei todellakaan ymmärrä mitä puuttuu vaikka rakastaakin.

Onneksi on ystävä joka halaa ja silittää niin että olen kuin sulaa vahaa. Se kosketus saa mut tuntemaan itseni yhä kauniiksi ja rakastetuksi. Olisi outoa jos tuollainen upea läheisyys ei saisi kiihottumaan!

En koe pettäväni koska en tee mitään sellaista mikä olisi mun mieheltäni pois. Hän on määritellyt suhteemme fyysiset rajat eikä ota mua huomioon. Mulla on vain yksi elämä, liian arvokas kärvisteltäväksi ilman läheisyyttä

Suhteen rajat ovat sellaiset, että jos on sovittu monogamiasta niin sillä mennään kunnes sovitaan polygamiasta tai erotaan. Sovitaan myös jos suutelu ja halailu on ok. Ei nappailla pusuja sieltä ja suikkareita täältä. Olisiko sulle ok jos sun miehesi tekisi niin?

Jos kumppanini koskettelee, suutelee ja hekumoi muualla, niin sitä limaa ei minun limakalvoilleni tuo. Minulla pitää olla oikeus tietää jos toinen haluaa mun iholle. Oikeus kieltäytyä, oikeus valita uskollisempi kumppani. Se on ihmisoikeus.

Annathan miehesikin päättää.

Näin. Jos ollaan suhteessa, ja sovittu että läheisyyttä annetaan, niin sitä myös silloin annetaan. Jos suhde menee siihen että toinen ei lupauksesta huolimatta läheisyyttä anna, on ok olettaa että se sopimus on rauennut.

Jos sopimus on rauennut, siitä pitää toisellekin kertoa ja se sopimus pitää sitten päättää kokonaan, eikä niin että eletään edelleen samassa taloudessa vaikka ollaan sopimuksettomassa tilassa. Jos niin halutaan tehdä, pitää solmia uusi sopimus. Ihan samalla tavalla kuin vaikka yrityselämässä.

Niinpä. Tilanne vaan voi olla sellainen ettei kumpikaan penää tätä oikeuttaan kertoa sopimuksen rikkoutumisesta, vaan molemmat jättävät toisen huomaamaan sen tahoillaan.

Minusta on jännittävää hommailla varattujen miesten kanssa. Yhden vaimo aina kesken aktin soittelee. Mies sanoo menevänsä prismaan,mutta onkin luonani monta tuntia...

On