Chisu tajusi tehneensä valtavan virheen Vain elämää -ohjelmassa – pahoittelee asiaa jo etukäteen

Mainosta mainosta vaan

Eiköhän kyseessä ole puhdas huomioh*oraus. "VOI ANTEEKSI KUN TEIN NYT NÄIN " vaikkei kukaan edes olisi huomannut koko asiaa.

Tuo tyyli on pikemminkin kopio Gwen Stefanilta.

https://www.vogue.co.uk/fashion/article/gwen-stefani-90s-style

Lettien historiaa:

https://thetempest.co/2019/08/15/style/history-of-braids/

Itse olen enempi sillä kannalla että ei kukaan voi omia lettejä omaan kulttuuriinsa.

Muita lettipäitä ovat olleet Marion, Eva Wahlström.

90-luvulla eräs suomalainen missi kävi lomalla jossain paratiisisaarella jossa paikalliset olivat tehneet hänelle pikkuletit.

Tuskin lettikampausta pitäisi henkilö joka aliarvostaa afroamerikkalaisia. Eikö se joka laittaa päähänsä tuollaisen kampauksen ole sellainen joka pitää afroamerikkalaisia hiuksia niin tasavertaisen kauniina että ei tule edes mieleenkään että kampaus voi herättää paheksuntaa.

Paheksunta olisi järkevämpää kohdentaa niihin tahoihin jotka ovat rotusortoa harrastaneet, ei meihin jotka emme sitä hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ristus. Aina kun luulee ettei voi hullumaksi mennä löytyy joku uusi julkkis pahoittelemaan ja pyytelemään anteeksi ja nöyristelemään jotain ihan käsittämättömiä. Pitää varmaan valkoisena kohta ajaa hiukset kokonaan. 

Jos ajat kaljun hiuksia kasvavana ihmisenä, loukkaat kaljuja, sillä kaljuutta on pidetty epätoivottuna piirteenä ja kaljuja on syrjitty. Joissakin kulttuureissa kaljuus nähdään pahempana asiana kuin lihavuus. Sinä etuoikeutettu hiuksellinen ihminen älä aja kaljua!!!!

Mulla oli syövän vuoksi kalju ja sen jälkeen lyhyt tukka. Mulla tulee oikeasti paha mieli jos näen jonkun olevan vapaaehtoisesti kalju, siili tai lyhyttukkainen. Tulee tunne että joku riekkuu minun kärsimykseni kustannuksella. Mutta en lähde puhumaan tästä ääneen tai syyttelemään tästä muita ihmisiä, sen verran järkeä minulla on.

Kaikestahan voi pahoittaa mielensä jos sille linjalle haluaa lähteä.

Se haluu ettei kukaan kattois sen naamaa vaan tukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Se on vähän kuin antaisi hiljaisen hyväksyntänsä painostamiselle.

Niinpä. Tässä hieman tilanneanalyysia sitä kaivanneelle henkilölle: Pieni aggressiivinen somen räyhäjengi haluaa käskeä, miten muut saavat pukeutua tai hiuksensa laittaa. Ja tämä tehdään paradoksaalisesti "suvaitsevaisuuden" nimissä. Ja sitten joku, jonka ei tarvitsisi, alistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS:n jutun kvvassa Fatima Diarralla on trenssitakki. Miksi hän on ominut (pääosin valkoisen) brittiarteijan takin vodelta 1901? Onko kyse kunnioituksesta vai ei-kunnioituksesta?

Brittiarmeijan siis. (Ei pitäisi näpytellä liikkuvassa autossa.)

Näyttäisi olevan raitapaitakin. Onkohan se Marimekon? Miksi Diarra omii valkoisen naisen perustaman vaateyrityksen vaatekappaleita ja kulttuuria itselleen?

Minulle tulee Diarran sinivalkoraidallisesta paidasta mieleen lähinnä meriMIEHET ja heidän univormunsa. On ihan kiva, että ranskalainen muotisuunnittelija Jean-Paul Gaultier, joka on mies ja homoseksuaali, ottaa vaikutteita merimiesten vaatteista, mutta miksi suomalainen nainen Diarra tekee niin?

Tasapuolisuuden ja loogisuuden vuoksi joku toimittaja esim. Noora Hapuli voisi tosiaan tiedustella Diarralta, miksi tämä pukeutuu siirtomaahistoriaa omaavien ja valkoista ylivaltaakin edustavien instituutioiden (Ison-Britannian armeija ja Ranskan laivasto) vaatekappaleisiin.

Tämä. Ja toivottavasti tämä meri ieahenkinen paita ei myöskään ole MARIMEKON paita. Ei kyllä myöskään sovi hänelle yhtään.

Hawajipaitaa vaan päälle, jos oma kulttuuri on niin rakas.

Jaha nyt tämä paska on vissiin kunnolla rantautunut tännekin. Tällainen ilmapiiri ei missään nimessä tuo ihmisiä yhteen, vaan päin vastoin hajottaa ja eriyttää. En todellakaan kannata tällaista täysin päälle liimattua Amerikan kulttuurin tuontia tännekin.

Vierailija kirjoitti:

IS:n jutun kvvassa Fatima Diarralla on trenssitakki. Miksi hän on ominut (pääosin valkoisen) brittiarteijan takin vodelta 1901? Onko kyse kunnioituksesta vai ei-kunnioituksesta?

Kyllä näkee näistäkin kuvista, että Diarra ei ole itse näitä vaatteita valinnut.

Eikä kyllä Stockan pukeutumisneuvojakaan. Aivan täysin sopimattomia hänelle ja hänen kasvoihinsa.

Kuka oikeesti uskoo et tuo pahoittelu on yhtään vilpitön ja ihan sydämestä? Tuo on pelokkaan ihmisen reaktio nykyajan woke-kulttuuriin. Äkkiä ehdin pyytämään ennen kuin joku keksii vaatia päätäni vadille. Samaa on tehneet muutkin. Säälittävää touhua.

Älkää nyt apinoiko Ameriiikkaa joka asiassa. Oltaisiin ylpeitä Suomesta ja itsestämme. Sellainen käytännöllinen jalat maassa -asenne on parasta suomalaisissa. Eikä jenkkidraaman apinointi.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kuvassa näyttää olevan japanilainen kampaus ja vaatetus. Toivottavasti älyää pyytää heiltäkin anteeksi.

pyytäisi rumilta myös.

Voi chiisus sentään!

Siinähän yrittää saada julkisuutta "virheellään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS:n jutun kvvassa Fatima Diarralla on trenssitakki. Miksi hän on ominut (pääosin valkoisen) brittiarteijan takin vodelta 1901? Onko kyse kunnioituksesta vai ei-kunnioituksesta?

Brittiarmeijan siis. (Ei pitäisi näpytellä liikkuvassa autossa.)

Näyttäisi olevan raitapaitakin. Onkohan se Marimekon? Miksi Diarra omii valkoisen naisen perustaman vaateyrityksen vaatekappaleita ja kulttuuria itselleen?

Minulle tulee Diarran sinivalkoraidallisesta paidasta mieleen lähinnä meriMIEHET ja heidän univormunsa. On ihan kiva, että ranskalainen muotisuunnittelija Jean-Paul Gaultier, joka on mies ja homoseksuaali, ottaa vaikutteita merimiesten vaatteista, mutta miksi suomalainen nainen Diarra tekee niin?

Tasapuolisuuden ja loogisuuden vuoksi joku toimittaja esim. Noora Hapuli voisi tosiaan tiedustella Diarralta, miksi tämä pukeutuu siirtomaahistoriaa omaavien ja valkoista ylivaltaakin edustavien instituutioiden (Ison-Britannian armeija ja Ranskan laivasto) vaatekappaleisiin.

Tämä. Ja toivottavasti tämä meri ieahenkinen paita ei myöskään ole MARIMEKON paita. Ei kyllä myöskään sovi hänelle yhtään.

Hawajipaitaa vaan päälle, jos oma kulttuuri on niin rakas.

Taisi Marimekon alkuperäisasiakkaat eli "marikansa" silloin 1950-luvun Suomessa olla aika valkoista. Miksi Diarra omii tämän kansanosan kulttuuria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS:n jutun kvvassa Fatima Diarralla on trenssitakki. Miksi hän on ominut (pääosin valkoisen) brittiarteijan takin vodelta 1901? Onko kyse kunnioituksesta vai ei-kunnioituksesta?

Brittiarmeijan siis. (Ei pitäisi näpytellä liikkuvassa autossa.)

Näyttäisi olevan raitapaitakin. Onkohan se Marimekon? Miksi Diarra omii valkoisen naisen perustaman vaateyrityksen vaatekappaleita ja kulttuuria itselleen?

Minulle tulee Diarran sinivalkoraidallisesta paidasta mieleen lähinnä meriMIEHET ja heidän univormunsa. On ihan kiva, että ranskalainen muotisuunnittelija Jean-Paul Gaultier, joka on mies ja homoseksuaali, ottaa vaikutteita merimiesten vaatteista, mutta miksi suomalainen nainen Diarra tekee niin?

Tasapuolisuuden ja loogisuuden vuoksi joku toimittaja esim. Noora Hapuli voisi tosiaan tiedustella Diarralta, miksi tämä pukeutuu siirtomaahistoriaa omaavien ja valkoista ylivaltaakin edustavien instituutioiden (Ison-Britannian armeija ja Ranskan laivasto) vaatekappaleisiin.

Tämä. Ja toivottavasti tämä meri ieahenkinen paita ei myöskään ole MARIMEKON paita. Ei kyllä myöskään sovi hänelle yhtään.

Hawajipaitaa vaan päälle, jos oma kulttuuri on niin rakas.

Jos kysyisi, vastaus olisi varmasti, koska ne ovat kivannäköisiä ja käytännöllisiä. Mutta samot sanat (ne ovat kivannäköiset ja käytännölliset) eivät kelpaa Chisulta tai keltään muultakaan perusteluksi laittaa hiuksensa miten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS:n jutun kvvassa Fatima Diarralla on trenssitakki. Miksi hän on ominut (pääosin valkoisen) brittiarteijan takin vodelta 1901? Onko kyse kunnioituksesta vai ei-kunnioituksesta?

Brittiarmeijan siis. (Ei pitäisi näpytellä liikkuvassa autossa.)

Näyttäisi olevan raitapaitakin. Onkohan se Marimekon? Miksi Diarra omii valkoisen naisen perustaman vaateyrityksen vaatekappaleita ja kulttuuria itselleen?

Minulle tulee Diarran sinivalkoraidallisesta paidasta mieleen lähinnä meriMIEHET ja heidän univormunsa. On ihan kiva, että ranskalainen muotisuunnittelija Jean-Paul Gaultier, joka on mies ja homoseksuaali, ottaa vaikutteita merimiesten vaatteista, mutta miksi suomalainen nainen Diarra tekee niin?

Tasapuolisuuden ja loogisuuden vuoksi joku toimittaja esim. Noora Hapuli voisi tosiaan tiedustella Diarralta, miksi tämä pukeutuu siirtomaahistoriaa omaavien ja valkoista ylivaltaakin edustavien instituutioiden (Ison-Britannian armeija ja Ranskan laivasto) vaatekappaleisiin.

Tämä. Ja toivottavasti tämä meri ieahenkinen paita ei myöskään ole MARIMEKON paita. Ei kyllä myöskään sovi hänelle yhtään.

Hawajipaitaa vaan päälle, jos oma kulttuuri on niin rakas.

Jos kysyisi, vastaus olisi varmasti, koska ne ovat kivannäköisiä ja käytännöllisiä. Mutta samot sanat (ne ovat kivannäköiset ja käytännölliset) eivät kelpaa Chisulta tai keltään muultakaan perusteluksi laittaa hiuksensa miten haluaa.

Fatima on vain tyypillinen vihreä poliitikko.

Missä vihreä, siellä epäloogisuus ja kaksoisstandardit.

Tuli heti mieleen, että se valitsi ihan tietoisesti ne letit just tän takia, että pääsis otsikoihin ja kaiken lisäks pääsisi hyvesignaloimaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuli heti mieleen, että se valitsi ihan tietoisesti ne letit just tän takia, että pääsis otsikoihin ja kaiken lisäks pääsisi hyvesignaloimaan.

Sekä kiinnittämään huomion pois rupsahtaneesta naamasta. Onko se ollut pulsuilemassa koko korona-ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chisun virhe oli lähteä tähän mukaan. Arvostus romahti.

Niin. Se voi olla Chisun henkilökohtainen steitmentti TAI se voi olla pakotetussa tilanteessa tehty homma. Kenties joku woke-fanaatikko on lähettänyt hänelle viestin jossa uhannut nostaa paskamyrskyn jos ei pyydä anteeksi tukkaansa. Ja jos ei olisi pyytänyt anteeksi olisi edessä ollut leimaaminen = yhteistyötahot pois = töiden loppuminen.

Tämä ei olisi mikään ihme. Onhan juttua ollut, kuinka nelosmafia käytännössä omistaa Suomen artistit ja monet ovat nimenomaan pakolla mukana Vain elämässäkin vaikka eivät haluaisi (ehdin jo sitäkin luulla kuopatuksi formaatiksi) Kieltäytyjiä uhkailemaan, että radiosoitot loppuvat, jos eivät suostu tekemään kuten pyydetään (=käsketään) tästä oli muistaakseni Mikael Gabrielista jo ennakkoesimerkkiä, kuinka radiosoitot olivat loppuneet seinään, koska oli tehnyt jotain mikä ei tätä mafiaa miellyttänyt. Taisi olla kyse siitä, että meni maikkarille X-factor juontajaksi. Artistit ovat täysin nelosen hyppyytyksen alla varsinkin nyt, kun keikkoja ei koronan takia ole voinut kunnolla tehdä ja levymyynnillä ei enää rikastu. Radiosoitot ovat siis oikeasti tärkeitä tulonlähteitä artisteille, joten niilläpä onkin sitten hyvä kiristää. Helpostikos sitä sitten käsketään ennakoivasti jo pyytelemään anteeksi ettei Vain elämää nyt joudu ikävän kohun silmään ja samalla nelonen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chisun virhe oli lähteä tähän mukaan. Arvostus romahti.

Niin. Se voi olla Chisun henkilökohtainen steitmentti TAI se voi olla pakotetussa tilanteessa tehty homma. Kenties joku woke-fanaatikko on lähettänyt hänelle viestin jossa uhannut nostaa paskamyrskyn jos ei pyydä anteeksi tukkaansa. Ja jos ei olisi pyytänyt anteeksi olisi edessä ollut leimaaminen = yhteistyötahot pois = töiden loppuminen.

Tämä ei olisi mikään ihme. Onhan juttua ollut, kuinka nelosmafia käytännössä omistaa Suomen artistit ja monet ovat nimenomaan pakolla mukana Vain elämässäkin vaikka eivät haluaisi (ehdin jo sitäkin luulla kuopatuksi formaatiksi) Kieltäytyjiä uhkailemaan, että radiosoitot loppuvat, jos eivät suostu tekemään kuten pyydetään (=käsketään) tästä oli muistaakseni Mikael Gabrielista jo ennakkoesimerkkiä, kuinka radiosoitot olivat loppuneet seinään, koska oli tehnyt jotain mikä ei tätä mafiaa miellyttänyt. Taisi olla kyse siitä, että meni maikkarille X-factor juontajaksi. Artistit ovat täysin nelosen hyppyytyksen alla varsinkin nyt, kun keikkoja ei koronan takia ole voinut kunnolla tehdä ja levymyynnillä ei enää rikastu. Radiosoitot ovat siis oikeasti tärkeitä tulonlähteitä artisteille, joten niilläpä onkin sitten hyvä kiristää. Helpostikos sitä sitten käsketään ennakoivasti jo pyytelemään anteeksi ettei Vain elämää nyt joudu ikävän kohun silmään ja samalla nelonen.

Anteeksi, tarkoitin tietysti tuomariksi.