Lue keskustelun säännöt.
IL Sanna Ukkolan kolumni: Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä – tästä syystä miljonääri pokaa missin
23.09.2021 |
Kommentit (513)
"Misseys ei tuo naiselle miehen silmissä mitään lisäarvoa."
Päinvastoin... Tuo ihan varmasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta on tosiaan enemmän biologiaan, vietteihin, liskoaivoihin perustuvaa seulontaa. Pientä ristiriityaa näen siinä, että Sannakin painottaa tätä. Lisäten perään, että hänelle älykkyys oli pääkriteereitä puolison valinnassa. Älyn korostaminen "liskoilun" kanssa ei ole ihan linjassa, mielestäni.
No mut ihanaa, jos saa nuo kaksi yhdistettyä. Se olisi dream come true. Mutta Sannahan painotti ehkä enemmän juuri tuollaista fyysistä vetovoimaa. Se ei ole sama, kun mahdollisimman komea.
Tuossa rikas mies - kaunis nainen -asetelmassa on yksi asia mitä tällä palstalla hoetaan, mikä itseäni ärsyttää. Se että kaikki naiset olisivat rahan perässä. Asiahan ei ole niin.
Totta on että:
- rikas vanhakin mies saa jonkun nuoren kauniin naisen, aina. Se johtuu siitä että nuoria kauniita naisia on niin paljon ja osalle heistä se sopii.
Epätotta on että:
- rikas mies saisi kenet tahansa naisen. Kaikki naiset eivät ole kiinnostuneita toisen omaisuudesta.
Itse olen ihan tavis 41-vuotias yh. Miehen omaisuus ja tulot ei itseäni kiinnosta, koska en aio yhdistää talouttani enää kenenkään kanssa. Haluan asua omassa kulahtaneessa rivarikodissani, missä saan elää miten tykkään lasteni kanssa. En vaihda tätä omatupa/omalupa elämää mihinkään mistään rahasta.
rahan naiminen lienee helpoin keino vaurastua eli hyvään elämään jos vain lookkia löytyy
miehille naisen ulkonäkö kuitenkin tärkeämpi ja siksi emme kovin usein näe arvokkailla rouvaihmisillä vieressään jotain "pool-boy" tyyppisiä hahmoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa aina seksistä. Tavalla tai toisella.
Olen jörninyt 42 naisen kanssa. Kahden kohdalla on tullut fiilis, etteivät he todellakaan halunneet mitään muuta kuin seksiä, ilman mitään taka-ajatuksia "pidemmistä" yms. Toinen oli kostoreissulla ollut kundikaverinsa laiminlyönyt nuori vamppi, toinen itsäni vanhempi nätti yh joka sattui olemaan helvetinmoisessa puutteessa useamman viikon ajan - lähdin mielelläni hänen lelupojakseen. Säännöt oli kummankin kohdlla selvät, "vain panemista".
Eli sanoisin että "melkein aina ja suurimmaksi osaksi".
Naisen vai "naisen"?
Joku 18-21 -vuotias on ihan kakara vielä. Sellaista nyt paukuttaa kuka tahansa joka vähän kertoo surutarinoita ja legendaa baarin tiskillä. Nuoret naiset kun eivät (useimmiten "vielä") tunne miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dsfdsf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli. Nainen pitää rahasta, ei niinkään juuri muusta. Tämä on jo käyty täälläkin läpi. Totta se on
Ja mies misseistä.
Miehet pitävät kauniista naisista. Se misseys ei tuo naiselle miehen silmissä mitään lisäarvoa.
Älä ota kaikkea niin kirjaimellisesti. Ei tässä mitään kauneuskilpailujen voittajia tarkoiteta konkreettisesti, vaan naisia, jotka ovat yhtä kauniita kuin missit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dsfdsf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli. Nainen pitää rahasta, ei niinkään juuri muusta. Tämä on jo käyty täälläkin läpi. Totta se on
Ja mies misseistä.
Miehet pitävät kauniista naisista. Se misseys ei tuo naiselle miehen silmissä mitään lisäarvoa.
Tottakai tuo. Silloinhan on kyseessä kiistatta kaunis ihminen, jolla itsellään on tietty julkkiksen status. Luuletko ,että nämä naisetkaan pyyteettömästi johonkin vanhaan kääpään rakastuu? Ei parikymppiset Helmit lähde yli 70-vuotiaan Kiteen perämetsissä elävän eläkeläis Pentin kelkkaan.
Vierailija kirjoitti:
"Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta."
Tämä lainaus kannattaa jokaisen miehen lukea ja muokata käyttäytymistään, jos siihen on aihetta.
"En ymmärrä miksi olen vielä varttia vaille 50-vuotiaana toimittajanuorikkona yksin. Etsin vain normaalia, mulkkua miestä. Jostain syystä parisuhteeni aina epäonnistuvat!?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologia rulettaa. Se voittaa lopulta aina, vaikka ihminen olisi sekoittanut päänsä millä uskonnoilla tai aatteilla hyvänsä. Siitä Sannan osuvassa kolumnissa on kyse.
No joo paitsi ainahan ei voi vain ottaa juuri sitä mitä haluaa.
"Olen jörninyt 42 naisen kanssa."
Jussi Parviainen lopetti laskemisen tuhannen kohdalla, vuosikymmeniä sitten... Oli silloin Turkka-julkisuushuuman aallonharjalla. Vahvistaa Sannan kirjoituksen pääsanomaa suorastaan nätisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.
Vierailija kirjoitti:
rahan naiminen lienee helpoin keino vaurastua eli hyvään elämään jos vain lookkia löytyy
miehille naisen ulkonäkö kuitenkin tärkeämpi ja siksi emme kovin usein näe arvokkailla rouvaihmisillä vieressään jotain "pool-boy" tyyppisiä hahmoja
Tai sitten arvokkaat rouvashenkilöt ovat älykkäämpiä ja hakevat parisuhteessaan muuta kuin nuoruutta ja komeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta."
Tämä lainaus kannattaa jokaisen miehen lukea ja muokata käyttäytymistään, jos siihen on aihetta.
"En ymmärrä miksi olen vielä varttia vaille 50-vuotiaana toimittajanuorikkona yksin. Etsin vain normaalia, mulkkua miestä. Jostain syystä parisuhteeni aina epäonnistuvat!?"
Tuo sana ”kiltti” on väärä tuossa. Hän selkeästikkin tarkoittaa tahdotonta kaikessa myötäilevää miestä. Se on eri asia kuin kiltti. Kiltti voi olla, vaikka olisikin omia mielipiteitä.
"No joo paitsi ainahan ei voi vain ottaa juuri sitä mitä haluaa."
Voihan sitä yksinkin olla. Munkit eivät lisäänny, ainakaan virallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, Sannan kolumnithan on tarkoitettu vähän vähemmän älykkäille, alemman sosiaaliluokan miehille. Heidät on helppo tuudittaa siihen uskoon että heidän yksinäisyytensä johtuu vain ulkoisista asioista (ei tarpeeksi valtaa/rahaa). Näiden ihmisten maailmaan kuuluu vain kahdenlaisia ihmisiä: jykeväleukaisia Dubain miljonäärejä ja hoikkia, ikuisesti 18-vuotiaita missejä.
Tähän voisi lisätä että oikeassa elämässä naiset valitsevat sopivan kumppanin - miehille kelpaa melkein kuka tahansa. Naiset määräävät rakkaus/seksielämässä, eivät miehet.
Miksi siis en ole saanut kaikkia haluamiani miehiä? Ai niin, he ovat olleet minulle liian korkeatasoisia, siitähän se johtuu! Mutta se nyt joka tapauksessa kumoaa tuon väitteen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.
Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.
Sanna korostaa ikiaikaisia liskoaivojamme parinvalinnassa mutta itse hän nostaa älyn kriteeriksi siinä. Eli tuo kumminkin kylmää logiikkaa kehiin. Ja niinhän se tietysti oikeasti onkin. Kyllä järkeäkin on mukana teerenpelissä.
Vierailija kirjoitti:
"Mies viehättyy naisen ulkonäöstä ja nainen rahasta ja vallasta. Raakaa biologista evoluution luomaa faktaa."
Ihan Bachelorette-ohjelamat vahvistavat tämän. Mutta nykyisessä woke-ilmapiirissä tätä kivikovaa faktaa ei saisi sanoa ääneen. Toisaalta: totuus ei pala tulessakaan.
Onneksi en elävässä elämässä tunne yhtäkään ihmistä, joka katsoisi jotain Bachelorette-ohjelmia. Kyllä me kaikki, minä ja sukulaiseni ja ystäväni, olemme ihan suomalaisia taviksia.
Teihin ulisijoihinhan tämä näkyy sattuvan. Useimmat naiset ymmärtävät ettei tavallinen Pirkko välttämättä viehätä miljonääriä, jääkiekkoilijaa tai vaikkapa elähtänyttä julkkista. Useimmat tavalliset naiset eivät tuollaista kumppania edes haluaisi vaan itselleen sopivan kumppanin. Miehillä on se ongelma, että omasta mielestä pitäisi olla oikeutettu siihen Sara Sieppiin tai vähintään instamissiin. Sitten ulistaan katkerana kun ei kelvata.