IL Sanna Ukkolan kolumni: Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä – tästä syystä miljonääri pokaa missin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hesari kirjoittaa lihavien painosyrjinnästä parisuhdemarkkinoilla. En voisi ikinä ihastua mieheen, joka ei olisi älykäs. Harrastanko siis tyhmyyssyrjintää?"

Ero peruttu - rakkaus voitti! Sanna Ukkola ja Matias Turkkila palasivat yhteen

"Matias Turkkilaa on julkisuudessa tituleerattu Perussuomalaisten ”aivoiksi”. Viralliselta ammatiltaan hän on Perussuomalaisten puoluelehden Suomen Uutisten päätoimittaja."

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/9e72119d-f794-4abe-9e27-e47858…

Itse en esimerkiksi voisi ihastua mieheen, joka ei olisi älykäs; aivot ovat minulle tärkein sukupuolielin. En voisi kiinnostua miehestä, joka ei olisi hauska. Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta.

Olen jättänyt menemättä treffeille, jos mies ei osaa yhdyssanoja. Olen dumpannut miehen, kun näin hänen liian kalliin ja täysin mauttoman sporttiautonsa: se kertoo huonosta itsetunnosta. Olen kyllästynyt puolikuoliaaksi miehen kanssa, joka palvoo maata jalkojeni alla ja toteuttaa mukisematta jokaisen toiveeni.

Ei minun tarvitse poliittisen korrektiuden takia rakastua tyhmään ja kilttiin mieheen, minulla saa olla omat kriteerini parinvalinnalle.

Nykyiseen mieheeni tutustuin Facebookissa, jonne kirjoitin älykkyyspähkinän ja sanoin, että menen naimisiin miehen kanssa, joka osaa sen ratkaista. Tämä mies osasi. Toisilla treffeillä hän vei minut Roskapankkiin (!) ja sai minut nauramaan – olin heti täysin hullaantunut. Pari vuotta myöhemmin olimme naimisissa.

Ja sitten tulit raskaaksi ja lihoit ja nyt se nauraa jonkun muun kanssa roskapankkityyppisessä juottolassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa aina seksistä. Tavalla tai toisella.

Olen jörninyt 42 naisen kanssa. Kahden kohdalla on tullut fiilis, etteivät he todellakaan halunneet mitään muuta kuin seksiä, ilman mitään taka-ajatuksia "pidemmistä" yms. Toinen oli kostoreissulla ollut kundikaverinsa laiminlyönyt nuori vamppi, toinen itsäni vanhempi nätti yh joka sattui olemaan helvetinmoisessa puutteessa useamman viikon ajan - lähdin mielelläni hänen lelupojakseen. Säännöt oli kummankin kohdlla selvät, "vain panemista".

Eli sanoisin että "melkein aina ja suurimmaksi osaksi".

Et ole siis vieläkään tajunnut, että se kymmenien naisten makaaminen ei ole mikään meriitti vaan selkeä merkki siitä, että olet huono pano.

Joku noista 42:sta olisi napannut sinut jo kiinni, jos sinusta olisi johonkin. Voivoi.

Kyllähän näitä helppoja miehiä panee paremman puutteessa, mutta ei niiden kanssa parisuhteeseen lähde.

Niin pieleen kuin olla ja voi...

Ei, kyllä tuo ihan totta on. Helpot miehet ovat kuten helpot naisetkin. Paremman puutteessa kelpaa mikä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on täyttä asiaa.

Ei Sara Sieppi tai Sofia Belotf haluais antaa pusuja tällasen 3400e/kk tienaavan Pentti Perusinsinöörin naamalle

Kaunis tyhjä ulkokuori- sisältä kanamaisesti kaakattava, tyhmä lehmä.

Kyllä on useilla miehillä surkea naismaku.

Rumasti sanottu. On kuitenkin osannut perustaa yrityksen joka tuottaa hänelle yli 100k vuodessa. Tee perässä jos olet fiksumpi.

Samaa mieltä. Sieppi ei siitä tyhmene vaikka onkin kaunis. Hän ei ole kenenkään elätti, vaan menestyvä yrittäjä. Onhan se toki hankala pala tässäkin keskustelussa, nainen joka ei tarvitsekaan miesten rahoja.

Onko Ukkolan mies kommentoinut myönteisesti tai jopa ihaillen jonkun missin vartaloa?

Nythän oli just missikisat.

Vierailija kirjoitti:

Parinvalinta on tosiaan enemmän biologiaan, vietteihin, liskoaivoihin perustuvaa seulontaa. Pientä ristiriityaa näen siinä, että Sannakin painottaa tätä. Lisäten perään, että hänelle älykkyys oli pääkriteereitä puolison valinnassa. Älyn korostaminen "liskoilun" kanssa ei ole ihan linjassa, mielestäni.

Äly kuvastaa statusta ja menestystä. Täytyy vähän antaa kredittiä naisille että osaksi tämän valinnan seurauksena meistä on kehittynyt niinkin älykkäitä eli kyllä sitä valintaa on aina tapahtunut lähinnä itsekin älykkäiden naisten toimesta.

Sanna kirjoittaa itsestäänselvyyksiä, mutta joidenkin on pakko periaatteesta vängätä vastaan.

Kyse on ma-teoriasta, mitä korkeampi ma-arvo on, sitä enemmän on valinnanvaraa. Ei sen kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ollut tuo Ukkolan matka vakiintuneesta Ylen toimittajasta provokatiiviseksi Iltalehti-journalistiksi. Muutos on niin iso, että väkisin tulee mieleen onko siellä pohjalla jotakin radikaaleja pettymyksiä, jotka ovat sitten johtaneet ko. kehitykseen? Käsittääkseni Ukkola ei ole mikään kovin suosittu omiensakaan, siis toimittajien piirissä.

Tais se jossain sanoa, että alkoi ilmapiiri Ylessä ahdistamaan. Lähtihän se Päivärintakin Ylestä juuri siksi ja päätyi - Iltalehteen.

No joo.. mutta Päivärinta on tavallaan säilyttänyt stailinsa, kun taas Ukkola on radikalisoitunut ja kirjoittelee hyvin kärjekkäästi nykyään. Toisaalta kai se on iltapäivälehtien tyyli.

Päivärinta on tosiaan aina ollut ärhäkkä, toisaalta kylläkin asiallinen. Pisti aikanaan kaikkien kusettajien kantaisän, Petteri Jussilan, totuuden eteen ja paljasti koko kusetuksen. Itseasiassa Päivärinta on nykyään paljon kiltimpi noissa jutuissaan, vaikkakin se piinkova ammattilainen siellä pohjalla edelleen onkin. Hyvä tyyppi.

Jussila luuli pääsevänsä mainostamaan tuotettaan isolle kanavalle ja haistoi rahan, mutta huonosti kävi Jussilalle.

Tämä oli pirunmoinen grilli! Muistan kun katsoin suorana ja vääntelehdin myötähäpeästä, kun Jussila horisi ja hikoili ja yritti puhua paskaa. Muut vieraatkin oli todella vaivaantuneita. Päivärinta ei kyllä paljoa armoa jaellut, eikä tarvinnutkaan. Sen verta härskiä paskaa tuo ternimaitobisnes verokusetuksineen oli.

Ja mikä parasta, se on katsottavissa vieläkin Ylen elävästä arkistosta! 

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/03/27/petteri-jussila-puhetta-ternim…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.

Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.

Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…

Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.

Tehdään ihmiskoe:

Yhden valtion naisilta kielletään opiskelu ja omistaminen. Miten he varmistavat elantonsa?

Toisen valtion naiset saavat valita, toimivatko ykkösvaltion säännöillä vai panostavatko kouluun ja töihin. Jos valitsee ammatin, aikaa ei jää kauneudenhoitoon, kokkaamiseen ja kuntoiluun. Nainen voi periaatteessa hankkia pienen elannon itse tai satsata megaelantoon miehen kautta. Kuinka suuri % naisista jäisi kotiin kampaamaan hiuksiaan ja kuinka suuri % marssisi kouluun ja töihin?

Naisten käyttäytyminen riippuu puhtaasti siitä, kuinka paljon rahaa he saavat omalla työllään. Jos ainoa tulonlähde on miehet - kuten Idässä yleensä on - niin tukan kampaaminen ja kurkkunaamio on naiselle elanto, ei mikään "evolutiivinen preferenssi".

Evolutiivisesti naiset suosivat omanikäisiään miehiä. Lukiotyttöjen poikaihastuksille nauretaan paskaisesti eivätkä sedät usko, että vetovoima on vain yksisuuntaista. Mutta seksuaalisia mieltymyksiä ei voi manspleinata, ei edes iltsikkakolumnin voimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta."

Tämä lainaus kannattaa jokaisen miehen lukea ja muokata käyttäytymistään, jos siihen on aihetta.

"En ymmärrä miksi olen vielä varttia vaille 50-vuotiaana toimittajanuorikkona yksin. Etsin vain normaalia, mulkkua miestä. Jostain syystä parisuhteeni aina epäonnistuvat!?"

Tuo sana ”kiltti” on väärä tuossa. Hän selkeästikkin tarkoittaa tahdotonta kaikessa myötäilevää miestä. Se on eri asia kuin kiltti. Kiltti voi olla, vaikka olisikin omia mielipiteitä.

Ollaan nyt ihan rehellisiä. Sanna vaikuttaa aivan -s**tanan- rasittavalta ja vttumaiselta ihmiseltä. Mielipiteet ja ajatukset kuin keskiajalta. Siinä se vika on. Ei missään muussa. 

Mies

Keskiajalla tiedettiin myös että aurinko nousee idästä. Ei kaikki vanha tieto ole vanhentunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi materiaali tähän kolumnin on löytynyt näiltä ulisijoita täynnä olevilta keskustelupalstoilta.

Viittaatko tähän naisten mekka -palstaan?

Eihän yhtään totuus satu, eihän?

Teihin ulisijoihinhan tämä näkyy sattuvan. Useimmat naiset ymmärtävät ettei tavallinen Pirkko välttämättä viehätä miljonääriä, jääkiekkoilijaa tai vaikkapa elähtänyttä julkkista. Useimmat tavalliset naiset eivät tuollaista kumppania edes haluaisi vaan itselleen sopivan kumppanin. Miehillä on se ongelma, että omasta mielestä pitäisi olla oikeutettu siihen Sara Sieppiin tai vähintään instamissiin. Sitten ulistaan katkerana kun ei kelvata.

Haluaisin oikeasti olla näkemässä pihiksi tiedetyt miehet tämän hetken ykkösmaissa Puolassa ja Virossa. Varsinkin Puolassa toivotaan tällä hetkellä lahjoina koruja. Kahvista kitisevä saapuu suurella todennäköisyydellä tyhjinkäsin ja ihmettelee miksi naisella meni naama nurinperin. Tietenkin kitisijä vetoaa varattomuuteen, eikä siihen ettei vain kykene huomioimaan toisen tarpeita. Ai niin, kehujakaan ei sitten anneta. Sehän menee muuten jalustalle nostamiseksi.

Luoja varjelkoon baltteja 🙏

Vierailija kirjoitti:

Naiset koristautuvat miehiä varten, pyritään siis löytämään mahdollisimman hyvän statuksen omaava mies itselle ja mahdolliselle jälkikasvulle. Tämä tulee suoraan evoluutiosta, miljoonien vuosien lajikehityksestämme. Ihan sama, mitä joku sateenkaarihyypiö mielessään tästä ajattelee.

Tai sitten koristautuvat ihan omaksi ilokseen tai ollakseen muodikkaita. Näyttääkseen miellyttävältä kaikkien muiden kanssaihmisten silmissä. Tietyissä töissä täytyy näyttää tietynlaista, että on uskottava. Jotkut laittautuvat osoittaakseen statustaan.

Sanna on tuollainen provokaattori. Vakka kantensa valitsee, niin on aina ollut. Jotkut etsivät molemminpuolista hyväksikäyttöä, toiset aitoa rakkautta. Raha ja valta antaa symbolisen viestin kumppaniehdokkaan henkisistä ominaisuuksista tai niiden puutteista. Arvomaailma ja tunne-elämän yhteensopivuus määrittää parinvalinnan. Kiltit haluavat kiltin puolison, ei-kiltit ei-kiltin puolison jne. Rakasteluksi hyväksikäyttöä ei kuitenkaan tulisi nimittää, sillä se on pelkkää aistien kiihottamista ja mekaanista kopulointia. Seksi ei ole rakkautta, eikä rakkaus ole seksiä. Seksiä voi harrastaa rakkaudesta tai rakkaudetta. Moni ihminen ei vain ymmärrä tätä, jolloin he erehtyvät ajattelemaan, että kopulointi on rakkautta. 

Miten noin jonninjoutava aihe on saanut noin paljon huomiota? 

Julkkiksia on kuitenkin verrattain pieni osa väestöstä. Heillä on vara valita suuresta joukosta puolisonsa.

Muilla pienemmät markkinat ja mahkut.

Näin se vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Sanna on kyllä vähän reppana tuossa harhaisuudessaan. Kuvittelee olevansa joku erityisen älykäs.

Tyhmyys suojaa tyhmää, kun hän ei ymmärrä tyhmyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa aina seksistä. Tavalla tai toisella.

Olen jörninyt 42 naisen kanssa. Kahden kohdalla on tullut fiilis, etteivät he todellakaan halunneet mitään muuta kuin seksiä, ilman mitään taka-ajatuksia "pidemmistä" yms. Toinen oli kostoreissulla ollut kundikaverinsa laiminlyönyt nuori vamppi, toinen itsäni vanhempi nätti yh joka sattui olemaan helvetinmoisessa puutteessa useamman viikon ajan - lähdin mielelläni hänen lelupojakseen. Säännöt oli kummankin kohdlla selvät, "vain panemista".

Eli sanoisin että "melkein aina ja suurimmaksi osaksi".

Et ole siis vieläkään tajunnut, että se kymmenien naisten makaaminen ei ole mikään meriitti vaan selkeä merkki siitä, että olet huono pano.

Joku noista 42:sta olisi napannut sinut jo kiinni, jos sinusta olisi johonkin. Voivoi.

Kyllähän näitä helppoja miehiä panee paremman puutteessa, mutta ei niiden kanssa parisuhteeseen lähde.

Niin pieleen kuin olla ja voi...

Ei, kyllä tuo ihan totta on. Helpot miehet ovat kuten helpot naisetkin. Paremman puutteessa kelpaa mikä vaan.

Aikoinaan kaupungilla oli sellainen futis-uros, joka kertoi hankkivansa joka viikonloppu pari uutta kaatoa. Kehuskeli olevansa naisten unelma ja uskomaton sonni. Aina naama turpeessa, kun on niin hyvä siinä.

No, nykyään parin kersan faija.

Sattuipa niin somasti, että tunnen kaksi tämän tyypin entistä hoitoa, eri vuosilta. Ja sattuipa niin somasti, että baarissa tämä tyyppi tuli keskustelunaiheeksi.

Kommentit olivat "järkyttävän huono sängyssä, huono antamaan suuseksiä (ja pakosta tunki sitä naamaansa sinne jalkoväliin) ja pieni kikkeli. Ja yritti vielä väkisin työntää katkarapua takapuoleenkin, niinkuin vahingossa. Siis molemmille.

Toinen näistä sitten sattui tietämään, että tämän nykyisellä vaimolla on ollut salasuhde ainakin 5 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta."

Tämä lainaus kannattaa jokaisen miehen lukea ja muokata käyttäytymistään, jos siihen on aihetta.

"En ymmärrä miksi olen vielä varttia vaille 50-vuotiaana toimittajanuorikkona yksin. Etsin vain normaalia, mulkkua miestä. Jostain syystä parisuhteeni aina epäonnistuvat!?"

Tuo sana ”kiltti” on väärä tuossa. Hän selkeästikkin tarkoittaa tahdotonta kaikessa myötäilevää miestä. Se on eri asia kuin kiltti. Kiltti voi olla, vaikka olisikin omia mielipiteitä.

Ollaan nyt ihan rehellisiä. Sanna vaikuttaa aivan -s**tanan- rasittavalta ja vttumaiselta ihmiseltä. Mielipiteet ja ajatukset kuin keskiajalta. Siinä se vika on. Ei missään muussa. 

Mies

Keskiajalla tiedettiin myös että aurinko nousee idästä. Ei kaikki vanha tieto ole vanhentunut.

Joo, ja tähän meriittiin kannattaa tukeutua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli. Nainen pitää rahasta, ei niinkään juuri muusta. Tämä on jo käyty täälläkin läpi. Totta se on

No jaa. . Olen varakas ja hyvässä asemassa, mutta lyhyt ja rumahko. Ei ole naisia! En toki ole ns miljonääri, vaikka omaisuuden arvo melko lähelle kipuaa.

Mutta minkälaisen naisen haluat? Moni tavisnainen saattaa ujostella toisen varakkuutta jos se on kovin näkyvää. Ja ehkä et pyöri niissä paikoissa joissa kullankaivajat etsivät seuraa? Entä luonne? Oletko varautunut ja vaikeasti lähestyttävä? Äksy? Mahtipontinen?

Vierailija kirjoitti:

Ukkola-rukka joutuu kehumaan miehensä älykkyyttä, koska ulkoisesti tämä mies näyttää lähinnä peräkammarissa kasvaneelta olmilta.

Saakin selitellä, kun ei ole saanut hankittua miestä, joka olisi sekä komea että älykäs JA viisas.

Viimeksi mainittua ominaisuutta ei voi heppoisin perustein antaa aktiivipersulle.

Vai olmilta, saatana!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.

Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.

Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…

Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.

Tehdään ihmiskoe:

Yhden valtion naisilta kielletään opiskelu ja omistaminen. Miten he varmistavat elantonsa?

Toisen valtion naiset saavat valita, toimivatko ykkösvaltion säännöillä vai panostavatko kouluun ja töihin. Jos valitsee ammatin, aikaa ei jää kauneudenhoitoon, kokkaamiseen ja kuntoiluun. Nainen voi periaatteessa hankkia pienen elannon itse tai satsata megaelantoon miehen kautta. Kuinka suuri % naisista jäisi kotiin kampaamaan hiuksiaan ja kuinka suuri % marssisi kouluun ja töihin?

Naisten käyttäytyminen riippuu puhtaasti siitä, kuinka paljon rahaa he saavat omalla työllään. Jos ainoa tulonlähde on miehet - kuten Idässä yleensä on - niin tukan kampaaminen ja kurkkunaamio on naiselle elanto, ei mikään "evolutiivinen preferenssi".

Evolutiivisesti naiset suosivat omanikäisiään miehiä. Lukiotyttöjen poikaihastuksille nauretaan paskaisesti eivätkä sedät usko, että vetovoima on vain yksisuuntaista. Mutta seksuaalisia mieltymyksiä ei voi manspleinata, ei edes iltsikkakolumnin voimalla.

[boldaus lainauksessa minun] Tämä.

Olen aina ihmetellyt näitä evoluutiolänkyttäjiä, että uskovatko ne oikeasti ihan tosissaan, ettei naisilla ole mitään omia haluja. Että naiset vain myyvät itseään käyttöön eniten tarjoavalle, eivätkä itse halua seksiä, läheisyyttä, kumppanuutta ja rakkautta. Hohhoijaa.

Jos miestä ei ole pakko ottaa hengissä säilyäkseen, niin totta kai naiset silloin valitsevat mieluummin sen itseään eniten miellyttävän miehen eikä rahakasta vanhaa kurppaa. Senpä takia näiden julkisuuden ukkojen puolta nuoremmat vaimot ovat niin usein jostain köyhästä kehitysmaasta, kuten Melania.