Lue keskustelun säännöt.
Mies otti Iittalan laseista tarrat pois
22.09.2021 |
Oli tiskatessa hinkannut ne sienellä irti. Kilahdin pitkästä aikaa oikein kunnolla ja nyt kuulemma ylireagoin.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sä itse muista ilman tarroja että ne on iittalaa, vai mikä tässä on ongelma?
Ne tarrat on osa sitä deisgnia. Arvo laskee heti kun irrottaa.. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Käytössä olleella lasilla on ihan sama arvo, oli siinä valmistuttajan tarra kyljessä tahi ei! Vain käyttämättömänä virheettömässä myyntipakkauksessaan säilytetyillä kipoilla on todellista keräilyarvoa, muut lasit ja kupit ovat pelkkiä käyttöesineitä, joissa ei kuulu tarroja tai hintalappuja olla.
Miksi tämä aihe herättää sinussa niin suunnattomia intohimoja, että sinun täytyy huutaa?
Tuo väitteesihän lasin arvokkuudesta vain käyttämättömänä ja virheettömänä alkuperäisessä pakkauksessa on aivan puutaheinää.
Sehän on todistettu lukemattomia kertoja erilaisissa huutokaupoissa. Jo juntimpikin sen voi todeta vaikka Palsanmäkien junttiohjelmaa seuraamalla, jossa jatkuvasti myydään erilaisia käytettyjä lasiesineitä satojen eurojenkin hintaan. Puhumattakaan todellisista arvolaseista. Erittäin harvinainen Aalto maljakko myytiin 55 000 eurolla, vaikka siinä oli selkeitä kulumia: "Sivuston mukaan myydyssä maljakossa on iänmukaista kulumaa ja vaurioita." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006700588.html
Eipä ole tuokaan aurinkopullo virheetön, puhumattakaan, että olisi virheettömässä myyntipakkauksessaan, mutta melkoisen hulppea on hinta siltikin: https://www.laatutavara.com/tuote/17443/ "Kuntokuvaus: vähäisiä käytön jälkiä"
Nyt puhutaan käytössä olevista juomalaseista, joita saa halvalla markettien alennusmyynnistä. Antiikkikeräilyesineet on tietenkin aivan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sä itse muista ilman tarroja että ne on iittalaa, vai mikä tässä on ongelma?
Ne tarrat on osa sitä deisgnia. Arvo laskee heti kun irrottaa.. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Käytössä olleella lasilla on ihan sama arvo, oli siinä valmistuttajan tarra kyljessä tahi ei! Vain käyttämättömänä virheettömässä myyntipakkauksessaan säilytetyillä kipoilla on todellista keräilyarvoa, muut lasit ja kupit ovat pelkkiä käyttöesineitä, joissa ei kuulu tarroja tai hintalappuja olla.
Miksi tämä aihe herättää sinussa niin suunnattomia intohimoja, että sinun täytyy huutaa?
Tuo väitteesihän lasin arvokkuudesta vain käyttämättömänä ja virheettömänä alkuperäisessä pakkauksessa on aivan puutaheinää.
Sehän on todistettu lukemattomia kertoja erilaisissa huutokaupoissa. Jo juntimpikin sen voi todeta vaikka Palsanmäkien junttiohjelmaa seuraamalla, jossa jatkuvasti myydään erilaisia käytettyjä lasiesineitä satojen eurojenkin hintaan. Puhumattakaan todellisista arvolaseista. Erittäin harvinainen Aalto maljakko myytiin 55 000 eurolla, vaikka siinä oli selkeitä kulumia: "Sivuston mukaan myydyssä maljakossa on iänmukaista kulumaa ja vaurioita." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006700588.html
Eipä ole tuokaan aurinkopullo virheetön, puhumattakaan, että olisi virheettömässä myyntipakkauksessaan, mutta melkoisen hulppea on hinta siltikin: https://www.laatutavara.com/tuote/17443/ "Kuntokuvaus: vähäisiä käytön jälkiä"
Nyt puhutaan käytössä olevista juomalaseista, joita saa halvalla markettien alennusmyynnistä. Antiikkikeräilyesineet on tietenkin aivan eri asia.
Ei puhuta, vaan lasista yleensä. Tuossa huutajan tekstissäkään ei erikseen mainittu mitään juomalaseja. Eikä nuo aurinkopullotkaan ole aikoinaan mitään antiikkiesineitä olleet, vaan ihan tavan marketeista ostettua käyttötavaraa, joita löytyi ihan joka kodista.
Tästä on täällä näköjään jaksettu vääntää, niin sanompa minäkin oman mielipiteeni. Itse en väenväkisin hankaa pois, mutta nyppään heti pois kun alkaa repsottaan.
Mutta tarrahulluille, onhan niissä leimat pohjassa? Ja jos jälleenmyyntiarvosta puhutaan niin ei kukaan erota ykköslaatua kakkoslaadusta kuitenkaan...
Meidän Kartio-laseista ne on lähteneet itsestään. Lasin suunnitelleen Kai Franckin leski kertoi radiossa että Franck itsekin poisti ne tarrat.
Case closed
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän Kartio-laseista ne on lähteneet itsestään. Lasin suunnitelleen Kai Franckin leski kertoi radiossa että Franck itsekin poisti ne tarrat.
Case closed
Hienoa että on ollut oikeasti sen verran kuuma puheenaihe, että Franck on ottanut kantaa. :-D Oletin tämän olevan vitsi.
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi miehestä joka tuolla tavoin sekoittaa asioitani.
Tarkoitit kai astioitani? Ilman tarroja kun et erottaisi iittalaa luminarcista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sä itse muista ilman tarroja että ne on iittalaa, vai mikä tässä on ongelma?
Ne tarrat on osa sitä deisgnia. Arvo laskee heti kun irrottaa.. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Käytössä olleella lasilla on ihan sama arvo, oli siinä valmistuttajan tarra kyljessä tahi ei! Vain käyttämättömänä virheettömässä myyntipakkauksessaan säilytetyillä kipoilla on todellista keräilyarvoa, muut lasit ja kupit ovat pelkkiä käyttöesineitä, joissa ei kuulu tarroja tai hintalappuja olla.
Miksi tämä aihe herättää sinussa niin suunnattomia intohimoja, että sinun täytyy huutaa?
Tuo väitteesihän lasin arvokkuudesta vain käyttämättömänä ja virheettömänä alkuperäisessä pakkauksessa on aivan puutaheinää.
Sehän on todistettu lukemattomia kertoja erilaisissa huutokaupoissa. Jo juntimpikin sen voi todeta vaikka Palsanmäkien junttiohjelmaa seuraamalla, jossa jatkuvasti myydään erilaisia käytettyjä lasiesineitä satojen eurojenkin hintaan. Puhumattakaan todellisista arvolaseista. Erittäin harvinainen Aalto maljakko myytiin 55 000 eurolla, vaikka siinä oli selkeitä kulumia: "Sivuston mukaan myydyssä maljakossa on iänmukaista kulumaa ja vaurioita." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006700588.html
Eipä ole tuokaan aurinkopullo virheetön, puhumattakaan, että olisi virheettömässä myyntipakkauksessaan, mutta melkoisen hulppea on hinta siltikin: https://www.laatutavara.com/tuote/17443/ "Kuntokuvaus: vähäisiä käytön jälkiä"
Nyt puhutaan käytössä olevista juomalaseista, joita saa halvalla markettien alennusmyynnistä. Antiikkikeräilyesineet on tietenkin aivan eri asia.
Ei puhuta, vaan lasista yleensä. Tuossa huutajan tekstissäkään ei erikseen mainittu mitään juomalaseja. Eikä nuo aurinkopullotkaan ole aikoinaan mitään antiikkiesineitä olleet, vaan ihan tavan marketeista ostettua käyttötavaraa, joita löytyi ihan joka kodista.
Kuinka paljon ajattelit tienata käytetyillä, tavallisilla Iittalan laseilla? Miten suuri hintaero tulee tarrasta? Pidätkö vaatteissakin hintalaput kun niistähän voi pyytää pari euroa enemmän, jos lappukin on vielä kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Tästä on täällä näköjään jaksettu vääntää, niin sanompa minäkin oman mielipiteeni. Itse en väenväkisin hankaa pois, mutta nyppään heti pois kun alkaa repsottaan.
Mutta tarrahulluille, onhan niissä leimat pohjassa? Ja jos jälleenmyyntiarvosta puhutaan niin ei kukaan erota ykköslaatua kakkoslaadusta kuitenkaan...
Tätä ketjua vilastuani tuntuu kyllä sitä, että se tarrahulluus näyttäisi enemmänkin olevan siellä tarranhinkaajien puolella. Aloitushan oli pelkkä trolli, joten melko käsittämättömästi tämä tuntui jollain tarrojen repijöillä tunteisiin menevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sä itse muista ilman tarroja että ne on iittalaa, vai mikä tässä on ongelma?
Ne tarrat on osa sitä deisgnia. Arvo laskee heti kun irrottaa.. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos lasit ovat vain koristeena ja/tai sijoitusmielessä ostettu, niin kannattaa varastoida ne jonnekin kaapin perälle laatikkoon ja hankkia uudet käyttöön tarkoitetut lasit.
Vierailija kirjoitti:
Fiksu mies. Niin ne kuulukin irroittaa;ei ne kuulu desingniin.
Nimenomaan kuuluu. Ja se on design.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on täällä näköjään jaksettu vääntää, niin sanompa minäkin oman mielipiteeni. Itse en väenväkisin hankaa pois, mutta nyppään heti pois kun alkaa repsottaan.
Mutta tarrahulluille, onhan niissä leimat pohjassa? Ja jos jälleenmyyntiarvosta puhutaan niin ei kukaan erota ykköslaatua kakkoslaadusta kuitenkaan...Tätä ketjua vilastuani tuntuu kyllä sitä, että se tarrahulluus näyttäisi enemmänkin olevan siellä tarranhinkaajien puolella. Aloitushan oli pelkkä trolli, joten melko käsittämättömästi tämä tuntui jollain tarrojen repijöillä tunteisiin menevän.
Tää on suorastaan lohdullisen tuttua ja turvallista, kun vauva-palstalla jälleen kerran kiistellään Iittalan tarroista juomalaseissa... Kuin symbolinen paluu "vanhaan normaaliin" 😁
Taiteilija on itse suunnitellut ne tarrat, että ovat tunnistettavia. Muutenhan se olis jättänyt ne pois kokonaan ja jättänyt ne vain pakkaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sä itse muista ilman tarroja että ne on iittalaa, vai mikä tässä on ongelma?
Ne tarrat on osa sitä deisgnia. Arvo laskee heti kun irrottaa.. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Käytössä olleella lasilla on ihan sama arvo, oli siinä valmistuttajan tarra kyljessä tahi ei! Vain käyttämättömänä virheettömässä myyntipakkauksessaan säilytetyillä kipoilla on todellista keräilyarvoa, muut lasit ja kupit ovat pelkkiä käyttöesineitä, joissa ei kuulu tarroja tai hintalappuja olla.
Miksi tämä aihe herättää sinussa niin suunnattomia intohimoja, että sinun täytyy huutaa?
Tuo väitteesihän lasin arvokkuudesta vain käyttämättömänä ja virheettömänä alkuperäisessä pakkauksessa on aivan puutaheinää.
Sehän on todistettu lukemattomia kertoja erilaisissa huutokaupoissa. Jo juntimpikin sen voi todeta vaikka Palsanmäkien junttiohjelmaa seuraamalla, jossa jatkuvasti myydään erilaisia käytettyjä lasiesineitä satojen eurojenkin hintaan. Puhumattakaan todellisista arvolaseista. Erittäin harvinainen Aalto maljakko myytiin 55 000 eurolla, vaikka siinä oli selkeitä kulumia: "Sivuston mukaan myydyssä maljakossa on iänmukaista kulumaa ja vaurioita." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006700588.html
Eipä ole tuokaan aurinkopullo virheetön, puhumattakaan, että olisi virheettömässä myyntipakkauksessaan, mutta melkoisen hulppea on hinta siltikin: https://www.laatutavara.com/tuote/17443/ "Kuntokuvaus: vähäisiä käytön jälkiä"
Nyt puhutaan käytössä olevista juomalaseista, joita saa halvalla markettien alennusmyynnistä. Antiikkikeräilyesineet on tietenkin aivan eri asia.
Ei puhuta, vaan lasista yleensä. Tuossa huutajan tekstissäkään ei erikseen mainittu mitään juomalaseja. Eikä nuo aurinkopullotkaan ole aikoinaan mitään antiikkiesineitä olleet, vaan ihan tavan marketeista ostettua käyttötavaraa, joita löytyi ihan joka kodista.
Kuinka paljon ajattelit tienata käytetyillä, tavallisilla Iittalan laseilla? Miten suuri hintaero tulee tarrasta? Pidätkö vaatteissakin hintalaput kun niistähän voi pyytää pari euroa enemmän, jos lappukin on vielä kiinni?
Luetun ymmärtämisessä pahojakin puutteita? En ole ottanut minkäänlaista kantaa siihen, pitääkö Iittalan tarra säilyttää vai repiä. Otin vain ja ainoastaan kantaa siihen, onko käytetyllä lasilla arvoa vai ei. Se oli minun ensimmäinen viestini tässä lainausketjussa.
Toisekseen Iittalan merkki ei ole hintalappu, vaan firman tuotemerkki. Yhtä hyvin voisi kysyä, että revitkö Lacosteen paidasta Lacosteen merkin ja jos et niin miksi? En kuitenkaan kysy, koska jostain tuotemerkeistä vänkääminen on mielestäni täysin turhaa touhua.
Miksi tämä asia herättää sinussa noin käsittämättömiä intohimoja? Jos sinua Iittalan merkit häiritsevät, niin revi ne toki pois, mutta anna muidenkin tehdä, kuten parhaaksi näkevät. Itselläni ei ole ainuttakaan Iittalan tuotetta, joten eipä tarvi moista asiaa edes pohtia. Minulle on aivan yksi hailee, mitä kukakin omille tuotteilleen tekee, oli ne minkä merkkisiä tahansa.
Kun myyt käyttämätöntä ihan mitä vaan, on siinä hyvä olla tarrat kiinni. Kun myyt käytettyä tavaraa on aivan sama onko siinä tarroja vai ei. Kun sen hinnan määrittelee käyttämätön/käytetty. Ei tarra.
Mulla on Kartio ja Aino Aallon juomalaseissa pohjassa tieto, että on Iittalaa. Jotenkin siihen kuvioitu. Eikö se riitä todisteeksi, että on Iittalan? Lasit ovat väritykseltäänkin harvinaisempaa mustikan sinistä. En tiedä onko niitä laatikoitakaan enää olemassa. Käyttöön ne olen lahjana saanut ja viimeiset 12 vuotta ne on käytössä olleetkin. Tarrat on lähteneet jo vuosia vuosia sitten.
Niistä on siis kaikki arvo kadonnut kun säilytyspahvit on jossain, saattaa olla jopa poltettu ja Iittalan äärettömän ruma ja ephygieninen tarra on roskiksessa. Mitä väliä millään käyttöarvolla? Kunhan saa joskus myhdessä käytetystä tuotteesta omat takaisin tai jopa enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sä itse muista ilman tarroja että ne on iittalaa, vai mikä tässä on ongelma?
Ne tarrat on osa sitä deisgnia. Arvo laskee heti kun irrottaa.. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Käytössä olleella lasilla on ihan sama arvo, oli siinä valmistuttajan tarra kyljessä tahi ei! Vain käyttämättömänä virheettömässä myyntipakkauksessaan säilytetyillä kipoilla on todellista keräilyarvoa, muut lasit ja kupit ovat pelkkiä käyttöesineitä, joissa ei kuulu tarroja tai hintalappuja olla.
Miksi tämä aihe herättää sinussa niin suunnattomia intohimoja, että sinun täytyy huutaa?
Tuo väitteesihän lasin arvokkuudesta vain käyttämättömänä ja virheettömänä alkuperäisessä pakkauksessa on aivan puutaheinää.
Sehän on todistettu lukemattomia kertoja erilaisissa huutokaupoissa. Jo juntimpikin sen voi todeta vaikka Palsanmäkien junttiohjelmaa seuraamalla, jossa jatkuvasti myydään erilaisia käytettyjä lasiesineitä satojen eurojenkin hintaan. Puhumattakaan todellisista arvolaseista. Erittäin harvinainen Aalto maljakko myytiin 55 000 eurolla, vaikka siinä oli selkeitä kulumia: "Sivuston mukaan myydyssä maljakossa on iänmukaista kulumaa ja vaurioita." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006700588.html
Eipä ole tuokaan aurinkopullo virheetön, puhumattakaan, että olisi virheettömässä myyntipakkauksessaan, mutta melkoisen hulppea on hinta siltikin: https://www.laatutavara.com/tuote/17443/ "Kuntokuvaus: vähäisiä käytön jälkiä"
Nyt puhutaan käytössä olevista juomalaseista, joita saa halvalla markettien alennusmyynnistä. Antiikkikeräilyesineet on tietenkin aivan eri asia.
Ei puhuta, vaan lasista yleensä. Tuossa huutajan tekstissäkään ei erikseen mainittu mitään juomalaseja. Eikä nuo aurinkopullotkaan ole aikoinaan mitään antiikkiesineitä olleet, vaan ihan tavan marketeista ostettua käyttötavaraa, joita löytyi ihan joka kodista.
Kuinka paljon ajattelit tienata käytetyillä, tavallisilla Iittalan laseilla? Miten suuri hintaero tulee tarrasta? Pidätkö vaatteissakin hintalaput kun niistähän voi pyytää pari euroa enemmän, jos lappukin on vielä kiinni?
Luetun ymmärtämisessä pahojakin puutteita? En ole ottanut minkäänlaista kantaa siihen, pitääkö Iittalan tarra säilyttää vai repiä. Otin vain ja ainoastaan kantaa siihen, onko käytetyllä lasilla arvoa vai ei. Se oli minun ensimmäinen viestini tässä lainausketjussa.
Toisekseen Iittalan merkki ei ole hintalappu, vaan firman tuotemerkki. Yhtä hyvin voisi kysyä, että revitkö Lacosteen paidasta Lacosteen merkin ja jos et niin miksi? En kuitenkaan kysy, koska jostain tuotemerkeistä vänkääminen on mielestäni täysin turhaa touhua.
Miksi tämä asia herättää sinussa noin käsittämättömiä intohimoja? Jos sinua Iittalan merkit häiritsevät, niin revi ne toki pois, mutta anna muidenkin tehdä, kuten parhaaksi näkevät. Itselläni ei ole ainuttakaan Iittalan tuotetta, joten eipä tarvi moista asiaa edes pohtia. Minulle on aivan yksi hailee, mitä kukakin omille tuotteilleen tekee, oli ne minkä merkkisiä tahansa.
Mitä intohimoja? Sinulla niitä näyttää riittävän. :D
Taidat itse myös lukea muita viestejä minun kirjoittamakseni. Minua kiinnostaa vain logiikka, jolla monet ihmiset ajattelevat. Aloitushan oli selvä trolli, mutta koska on hyvin yleistä jättää tarrat paikalleen, haluaisin kuulla selityksiä. Aiheesta on kiinnostavaa keskustella.
Harmi, jos et osannut vastata, olisiko täällä joku tarrojen säilyttäjä, joka voisi vastata?
järjetön suunnitteluvirhe jos tarran pitää olla elinikäinen.
Kohtuullisen junttia pitää astioissa jotain tarroja kiinni.
Miksi tämä aihe herättää sinussa niin suunnattomia intohimoja, että sinun täytyy huutaa?
Tuo väitteesihän lasin arvokkuudesta vain käyttämättömänä ja virheettömänä alkuperäisessä pakkauksessa on aivan puutaheinää.
Sehän on todistettu lukemattomia kertoja erilaisissa huutokaupoissa. Jo juntimpikin sen voi todeta vaikka Palsanmäkien junttiohjelmaa seuraamalla, jossa jatkuvasti myydään erilaisia käytettyjä lasiesineitä satojen eurojenkin hintaan. Puhumattakaan todellisista arvolaseista. Erittäin harvinainen Aalto maljakko myytiin 55 000 eurolla, vaikka siinä oli selkeitä kulumia: "Sivuston mukaan myydyssä maljakossa on iänmukaista kulumaa ja vaurioita." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006700588.html
Eipä ole tuokaan aurinkopullo virheetön, puhumattakaan, että olisi virheettömässä myyntipakkauksessaan, mutta melkoisen hulppea on hinta siltikin: https://www.laatutavara.com/tuote/17443/ "Kuntokuvaus: vähäisiä käytön jälkiä"