Lue keskustelun säännöt.
Miten muuten Raamatussa perustellaan että homous on 'synti' ja 'häpeä' tms.
Kommentit (374)
Ihan naurettavaa! Ei Jumala ole tilivelvollinen jollekin suomalaiselle ateistille! Mitä he oikein kuvittelevat olevansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiks se mennyt niin että vanhemman päättivät Kun lapsi on 7 kenen kanssa menee naimisiin ja sitten avioon Kun alkaa menkat
Oli se aika erilaista elämää. Tuskin oli kovin romanttista olla loppu elämä homon kanssa naimisissa
Mietin tässä itse, että sittenhän olen raamatun näkökulmasta hyödytön nainen jos en koskaan saa lapsia ja lisäänny sekä täytä maapalloa. Olen täysin turha. Samalla jos en edes mene vihille koskaan ja elän avoliitosssa niin teen ja syntiä. Samoin jos harrastan seksiä vaan huvikseni ilman lisääntymistarkoitusta. Olen siis pahoja syntejä tehnyt. Minut voikin sitten rinnastaa jo homoksi siinä mielessä.
Itsellä ei siis mitään homoja vastaan ja tarkoitan tällä vaan sitä, että teen itsekin jo paljon syntiä jos raamattua katsoo. Itse en onneksi elä sen mukaan ja olen kohdannut niin ikäviä ihmisiä, että mietin oikeasti, että jos he kohtelevat minua noin olen jo itse paljon heitä parempi ihminen jos yritän kohdella kaikkia hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavaa! Ei Jumala ole tilivelvollinen jollekin suomalaiselle ateistille! Mitä he oikein kuvittelevat olevansa?
No miksi Jumala sitten näki niin paljon vaivaa kauan sitten eläneiden tyyppien takia, halkaisi meriä, kirjoitti kivitauluja, sytytteli puskia palamaan ja lähetti Jessen kävelemään vesien päällä ja herättämään kuolleita, mutta nykypäivän suomalasille ateisteille se ei anna mitään? Lupaan ja vannon, että jos yhtäkkiä vesimassat Helsinki-Tallinna -välille avautuu ja voin tästä kävellä Suomenlahden pohjaa pitkin Tallinnan Superalkoon ostoksille, niin lupaan omistaa loppuelämäni Jumalan pyyteettömälle palvonnalle.
Paavali ei tykkää. Jeesus ei kommentoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastahan tämä on. Ja lainaukset eivät ole sharia-laeista, vaan Raamatusta.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."Selittäkäähä uskovaiset tämä
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
Jos luet Jer.13 kokoluvun ja koko kirjan ,niin näkee asiayhteyden.
Kysymys oli Israelin tottelemattomuudesta ja joutumisesta pakkosiirtolaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamatun aikaan ei edes ollut käsitettä homoseksuaalisuus."
Höpö höpö!
Jo antiikin Kreikan filosofit yhtyivät kovin mieluusti pidoissaan nuoriin miehiin. Tämä tapahtui satoja vuosia ennen uuden testamentin kirjoittamista.
Homoseksuaalisuus käsitteenä syntyi vasta 1800 luvulla. Antiikin pidoissa ei ollut homoja eikä heteroita koska ei ollut ymmärrystä mistä on kyse.
Jooh, miehet ei ennen 1800-lukua erottaneet tuikkaavatko kikulinsa toiseen mieheen vai naiseen.
KYLLÄ KYLLÄ
Se tuikkaaminen ei ole asia josta tässä on kysymys jos luet sen YLE.n artikkelin toivottavasti ymmärrät jos et ymmärrä se on sitten oma ongelmasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA NIIN KUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, KOSKA SE ON KAUHISTUTTAVA TEKO. toisissa käännöksissä ILJETYS HERRALLE!!
Kielletyt sukupuolisihteet luetellaan selkokielellä Jumalan ilmoittamassa tahdossaan siinä Raamattu nimisessä kirjassa 3 Moos 18.
EI LUULISI OLEVAN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JOS YLEENSÄKÄÄN PUHUTTUA KIELTÄ YMMÄRTÄÄ????Mutta miksi? Perustelut puuttuvat. Vai onko ymmärrettävä, että kaiken luonut Jumala on niin pikkusieluinen, että toteaa "Hyi, homo!" Ja sillä hyvä? Kai Hänellä joku syy on ollut?
Ja miksi Jumala ylipäätään loi niitä homoja?
Luuletko että Jumala loi sairaudetkin?
No Raamatun mukaan kyllä. Itse en toki koko Jumalaan usko.
Raamatun mukaan ei luonnut sairauksia, sinulla on oma käännös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavaa! Ei Jumala ole tilivelvollinen jollekin suomalaiselle ateistille! Mitä he oikein kuvittelevat olevansa?
No miksi Jumala sitten näki niin paljon vaivaa kauan sitten eläneiden tyyppien takia, halkaisi meriä, kirjoitti kivitauluja, sytytteli puskia palamaan ja lähetti Jessen kävelemään vesien päällä ja herättämään kuolleita, mutta nykypäivän suomalasille ateisteille se ei anna mitään? Lupaan ja vannon, että jos yhtäkkiä vesimassat Helsinki-Tallinna -välille avautuu ja voin tästä kävellä Suomenlahden pohjaa pitkin Tallinnan Superalkoon ostoksille, niin lupaan omistaa loppuelämäni Jumalan pyyteettömälle palvonnalle.
Oli kyllä vaivaa saada Aabrahamista kokonainen kansa johon Poika sitten syntyi.
Antoi elämän ja ohjekirjan sinullekkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton alkuperä on kristinuskon Jumalan ilmoituksessa,aivan maailman luomiskertomuksen alkulehdiltä. Siis ajallisesti n. 6000v. sitten.
Se on ilmoitettu olevan myös esikuva Kristuksesta ja seurakunnasta.
Juutalaisuudessa on tarkat säännöt kihlautumisesta,morsiusajasta,häistä,vihkimisestä,asumismuodosta jne...
esikuvana . Tieto on myös traditiona .
Olet kai tietoinen siitä, että maapallo floorine ja faunoineen ja huomattavasti vanhempi kuin 6000 vuotta?
Ja että kristinusko on vain parituhatta vuotta vanha?
Kristinusko on 2000v. Sen kantaisä Aabrahan eli 2000v. ennemmin. ja kaiken alku oli Jumala Luoja.
Niin että kaikki kuuluu siihen kuningaskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA NIIN KUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, KOSKA SE ON KAUHISTUTTAVA TEKO. toisissa käännöksissä ILJETYS HERRALLE!!
Kielletyt sukupuolisihteet luetellaan selkokielellä Jumalan ilmoittamassa tahdossaan siinä Raamattu nimisessä kirjassa 3 Moos 18.
EI LUULISI OLEVAN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JOS YLEENSÄKÄÄN PUHUTTUA KIELTÄ YMMÄRTÄÄ????Mutta miksi? Perustelut puuttuvat. Vai onko ymmärrettävä, että kaiken luonut Jumala on niin pikkusieluinen, että toteaa "Hyi, homo!" Ja sillä hyvä? Kai Hänellä joku syy on ollut?
Sitä syytä ei saa täällä kirjoittaa.
Kokeile. Pahinta mitä voi tapahtua on, että viestisi poistetaan. Entä sitten?
Kiinnostaa kuulla ko. syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavaa! Ei Jumala ole tilivelvollinen jollekin suomalaiselle ateistille! Mitä he oikein kuvittelevat olevansa?
No miksi Jumala sitten näki niin paljon vaivaa kauan sitten eläneiden tyyppien takia, halkaisi meriä, kirjoitti kivitauluja, sytytteli puskia palamaan ja lähetti Jessen kävelemään vesien päällä ja herättämään kuolleita, mutta nykypäivän suomalasille ateisteille se ei anna mitään? Lupaan ja vannon, että jos yhtäkkiä vesimassat Helsinki-Tallinna -välille avautuu ja voin tästä kävellä Suomenlahden pohjaa pitkin Tallinnan Superalkoon ostoksille, niin lupaan omistaa loppuelämäni Jumalan pyyteettömälle palvonnalle.
Tuon jälkeenhän ei olisi enää kyse uskosta, vaan tiedosta.
Jumalalle vaikuttaa olevan ensisijaisen tärkeää, että häneen uskotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton alkuperä on kristinuskon Jumalan ilmoituksessa,aivan maailman luomiskertomuksen alkulehdiltä. Siis ajallisesti n. 6000v. sitten.
Se on ilmoitettu olevan myös esikuva Kristuksesta ja seurakunnasta.
Juutalaisuudessa on tarkat säännöt kihlautumisesta,morsiusajasta,häistä,vihkimisestä,asumismuodosta jne...
esikuvana . Tieto on myös traditiona .
Mihin viittaat tuolla boldaamallani tekstillä? En ihan ymmärtänyt, että haetko luomiskertomuksen varsinaista ajankohtaa vai luomiskertomuksen ilmestymistä suulliseen traditioperinteeseen. Noista kumpaankaan ei tiedetä vastausta, mutta paratiisin sijainnista on kai jonkinlainen konsensus, että se sijaitsi nykyisen Irakin alueella siellä missä Tigris ja Eufrat virtasivat lähellä toisiaan.
Henkilö ilmoitti että kristinuskolla ei ole mitään tekemistä avioliittoinstituution kanssa,kuulema viikinkienaikaan keksitty ,tai jotain .Raamattu on lähdetexti miehen ja naisen avioliitolle.
Se on kuule keksitty jo ennen viikinkejä, sitä on tapahtunut ympäri maailman jo vuosituhansia ja tapahtuu edelleenkin paikoissa, joissa sinun kristittyjen jumalallasi ei ole mitään sijaa ihmisten elämissä. Raamattu taas ei ole validi historiallinen "lähdeteksti" yhtään millekään.
Mikä oli sinun tietämäsi alkuperä avioliittoinstituutioon?
Mutta vaikka tuossa on paljon noita juttuja avioliitoista eri kulttuureissa (joissa ei ollut kristinuskoa), niin voisin kuvitella, että sitä on tapahtunut paikoitellen jo niihin aikoihin kun ihmiset oli metsästäjä-keräilijöitä. Se on kuitenkin ihmislejille luontevaa, että uros osallistuu myös poikasten hoitoon, sillä Homo sapiensin pentuvaihe kestää niin kauan, ettei naaras yksin pysty kovin helposti kasvattamaan pentuja aikuisiksi.
Maailman vanhimmalla sivilisaatiolla, Sumerilla, on ollut yhteiskuntarakenteen keskiössä mies ja vaimo, jotka muodostivat perheen. Sumerilainen sivilisaatio alkoin noin 4000 vuotta eaa, eikä meillä ole mitään tietoa, oliko juutalaisuutta silloin edes olemassa. Juutalaisuuden syntyaikaa ei pystytä määrittelemään.
Aabraham eli 21670-1992 eKr ,hän on Hebrealaisen/juutalaisen kansan kantaisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton alkuperä on kristinuskon Jumalan ilmoituksessa,aivan maailman luomiskertomuksen alkulehdiltä. Siis ajallisesti n. 6000v. sitten.
Se on ilmoitettu olevan myös esikuva Kristuksesta ja seurakunnasta.
Juutalaisuudessa on tarkat säännöt kihlautumisesta,morsiusajasta,häistä,vihkimisestä,asumismuodosta jne...
esikuvana . Tieto on myös traditiona .
Mihin viittaat tuolla boldaamallani tekstillä? En ihan ymmärtänyt, että haetko luomiskertomuksen varsinaista ajankohtaa vai luomiskertomuksen ilmestymistä suulliseen traditioperinteeseen. Noista kumpaankaan ei tiedetä vastausta, mutta paratiisin sijainnista on kai jonkinlainen konsensus, että se sijaitsi nykyisen Irakin alueella siellä missä Tigris ja Eufrat virtasivat lähellä toisiaan.
Henkilö ilmoitti että kristinuskolla ei ole mitään tekemistä avioliittoinstituution kanssa,kuulema viikinkienaikaan keksitty ,tai jotain .Raamattu on lähdetexti miehen ja naisen avioliitolle.
Se on kuule keksitty jo ennen viikinkejä, sitä on tapahtunut ympäri maailman jo vuosituhansia ja tapahtuu edelleenkin paikoissa, joissa sinun kristittyjen jumalallasi ei ole mitään sijaa ihmisten elämissä. Raamattu taas ei ole validi historiallinen "lähdeteksti" yhtään millekään.
Mikä oli sinun tietämäsi alkuperä avioliittoinstituutioon?
Mutta vaikka tuossa on paljon noita juttuja avioliitoista eri kulttuureissa (joissa ei ollut kristinuskoa), niin voisin kuvitella, että sitä on tapahtunut paikoitellen jo niihin aikoihin kun ihmiset oli metsästäjä-keräilijöitä. Se on kuitenkin ihmislejille luontevaa, että uros osallistuu myös poikasten hoitoon, sillä Homo sapiensin pentuvaihe kestää niin kauan, ettei naaras yksin pysty kovin helposti kasvattamaan pentuja aikuisiksi.
Maailman vanhimmalla sivilisaatiolla, Sumerilla, on ollut yhteiskuntarakenteen keskiössä mies ja vaimo, jotka muodostivat perheen. Sumerilainen sivilisaatio alkoin noin 4000 vuotta eaa, eikä meillä ole mitään tietoa, oliko juutalaisuutta silloin edes olemassa. Juutalaisuuden syntyaikaa ei pystytä määrittelemään.
Aabraham eli 21670-1992 eKr ,hän on Hebrealaisen/juutalaisen kansan kantaisä.
Aabraham eli 2167-1992 v. eKr Aapeli Saarisalon mukaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA NIIN KUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, KOSKA SE ON KAUHISTUTTAVA TEKO. toisissa käännöksissä ILJETYS HERRALLE!!
Kielletyt sukupuolisihteet luetellaan selkokielellä Jumalan ilmoittamassa tahdossaan siinä Raamattu nimisessä kirjassa 3 Moos 18.
EI LUULISI OLEVAN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JOS YLEENSÄKÄÄN PUHUTTUA KIELTÄ YMMÄRTÄÄ????Mutta miksi? Perustelut puuttuvat. Vai onko ymmärrettävä, että kaiken luonut Jumala on niin pikkusieluinen, että toteaa "Hyi, homo!" Ja sillä hyvä? Kai Hänellä joku syy on ollut?
Sitä syytä ei saa täällä kirjoittaa.
Kokeile. Pahinta mitä voi tapahtua on, että viestisi poistetaan. Entä sitten?
Kiinnostaa kuulla ko. syy.
Koko ketju poistetaan sitten .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavaa! Ei Jumala ole tilivelvollinen jollekin suomalaiselle ateistille! Mitä he oikein kuvittelevat olevansa?
No miksi Jumala sitten näki niin paljon vaivaa kauan sitten eläneiden tyyppien takia, halkaisi meriä, kirjoitti kivitauluja, sytytteli puskia palamaan ja lähetti Jessen kävelemään vesien päällä ja herättämään kuolleita, mutta nykypäivän suomalasille ateisteille se ei anna mitään? Lupaan ja vannon, että jos yhtäkkiä vesimassat Helsinki-Tallinna -välille avautuu ja voin tästä kävellä Suomenlahden pohjaa pitkin Tallinnan Superalkoon ostoksille, niin lupaan omistaa loppuelämäni Jumalan pyyteettömälle palvonnalle.
Oli kyllä vaivaa saada Aabrahamista kokonainen kansa johon Poika sitten syntyi.
Antoi elämän ja ohjekirjan sinullekkin.
Kaikkivoipahan ei mitään helpompaa tapaa keksinyt. Ja koko Jeesustouhu on suorastaan sairasta verellä läträämistä, vaikka samaan lopputulokseen olisi voitu päästä ilmankin.
eli lesboseksiä ei ole kielletty, mutta homoseksi on. On siinä sellainen fiksu ajatus tietysti, että on ollut epähygieenistä penetroitua suoleen ajalla, jolloin kondomeja ei juuri ollut tässä mittakaavaasaa kuin meillä. Ehkä nykyversio voisi olla, että älä makaa miehen kanssa ilman kondomia niin kuin naisen kanssa maataan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA NIIN KUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, KOSKA SE ON KAUHISTUTTAVA TEKO. toisissa käännöksissä ILJETYS HERRALLE!!
Kielletyt sukupuolisihteet luetellaan selkokielellä Jumalan ilmoittamassa tahdossaan siinä Raamattu nimisessä kirjassa 3 Moos 18.
EI LUULISI OLEVAN VAIKEA YMMÄRTÄÄ JOS YLEENSÄKÄÄN PUHUTTUA KIELTÄ YMMÄRTÄÄ????Mutta miksi? Perustelut puuttuvat. Vai onko ymmärrettävä, että kaiken luonut Jumala on niin pikkusieluinen, että toteaa "Hyi, homo!" Ja sillä hyvä? Kai Hänellä joku syy on ollut?
Sitä syytä ei saa täällä kirjoittaa.
Kokeile. Pahinta mitä voi tapahtua on, että viestisi poistetaan. Entä sitten?
Kiinnostaa kuulla ko. syy.
Koko ketju poistetaan sitten .
No voihan kyynel. Tietoisku: se poistetaan joka tapauksessa :D
Vierailija kirjoitti:
eli lesboseksiä ei ole kielletty, mutta homoseksi on. On siinä sellainen fiksu ajatus tietysti, että on ollut epähygieenistä penetroitua suoleen ajalla, jolloin kondomeja ei juuri ollut tässä mittakaavaasaa kuin meillä. Ehkä nykyversio voisi olla, että älä makaa miehen kanssa ilman kondomia niin kuin naisen kanssa maataan
Näin homona voisin paljastaa salaisuuden:
Miesten kesken voi tehdä paljon muutakin kuin anaalitouhuja. Aikuisviihde antaa väärän kuvan homoseksistä.
Ja tuskin ne sumeritkaan keksivät miehen ja naisen muodostamaa yhteiskunnallista perheyksikköä yhtäkkiä tyhjästä.