Lue keskustelun säännöt.
Olisiko ihan radikaali ajatus, että työnantajat kouluttaisivat itse itselleen "erityisosaajia" sopivan pohjakoulutuksen päälle?
21.09.2021 |
?
Tehdaspaikkakunnalla lapsena asuneena muistan, että silloin oli "tehtaan ammattikoulu" eli siellä perustutkinnon suorittaneet saivat koulutuksen tehtaan erikoisalojen hommiin ja sen jälkeen työpaikan tehtaalta.
Jotain saman tyyppistä ehkä voisi soveltaa teknologia-alalla?
"Teknologiateollisuus pelkää Suomen näivettyvän osaajapulaan – Nokia: Jos emme saa työvoimaa, työt tehdään sitten muualla"
Kommentit (173)
Eiköhän tämä nyt ole tullut aika selväksi, ettei kantasuomalainen halua tehdä teknologia-alalla n.10-12e tuntipalkalla, raskasta elämän täysin sekoittavaa vuorotyötä. Palkkoja ei voida nostaa kilpailukyvyn kärsimättä.
Suomi tarvitsee orjatyötä, jotta talous saataisiin nousuun. Näin Amerikka ja muut suurvallat ovat nousseet.
Työttömyyskorvauksien ja toimeentulotuen poistamisella saataisiin ihmiset töihin. Toki hyvinvointivaltion turvallisuus romahtaisi, eriarvoistumisen takia johtuvien lieveilmiöiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intialaiset joutaa syömään perspaskaa ja leikkimään hindujuttujaan. Maailma meni kertaheitolla alaspäin, kun intialaiset päästettiin nettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
Tämä englannin kielellä operoivien huippuosaajien tarve dominoi keskustelua. Luulenpa, että näiden tarve on kuitenkin verrattain pieni ja koskee pientä osaa yrityksiä kehä kolmosen sisäpuolella. Muu työvoiman tarve on aivan suomenkielistä mutta tarjoilijoiksi, lähihoitajiksi jne.ei ihmisiä löydy paskapalkalla ja huonoilla työoloilla. Siinä työnantajalla olisi nyt markkinat tarjota hyvää työtä hyvällä palkalla, kun niin suuri puute työvoimasta on!
Keskustelun otsikko painottaa ERITYISosaajia. Ei silloin keskustella tarjoilijoista tai lähihoitajista, tai ihmisistä jotka voi kouluttaa peruskoulupohjalla oppisopimuksella.
Meille tulee EUn ulkopuolelta lähinnä tarjoilijoita, kokkeja, siivoajia, hitsareita, maatalouden avustavaa henkilökuntaa yms. porukkaa, jolla on amistasoinen koulutus tai ei sitäkään. Näille aloille jostain syystä koko EUsta ei löydy työntekijöitä Suomeen, vaan niitä tarvii tuoda EUn ulkopuolelta.
Tuo luvanvarainen töihin tuleminen koskee siis EUn ulkopuolelta tulevia. EUssa on vapaa työvoiman liikkuvuus, joten EU kansalainen vaan muuttaa Suomeen. Keskustelu ei koske heitä.
Mutta hänen perhettään koskee. Tarvitaan suomalainen hetu, jotta lapset pääsee kouluun ym pääsee käyttämään yhteiskunnan palveluja. Terveydenhoitoon tämä myös tarvitaan . Toki Eun sairausvakuutus kortilla saa hoitoa sairaus tapauksissa, mutta muuten olet yhteiskunnan ulkopuolella. Lisäksi tietysti tällä töihin tulevalla täytyy olla riittävä ansiotaso, että pystyy sen tänne tukevan perheensä elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
En todellakaan usko että jostain random intialaisesta on helpompi kouluttaa juuri halutun erityistehtävän osaaja kuin suomalaiseta alan peruskoulutuksen saaneesta. Kannattaa myös huomata että kuulumme EU:n yhteismarkkina-alueeseen eikä työntekijän palkkaaminen toisesta EU-maasta ole yhtään sen hankalampaa kuin suomalaisen palkkaaminen. Pula on siis EU:n ulkopuolelta tulevista työntekijöistä ja jokainen ymmärtää että pääsyy on palkkaus ja heikot työsuhde-edut.
Mietitäänpä, intilainen dippainssi, joka puhuu sujuvaa englantia vai kiteeläinen amisviiksi....Kumman palkkaisit tietoliikennefirmaan?
Siis kiteeläinen amisviiksi diplomi-insinööri, niinhän? Kyllä meiltä koulutettuja tekijöitä löytyy. Ottaisin suomalaisen, intialaista pitää koko ajan vahtia, opastaa ja hoputtaa, koska heidän oma-aloitteisuutensa työntekoon on nolla. Menevät aina siitä mistä aita on matalin ja tekevät vain sen mitä käsketään ja on pakko. Heille siis pitää opettaa suomalainen työkulttuuri ja miljoona muuta asiaa jotka me saamme äidinmaidossa. Ovat lisäksi tosi kova- ja itsepäisiä opastettavia.
Liikuttavaa uskoa suomalaisten ylivertaisen ahkeruuteen ja tunnollisuuteen. Tästä syystä varmaankin kortistossa makaa 500000 asiantuntijaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
Tämä englannin kielellä operoivien huippuosaajien tarve dominoi keskustelua. Luulenpa, että näiden tarve on kuitenkin verrattain pieni ja koskee pientä osaa yrityksiä kehä kolmosen sisäpuolella. Muu työvoiman tarve on aivan suomenkielistä mutta tarjoilijoiksi, lähihoitajiksi jne.ei ihmisiä löydy paskapalkalla ja huonoilla työoloilla. Siinä työnantajalla olisi nyt markkinat tarjota hyvää työtä hyvällä palkalla, kun niin suuri puute työvoimasta on!
Keskustelun otsikko painottaa ERITYISosaajia. Ei silloin keskustella tarjoilijoista tai lähihoitajista, tai ihmisistä jotka voi kouluttaa peruskoulupohjalla oppisopimuksella.
Meille tulee EUn ulkopuolelta lähinnä tarjoilijoita, kokkeja, siivoajia, hitsareita, maatalouden avustavaa henkilökuntaa yms. porukkaa, jolla on amistasoinen koulutus tai ei sitäkään. Näille aloille jostain syystä koko EUsta ei löydy työntekijöitä Suomeen, vaan niitä tarvii tuoda EUn ulkopuolelta.
Tuo luvanvarainen töihin tuleminen koskee siis EUn ulkopuolelta tulevia. EUssa on vapaa työvoiman liikkuvuus, joten EU kansalainen vaan muuttaa Suomeen. Keskustelu ei koske heitä.
Doh, niin, olisiko nimenomaan ongelma se ettei koulutettu työvoima edes eun ulkopuolelta halua tulla Suomeen?! Vain "pahnan pohjimmaisille" se on kannattava valinta.
Eun kansalainen tarvitsee suomeen sotun voidakseen esim avata pankkitilin. Senkin saaminen vie kuukausia. Myöskään eun koulutetut kansalaiset eivät halua suomeen töihin, samoista syistä kuin ulkopuolisetkaan - heikko palkkaus, vaikea byrokratia, korkeat verot, huonot palvelut ja vaatimus suomenkielen taidosta.
En ymmärrä miksi keskustelu ei koskisi molempia ryhmiä.
Suomalainen byrokratia on oikeasti todella helppoa moneen muuhun maahan verrattuna.
Näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ”työvoimapula” osaajista.
Täällä on insinöörejä sekä ammattikorkeakouluista että DI-taustalla työttöminä pilvin pimein. Eikö näistä muka osata kouluttaa tarpeeseen tekijöitä?
Suomessa muutenkin pidetään ihmisiä niin tyhminä, ettei heitä kannata ottaa hommiin/kouluttaa, jollei sillä ole JUURI sitä meidän tarvitsemaa osaamista tai työkokemusta tästä alasta. Sama suhtautuminen työttömiin. Jos henkilö on työtön, niin hän on jotenkin ”pilalla”. Ei muka opi, ei osaa mitään.
Jos tyyppi on opiskellut korkeakoulututkinnon, niin eiköhän hän kykene omaksumaan lisää tietoa nopeasti?
Varsinkin työttömän motivaatio omaksua firman X opit on todella iso, koska palkintona on työpaikka ja ”kunnon kansalaisen” titteli. Eikä ex-työtöntä kiinnosta alkaa vaihtamaan firmaa, vaan saada elää kerrankin vakaata töihin-töistä-vapaa-aikaa -elämää ilman TE:n ja Kelan säätöä. Työttömästä saatte uskollisen työntekijän. Uskokaa tämä, työnantajat!
EUn ulkopuolelta tuleva työvoima on korkeintaan amis-tasoista pääosin. Suurin ryhmä ovat siivoajat, sitten tulee kokit, tarjoilijat, maatalouden avustava työvoima, raudoittajat, hitsarit yms..
EUn sisältähän on vapaa työvoiman liikkuvuus, eli sieltä voi tulla tänne töihin ihan niin paljon väkeä kuin vain haluaa tulla. Mutta kun ei tänne kukaan halua tulla korkean verotuksen, korkeiden elinkustannusten ja alhaisten palkkojen takia. Siksi työvoimaa haetaan EUn ulkopuolelta Afrikasta yms..
Käypä katsomassa vaikka helsinkiläisten terveyskeskusten ja sairaaloiden lääkärilistoja. Toki, jos lääkäritkin ovat sinusta korkeintaan amis -tasoisia.
He ovat joko EU-kansalaisia tullessaan Suomeen, tai sitten tuo PÄÄOSIN tuossa yllä tarkoittaa, että pieniä määriä tulijoihin sisältyy myös oikeasti korkeammin koulutettua väestöä (mutta se on pieni vähemmistö).
Pointti oli, että puhuttaessa asiasta ei pidä sekoittaa korkeasti koulutetun väestön tulemista EUn ulkopuolelta tulevaan työvoimaan, koska lähes kaikilla tulijoilla on korkeintaan amistutkinto. OECD maista meillä on huonoiten koulutetut tulijat, alle puolella on ammatillinen koulutus, ja tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulijat. OECD tilasto on aika synkkä tuossa.
Ja tämä on juuri se ONGELMA kun suomeen ei koulutettu työvoima halua tulla. Ei eusta eikä sen ulkopuolelta.
Tuohon ratkaisu olisi "työvoimapula"aloilla sama, kuin suomalaisen työvoiman kanssakin, eli palkkoja ylös ja työoloja paremmiksi. Uudessa seelannissa ovat noin tehneet, samasta syystä, ja yllättäen työvoimapula on helpottanut ihan kotimaisella työvoimalla.
Mutta firmat saa paremmat voitot sillä, että otetaan afrikasta työntekijöitä, kuin että maksettaisiin paremmin tms.. Kun suomalainen ei mene siihen duuniin, ei varmasti muista EU maistakaan siihen mennä (edes Puolasta tms. enää). Joku afrikkalainen vielä tulee siivoajaksi/kokiksi/tms., mutta hänetkin suomalainen veronmaksaja siihen subventoi sossun kautta (toimeentulotuki on palkan lisä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
En todellakaan usko että jostain random intialaisesta on helpompi kouluttaa juuri halutun erityistehtävän osaaja kuin suomalaiseta alan peruskoulutuksen saaneesta. Kannattaa myös huomata että kuulumme EU:n yhteismarkkina-alueeseen eikä työntekijän palkkaaminen toisesta EU-maasta ole yhtään sen hankalampaa kuin suomalaisen palkkaaminen. Pula on siis EU:n ulkopuolelta tulevista työntekijöistä ja jokainen ymmärtää että pääsyy on palkkaus ja heikot työsuhde-edut.
Mietitäänpä, intilainen dippainssi, joka puhuu sujuvaa englantia vai kiteeläinen amisviiksi....Kumman palkkaisit tietoliikennefirmaan?
Siis kiteeläinen amisviiksi diplomi-insinööri, niinhän? Kyllä meiltä koulutettuja tekijöitä löytyy. Ottaisin suomalaisen, intialaista pitää koko ajan vahtia, opastaa ja hoputtaa, koska heidän oma-aloitteisuutensa työntekoon on nolla. Menevät aina siitä mistä aita on matalin ja tekevät vain sen mitä käsketään ja on pakko. Heille siis pitää opettaa suomalainen työkulttuuri ja miljoona muuta asiaa jotka me saamme äidinmaidossa. Ovat lisäksi tosi kova- ja itsepäisiä opastettavia.
Liikuttavaa uskoa suomalaisten ylivertaisen ahkeruuteen ja tunnollisuuteen. Tästä syystä varmaankin kortistossa makaa 500000 asiantuntijaa?
Pulaa ei ole tekijöistä, vaan palkanmaksajista.
Jokainen firma, joka valittelee työvoimapulaa, pitäisi kertoa ihan oikeasti duunipaikat ja palkat, joita on tarjolla. Yleensä firmalle ei ole avoimia työpaikkoja (työkkärin kautta), vaan se yrittää jonkin vuokratyövoimafirman kautta saada halpatyövoimaa.
Meillä ei ole ollut koskaan töissä ongelmaa saada työntekijöitä. Me maksetaan käyvää palkkaa, ja meillä on hyvät työolot. Meiltä jäädään yleensä eläkkeelle, eikä mennä muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ”työvoimapula” osaajista.
Täällä on insinöörejä sekä ammattikorkeakouluista että DI-taustalla työttöminä pilvin pimein. Eikö näistä muka osata kouluttaa tarpeeseen tekijöitä?
Suomessa muutenkin pidetään ihmisiä niin tyhminä, ettei heitä kannata ottaa hommiin/kouluttaa, jollei sillä ole JUURI sitä meidän tarvitsemaa osaamista tai työkokemusta tästä alasta. Sama suhtautuminen työttömiin. Jos henkilö on työtön, niin hän on jotenkin ”pilalla”. Ei muka opi, ei osaa mitään.
Jos tyyppi on opiskellut korkeakoulututkinnon, niin eiköhän hän kykene omaksumaan lisää tietoa nopeasti?
Varsinkin työttömän motivaatio omaksua firman X opit on todella iso, koska palkintona on työpaikka ja ”kunnon kansalaisen” titteli. Eikä ex-työtöntä kiinnosta alkaa vaihtamaan firmaa, vaan saada elää kerrankin vakaata töihin-töistä-vapaa-aikaa -elämää ilman TE:n ja Kelan säätöä. Työttömästä saatte uskollisen työntekijän. Uskokaa tämä, työnantajat!
EUn ulkopuolelta tuleva työvoima on korkeintaan amis-tasoista pääosin. Suurin ryhmä ovat siivoajat, sitten tulee kokit, tarjoilijat, maatalouden avustava työvoima, raudoittajat, hitsarit yms..
EUn sisältähän on vapaa työvoiman liikkuvuus, eli sieltä voi tulla tänne töihin ihan niin paljon väkeä kuin vain haluaa tulla. Mutta kun ei tänne kukaan halua tulla korkean verotuksen, korkeiden elinkustannusten ja alhaisten palkkojen takia. Siksi työvoimaa haetaan EUn ulkopuolelta Afrikasta yms..
Käypä katsomassa vaikka helsinkiläisten terveyskeskusten ja sairaaloiden lääkärilistoja. Toki, jos lääkäritkin ovat sinusta korkeintaan amis -tasoisia.
He ovat joko EU-kansalaisia tullessaan Suomeen, tai sitten tuo PÄÄOSIN tuossa yllä tarkoittaa, että pieniä määriä tulijoihin sisältyy myös oikeasti korkeammin koulutettua väestöä (mutta se on pieni vähemmistö).
Pointti oli, että puhuttaessa asiasta ei pidä sekoittaa korkeasti koulutetun väestön tulemista EUn ulkopuolelta tulevaan työvoimaan, koska lähes kaikilla tulijoilla on korkeintaan amistutkinto. OECD maista meillä on huonoiten koulutetut tulijat, alle puolella on ammatillinen koulutus, ja tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulijat. OECD tilasto on aika synkkä tuossa.
Ja tämä on juuri se ONGELMA kun suomeen ei koulutettu työvoima halua tulla. Ei eusta eikä sen ulkopuolelta.
Tuohon ratkaisu olisi "työvoimapula"aloilla sama, kuin suomalaisen työvoiman kanssakin, eli palkkoja ylös ja työoloja paremmiksi. Uudessa seelannissa ovat noin tehneet, samasta syystä, ja yllättäen työvoimapula on helpottanut ihan kotimaisella työvoimalla.
Mutta firmat saa paremmat voitot sillä, että otetaan afrikasta työntekijöitä, kuin että maksettaisiin paremmin tms.. Kun suomalainen ei mene siihen duuniin, ei varmasti muista EU maistakaan siihen mennä (edes Puolasta tms. enää). Joku afrikkalainen vielä tulee siivoajaksi/kokiksi/tms., mutta hänetkin suomalainen veronmaksaja siihen subventoi sossun kautta (toimeentulotuki on palkan lisä).
Afrikkalainen ei saa työlupaa työhön, jonka palkka oikeuttaisi toimeentulotukeen. Maalaamasi skenaario ei siis ole millään lailla mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppia ikä kaikki kirjoitti:
Kyllä minua on koulutettu työnantajan toimesta koko työurani ajan. Mitä teette työksenne, jos teitä ei kouluteta? Eikö työnne edellytä minkäänlaisten pätevyyksien ylläpitoa?
Olet varmastikin vakituisessa virassa. Jos olet jatkuvasti määräaikainen tai jonkin vuokrafirman kautta, ei koulutuksiin ole asiaa. Oletetaan että opettelet kaiken itse jollakin tavalla. Näin olen huomannut sekä oman alan työpaikoissa että muissa pätkähommissa.
No niin me vakkaritkin olemme aikoinamme tehneet.
Eli työtön pysyy opettelemaan jonkun firman, esim. autotehtaan oman tietokoneohjelman keittönpöytänsä ääressä? Ok, kiva tietää.
Työtön voi hakeutua sinne tietotekniikkainsinöörin koulutukseen tietenkin. Yritys itse perehdyttää sitten, jos käyttää jotain erikoisempia ohjelmia. Niinhän me muutkin ollaan työpaikkamme hankittu. Ihan itse kustannettu opiskelumme kuka opintotuella, aiuiskoulutusrahalla tai työkkärin omaehtoisella.
Ihme, että olet mitään työpaikkaa saanut noin huonolla luetun ymmärtämisellä. Kyse ei ollut täysin kouluttamattomista, vaan niistä joilla on jo koulutus ja ovat esim. pätkätöissä ja määräaikaisuuksissa. Ei heidän pitäisi joutua käymään tietotekniikkainsinöörin koulutusta uudestaan, etenkään kun siellä ei opeteta firmojen omia ohjemia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
En todellakaan usko että jostain random intialaisesta on helpompi kouluttaa juuri halutun erityistehtävän osaaja kuin suomalaiseta alan peruskoulutuksen saaneesta. Kannattaa myös huomata että kuulumme EU:n yhteismarkkina-alueeseen eikä työntekijän palkkaaminen toisesta EU-maasta ole yhtään sen hankalampaa kuin suomalaisen palkkaaminen. Pula on siis EU:n ulkopuolelta tulevista työntekijöistä ja jokainen ymmärtää että pääsyy on palkkaus ja heikot työsuhde-edut.
Mietitäänpä, intilainen dippainssi, joka puhuu sujuvaa englantia vai kiteeläinen amisviiksi....Kumman palkkaisit tietoliikennefirmaan?
Siis kiteeläinen amisviiksi diplomi-insinööri, niinhän? Kyllä meiltä koulutettuja tekijöitä löytyy. Ottaisin suomalaisen, intialaista pitää koko ajan vahtia, opastaa ja hoputtaa, koska heidän oma-aloitteisuutensa työntekoon on nolla. Menevät aina siitä mistä aita on matalin ja tekevät vain sen mitä käsketään ja on pakko. Heille siis pitää opettaa suomalainen työkulttuuri ja miljoona muuta asiaa jotka me saamme äidinmaidossa. Ovat lisäksi tosi kova- ja itsepäisiä opastettavia.
Kiteeläisessä amisviiksi insinöörissä on se ongelma, ettei hän välttämättä halua muuttaa länsirannikolle ,missä on suurin puute tekniikan osaajista. Hän opiskelee tn Lappeenranta, Tre tai Aalto ja jää töihin joko opiskelupaikan läheisyyteen , lähtee ulkomaille tai sitten haluaa palata Kiteelle.
Tilanne on nyt toki paranemassa kun nyt on saatu tekniikanopetusta laajennettua Turussa. Tällä niin yritykset , yhteisöt kuin kummatkin ovat satsanneet koulutukseen ja antaneet Turun yliopistolle muistaakseni yli 20 miljoonaa tähän mennessä professuurin perustamista varten. Täällä pidetään tärkeänä tarjota nuorille tämä koulutusmahdollisuud kotiseudulla. Toivottavasti koulutus.aloja saadaan vielä lisättyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ”työvoimapula” osaajista.
Täällä on insinöörejä sekä ammattikorkeakouluista että DI-taustalla työttöminä pilvin pimein. Eikö näistä muka osata kouluttaa tarpeeseen tekijöitä?
Suomessa muutenkin pidetään ihmisiä niin tyhminä, ettei heitä kannata ottaa hommiin/kouluttaa, jollei sillä ole JUURI sitä meidän tarvitsemaa osaamista tai työkokemusta tästä alasta. Sama suhtautuminen työttömiin. Jos henkilö on työtön, niin hän on jotenkin ”pilalla”. Ei muka opi, ei osaa mitään.
Jos tyyppi on opiskellut korkeakoulututkinnon, niin eiköhän hän kykene omaksumaan lisää tietoa nopeasti?
Varsinkin työttömän motivaatio omaksua firman X opit on todella iso, koska palkintona on työpaikka ja ”kunnon kansalaisen” titteli. Eikä ex-työtöntä kiinnosta alkaa vaihtamaan firmaa, vaan saada elää kerrankin vakaata töihin-töistä-vapaa-aikaa -elämää ilman TE:n ja Kelan säätöä. Työttömästä saatte uskollisen työntekijän. Uskokaa tämä, työnantajat!
EUn ulkopuolelta tuleva työvoima on korkeintaan amis-tasoista pääosin. Suurin ryhmä ovat siivoajat, sitten tulee kokit, tarjoilijat, maatalouden avustava työvoima, raudoittajat, hitsarit yms..
EUn sisältähän on vapaa työvoiman liikkuvuus, eli sieltä voi tulla tänne töihin ihan niin paljon väkeä kuin vain haluaa tulla. Mutta kun ei tänne kukaan halua tulla korkean verotuksen, korkeiden elinkustannusten ja alhaisten palkkojen takia. Siksi työvoimaa haetaan EUn ulkopuolelta Afrikasta yms..
Käypä katsomassa vaikka helsinkiläisten terveyskeskusten ja sairaaloiden lääkärilistoja. Toki, jos lääkäritkin ovat sinusta korkeintaan amis -tasoisia.
He ovat joko EU-kansalaisia tullessaan Suomeen, tai sitten tuo PÄÄOSIN tuossa yllä tarkoittaa, että pieniä määriä tulijoihin sisältyy myös oikeasti korkeammin koulutettua väestöä (mutta se on pieni vähemmistö).
Pointti oli, että puhuttaessa asiasta ei pidä sekoittaa korkeasti koulutetun väestön tulemista EUn ulkopuolelta tulevaan työvoimaan, koska lähes kaikilla tulijoilla on korkeintaan amistutkinto. OECD maista meillä on huonoiten koulutetut tulijat, alle puolella on ammatillinen koulutus, ja tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulijat. OECD tilasto on aika synkkä tuossa.
Ja tämä on juuri se ONGELMA kun suomeen ei koulutettu työvoima halua tulla. Ei eusta eikä sen ulkopuolelta.
Tuohon ratkaisu olisi "työvoimapula"aloilla sama, kuin suomalaisen työvoiman kanssakin, eli palkkoja ylös ja työoloja paremmiksi. Uudessa seelannissa ovat noin tehneet, samasta syystä, ja yllättäen työvoimapula on helpottanut ihan kotimaisella työvoimalla.
Mutta firmat saa paremmat voitot sillä, että otetaan afrikasta työntekijöitä, kuin että maksettaisiin paremmin tms.. Kun suomalainen ei mene siihen duuniin, ei varmasti muista EU maistakaan siihen mennä (edes Puolasta tms. enää). Joku afrikkalainen vielä tulee siivoajaksi/kokiksi/tms., mutta hänetkin suomalainen veronmaksaja siihen subventoi sossun kautta (toimeentulotuki on palkan lisä).
Me ei nyt käydä keskustelua sitä miten kantis lähtisi rappusiivoojaksi Jakomäkeen eikä tarvitsisi hakea nigeriasta miestä siihen hommaan. Me puhutaan tilanteesta, jossa esim. tekniikan tohtoria tai lääketieteen tohtoria houkutellaan Suomeen sen sijaan, että menisi hyödyttämään Saksan taloutta perheineen. Nämä tyypit eivät käytä sossun rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ”työvoimapula” osaajista.
Täällä on insinöörejä sekä ammattikorkeakouluista että DI-taustalla työttöminä pilvin pimein. Eikö näistä muka osata kouluttaa tarpeeseen tekijöitä?
Suomessa muutenkin pidetään ihmisiä niin tyhminä, ettei heitä kannata ottaa hommiin/kouluttaa, jollei sillä ole JUURI sitä meidän tarvitsemaa osaamista tai työkokemusta tästä alasta. Sama suhtautuminen työttömiin. Jos henkilö on työtön, niin hän on jotenkin ”pilalla”. Ei muka opi, ei osaa mitään.
Jos tyyppi on opiskellut korkeakoulututkinnon, niin eiköhän hän kykene omaksumaan lisää tietoa nopeasti?
Varsinkin työttömän motivaatio omaksua firman X opit on todella iso, koska palkintona on työpaikka ja ”kunnon kansalaisen” titteli. Eikä ex-työtöntä kiinnosta alkaa vaihtamaan firmaa, vaan saada elää kerrankin vakaata töihin-töistä-vapaa-aikaa -elämää ilman TE:n ja Kelan säätöä. Työttömästä saatte uskollisen työntekijän. Uskokaa tämä, työnantajat!
EUn ulkopuolelta tuleva työvoima on korkeintaan amis-tasoista pääosin. Suurin ryhmä ovat siivoajat, sitten tulee kokit, tarjoilijat, maatalouden avustava työvoima, raudoittajat, hitsarit yms..
EUn sisältähän on vapaa työvoiman liikkuvuus, eli sieltä voi tulla tänne töihin ihan niin paljon väkeä kuin vain haluaa tulla. Mutta kun ei tänne kukaan halua tulla korkean verotuksen, korkeiden elinkustannusten ja alhaisten palkkojen takia. Siksi työvoimaa haetaan EUn ulkopuolelta Afrikasta yms..
Käypä katsomassa vaikka helsinkiläisten terveyskeskusten ja sairaaloiden lääkärilistoja. Toki, jos lääkäritkin ovat sinusta korkeintaan amis -tasoisia.
He ovat joko EU-kansalaisia tullessaan Suomeen, tai sitten tuo PÄÄOSIN tuossa yllä tarkoittaa, että pieniä määriä tulijoihin sisältyy myös oikeasti korkeammin koulutettua väestöä (mutta se on pieni vähemmistö).
Pointti oli, että puhuttaessa asiasta ei pidä sekoittaa korkeasti koulutetun väestön tulemista EUn ulkopuolelta tulevaan työvoimaan, koska lähes kaikilla tulijoilla on korkeintaan amistutkinto. OECD maista meillä on huonoiten koulutetut tulijat, alle puolella on ammatillinen koulutus, ja tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulijat. OECD tilasto on aika synkkä tuossa.
Ja tämä on juuri se ONGELMA kun suomeen ei koulutettu työvoima halua tulla. Ei eusta eikä sen ulkopuolelta.
Tuohon ratkaisu olisi "työvoimapula"aloilla sama, kuin suomalaisen työvoiman kanssakin, eli palkkoja ylös ja työoloja paremmiksi. Uudessa seelannissa ovat noin tehneet, samasta syystä, ja yllättäen työvoimapula on helpottanut ihan kotimaisella työvoimalla.
Mutta firmat saa paremmat voitot sillä, että otetaan afrikasta työntekijöitä, kuin että maksettaisiin paremmin tms.. Kun suomalainen ei mene siihen duuniin, ei varmasti muista EU maistakaan siihen mennä (edes Puolasta tms. enää). Joku afrikkalainen vielä tulee siivoajaksi/kokiksi/tms., mutta hänetkin suomalainen veronmaksaja siihen subventoi sossun kautta (toimeentulotuki on palkan lisä).
Afrikkalainen ei saa työlupaa työhön, jonka palkka oikeuttaisi toimeentulotukeen. Maalaamasi skenaario ei siis ole millään lailla mahdollista.
Kuitenkin 2020 EUn ulkopuolelta tulleista työntekijöistä 32% oli siivoajia.
Toimeentulotuen nostaminenhan ei aiheuta käytännössä mitään seuraamuksia, kunhan on maahan päässyt. Palkkahan voi muuttua vaikka työtuntien mukaan.. Sossu ei saa kertoa minnekään toimeentulotuen nostamisesta, ja toimeentulotulea saa läsnäoloperusteisesti (ei tarvi olla kansalainen).
Enkä sano mitenkään, että tuo koskisi kaikkia, vaan mahdollisena skenaariona. Varmaa tietoa on toki vain nuo prosentit, eli ihan migrin tilaston mukaan 31.78% tulijoista oli "toimisto- ja laitossiivoajat". Kyseessä on matalapalkka-ala.
Työntekijän vaikea kouluttaa kun kaivataan osaamista jota heillä ei ole, eli sellaisia "sateentekijöitä" joilla on valmiina suhteet, tulevat yrityssalaisuuksien kera, pystyvät työskentelemään rajattoman määrän, matkustamaan, esiintymään konferensseissa, aukaisemaan ovia maailmalla, mutta puhumaan sujuvaa suomea sekä ruotsia. Pitää olla myös ryhmätyökykyinen tiimityöskentelijä ja samalla pitää pystyä manipuloimaan dataa isoissa tietokannoissa avotoimistoissa.
Näitä ihmisiä löytyy, mutta niiden palkka on sitten siinä 200 000 euron paikkeilla, ilman osakebonareita jotka ei verotuksessa näy. Yrityksillä on pulaa osaajista jotka täyttävät ylemmät vaatimukset, ja tekevät töitä 60-70k vuosipalkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppia ikä kaikki kirjoitti:
Kyllä minua on koulutettu työnantajan toimesta koko työurani ajan. Mitä teette työksenne, jos teitä ei kouluteta? Eikö työnne edellytä minkäänlaisten pätevyyksien ylläpitoa?
Mutta miksi nämä työvoimapulaa vinkuvat firmat eivät tee näin?
En tiedä. Tuosta oppisopimuskoulutuksestahan työnantajat saa jotain tukiakin, joten en ymmärrä miksi eivät kouluta sillä itselleen tekijöitä.
Ei ole olemassakaan oppisopimuskoulutusta esim senioritason koodaajaksi tai projektipäälliköksi. Ja jos olisikin, sen kesto olisi 5+ vuotta.
Joo no mut isoin pula onkin ihan duunaritason tekijöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
Tämä englannin kielellä operoivien huippuosaajien tarve dominoi keskustelua. Luulenpa, että näiden tarve on kuitenkin verrattain pieni ja koskee pientä osaa yrityksiä kehä kolmosen sisäpuolella. Muu työvoiman tarve on aivan suomenkielistä mutta tarjoilijoiksi, lähihoitajiksi jne.ei ihmisiä löydy paskapalkalla ja huonoilla työoloilla. Siinä työnantajalla olisi nyt markkinat tarjota hyvää työtä hyvällä palkalla, kun niin suuri puute työvoimasta on!
Keskustelun otsikko painottaa ERITYISosaajia. Ei silloin keskustella tarjoilijoista tai lähihoitajista, tai ihmisistä jotka voi kouluttaa peruskoulupohjalla oppisopimuksella.
Meille tulee EUn ulkopuolelta lähinnä tarjoilijoita, kokkeja, siivoajia, hitsareita, maatalouden avustavaa henkilökuntaa yms. porukkaa, jolla on amistasoinen koulutus tai ei sitäkään. Näille aloille jostain syystä koko EUsta ei löydy työntekijöitä Suomeen, vaan niitä tarvii tuoda EUn ulkopuolelta.
Tuo luvanvarainen töihin tuleminen koskee siis EUn ulkopuolelta tulevia. EUssa on vapaa työvoiman liikkuvuus, joten EU kansalainen vaan muuttaa Suomeen. Keskustelu ei koske heitä.
Doh, niin, olisiko nimenomaan ongelma se ettei koulutettu työvoima edes eun ulkopuolelta halua tulla Suomeen?! Vain "pahnan pohjimmaisille" se on kannattava valinta.
Eun kansalainen tarvitsee suomeen sotun voidakseen esim avata pankkitilin. Senkin saaminen vie kuukausia. Myöskään eun koulutetut kansalaiset eivät halua suomeen töihin, samoista syistä kuin ulkopuolisetkaan - heikko palkkaus, vaikea byrokratia, korkeat verot, huonot palvelut ja vaatimus suomenkielen taidosta.
En ymmärrä miksi keskustelu ei koskisi molempia ryhmiä.
Suomalainen byrokratia on oikeasti todella helppoa moneen muuhun maahan verrattuna.
Mielenkiintoista, että juuri tuota yritykset kuitenkin kritisoivat.
Mutta hyvä, jos av-mamma tietää, että byrokratiaa ei ole, työvoimaa on helppo saada ja että sitä kannattaa nimenomaan ulkomailta tuoda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ”työvoimapula” osaajista.
Täällä on insinöörejä sekä ammattikorkeakouluista että DI-taustalla työttöminä pilvin pimein. Eikö näistä muka osata kouluttaa tarpeeseen tekijöitä?
Suomessa muutenkin pidetään ihmisiä niin tyhminä, ettei heitä kannata ottaa hommiin/kouluttaa, jollei sillä ole JUURI sitä meidän tarvitsemaa osaamista tai työkokemusta tästä alasta. Sama suhtautuminen työttömiin. Jos henkilö on työtön, niin hän on jotenkin ”pilalla”. Ei muka opi, ei osaa mitään.
Jos tyyppi on opiskellut korkeakoulututkinnon, niin eiköhän hän kykene omaksumaan lisää tietoa nopeasti?
Varsinkin työttömän motivaatio omaksua firman X opit on todella iso, koska palkintona on työpaikka ja ”kunnon kansalaisen” titteli. Eikä ex-työtöntä kiinnosta alkaa vaihtamaan firmaa, vaan saada elää kerrankin vakaata töihin-töistä-vapaa-aikaa -elämää ilman TE:n ja Kelan säätöä. Työttömästä saatte uskollisen työntekijän. Uskokaa tämä, työnantajat!
EUn ulkopuolelta tuleva työvoima on korkeintaan amis-tasoista pääosin. Suurin ryhmä ovat siivoajat, sitten tulee kokit, tarjoilijat, maatalouden avustava työvoima, raudoittajat, hitsarit yms..
EUn sisältähän on vapaa työvoiman liikkuvuus, eli sieltä voi tulla tänne töihin ihan niin paljon väkeä kuin vain haluaa tulla. Mutta kun ei tänne kukaan halua tulla korkean verotuksen, korkeiden elinkustannusten ja alhaisten palkkojen takia. Siksi työvoimaa haetaan EUn ulkopuolelta Afrikasta yms..
Käypä katsomassa vaikka helsinkiläisten terveyskeskusten ja sairaaloiden lääkärilistoja. Toki, jos lääkäritkin ovat sinusta korkeintaan amis -tasoisia.
He ovat joko EU-kansalaisia tullessaan Suomeen, tai sitten tuo PÄÄOSIN tuossa yllä tarkoittaa, että pieniä määriä tulijoihin sisältyy myös oikeasti korkeammin koulutettua väestöä (mutta se on pieni vähemmistö).
Pointti oli, että puhuttaessa asiasta ei pidä sekoittaa korkeasti koulutetun väestön tulemista EUn ulkopuolelta tulevaan työvoimaan, koska lähes kaikilla tulijoilla on korkeintaan amistutkinto. OECD maista meillä on huonoiten koulutetut tulijat, alle puolella on ammatillinen koulutus, ja tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulijat. OECD tilasto on aika synkkä tuossa.
Ja tämä on juuri se ONGELMA kun suomeen ei koulutettu työvoima halua tulla. Ei eusta eikä sen ulkopuolelta.
Tuohon ratkaisu olisi "työvoimapula"aloilla sama, kuin suomalaisen työvoiman kanssakin, eli palkkoja ylös ja työoloja paremmiksi. Uudessa seelannissa ovat noin tehneet, samasta syystä, ja yllättäen työvoimapula on helpottanut ihan kotimaisella työvoimalla.
Mutta firmat saa paremmat voitot sillä, että otetaan afrikasta työntekijöitä, kuin että maksettaisiin paremmin tms.. Kun suomalainen ei mene siihen duuniin, ei varmasti muista EU maistakaan siihen mennä (edes Puolasta tms. enää). Joku afrikkalainen vielä tulee siivoajaksi/kokiksi/tms., mutta hänetkin suomalainen veronmaksaja siihen subventoi sossun kautta (toimeentulotuki on palkan lisä).
Me ei nyt käydä keskustelua sitä miten kantis lähtisi rappusiivoojaksi Jakomäkeen eikä tarvitsisi hakea nigeriasta miestä siihen hommaan. Me puhutaan tilanteesta, jossa esim. tekniikan tohtoria tai lääketieteen tohtoria houkutellaan Suomeen sen sijaan, että menisi hyödyttämään Saksan taloutta perheineen. Nämä tyypit eivät käytä sossun rahoja.
Niin. Tuohon on, kuten yllä kirjoitettiin, ratkaisuna vähintään kolme seuraavista
- veroja alemmas
- työolot paremmiksi
- palkka korkeammaksi
- elinkustannukset alemmaksi
Ei kukaan tule Suomeen tommosiin töihin, kun Saksassa saa tosiasiallisesti moninkertaisen palkan (kun ottaa ostovoiman yms. huomioon).
Valitettavasti muita ratkaisuja ei ole, eivätkä nuo tule toteutumaan. Ratkaisu on ihan sama tietysti suomalaiselle työttömällä (pienempikin muutos riittäisi) tai tänne tulevalle (pitäisi pystyä parempaan kuin verrokkimaa). Jos asioita korjattaisiin, ensin suomalaiset työllistyisivät, ja sitten kun oltaisiin vaikka Saksaa houkuttelevampi maa, alkaisi sieltä EUn sisäisenä vapaana työvoiman liikkuvuutena tulla porukkaa tänne töihin Saksastakin.
Jos Suomen sisällä jonnekin ei saada lääkäriä, kyse on ihan yksinkertaisesti liian huonosta palkasta ja/tai huonoista työoloista (lääkärien puskaradio kertoo, että sinne ei kannata mennä mihinkään hintaan). Sairaanhoitajien tapauksessa ainakin lähes aina jälkimmäisestä. Saksalainen lääkäri, suunnitellessaan Suomeen muuttoa, todennäköisesti vertailee lähinnä taloudellisia eroja, kun hänellä ei vielä ole puskaradiota, ellei tunne suomalaisia kollegoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppia ikä kaikki kirjoitti:
Kyllä minua on koulutettu työnantajan toimesta koko työurani ajan. Mitä teette työksenne, jos teitä ei kouluteta? Eikö työnne edellytä minkäänlaisten pätevyyksien ylläpitoa?
Olet varmastikin vakituisessa virassa. Jos olet jatkuvasti määräaikainen tai jonkin vuokrafirman kautta, ei koulutuksiin ole asiaa. Oletetaan että opettelet kaiken itse jollakin tavalla. Näin olen huomannut sekä oman alan työpaikoissa että muissa pätkähommissa.
Monelta tässä ketjussa, sinultakin, taitaa jäädä huomaamatta, että se kouluttaminen ei tarkoita mitään koulutuksessa istumista. Kyllä sitä työtä opetellaan ihan työtä tekemällä, siirrytään helpommista tehtävistä vaikeampiin ja osaavaksi työkaveri neuvoo.
Ja kokoajan tämän osaavamman työkaverin palkka juoksee ja hän ei opastaessaan tee sitä työtä ,mistä syystä hänet on palkattu. Toisaalta taas ei ole mitään takeita siitä, että tämä opetettava oppii hommat hanskassa tai että opit saatuaan ei nosta kytkintä ja häivy. Molemmat saa tapauksissa investointi hänen opettamiseensa oli turha. Tästä syystä halutaan työntekijöitä, joilla on kokemusta valmiiksi kyseisestä työstä.
Arkkitehtinäkökulmasta, ei niitä valmiita ihmisiä ole vain otettavaksi. Se työnjohto, opastus ja laadunvalvonta kuuluu kokeneen asiantuntijan työhön, vaikka hän ei ole hallinnollinen esimies. Hänellä on kuitenkin projektinjohtovastuuta, ja siihen kuuluu tätä.
Ei hän kouluta pitämällä luentoa. Hän kouluttaa katsomalla nuoremman työtä, ja sanomalla "tässä kohtaa kannattaa tehdä näin, koska...". Ja "lisää tähän sellainen osa, joka ..".Aivan ja tähän katsomiseen tuhlautuu aikaa. Hän itse tai kokenut suunnittelija tekisi kaiken tehokkaammin ja nopeammin.
Mutta sitten ei tulevaisuudessa olisi niitä senioriammattilaisia, jotka neuvovat sen ajan junioreita. Simple as that.
Tämä on juuri se mitä monet firmat (tai lähes kukaan tässä keskustelussa) eivät tunnu ymmärtävän.
Jos et ota vastavalmistuneita kokemattomia työntekijöitä oppimaan työssä eikä ota kukaan muukaan, ei kohta ole niitä kokeneita joilla homma toimii. Varsinkin kun mielellään vielä irtisanotaan yli 50-vuotiaat. Sitten valitetaan työvoimapulaa tai osaajapulaa vaikka ongelma on itse aiheutettu.
Rautalangasta väännettyä: Niistä junioreista tulee niitä 5+/10+ vuotta kokemusta omaavia senioreita vain tekemällä niitä töitä.
Valitettavasti on tosiasia, ettei edes DI Otaniemestä kelpaa kun ei ole sitä viiden tai kymmenen vuoden kokemusta jostain erityisosaamista vaativasta asiasta. (Ei tässä keskustelussa tarkoiteta, että pitäisi repäistä joku perämetsästä ja tehdä siitä huippukoodaaja tms.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
Tämä englannin kielellä operoivien huippuosaajien tarve dominoi keskustelua. Luulenpa, että näiden tarve on kuitenkin verrattain pieni ja koskee pientä osaa yrityksiä kehä kolmosen sisäpuolella. Muu työvoiman tarve on aivan suomenkielistä mutta tarjoilijoiksi, lähihoitajiksi jne.ei ihmisiä löydy paskapalkalla ja huonoilla työoloilla. Siinä työnantajalla olisi nyt markkinat tarjota hyvää työtä hyvällä palkalla, kun niin suuri puute työvoimasta on!
Keskustelun otsikko painottaa ERITYISosaajia. Ei silloin keskustella tarjoilijoista tai lähihoitajista, tai ihmisistä jotka voi kouluttaa peruskoulupohjalla oppisopimuksella.
Meille tulee EUn ulkopuolelta lähinnä tarjoilijoita, kokkeja, siivoajia, hitsareita, maatalouden avustavaa henkilökuntaa yms. porukkaa, jolla on amistasoinen koulutus tai ei sitäkään. Näille aloille jostain syystä koko EUsta ei löydy työntekijöitä Suomeen, vaan niitä tarvii tuoda EUn ulkopuolelta.
Tuo luvanvarainen töihin tuleminen koskee siis EUn ulkopuolelta tulevia. EUssa on vapaa työvoiman liikkuvuus, joten EU kansalainen vaan muuttaa Suomeen. Keskustelu ei koske heitä.
Doh, niin, olisiko nimenomaan ongelma se ettei koulutettu työvoima edes eun ulkopuolelta halua tulla Suomeen?! Vain "pahnan pohjimmaisille" se on kannattava valinta.
Eun kansalainen tarvitsee suomeen sotun voidakseen esim avata pankkitilin. Senkin saaminen vie kuukausia. Myöskään eun koulutetut kansalaiset eivät halua suomeen töihin, samoista syistä kuin ulkopuolisetkaan - heikko palkkaus, vaikea byrokratia, korkeat verot, huonot palvelut ja vaatimus suomenkielen taidosta.
En ymmärrä miksi keskustelu ei koskisi molempia ryhmiä.
Suomalainen byrokratia on oikeasti todella helppoa moneen muuhun maahan verrattuna.
Mielenkiintoista, että juuri tuota yritykset kuitenkin kritisoivat.
Mutta hyvä, jos av-mamma tietää, että byrokratiaa ei ole, työvoimaa on helppo saada ja että sitä kannattaa nimenomaan ulkomailta tuoda.
Yritykset vetää julkisuudessa teatteria, mikä on heille hyödyllistä. Heidän ainoa tavoite on saada halvalla työvoimaa.
Työvoiman helppo saatavuus ("byrokratia") liittyy vain ja ainoastaan EUn ulkopuolelta matalapalkka-aloille työvoiman tuontiin, kuten siivoajiin. Se ei liity mitenkään EUn sisämarkkinaan, tai oikeiden asiantuntijoiden tuomiseen EUn ulkopuolelta (eivät kuulu tarveharkinnan piiriin).
Työvoimaa on helppo saada ihan kotimaasta, kun maksaa asiallista palkkaa ja työolot on asialliset. Ei sitä tarvi mistään tuoda, kun meillä on satojatuhansia työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden ulkomailta tuomisessa on iso ristiriita työnantajien suhteen; vähän aikaa sitten uutisoitiin, miten osaajat eivät saa Suomesta töitä huonon suomen kielen taidon vuoksi! Nyt sitten muka pitäisi saada englanninkielisiä kouluja Suomeen näiden osaajien lapsillekin. Ei mitään järkeä tässä touhussa! Jos työnantajat hakuavat ulkomailta suomen kieltä osaanatonta porukkaa, niin opettakoot sitten kielen niille itse ilman yhteiskunnan varoja! Toinen vaihtoehto olisi palkata suomalaisia ja täsmäkouluttaa soveltavan tutkinnon ihmiset juuri siihen työhön, jos on tarvetta. Työnantajien vinkuna on ihan paskapuhetta edellä mainitut huomioon ottaen.
Mutta kun niitä soveltuvan tutkinnon omaavia (suomalaisia) ihmisiä ei ole. Useimmiten ei myöskään pelkkä tutkinto riitä, pitäisi olla myös alan kokemusta jottei osaamisero haluttuun ole liian suuri. Sehän se on se pulma. Miten tämä on niin vaikea käsittää?
Työkielen vaihto englanniksi on yritykselle huomattavasti helpompaa kuin kouluttaa väkeä maisteritasolle ja vielä odottaa sen päälle pari vuotta että ko henkilö oppii oikeasti työn sitä tehdessä. JOS valmiiksi koulutettuja ja kokeneita työntekijöitä saisi palkattua ulkomailta, olisi se huomattavasti nopeampaa ja tehokkaampaa. Mutta ei suomeen kukaan halua muuttaa huonoille palkoille, kurjaan säähän ja ympäristöön jossa paikallinen väestö on avoimen vihamielinen ulkomaalaisia kohtaan.
Tämä englannin kielellä operoivien huippuosaajien tarve dominoi keskustelua. Luulenpa, että näiden tarve on kuitenkin verrattain pieni ja koskee pientä osaa yrityksiä kehä kolmosen sisäpuolella. Muu työvoiman tarve on aivan suomenkielistä mutta tarjoilijoiksi, lähihoitajiksi jne.ei ihmisiä löydy paskapalkalla ja huonoilla työoloilla. Siinä työnantajalla olisi nyt markkinat tarjota hyvää työtä hyvällä palkalla, kun niin suuri puute työvoimasta on!
Keskustelun otsikko painottaa ERITYISosaajia. Ei silloin keskustella tarjoilijoista tai lähihoitajista, tai ihmisistä jotka voi kouluttaa peruskoulupohjalla oppisopimuksella.
Meille tulee EUn ulkopuolelta lähinnä tarjoilijoita, kokkeja, siivoajia, hitsareita, maatalouden avustavaa henkilökuntaa yms. porukkaa, jolla on amistasoinen koulutus tai ei sitäkään. Näille aloille jostain syystä koko EUsta ei löydy työntekijöitä Suomeen, vaan niitä tarvii tuoda EUn ulkopuolelta.
Tuo luvanvarainen töihin tuleminen koskee siis EUn ulkopuolelta tulevia. EUssa on vapaa työvoiman liikkuvuus, joten EU kansalainen vaan muuttaa Suomeen. Keskustelu ei koske heitä.
Doh, niin, olisiko nimenomaan ongelma se ettei koulutettu työvoima edes eun ulkopuolelta halua tulla Suomeen?! Vain "pahnan pohjimmaisille" se on kannattava valinta.
Eun kansalainen tarvitsee suomeen sotun voidakseen esim avata pankkitilin. Senkin saaminen vie kuukausia. Myöskään eun koulutetut kansalaiset eivät halua suomeen töihin, samoista syistä kuin ulkopuolisetkaan - heikko palkkaus, vaikea byrokratia, korkeat verot, huonot palvelut ja vaatimus suomenkielen taidosta.
En ymmärrä miksi keskustelu ei koskisi molempia ryhmiä.
Suomalainen byrokratia on oikeasti todella helppoa moneen muuhun maahan verrattuna.
Mielenkiintoista, että juuri tuota yritykset kuitenkin kritisoivat.
Mutta hyvä, jos av-mamma tietää, että byrokratiaa ei ole, työvoimaa on helppo saada ja että sitä kannattaa nimenomaan ulkomailta tuoda.
Yritykset vetää julkisuudessa teatteria, mikä on heille hyödyllistä. Heidän ainoa tavoite on saada halvalla työvoimaa.
Työvoiman helppo saatavuus ("byrokratia") liittyy vain ja ainoastaan EUn ulkopuolelta matalapalkka-aloille työvoiman tuontiin, kuten siivoajiin. Se ei liity mitenkään EUn sisämarkkinaan, tai oikeiden asiantuntijoiden tuomiseen EUn ulkopuolelta (eivät kuulu tarveharkinnan piiriin).
Työvoimaa on helppo saada ihan kotimaasta, kun maksaa asiallista palkkaa ja työolot on asialliset. Ei sitä tarvi mistään tuoda, kun meillä on satojatuhansia työttömiä.
Ja meillä on satojatuhansia halukkaita vaihtamaan työpaikkaa, niillähän työpaikat täytetään.
Rekrytointi on vaan mennyt sellaiseksi pelleilyksi, että siihen ei tahdo millään riittää aika työn ohessa. Hakemuksen tekemiseen ja etenkin sen kankean rekrylomakkeen täyttämiseen menee vähintään tunti. Haastatteluun pitää järjestää aikaa, sitten toiselle kierrokselle, tehdä omalla ajalla joku työnäyte/ennakkotehtävät ja rasti ruutuun -kysely netissä, jonka jälkeen pitää käydä arviointi- ja arvostelukeskustelu jokaisesta keskiverrosta poikkeavasta persoonallisuuspiirteestä. Luvataan ottaa yhteyttä ensi viikon perjantaihin mennessä, kävi miten kävi.
Yhteydenottoa ei kuulu koskaan tai tulee joku nihkeä ja vastentahtoisesti neljältä soitettu "valittiin toinen, hyvää viikonloppua".
Jos käykin niin onnellisesti, että saa paikan, pian huomaa päätyneensä kahvinkeittäjäksi.
Työpaikan vaihtaminen on nykypäivänä ihan järjetön riski, jos ikää on vähänkin enemmän (ja sehän tarkoittaa jo 35 vuotta).
Nykyisin saa pähkäillä asioita ihan yksinään. Kenelläkään ei ole aikaa neuvoa. Eikä ne muutkaan taida osata sen enempää. Kaikki ollaan vähän hukassa.