Lue keskustelun säännöt.
Saako vierailun perua väsymyksen takia? - tapaus anoppi suuttui
Itse olen kasvanut perheessä, jossa vanhemmat hoitivat yhteydenpidon omiin vanhempiinsa ja sukulaisiinsa. Toki nähdessä juteltiin puolin ja toisin, mutta ei äitini soitellut omalle anopilleen eikä isäni omallensa. Samaa linjaa olen halunnut noudattaa meidän perheessä, minä pidän yhteyttä omaan lapsuudenperheeseeni ja mies omaansa, vaikka yhteydenpito koskisi perheen yhteisiä asioita. Tämä on minulle tärkeää myös siksi, että molemmat itse saavat määritellä, minkä verran omaan lapsuudenperheeseen ollaan yhteydessä eikä asia kaadu vain toisen harteille.
Viimeisin loukkaantumisen aihe oli se, kun olimme sopineet anopin tulevan kylään päivänä x, jolloin olen vauvan kanssa yksin kotona ja mies on työmatkalla. Kyseistä päivää edeltävä yö oli aivan hirveä, vauva heräsi itkemään lukuisia kertoja yössä, vauva valvoi yöllä ja perheemme lemmikki piti meteliä koko yön (tämä ei siis ole meillä normaalia, vaikka vauvaperheessä usein huonosti nukutaankin). Olin valvotun yön jäljiltä aivan puhki ja laitoin työmatkalla olevalle miehelle yöllä viestin, että ilmoittaisi aamulla anopille, että ei sittenkään sovi tulla kylään, kun olen valvomisen takia todella väsynyt ja vauvan päivärytmi on sekaisin. Lähes nukkumattoman yön jälkeen en jaksanut kotona ketään vieraita, en olisi jaksanut edes kavereitani tai omaakaan äitiäni. Päivä menisi kotona lepäämistä yrittäen ja vauvan "sekalaisessa rytmissä". Vauvalla on lisäksi pahin vierastamisvaihe menossa, joten anopin vierailun aikana en olisi päässyt lepäämään, vaan olisin kuitenkin joutunut olemaan vauvan vieressä koko ajan ja seurustelemaan anopin kanssa rättiväsyneenä.
Anoppi loukkaantui tuosta vierailun perumisesta ja siitä, etten itse ilmoittanut asiasta ja ilmoittanut perumisesta aiemmin. Missä välissä olisi pitänyt ilmoittaa? Soittaa keskellä yötä tai laittaa silloin viestiä? En koskaan laita ihmisille viestiä yöllä tai soita, koska en halua herättää toista. Olisiko pitänyt aamulla herätä parin tunnin yöunilta soittamaan, että nyt ei sovi tulla? Onko väärin toimittu, kun koen, ettei meille sovi tulla silloin, kun takana on aivan hirveä yö, vauvalla on rytmi sekaisin ja itse olen todella väsynyt? Taustatietona se, että anoppi asuu tunnin päässä eikä ollut ehtinyt lähteä matkaan, kun tieto perumisesta tuli.
Eli kysymys: saako mielestäni vierailukutsun perua väsymyksen takia? Miksi/miksi ei?
ap
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Ja kas, heti kun menin ja avasin Facebookin siellä poseeraa liki 30 000 ventovieraalle ihmiselle mummo "oman rakkaan lapsenlapsensa" kanssa jättikuvassa. Ei varmaan ole taaskaan lupaa. Ja lapsikin on "oma".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Se on fakta. Ap ja miehensä on ilmoittaneet ajoissa ja kohteliaasti ja noudattaneet heidän perhenesä käytäntöjä, jotka on olleet koko ajan.
Mummo ei hyväksy sitä että heillä on eri käytännöt kuin hänellä. Mummo on rajaton ja joustamaton. Ja huonokäytöksinen.
Se mitä mummo kokee tai ei koe, on myös ihan hänen henk koht ongelmansa.
Ja sellaista sanaa ei suomessa ole kuin "vaivanloinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Ei minunkaan äitini koe että hänen rajattomuutensa olisi mikään ongelma. Kaikki muut kyllä kokevat sen suureksi ongelmaksi ja kokevat että rautalangasta väännetyt johdonmukaiset säännöt on ainoa vaihtoehto täydelliselle välien katkaisulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Se on fakta. Ap ja miehensä on ilmoittaneet ajoissa ja kohteliaasti ja noudattaneet heidän perhenesä käytäntöjä, jotka on olleet koko ajan.
Mummo ei hyväksy sitä että heillä on eri käytännöt kuin hänellä. Mummo on rajaton ja joustamaton. Ja huonokäytöksinen.
Se mitä mummo kokee tai ei koe, on myös ihan hänen henk koht ongelmansa.
Ja sellaista sanaa ei suomessa ole kuin "vaivanloinen".
Vuorovaikutus ei synny sillä, että yhdestä suunnasta tulee kaikki ehdot ja vaatimukset. Se ei vain toimi niin pidemmän päälle.
En katselisi tuollaista komentelua kaveriltanikaan, mutta anopin pitää taipua. Törkeää hallintaa
Kiitos korjauksesta, ehkä vaivan loinen olis myös hauska tässä yhteydessä, niin kuluttavalta nuo nuorenparin säännöt tuntuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Ei minunkaan äitini koe että hänen rajattomuutensa olisi mikään ongelma. Kaikki muut kyllä kokevat sen suureksi ongelmaksi ja kokevat että rautalangasta väännetyt johdonmukaiset säännöt on ainoa vaihtoehto täydelliselle välien katkaisulle.
Katkaiskaa välit sitten. Ehkä pieni tauko tuo sitä arvostusta toista kohtaan mikä on kateissa. Ei tuollainen jatkuva kontrollointikaan kenellekkään hyvää tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Se on fakta. Ap ja miehensä on ilmoittaneet ajoissa ja kohteliaasti ja noudattaneet heidän perhenesä käytäntöjä, jotka on olleet koko ajan.
Mummo ei hyväksy sitä että heillä on eri käytännöt kuin hänellä. Mummo on rajaton ja joustamaton. Ja huonokäytöksinen.
Se mitä mummo kokee tai ei koe, on myös ihan hänen henk koht ongelmansa.
Ja sellaista sanaa ei suomessa ole kuin "vaivanloinen".
Vuorovaikutus ei synny sillä, että yhdestä suunnasta tulee kaikki ehdot ja vaatimukset. Se ei vain toimi niin pidemmän päälle.
En katselisi tuollaista komentelua kaveriltanikaan, mutta anopin pitää taipua. Törkeää hallintaa
Kiitos korjauksesta, ehkä vaivan loinen olis myös hauska tässä yhteydessä, niin kuluttavalta nuo nuorenparin säännöt tuntuvat.
Ei se ole komentelua. Se on ap:n ja miehensä perheen hyväksi havaittu käytäntö.
Vuorovaikutus ei todellakaan synny silläkään, että ulkopuolinen menee perheeseen määräilemään tai päättää, että hänellä on omat säännöt.
Ihmettelen millainen on äidin ja pojan suhde, jos poika ei voi asioida vaivan loisensa äitinsä kanssa ilman kolmatta maailmansotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Ei minunkaan äitini koe että hänen rajattomuutensa olisi mikään ongelma. Kaikki muut kyllä kokevat sen suureksi ongelmaksi ja kokevat että rautalangasta väännetyt johdonmukaiset säännöt on ainoa vaihtoehto täydelliselle välien katkaisulle.
Katkaiskaa välit sitten. Ehkä pieni tauko tuo sitä arvostusta toista kohtaan mikä on kateissa. Ei tuollainen jatkuva kontrollointikaan kenellekkään hyvää tee.
Mietipä hetkinen, kuka siinä pyrkii kontrolloimaan, jos rajaton ihminen on rajaton ja tunkee toisen perheeseen omine mielipiteineen. Ei ainkaan kukaan sen perheen jäsenistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Ei minunkaan äitini koe että hänen rajattomuutensa olisi mikään ongelma. Kaikki muut kyllä kokevat sen suureksi ongelmaksi ja kokevat että rautalangasta väännetyt johdonmukaiset säännöt on ainoa vaihtoehto täydelliselle välien katkaisulle.
Katkaiskaa välit sitten. Ehkä pieni tauko tuo sitä arvostusta toista kohtaan mikä on kateissa. Ei tuollainen jatkuva kontrollointikaan kenellekkään hyvää tee.
Mietipä hetkinen, kuka siinä pyrkii kontrolloimaan, jos rajaton ihminen on rajaton ja tunkee toisen perheeseen omine mielipiteineen. Ei ainkaan kukaan sen perheen jäsenistä.
Miksi ei sitten katkaise välejä rajattomaan ihmiseen, pieni tauko ja jonkun ajan kuluttua uusi alku. Ehkä peremmalla onnella. Miksi ei saisi olla omia mielipiteitä, ei niitä tarvitse ottaa niin tosissaan ja ihon alle.
Ihan sama kuka kontrolloi raskasta se on suhteelle silti. JA tuollainen pahimpaan varautuminen koko ajan on raskasta, pitää antaa itselleen lupa valita lähipiirinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kontrollointi ole vahvuuttaa, mielenhallinta sen sijaan on.
Teit virheen siinä, että laitoit miehen ilmoittamaan. Olisit itse laittanut viestin, vaikka yöllä. Näin lähes kuusikymppisenä voin kertoa, että puhelin on yöt toisessa huoneessa, eikä pienet viestin saapumisesta tulevat äänet häiritse, tosin en välttämättä heräisi siihen yölläkään. Miehellä on puhelin vieressä, mutta viesti-ilmoitukset on yön äänettömällä. Puhelut soivat normaalisti.
Sinuna olisin laittanut viestiä, että täytyy perua se vierailu, kun en voi hyvin (sitähän se väsymyskin on, itse saan unenpuutteesta päänsärynkin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Ei minunkaan äitini koe että hänen rajattomuutensa olisi mikään ongelma. Kaikki muut kyllä kokevat sen suureksi ongelmaksi ja kokevat että rautalangasta väännetyt johdonmukaiset säännöt on ainoa vaihtoehto täydelliselle välien katkaisulle.
Katkaiskaa välit sitten. Ehkä pieni tauko tuo sitä arvostusta toista kohtaan mikä on kateissa. Ei tuollainen jatkuva kontrollointikaan kenellekkään hyvää tee.
Mietipä hetkinen, kuka siinä pyrkii kontrolloimaan, jos rajaton ihminen on rajaton ja tunkee toisen perheeseen omine mielipiteineen. Ei ainkaan kukaan sen perheen jäsenistä.
Miksi ei sitten katkaise välejä rajattomaan ihmiseen, pieni tauko ja jonkun ajan kuluttua uusi alku. Ehkä peremmalla onnella. Miksi ei saisi olla omia mielipiteitä, ei niitä tarvitse ottaa niin tosissaan ja ihon alle.
Ihan sama kuka kontrolloi raskasta se on suhteelle silti. JA tuollainen pahimpaan varautuminen koko ajan on raskasta, pitää antaa itselleen lupa valita lähipiirinsä.
Ei kukaan kontrolloi ketään, jos noudattaa OMAN PERHEENSÄ sääntöjä.
Kontrolloiminen on sitä, että menee TOISEN PERHEESEEN soveltamaan omia sääntöjään.
Omia mielipiteitä toki saa olla, mutta omista asioistaan. Jos niitä omia mielipiteitään menee laukomaan jonnekin, mihin ne ei kuulu, ottaa sitten tietoisen riskin.
Jos on vaikea hahmottaa niitä rajoja, kannattaa hakeutua mielenterveysavun piiriin. Sekään kun ei ole kenenkään sivullisen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Teit virheen siinä, että laitoit miehen ilmoittamaan. Olisit itse laittanut viestin, vaikka yöllä. Näin lähes kuusikymppisenä voin kertoa, että puhelin on yöt toisessa huoneessa, eikä pienet viestin saapumisesta tulevat äänet häiritse, tosin en välttämättä heräisi siihen yölläkään. Miehellä on puhelin vieressä, mutta viesti-ilmoitukset on yön äänettömällä. Puhelut soivat normaalisti.
Sinuna olisin laittanut viestiä, että täytyy perua se vierailu, kun en voi hyvin (sitähän se väsymyskin on, itse saan unenpuutteesta päänsärynkin).
Miksi se on virhe, kun ap toimi oman perheensä käytäntöjen mukaisesti ja anoppi tietää nämä käytännöt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teit virheen siinä, että laitoit miehen ilmoittamaan. Olisit itse laittanut viestin, vaikka yöllä. Näin lähes kuusikymppisenä voin kertoa, että puhelin on yöt toisessa huoneessa, eikä pienet viestin saapumisesta tulevat äänet häiritse, tosin en välttämättä heräisi siihen yölläkään. Miehellä on puhelin vieressä, mutta viesti-ilmoitukset on yön äänettömällä. Puhelut soivat normaalisti.
Sinuna olisin laittanut viestiä, että täytyy perua se vierailu, kun en voi hyvin (sitähän se väsymyskin on, itse saan unenpuutteesta päänsärynkin).
Miksi se on virhe, kun ap toimi oman perheensä käytäntöjen mukaisesti ja anoppi tietää nämä käytännöt?
Koska tapauksen väsynyt nainen on änkyrä. Sellaisen kanssa saa aina olla vääntämässä ja tulkitsemassa. Raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teit virheen siinä, että laitoit miehen ilmoittamaan. Olisit itse laittanut viestin, vaikka yöllä. Näin lähes kuusikymppisenä voin kertoa, että puhelin on yöt toisessa huoneessa, eikä pienet viestin saapumisesta tulevat äänet häiritse, tosin en välttämättä heräisi siihen yölläkään. Miehellä on puhelin vieressä, mutta viesti-ilmoitukset on yön äänettömällä. Puhelut soivat normaalisti.
Sinuna olisin laittanut viestiä, että täytyy perua se vierailu, kun en voi hyvin (sitähän se väsymyskin on, itse saan unenpuutteesta päänsärynkin).
Miksi se on virhe, kun ap toimi oman perheensä käytäntöjen mukaisesti ja anoppi tietää nämä käytännöt?
Koska tapauksen väsynyt nainen on änkyrä. Sellaisen kanssa saa aina olla vääntämässä ja tulkitsemassa. Raskasta.
Ai se anoppi. No näin näyttää olevan. Perheen selkeät tiedotetut yksi-elitteiset säännöt ei mene jakeluun millään. Ja aina pitää päästä vääntämään niistä ja haukkumaan selän takana.
Anoppisisihan on aivan kuin nuo pilakuvien anopit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa perua mutta olisit voinut kyllä itse soittaa ja selittää. En ymmärrä miksi tuollaisetkin pitää hoitaa välikäsien kautta.
Samaa mieltä. Liika joustamattomuus aiheuttaa nimenomaa riitoja.
Tässäkin tilanne omituinen kun ei kertakaikkiaan voi itse kertoa anopillensa tilannetta.
Meillä muuten sama järjestely, joustavampana vain.
Tässähän se anoppi on joustamaton, eikä hyväksy Ap:n perheen käytäntöjä.
Ei ap tai miehensä. He on olleet kohteliaita ja johdonmukaisia.
Tämä on sinun mielipiteesi, itse yritän joustaa jos se ei ole liian vaivanloista. Meillä pääasiassa mies pitää äitiinsä yhteyttä.
Anoppi ei vältämättä koe olevansa lapsi, jolle johdonmukaiset säännöt ovat A ja O.
Ei minunkaan äitini koe että hänen rajattomuutensa olisi mikään ongelma. Kaikki muut kyllä kokevat sen suureksi ongelmaksi ja kokevat että rautalangasta väännetyt johdonmukaiset säännöt on ainoa vaihtoehto täydelliselle välien katkaisulle.
Katkaiskaa välit sitten. Ehkä pieni tauko tuo sitä arvostusta toista kohtaan mikä on kateissa. Ei tuollainen jatkuva kontrollointikaan kenellekkään hyvää tee.
Eipä se sillä lailla tule. Äitini ei arvosta minua, vaikka tekisin mitä. Ja välit ovat olleet jäähyllä, välillä vuosia. Sitten hän skarppaa noin 10 päivää ja sitten se ylikävely alkaa taas. Siksi nämä meidän perheen säännöt on täysin yksiselitteiset, lähinnä siksi, että lapsenlapsille jäisi jonkinlaisia hyviä muistoja mummostaan, vaikka minulla on samasta ihmisestä vain paskoja kokemuksia.
Kaikki miniät ja vävyt eivät ole iloisia, jos anoppi ja/tai appiukko tunkee kylään. Joillakin on hankala, ilkeä ja vi##umainen anoppi ja appiukko. Anoppi-miniä-suhteen ei tarvitse olla läheinen. Kaikki eivät puhu anoppinsa kanssa mistään. Joillakin on välit appivanhempiin kokonaan poikki. Appivanhempien ei tarvitse ottaa hoitovastuusta lapsenlapsista eikä muutakaan vastuuta. Miniällä tai vävyllä ei ole velvollisuutta pitää yhteyttä appivanhempiinsa.
Isovanhemmilla ei ole oikeutta kuvata lapsenlasta ilman lapsen vanhempien lupaa ja salaa. Isovanhemmilla ei ole mitään oikeutta julkaista lapsenlapsen valokuvia ilman lapsen vanhempien lupaa missään palvelussa. Se on laitonta ja jopa rikollista. Valokuvan julkaiseminen ei saa loukata henkilön kunniaa tai yksityisyyttä. Valokuva on henkilötieto. Henkilötietoja ei saa esimerkiksi julkaista netissä ilman henkilön lupaa.
Valokuvaaminen on rajoitettua kotirauhan tai julkisrauhan suojaamissa paikoissa. Kotirauhan piiriin kuuluvat muun muassa talot ja asunnot sekä niiden pihat. Henkilö, joka kuvaa kotirauhan piirissä olevaa henkilöä oikeudettomasti, voi syyllistyä salakatseluun. Kuvien julkaisu on kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.