Lue keskustelun säännöt.
Miksi ASEVEOLVOLLISUUSlakia ei ole vieläkään muutettu?
19.09.2021 |
Siis täähän on järkyttävää että miehiä syrhitään tällä tavalla vielä vuonna 2021 meidän hyvinvointiyhteiskunnassa. Kun kerran puhutaan niin paljon siitä sukupuolten välisestä tasa-arvosta nii tää on varmaan isoin ongelma. Sain perjantaina pannan jalkaan. Ei oo kyl yhtää kivaa ku on tietty aikataulu vaa jonka mukaan saa olla pois kodista. Mä haluun elää normaalisri.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytys tulee näihin keskusteluihin siitä syystä, että naisilla on työura jo muutenkin heikoilla juuri lasten teon vuoksi. Vaikka kaikki naiset ei lapsia teekkään, niin silti joka vuosi tuplasti se määrä naisia mitä miehiä on asepalveluksessa, on raskaana, synnyttää ja hoivaa lasta kotona. Se on valtava määrä. Heidän työura katkeaa vähintään 10 kuukauden ajaksi (käytännössä kuitenkin keskimäärin kahden vuoden ajaksi). Pitäisikö heidän siis mennä myös armeijaan?
Te miehet näette puusilmäisesti vain sen miten epäreilulta asepalvelus teille tuntuu ja on niin "epää" kun naisten ei tarvitse velvoittautua siihen samaan. Katsokaa kuviota isommin. Mitä se tekisi naisten työuralle jos lasten lisäksi ura menisi tauolle armeijan vuoksi? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naiset ja miehet tekevät kaikki samoja hommia, vaan sitä, että he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Fyysisesti he ovat erilaisia ja niiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi kaikki ei vain mitenkään voi olla samanlaista.
Tasa-arvo tarkoittaa itseasiassa sitä että naist ja miehet on lain edessä samanarvoisia. Nyt ei ole niin eikö ole synnytyspakkoa, joten toi argumentti voidaan heittää romukoppaanZ
Ei sulle näköjään aukene asia. Putkinäkö on tunnetusti miesten heikko kohta. Naiset ja miehet ovat lain edessä tasa-arvoisia. Se, että naisia ei velvoiteta armeijaan johtuu siitä, että se ei yhteiskunnan kannalta ole järkevää. Jokaisessa päätöksessä saadaan yhtä ja menetetään toista. Pakottaessa naiset armeijaan menetys olisi suurempi kuin siitä saatava hyöty. Get it? Näin se on katsottu kaikista toimivammaksi sinua viisaampien ihmisten toimesta. Asia tuskin muuttuu miksikään vaikka sinä siitä vauvapalstalla itkisitkin.
Suomen perustuslaki jo kiletää syrjimisen sukupuolen mukaan. Hienoa kun asevelvollisuus on jopa meidän oman perustuslain vastainen. Aino keino muuttaa asioita on että miehet kieltäytyisivät menemästä armeijaan. Toisaalta vuosi vuodelta pienenevät alokasmäärät ajaa vuosikymmenessä saman asian.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisten olla solidaarisia miehiä(aloittajaa) kohtaan, ja vaatia yhteiskunnalta naisten armeijapakkoa. Eipä ne miehetkään aina "taistele" naisten oikeuksien puolesta. Ja mihin ap oikeasti perustaa asiansa. Tasa-arvoon? Salli mun nauraa.
Ap täällä ja kyllä ihan tasa-arvoon perustan asiani. Suomessa ei ole yhtäkään toista asiaa joka valtion taholta syrjii sukupuolen kannalta. Toisin sanoen siis institutionaalista syrjintää. Asevelvollisuus on räikein ongelma mutta kyllä muutkin ongelmat on otettava tosissaan ja korjattava.
Vierailija kirjoitti:
Ap:tä nyt vaan v*tuttaa kun pojat joutuvat inttiin jossa täytyy mennä lenkille ja opetella petaamaan sänkynsä. Siellä äidin patojen ja palvelusten äärellä olisi paljon kivempaa pelata pleikkaa 24/7.
Eipä oikeastaan. Käyn salilla ja oon muuten terveellinen jätkä. Jos järjestelmä olis tasa-arvoinen niin menisin ehdottomasti mutta ei se ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Hintela tai lihava poika joutuu myös valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä. Yhä useampi nainen jättää lapset tekemättä.
Ja yhä useampi mies jättää armeijan käymättä. Sekin on valinta. Ei sinne kukaan pakota. Next...
No miksei se voisi olla täysin vapaaehtoista ilman kusuntoja ja muita harmeja?
Elämässä ei aina mene nallekarkit tasan. Valitettavasti. Ja ennen oli miehet rautaa, puuta kait nykyään. Eläköön se pieni ero mikä naisen ja miehen välillä on. Velvollisuuksineen päivineen. Minä naisena en osaa antaa oikeanlaista vastausta. Suomessa saa olla vähän kaikkea. Täällä on muuhun verrattuna vielä aika lepsua. Elämässä nyt kaikki ei vain ole kivaa.
Armeija ei ole ongelma vaa se että kun sen käyt niin samalla allekirjoitat lupauksen että sinut tarvittaessa voidaan uhrata sodassa. Järkevämpiäkin vaihtoehtoja olisi järjestää Suomen puollustus.
Vierailija kirjoitti:
Se riittää naisten osuudeksi yhteiskunnan puolesta, että jotkut tekevät lapsia. Se mitä vauvan hoitamiseen menee aikaa, on pidempi kuin miesten asevelvollisuus. Se aika naisillakin on poissaoloa töistä.
Ja jos siellä nyt u li uu listaan, että kaikki naiset ei tee lapsia, niin ei kaikki miehet käy armeijaakaan. Mutta jos naiset nyt pakotetaan armeijaan, niin yhteiskunta saa heittää hyvästit niillekin pienille vauvamäärille mitä nyt saadaan aikaan. Syntyvyys vain alenee alenemistaan. Kukaan poliitikko ei tee sellaista päätöstä, että tilanne menisi tästä vielä pahemmaksi.
Varusmiehiä on vuosittain 21 000 kpl ja vauvoja syntyy 45 000 kpl. Ap:llä on jalassa panta ja voi kyyneleet sentään, että on säälittävää valitusta. Milloin miehistä on tullut noin veteliä valittajia?
Israelin syntyvyys on yli 3, Suomen syntyvyys 1,4.
Aika hassua myös verrata jotain 18v-28v miesjoukkoa 13v-50+v naisjoukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisten olla solidaarisia miehiä(aloittajaa) kohtaan, ja vaatia yhteiskunnalta naisten armeijapakkoa. Eipä ne miehetkään aina "taistele" naisten oikeuksien puolesta. Ja mihin ap oikeasti perustaa asiansa. Tasa-arvoon? Salli mun nauraa.
Ap täällä ja kyllä ihan tasa-arvoon perustan asiani. Suomessa ei ole yhtäkään toista asiaa joka valtion taholta syrjii sukupuolen kannalta. Toisin sanoen siis institutionaalista syrjintää. Asevelvollisuus on räikein ongelma mutta kyllä muutkin ongelmat on otettava tosissaan ja korjattava.
Ap, laitatko linkin tekemääsi lakialoitteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
Aika toksinen mieskuva sinulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Synnytys tulee näihin keskusteluihin siitä syystä, että naisilla on työura jo muutenkin heikoilla juuri lasten teon vuoksi. Vaikka kaikki naiset ei lapsia teekkään, niin silti joka vuosi tuplasti se määrä naisia mitä miehiä on asepalveluksessa, on raskaana, synnyttää ja hoivaa lasta kotona. Se on valtava määrä. Heidän työura katkeaa vähintään 10 kuukauden ajaksi (käytännössä kuitenkin keskimäärin kahden vuoden ajaksi). Pitäisikö heidän siis mennä myös armeijaan?
Te miehet näette puusilmäisesti vain sen miten epäreilulta asepalvelus teille tuntuu ja on niin "epää" kun naisten ei tarvitse velvoittautua siihen samaan. Katsokaa kuviota isommin. Mitä se tekisi naisten työuralle jos lasten lisäksi ura menisi tauolle armeijan vuoksi? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naiset ja miehet tekevät kaikki samoja hommia, vaan sitä, että he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Fyysisesti he ovat erilaisia ja niiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi kaikki ei vain mitenkään voi olla samanlaista.
Minun mielestäni ei pitäisi, vaan samat vankilaanmenot tai vapautukset pitäisi synnyttämättömien naisten tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin naisena sanon että mä en tekis lasta miehelle joka ei kykene puolustamaan perhettään/maataan. Tässä nyky-yhteiskunnassa miehet pääsevät todella helpolla joka tapauksessa. Ehkä ne laihat ja lihavat miehet voitais vapauttaa armeijasta suosiolla. Ai niin, mutta niinhän tehdäänkin jo. Mikä ongelma?
Naiset ovat heränneet ajamaan asioitaan niin miksei myös nuoret mieht tekisi niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisten olla solidaarisia miehiä(aloittajaa) kohtaan, ja vaatia yhteiskunnalta naisten armeijapakkoa. Eipä ne miehetkään aina "taistele" naisten oikeuksien puolesta. Ja mihin ap oikeasti perustaa asiansa. Tasa-arvoon? Salli mun nauraa.
Ap täällä ja kyllä ihan tasa-arvoon perustan asiani. Suomessa ei ole yhtäkään toista asiaa joka valtion taholta syrjii sukupuolen kannalta. Toisin sanoen siis institutionaalista syrjintää. Asevelvollisuus on räikein ongelma mutta kyllä muutkin ongelmat on otettava tosissaan ja korjattava.
Nää perustuu kivikautiseen ajatusmalliin. Armeija pitäisi päivittää sopivaksi 2000-luvulle. Mutta edelleenkään naiset eivät kuuluisi olla osa armeijaa. Paska juttu. Ei se elämä naisenakaan aina niin herkkua ole. Mutta ei miehet ennen nähneet asiassa mitään ongelmaa. Kukaan ei pahoittanut mieltään eikä kyseenalaistanut näitä asioita. ???
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena sanon että mä en tekis lasta miehelle joka ei kykene puolustamaan perhettään/maataan. Tässä nyky-yhteiskunnassa miehet pääsevät todella helpolla joka tapauksessa. Ehkä ne laihat ja lihavat miehet voitais vapauttaa armeijasta suosiolla. Ai niin, mutta niinhän tehdäänkin jo. Mikä ongelma?
Nainenkin pääsee halutessaan todella helpolla. Itse olin lihava mennessäni armeijaan eikä siellä mitään vapautusta tarjottu.
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena sanon että mä en tekis lasta miehelle joka ei kykene puolustamaan perhettään/maataan. Tässä nyky-yhteiskunnassa miehet pääsevät todella helpolla joka tapauksessa. Ehkä ne laihat ja lihavat miehet voitais vapauttaa armeijasta suosiolla. Ai niin, mutta niinhän tehdäänkin jo. Mikä ongelma?
Naiset pääsevät vielä helpommalla joten mikä on pointtisi?
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat heränneet ajamaan asioitaan niin miksei myös nuoret mieht tekisi niin.
Tämä. Miestenkin pitäisi alkaa tätä asiaa eteenpäin voimakkaammin. Se ettei sitä tehdä ei kuitenkaan oikeuta sitä syrjintää mitä tämä valtio harrastaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Se riittää naisten osuudeksi yhteiskunnan puolesta, että jotkut tekevät lapsia. Se mitä vauvan hoitamiseen menee aikaa, on pidempi kuin miesten asevelvollisuus. Se aika naisillakin on poissaoloa töistä.
Ja jos siellä nyt u li uu listaan, että kaikki naiset ei tee lapsia, niin ei kaikki miehet käy armeijaakaan. Mutta jos naiset nyt pakotetaan armeijaan, niin yhteiskunta saa heittää hyvästit niillekin pienille vauvamäärille mitä nyt saadaan aikaan. Syntyvyys vain alenee alenemistaan. Kukaan poliitikko ei tee sellaista päätöstä, että tilanne menisi tästä vielä pahemmaksi.
Varusmiehiä on vuosittain 21 000 kpl ja vauvoja syntyy 45 000 kpl. Ap:llä on jalassa panta ja voi kyyneleet sentään, että on säälittävää valitusta. Milloin miehistä on tullut noin veteliä valittajia?
Feminismin myötä. Feminismi ja muu lässytys on aiheuttanut senkin, että nykyään esimerkiksi isot miehet valittavat siitä kun pitää käyttää jotain maskia. Feminismi tulee aina tuhoamaan yhteiskunnan.
Elämässä ei aina mene nallekarkit tasan. Valitettavasti. Ja ennen oli miehet rautaa, puuta kait nykyään. Eläköön se pieni ero mikä naisen ja miehen välillä on. Velvollisuuksineen päivineen. Minä naisena en osaa antaa oikeanlaista vastausta. Suomessa saa olla vähän kaikkea. Täällä on muuhun verrattuna vielä aika lepsua. Elämässä nyt kaikki ei vain ole kivaa.