Lue keskustelun säännöt.
Miksi ASEVEOLVOLLISUUSlakia ei ole vieläkään muutettu?
19.09.2021 |
Siis täähän on järkyttävää että miehiä syrhitään tällä tavalla vielä vuonna 2021 meidän hyvinvointiyhteiskunnassa. Kun kerran puhutaan niin paljon siitä sukupuolten välisestä tasa-arvosta nii tää on varmaan isoin ongelma. Sain perjantaina pannan jalkaan. Ei oo kyl yhtää kivaa ku on tietty aikataulu vaa jonka mukaan saa olla pois kodista. Mä haluun elää normaalisri.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Sinun kannaltasihan asia on yhdentekevä. Olet sellainen joista "Ville Vaitelias" ltn Koskela sanoi: "Joille ei kuitenkaan olisi mitään käyttöä."
Kyllä on käyttöä. Opiskelen nimittäin yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ei kosketa naisia. Ei kai kukaan tosissaan kuvittele nykyfeminismin edistävän tasa-arvoa? Minä alan olee keski-ikäinen kääkkä kohta, toki minäkin teen kaikkeni ettei tämä suuntaus jatku, mutta teidän nuorten on erityisesti lopetettava tämä hulluus.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli nostetaan keskusteluissa esiin, vain jos naiset hyötyvät siitä jotain. Jokainen voi sen omin silmin todeta. Miesten oikeudet eivät kiinnosta
Eikä naisten velvollisuudet
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli nostetaan keskusteluissa esiin, vain jos naiset hyötyvät siitä jotain. Jokainen voi sen omin silmin todeta. Miesten oikeudet eivät kiinnosta
Sano olevasi transnainen niin saat heti ylivallan biologisista naisista, olethan osa pientä vähemmistöä.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli nostetaan keskusteluissa esiin, vain jos naiset hyötyvät siitä jotain. Jokainen voi sen omin silmin todeta. Miesten oikeudet eivät kiinnosta
Tää on niin totta. Jos naisilla olis ollu joku vastaavanlaine kansalaisvelvollisuus nii se ois poistettu jo ajat sitte tasa-arvon nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvo ja oileudenmukaisuus eivät suurinta osaa kiinnosta.
Hieno juttu, että valitsit kieltäytymisen ja menit suoraan yliopistoon.
Niin että naisten täytyy vielä lähteä puolustamaan suomimiehiä jos sota syttyy? On nää reppanoita, voi hyvänen aika. Naiset armeijaan vasta siinä kohtaa kun mahdollisen vihollisen leirissä on puolet naisia, ei hetkeäkään aikaisemmin.
Ja tämä kyseinen ap muistaa sitten pysyä ihan turpa kiinni niissä ketjuissa joissa haukutaan että suomalainen nainen ei ole naisellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin että naisten täytyy vielä lähteä puolustamaan suomimiehiä jos sota syttyy? On nää reppanoita, voi hyvänen aika. Naiset armeijaan vasta siinä kohtaa kun mahdollisen vihollisen leirissä on puolet naisia, ei hetkeäkään aikaisemmin.
Ja tämä kyseinen ap muistaa sitten pysyä ihan turpa kiinni niissä ketjuissa joissa haukutaan että suomalainen nainen ei ole naisellinen.
En itse ainakaan puolusta muita suomalaisia sodassa. Olen elänyt suurimman osan elämästäni melko yksinäisenä. En koe empatiaa ihmisiä kohtaan jotka eivät koe empatiaa minua kohtaan. Minusta pitäisi olla valinnainen asia että haluaako puolustaa maatansa vai ei.
mufasa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että naisten täytyy vielä lähteä puolustamaan suomimiehiä jos sota syttyy? On nää reppanoita, voi hyvänen aika. Naiset armeijaan vasta siinä kohtaa kun mahdollisen vihollisen leirissä on puolet naisia, ei hetkeäkään aikaisemmin.
Ja tämä kyseinen ap muistaa sitten pysyä ihan turpa kiinni niissä ketjuissa joissa haukutaan että suomalainen nainen ei ole naisellinen.
En itse ainakaan puolusta muita suomalaisia sodassa. Olen elänyt suurimman osan elämästäni melko yksinäisenä. En koe empatiaa ihmisiä kohtaan jotka eivät koe empatiaa minua kohtaan. Minusta pitäisi olla valinnainen asia että haluaako puolustaa maatansa vai ei.
Mutta sosiaalietuudet kyllä kelpaa, eikö vaan? Sua ei elätä kukaan jos tänne joku hyökkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun kannaltasihan asia on yhdentekevä. Olet sellainen joista "Ville Vaitelias" ltn Koskela sanoi: "Joille ei kuitenkaan olisi mitään käyttöä."
Kyllä on käyttöä. Opiskelen nimittäin yliopistossa.
Tällä hetkellä olet kuitenkin pelkkä kuluerä. Jos jäät työttömäksi niin käyttöä ei ollut.
mufasa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että naisten täytyy vielä lähteä puolustamaan suomimiehiä jos sota syttyy? On nää reppanoita, voi hyvänen aika. Naiset armeijaan vasta siinä kohtaa kun mahdollisen vihollisen leirissä on puolet naisia, ei hetkeäkään aikaisemmin.
Ja tämä kyseinen ap muistaa sitten pysyä ihan turpa kiinni niissä ketjuissa joissa haukutaan että suomalainen nainen ei ole naisellinen.
En itse ainakaan puolusta muita suomalaisia sodassa. Olen elänyt suurimman osan elämästäni melko yksinäisenä. En koe empatiaa ihmisiä kohtaan jotka eivät koe empatiaa minua kohtaan. Minusta pitäisi olla valinnainen asia että haluaako puolustaa maatansa vai ei.
Ei sinua ”mufasa” kukaan sinne haluakaan . Päin vastoin, ongelmia tulee jos teikäläiset otetaan meidän riveihin ja tarjottimella annetaan taktiikat ja varustetiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mufasa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että naisten täytyy vielä lähteä puolustamaan suomimiehiä jos sota syttyy? On nää reppanoita, voi hyvänen aika. Naiset armeijaan vasta siinä kohtaa kun mahdollisen vihollisen leirissä on puolet naisia, ei hetkeäkään aikaisemmin.
Ja tämä kyseinen ap muistaa sitten pysyä ihan turpa kiinni niissä ketjuissa joissa haukutaan että suomalainen nainen ei ole naisellinen.
En itse ainakaan puolusta muita suomalaisia sodassa. Olen elänyt suurimman osan elämästäni melko yksinäisenä. En koe empatiaa ihmisiä kohtaan jotka eivät koe empatiaa minua kohtaan. Minusta pitäisi olla valinnainen asia että haluaako puolustaa maatansa vai ei.
Mutta sosiaalietuudet kyllä kelpaa, eikö vaan? Sua ei elätä kukaan jos tänne joku hyökkää.
Sopimuksien mukaan mennään. Tämmöinen sopimus on tehty ja kävin intinkin sopimuksen mukaan, sanon vaan etukäteen mitä en aijo tehdä kun näyttää siltä että suomea käytetään puskurina neo-globalistien sodassa itää vastaan. =) en ole tyhmä
Miten ratkaistaisiin asia niiden naisten kohdalla jotka ovat neljänneksen joka kuukaudesta siinä kunnossa etteivät voi kuin oksennella sikiöasennossa?
Heille vapautus palveluksesta siksi aikaa, vai pitäisikö tasa-arvon nimissä kaikki muutkin päästää lomille viikoksi/kk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun kannaltasihan asia on yhdentekevä. Olet sellainen joista "Ville Vaitelias" ltn Koskela sanoi: "Joille ei kuitenkaan olisi mitään käyttöä."
Kyllä on käyttöä. Opiskelen nimittäin yliopistossa.
No sen nyt ei tarkoita yhtään mitään.
t. armeija ja yliopiston käynyt
Vierailija kirjoitti:
Niin että naisten täytyy vielä lähteä puolustamaan suomimiehiä jos sota syttyy? On nää reppanoita, voi hyvänen aika. Naiset armeijaan vasta siinä kohtaa kun mahdollisen vihollisen leirissä on puolet naisia, ei hetkeäkään aikaisemmin.
Ja tämä kyseinen ap muistaa sitten pysyä ihan turpa kiinni niissä ketjuissa joissa haukutaan että suomalainen nainen ei ole naisellinen.
No ei suomalaiset erityisen naisellisia ole eikä se mua haittaakaan. Kesällä kävin Espanjassa ja naiset olivat huomattavasti naisellisempia siellä. Onhan se kiva lisä mutta ilmanki pärjää.
Ap
Se riittää naisten osuudeksi yhteiskunnan puolesta, että jotkut tekevät lapsia. Se mitä vauvan hoitamiseen menee aikaa, on pidempi kuin miesten asevelvollisuus. Se aika naisillakin on poissaoloa töistä.
Ja jos siellä nyt u li uu listaan, että kaikki naiset ei tee lapsia, niin ei kaikki miehet käy armeijaakaan. Mutta jos naiset nyt pakotetaan armeijaan, niin yhteiskunta saa heittää hyvästit niillekin pienille vauvamäärille mitä nyt saadaan aikaan. Syntyvyys vain alenee alenemistaan. Kukaan poliitikko ei tee sellaista päätöstä, että tilanne menisi tästä vielä pahemmaksi.
Varusmiehiä on vuosittain 21 000 kpl ja vauvoja syntyy 45 000 kpl. Ap:llä on jalassa panta ja voi kyyneleet sentään, että on säälittävää valitusta. Milloin miehistä on tullut noin veteliä valittajia?
mufasa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mufasa. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että naisten täytyy vielä lähteä puolustamaan suomimiehiä jos sota syttyy? On nää reppanoita, voi hyvänen aika. Naiset armeijaan vasta siinä kohtaa kun mahdollisen vihollisen leirissä on puolet naisia, ei hetkeäkään aikaisemmin.
Ja tämä kyseinen ap muistaa sitten pysyä ihan turpa kiinni niissä ketjuissa joissa haukutaan että suomalainen nainen ei ole naisellinen.
En itse ainakaan puolusta muita suomalaisia sodassa. Olen elänyt suurimman osan elämästäni melko yksinäisenä. En koe empatiaa ihmisiä kohtaan jotka eivät koe empatiaa minua kohtaan. Minusta pitäisi olla valinnainen asia että haluaako puolustaa maatansa vai ei.
Mutta sosiaalietuudet kyllä kelpaa, eikö vaan? Sua ei elätä kukaan jos tänne joku hyökkää.
Sopimuksien mukaan mennään. Tämmöinen sopimus on tehty ja kävin intinkin sopimuksen mukaan, sanon vaan etukäteen mitä en aijo tehdä kun näyttää siltä että suomea käytetään puskurina neo-globalistien sodassa itää vastaan. =) en ole tyhmä
Ainakaan kirjoitustaitoinen et ole. Sä et tuu tuolla ulosannilla saamaan papereita yliopistosta, josko sinne nyt olet edes ikinä päässyt.
Vierailija kirjoitti:
Se riittää naisten osuudeksi yhteiskunnan puolesta, että jotkut tekevät lapsia. Se mitä vauvan hoitamiseen menee aikaa, on pidempi kuin miesten asevelvollisuus. Se aika naisillakin on poissaoloa töistä.
Ja jos siellä nyt u li uu listaan, että kaikki naiset ei tee lapsia, niin ei kaikki miehet käy armeijaakaan. Mutta jos naiset nyt pakotetaan armeijaan, niin yhteiskunta saa heittää hyvästit niillekin pienille vauvamäärille mitä nyt saadaan aikaan. Syntyvyys vain alenee alenemistaan. Kukaan poliitikko ei tee sellaista päätöstä, että tilanne menisi tästä vielä pahemmaksi.
Varusmiehiä on vuosittain 21 000 kpl ja vauvoja syntyy 45 000 kpl. Ap:llä on jalassa panta ja voi kyyneleet sentään, että on säälittävää valitusta. Milloin miehistä on tullut noin veteliä valittajia?
Jos Suomessa sukupuoliroomit vieläkin kukostaisivat niin meneisin kyllä armeijaan. Nyt naiset kuitenkin jatkuvasti jauhaa jostain tasa-arvosta ja ei saa olla mitään sukupuolinormeja, sukupuolirooleja jne. Sen taki on myös väärin että vain miehet joutui armeijaan.
Ja tuohon synnytykseen voin sanoa sen, ettei se ole lakiin kirjattu velvollisuus. Ihmisen omasta tahdosta tehty valinta pitää pystyä erottamaan valtion ylläpitämästä sukupuoleen perustuvasta pakosta. On kyllä ihmeellisyä että naiset ei edes kannata nykysysteemin tasa-arvoistamista. Alkaa tuntua siltä että feministit ajaa vaa naisten etuja.
Ap
Kyllä minä ihan mielellään jonkunlaisen armeijan kävisin jos se olisi jotenkin päivämuotoisena, jotta pääsen edes illaksi lapsia hoitamaan. Olisi mahtavaa oppia puolustamaan omaa maataan. Mutta ei tällaista mahdollisuutta ole. Neljää pientä lasta en mitenkään voi pelkästään isän harteille nakata siksi aikaa kun olisin kiinni yötä päivää jossain muualla.
Sinun kannaltasihan asia on yhdentekevä. Olet sellainen joista "Ville Vaitelias" ltn Koskela sanoi: "Joille ei kuitenkaan olisi mitään käyttöä."