Miksi ASEVEOLVOLLISUUSlakia ei ole vieläkään muutettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?

Eikä tasa-arvo tarkoita että miehet ja naiset olisivat samanlaisia. Niin kauan kuin miehet ei synnytä, niin saavat pitää päänsä kiinni ja hoitaa oman tonttinsa. Palataan asiaan sitten kun miehet synnyttää 50% vauvoista ja hoitaa ne kans.

Tuolla logiikalla pitäisi määrätä synnytyspakko ja jos ei tiettyyn ikään mennessä nainen ole synnyttänyt niin 6kk ehdotonta niin ku mulle. Muuten tuo argumentti ei toimi.

Entäs jos synnyttää sen tietyn iän (sä varmaan haluat määrittää tän iän) jälkeen ja on ehtinyt jo istua 6kk? Entäs jos synnyttää enemmän kuin yhden kerran?

Ja kannattaa muistaa että naisen kivireki, joka on täysin pakollinen, kestää 18v kun olet synnyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?

Eikä tasa-arvo tarkoita että miehet ja naiset olisivat samanlaisia. Niin kauan kuin miehet ei synnytä, niin saavat pitää päänsä kiinni ja hoitaa oman tonttinsa. Palataan asiaan sitten kun miehet synnyttää 50% vauvoista ja hoitaa ne kans.

Tuolla logiikalla pitäisi määrätä synnytyspakko ja jos ei tiettyyn ikään mennessä nainen ole synnyttänyt niin 6kk ehdotonta niin ku mulle. Muuten tuo argumentti ei toimi.

Entäs jos synnyttää sen tietyn iän (sä varmaan haluat määrittää tän iän) jälkeen ja on ehtinyt jo istua 6kk? Entäs jos synnyttää enemmän kuin yhden kerran?

Ja kannattaa muistaa että naisen kivireki, joka on täysin pakollinen, kestää 18v kun olet synnyttänyt.

Mä en ite kannata tota synnytykseen perustuvaa ideaa, koska se olis kyllä tosi barbaarinen systeemi. Jos kuitenkin verrataan armeijaa ja synnytystä niin joku tuollainen systeemi pitäs kehittää.

Nykyisessä maailmantilanteessa voit olla varma, että yleistä asevelvollisuutta ei ainakaan lähdetä purkamaan. Ruotsikin palautti sen puolipaniikissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Tää keskustelu on niin loppuun asti käyty kun olla voi. Sulla on sun mielipide, mulla on mun. Eikä ne muutu vaikka tässä väännettäis koko loppu vuosi. Fiksuinta tässä tilanteessa on juurikin nostaa se nokka pystyyn ja lähteä tekemään jotain järkevää irl. Mä alan nyt siivoamaan kotiani. Ala säkin.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä maailmantilanteessa voit olla varma, että yleistä asevelvollisuutta ei ainakaan lähdetä purkamaan. Ruotsikin palautti sen puolipaniikissa.

Ei taida Ruotsissa olla yhtään yliopisto-opiskelijaa jalkapannassa/vankilassa asevelvollisuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?

Eikä tasa-arvo tarkoita että miehet ja naiset olisivat samanlaisia. Niin kauan kuin miehet ei synnytä, niin saavat pitää päänsä kiinni ja hoitaa oman tonttinsa. Palataan asiaan sitten kun miehet synnyttää 50% vauvoista ja hoitaa ne kans.

Tuolla logiikalla pitäisi määrätä synnytyspakko ja jos ei tiettyyn ikään mennessä nainen ole synnyttänyt niin 6kk ehdotonta niin ku mulle. Muuten tuo argumentti ei toimi.

Entäs jos synnyttää sen tietyn iän (sä varmaan haluat määrittää tän iän) jälkeen ja on ehtinyt jo istua 6kk? Entäs jos synnyttää enemmän kuin yhden kerran?

Ja kannattaa muistaa että naisen kivireki, joka on täysin pakollinen, kestää 18v kun olet synnyttänyt.

Aika harva synnyttää 18vuotiaana. Mikä ongelma olisi naisenkin käydä armeija kun suurin osa hankkii lapsia vasta lähemmäs kolmekymppisenä?

Maanpuolustuksessa tärkeintä ei ole sukupuolikysymykset ja tasa-arvo, vaan se millä systeemillä valtio saa parhaan mahdollisen kyvyn puolustaa itseään. Meillä se on miesten asevelvollisuus, Israelissa molempien sukupuolien asevelvollisuus ja jossakin palkka-armeija. Kannattaa muistaa ettei näissä asioissa ole se tasa-arvo tärkein tekijä, vaan se armeijan tehtävä. Ja se on sotaan varautuminen niillä resursseilla, jotka valtio on arvioinut sopivimmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Tää keskustelu on niin loppuun asti käyty kun olla voi. Sulla on sun mielipide, mulla on mun. Eikä ne muutu vaikka tässä väännettäis koko loppu vuosi. Fiksuinta tässä tilanteessa on juurikin nostaa se nokka pystyyn ja lähteä tekemään jotain järkevää irl. Mä alan nyt siivoamaan kotiani. Ala säkin.

Ja räikeä tasa-arvo ongelma jää. Heippa ; )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Tää keskustelu on niin loppuun asti käyty kun olla voi. Sulla on sun mielipide, mulla on mun. Eikä ne muutu vaikka tässä väännettäis koko loppu vuosi. Fiksuinta tässä tilanteessa on juurikin nostaa se nokka pystyyn ja lähteä tekemään jotain järkevää irl. Mä alan nyt siivoamaan kotiani. Ala säkin.

...jatkan vielä että siivoan perheemme kotia (maksettu tasan 50/50 miehen kanssa ettäs tiedät ettei tästäkin tarvitse alkaa mussuttamaan), omani, miehen ja lasten sotkut sillä välin kun mies on lenkillä. Siivouksen jälkeen itse lenkille. Semmoista tasa-arvoa meillä tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Ootko nainen vai mies ja minkä ikäinen?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustuksessa tärkeintä ei ole sukupuolikysymykset ja tasa-arvo, vaan se millä systeemillä valtio saa parhaan mahdollisen kyvyn puolustaa itseään. Meillä se on miesten asevelvollisuus, Israelissa molempien sukupuolien asevelvollisuus ja jossakin palkka-armeija. Kannattaa muistaa ettei näissä asioissa ole se tasa-arvo tärkein tekijä, vaan se armeijan tehtävä. Ja se on sotaan varautuminen niillä resursseilla, jotka valtio on arvioinut sopivimmiksi.

Liittoutuminen muiden länsimaiden kanssa poistaisi tasa-arvo ongelman ja lisäski toisi Suomelle uskottavan puolustuksen. Toki natossakin on suurin osa sotilaista miehiä, mutta he hakevat itse pääsyä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustuksessa tärkeintä ei ole sukupuolikysymykset ja tasa-arvo, vaan se millä systeemillä valtio saa parhaan mahdollisen kyvyn puolustaa itseään. Meillä se on miesten asevelvollisuus, Israelissa molempien sukupuolien asevelvollisuus ja jossakin palkka-armeija. Kannattaa muistaa ettei näissä asioissa ole se tasa-arvo tärkein tekijä, vaan se armeijan tehtävä. Ja se on sotaan varautuminen niillä resursseilla, jotka valtio on arvioinut sopivimmiksi.

Komppi. Ja kun tätä ulinaa tässä kuuntelee niin alan tulla yhä varmemmaksi siitä että lopulta ois parempikin kun naiset vaan hoitais maanpuolustuksen jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustuksessa tärkeintä ei ole sukupuolikysymykset ja tasa-arvo, vaan se millä systeemillä valtio saa parhaan mahdollisen kyvyn puolustaa itseään. Meillä se on miesten asevelvollisuus, Israelissa molempien sukupuolien asevelvollisuus ja jossakin palkka-armeija. Kannattaa muistaa ettei näissä asioissa ole se tasa-arvo tärkein tekijä, vaan se armeijan tehtävä. Ja se on sotaan varautuminen niillä resursseilla, jotka valtio on arvioinut sopivimmiksi.

Liittoutuminen muiden länsimaiden kanssa poistaisi tasa-arvo ongelman ja lisäski toisi Suomelle uskottavan puolustuksen. Toki natossakin on suurin osa sotilaista miehiä, mutta he hakevat itse pääsyä sinne.

Kuten todettua, tasa-arvo ongelmat ei ole se tärkein tekijä eikä jotakin liittoutumista pidä ajatella yhtään sen kautta. Liittoutuminen toisi etuja ja haittoja. Haittoja voisi olla se, että Venäjä ei pidä Natosta naapurissaan ja se loisi jännitteitä. Etuja olisi isommat liittouman isommat resurssit. Nämä asiat on kuitenkin mietittävä puhtaasti tehokkain maanpuolustus edellä, ei tasa-arvokysymyksiin nojaten. Reaalipolitiikka menee aina yksilön tarpeiden yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?

Eikä tasa-arvo tarkoita että miehet ja naiset olisivat samanlaisia. Niin kauan kuin miehet ei synnytä, niin saavat pitää päänsä kiinni ja hoitaa oman tonttinsa. Palataan asiaan sitten kun miehet synnyttää 50% vauvoista ja hoitaa ne kans.

Tuolla logiikalla pitäisi määrätä synnytyspakko ja jos ei tiettyyn ikään mennessä nainen ole synnyttänyt niin 6kk ehdotonta niin ku mulle. Muuten tuo argumentti ei toimi.

Entäs jos synnyttää sen tietyn iän (sä varmaan haluat määrittää tän iän) jälkeen ja on ehtinyt jo istua 6kk? Entäs jos synnyttää enemmän kuin yhden kerran?

Ja kannattaa muistaa että naisen kivireki, joka on täysin pakollinen, kestää 18v kun olet synnyttänyt.

Aika harva synnyttää 18vuotiaana. Mikä ongelma olisi naisenkin käydä armeija kun suurin osa hankkii lapsia vasta lähemmäs kolmekymppisenä?

Niinpä. Miehet niin mielellään ottaisi sen vapaamatkustajan roolin tässäkin asiassa.

Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustuksessa tärkeintä ei ole sukupuolikysymykset ja tasa-arvo, vaan se millä systeemillä valtio saa parhaan mahdollisen kyvyn puolustaa itseään. Meillä se on miesten asevelvollisuus, Israelissa molempien sukupuolien asevelvollisuus ja jossakin palkka-armeija. Kannattaa muistaa ettei näissä asioissa ole se tasa-arvo tärkein tekijä, vaan se armeijan tehtävä. Ja se on sotaan varautuminen niillä resursseilla, jotka valtio on arvioinut sopivimmiksi.

Komppi. Ja kun tätä ulinaa tässä kuuntelee niin alan tulla yhä varmemmaksi siitä että lopulta ois parempikin kun naiset vaan hoitais maanpuolustuksen jatkossa.

Olisihan se tasapuolista kun miehet on hoitanut sen 100 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustuksessa tärkeintä ei ole sukupuolikysymykset ja tasa-arvo, vaan se millä systeemillä valtio saa parhaan mahdollisen kyvyn puolustaa itseään. Meillä se on miesten asevelvollisuus, Israelissa molempien sukupuolien asevelvollisuus ja jossakin palkka-armeija. Kannattaa muistaa ettei näissä asioissa ole se tasa-arvo tärkein tekijä, vaan se armeijan tehtävä. Ja se on sotaan varautuminen niillä resursseilla, jotka valtio on arvioinut sopivimmiksi.

Mun mielestä saadaan mahdollisimman tehokas poliittinen jörjestelmä jos vain miehet saavat osallistu siihen. Joo en tietenkään ole tätä mieltä mutta ei tiettyjä instituutioita voi vaa jättää pois. Ihmeellistä venkuilua ku naiset kannattaa miesten syrjintää. Huh huh. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Ootko nainen vai mies ja minkä ikäinen?

Ap

Mies 36v

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä maailmantilanteessa voit olla varma, että yleistä asevelvollisuutta ei ainakaan lähdetä purkamaan. Ruotsikin palautti sen puolipaniikissa.

Eikä se haittaakaan mutta ero on se että ruotsissa tuo järjestelmä on tasa-arvoinen eikä syrjivä kuten meillä