Lue keskustelun säännöt.
Miksi ASEVEOLVOLLISUUSlakia ei ole vieläkään muutettu?
19.09.2021 |
Siis täähän on järkyttävää että miehiä syrhitään tällä tavalla vielä vuonna 2021 meidän hyvinvointiyhteiskunnassa. Kun kerran puhutaan niin paljon siitä sukupuolten välisestä tasa-arvosta nii tää on varmaan isoin ongelma. Sain perjantaina pannan jalkaan. Ei oo kyl yhtää kivaa ku on tietty aikataulu vaa jonka mukaan saa olla pois kodista. Mä haluun elää normaalisri.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Ja täällä vaa naiset puolustaa institutionaalista sukupuoleen perustuvaa syrjintää. On pettynyt. Ei tule suurempia vastaankäymisiä elåmässäni koska suomessa valtio ei muuten syrji tiettyjä ihmisryhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena sanon että mä en tekis lasta miehelle joka ei kykene puolustamaan perhettään/maataan. Tässä nyky-yhteiskunnassa miehet pääsevät todella helpolla joka tapauksessa. Ehkä ne laihat ja lihavat miehet voitais vapauttaa armeijasta suosiolla. Ai niin, mutta niinhän tehdäänkin jo. Mikä ongelma?
Nainenkin pääsee halutessaan todella helpolla. Itse olin lihava mennessäni armeijaan eikä siellä mitään vapautusta tarjottu.
Luonnollisesti olit ja olet lihava. En mä muuta kuvitellutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena sanon että mä en tekis lasta miehelle joka ei kykene puolustamaan perhettään/maataan. Tässä nyky-yhteiskunnassa miehet pääsevät todella helpolla joka tapauksessa. Ehkä ne laihat ja lihavat miehet voitais vapauttaa armeijasta suosiolla. Ai niin, mutta niinhän tehdäänkin jo. Mikä ongelma?
Naiset pääsevät vielä helpommalla joten mikä on pointtisi?
Hoida jälkikasvusi 18v asti: ole raskaana, synnytä, neuvolat vasut harrastukset ulkohaalarit uhmaiät murrosiät you name it koko paletti. Käy töissä ja tee toinen työpäivä kotona olit sitten missä kunnossa tahansa. Tule sen jälkeen sanomaan pääsitkö helpolla.
Ei ole synnytyspakkoa ja kyllä miehetkin kasvattavat lapsiaan. Aika epäreilua sanoa ettei mies osallistu lastenhoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Ja täällä vaa naiset puolustaa institutionaalista sukupuoleen perustuvaa syrjintää. On pettynyt. Ei tule suurempia vastaankäymisiä elåmässäni koska suomessa valtio ei muuten syrji tiettyjä ihmisryhmiä.
Miten niin ei syrji. On muitakin ryhmiä. Just mennyt korona-aika osoitti pakkotyöt eräälle ammattikunnalle. Ja nämä on suuremmalta osin niitä synnyttäneitä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Hintela tai lihava poika joutuu myös valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä. Yhä useampi nainen jättää lapset tekemättä.
Ja yhä useampi mies jättää armeijan käymättä. Sekin on valinta. Ei sinne kukaan pakota. Next...
No miksei se voisi olla täysin vapaaehtoista ilman kusuntoja ja muita harmeja?
Elämässä ei aina mene nallekarkit tasan. Valitettavasti. Ja ennen oli miehet rautaa, puuta kait nykyään. Eläköön se pieni ero mikä naisen ja miehen välillä on. Velvollisuuksineen päivineen. Minä naisena en osaa antaa oikeanlaista vastausta. Suomessa saa olla vähän kaikkea. Täällä on muuhun verrattuna vielä aika lepsua. Elämässä nyt kaikki ei vain ole kivaa.
Armeija ei ole ongelma vaa se että kun sen käyt niin samalla allekirjoitat lupauksen että sinut tarvittaessa voidaan uhrata sodassa. Järkevämpiäkin vaihtoehtoja olisi järjestää Suomen puollustus.
Varmasti olisi järkeviä vaihtoehtoja. Mutta mitäpä luulet niiden nuorukaisten ajatelleen, jotka oikeasti uhrasivat henkensä isänmaan puolesta. Ei ollut vaihtoehtoja. Jos kieltäydyit niin henki lähti. Tänäpäivänä aseistakieltäytyjää kohdellaan aika inhimillisesti. Lääkärintodistuksenkin voi myös esittää. Onko niin että miehet häpeävät olla totaalikieltäytyjiä, ja perustelevat asiansa tasa-arvokysymyksellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena sanon että mä en tekis lasta miehelle joka ei kykene puolustamaan perhettään/maataan. Tässä nyky-yhteiskunnassa miehet pääsevät todella helpolla joka tapauksessa. Ehkä ne laihat ja lihavat miehet voitais vapauttaa armeijasta suosiolla. Ai niin, mutta niinhän tehdäänkin jo. Mikä ongelma?
Naiset pääsevät vielä helpommalla joten mikä on pointtisi?
Hoida jälkikasvusi 18v asti: ole raskaana, synnytä, neuvolat vasut harrastukset ulkohaalarit uhmaiät murrosiät you name it koko paletti. Käy töissä ja tee toinen työpäivä kotona olit sitten missä kunnossa tahansa. Tule sen jälkeen sanomaan pääsitkö helpolla.
Ei ole synnytyspakkoa ja kyllä miehetkin kasvattavat lapsiaan. Aika epäreilua sanoa ettei mies osallistu lastenhoitoon.
Joojoojoo kyllä tämä sun pointti perustuslaillisesta epätasa-arvosta on tullut selväksi. Joku tuossa aikaisemmin hienosti kirjoitti näkökulmaa vähän laajemmasta perspektiivistä mut ei ilmeisesti kelvannut sulle. Tee nyt hyvä ihminen se lakialoite äläkä läyhää vauvapalstalla koko päivää, asiasi ei etene täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena sanon että mä en tekis lasta miehelle joka ei kykene puolustamaan perhettään/maataan. Tässä nyky-yhteiskunnassa miehet pääsevät todella helpolla joka tapauksessa. Ehkä ne laihat ja lihavat miehet voitais vapauttaa armeijasta suosiolla. Ai niin, mutta niinhän tehdäänkin jo. Mikä ongelma?
Naiset pääsevät vielä helpommalla joten mikä on pointtisi?
Hoida jälkikasvusi 18v asti: ole raskaana, synnytä, neuvolat vasut harrastukset ulkohaalarit uhmaiät murrosiät you name it koko paletti. Käy töissä ja tee toinen työpäivä kotona olit sitten missä kunnossa tahansa. Tule sen jälkeen sanomaan pääsitkö helpolla.
Ei ole synnytyspakkoa ja kyllä miehetkin kasvattavat lapsiaan. Aika epäreilua sanoa ettei mies osallistu lastenhoitoon.
Tämä. Sitten myös yh-isät pärjäävät jostain kumman syystä paremmin eivätkä ole valittamassa jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Ja täällä vaa naiset puolustaa institutionaalista sukupuoleen perustuvaa syrjintää. On pettynyt. Ei tule suurempia vastaankäymisiä elåmässäni koska suomessa valtio ei muuten syrji tiettyjä ihmisryhmiä.
Miten niin ei syrji. On muitakin ryhmiä. Just mennyt korona-aika osoitti pakkotyöt eräälle ammattikunnalle. Ja nämä on suuremmalta osin niitä synnyttäneitä naisia.
Täysin oma valinta mennä tuohon ammattikuntaan. Naisia pitäisi muuten pakottaa tuolle alalle kun siellä on ilmeisesti vähän pulaa. Sekin kävisi. Jotain velvoitteita naisille täytyy saada.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
Aika toksinen mieskuva sinulla?
Olen aikakauteni "lapsi". Enkä varmasti ainut mielipiteineni. Toksisuutta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä toivottavasti ikinä muutetakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Ja täällä vaa naiset puolustaa institutionaalista sukupuoleen perustuvaa syrjintää. On pettynyt. Ei tule suurempia vastaankäymisiä elåmässäni koska suomessa valtio ei muuten syrji tiettyjä ihmisryhmiä.
Miten niin ei syrji. On muitakin ryhmiä. Just mennyt korona-aika osoitti pakkotyöt eräälle ammattikunnalle. Ja nämä on suuremmalta osin niitä synnyttäneitä naisia.
Täysin oma valinta mennä tuohon ammattikuntaan. Naisia pitäisi muuten pakottaa tuolle alalle kun siellä on ilmeisesti vähän pulaa. Sekin kävisi. Jotain velvoitteita naisille täytyy saada.
ohis
Naiset edelleen synnyttää ja hoitaa jälkikasvunsa. Miks tätä ei nyt huomioida tässä. Ei ole pakko ei, tämä pointti on nyt tullut selväksi, mutta todella puusilmäistä väittää ettei naisilla olisi mitään velvoitteita yhteiskunnassa. Ja huom naiset myös elättää jälkikasvunsa, ei ole mitään kotirouvakulttuuria.
Laitetaanko thaikkuvaimotkin armeijaan ja pakkotyöhön vai koskeeko tämä vain suomalaisia naisia? Ohis myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Eikö noilla argumenteilla voisi oikeuttaa minkä tahansa epäkohdan? Likaisissa vaipoissa makaavalla vanhukselle voisi sanoa, että elämässä tulee vastaan vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Lasta koulukiusataan? Se nyt vaan on että voi voi. Minäkin tiedän ihmisiä, jotka suorastaan rakastavat lukion pitkää matikkaa, joten voidaan varmaan kaikki pakottaa siihen? Jos kerran intti on pieni asia kokonaisuuteen nähden, niin silloin sen korjaaminen tasa-arvoiseksi olisi niin ikään pieni asia.
Kannattaako tästä tehdä tasa-arvokysymystä. Kun mitään armeijapakkoa ei suomessa ole. Oletko ap totaalikieltäytyjä jo monennessako polvessa? Onko suvun miehet arvostelleet päätöstäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Ja täällä vaa naiset puolustaa institutionaalista sukupuoleen perustuvaa syrjintää. On pettynyt. Ei tule suurempia vastaankäymisiä elåmässäni koska suomessa valtio ei muuten syrji tiettyjä ihmisryhmiä.
Miten niin ei syrji. On muitakin ryhmiä. Just mennyt korona-aika osoitti pakkotyöt eräälle ammattikunnalle. Ja nämä on suuremmalta osin niitä synnyttäneitä naisia.
Täysin oma valinta mennä tuohon ammattikuntaan. Naisia pitäisi muuten pakottaa tuolle alalle kun siellä on ilmeisesti vähän pulaa. Sekin kävisi. Jotain velvoitteita naisille täytyy saada.
ohis
Täysin oma valinta lällällää. Jonkun ne hommat on tehtävä. Miehistä ei tuohon työhön ole. Tämä naisyen pakottaminen ties mihin yleiseen asevelvollisuuteen on nyt jäänyt sulle ikäänkuin levy päälle. Lakialoitetta tekemään vaan eikä vauvapalstailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun kannaltasihan asia on yhdentekevä. Olet sellainen joista "Ville Vaitelias" ltn Koskela sanoi: "Joille ei kuitenkaan olisi mitään käyttöä."
Kyllä on käyttöä. Opiskelen nimittäin yliopistossa.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Eikö noilla argumenteilla voisi oikeuttaa minkä tahansa epäkohdan? Likaisissa vaipoissa makaavalla vanhukselle voisi sanoa, että elämässä tulee vastaan vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Lasta koulukiusataan? Se nyt vaan on että voi voi. Minäkin tiedän ihmisiä, jotka suorastaan rakastavat lukion pitkää matikkaa, joten voidaan varmaan kaikki pakottaa siihen? Jos kerran intti on pieni asia kokonaisuuteen nähden, niin silloin sen korjaaminen tasa-arvoiseksi olisi niin ikään pieni asia.
En väittele kanssasi enempää. Lue aloitus. Asevelvollisuus oli aiheena, en ala rönsyilemään että mitäpä jos jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Ja täällä vaa naiset puolustaa institutionaalista sukupuoleen perustuvaa syrjintää. On pettynyt. Ei tule suurempia vastaankäymisiä elåmässäni koska suomessa valtio ei muuten syrji tiettyjä ihmisryhmiä.
Miten niin ei syrji. On muitakin ryhmiä. Just mennyt korona-aika osoitti pakkotyöt eräälle ammattikunnalle. Ja nämä on suuremmalta osin niitä synnyttäneitä naisia.
Täysin oma valinta mennä tuohon ammattikuntaan. Naisia pitäisi muuten pakottaa tuolle alalle kun siellä on ilmeisesti vähän pulaa. Sekin kävisi. Jotain velvoitteita naisille täytyy saada.
ohis
Täysin oma valinta lällällää. Jonkun ne hommat on tehtävä. Miehistä ei tuohon työhön ole. Tämä naisyen pakottaminen ties mihin yleiseen asevelvollisuuteen on nyt jäänyt sulle ikäänkuin levy päälle. Lakialoitetta tekemään vaan eikä vauvapalstailua.
Korjaan typo. Asevelvollisuuteen vedoten
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako tästä tehdä tasa-arvokysymystä. Kun mitään armeijapakkoa ei suomessa ole. Oletko ap totaalikieltäytyjä jo monennessako polvessa? Onko suvun miehet arvostelleet päätöstäsi?
Olen eka totaalikieltäytyjä jos sitä sanaa haluaa köyttää. Mun mielestä armeija kuulostaa ihan jees mutta en kyllä pysty hyvöksymään tätä räikeää tasa-arvo-ongelmaa joten päätin olla menemättä. Jos asevelvollisuutta suunnattaisiin esim norjalaiseen suuntaan jossa valitaan riittävästi porukkaa sukupuolesta riippumatta niin todellakin menisin. Suvun miehet ei oikein välitä. Naiset jostain syystä sitten välittävät enemmän vaikka ovatkin vapautettuja koko velvollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.
Pitäisikö naiset pakottaa hoiva-aloille ja miehet teknisille aloille, koska keskimäärin miehet ovat kiinnostuneempia tekniikasta ja naiset hoivaamisesta?
Eläpäs laita sanoja suuhuni. Mä olen sen verran vanhaa vuosikertaa, että "ennenvanhaan" miehet hoiti sen vahvemman roolin ihan kiitettävästi. Noihin työuriin sekä eri aloille soveltuvuuten en ota kantaa. Eri asia. Armeijasta tulevaan työuraan ei saa edes heikkoa aasinsiltaa.
No jos armeijaan liittyvää soveltumista tarkastellaan sukupuolten keskimääräisillä eroilla, niin miksei samalla tavalla voida määrätä opiskelupaikkoja ja työuria? Miksi muussa elämässä ihmiset ovat yksilöitä erilaisine kiinnostuksen kohteineen ja taitoineen, mutta asevelvollisuudessa redusoidutaan keskimääräiseksi sukupuolen edustajaksi?
Heh. Tuota sinun pitää kysyä viisaammilta ja vanhemmilta. Ehkä jopa soittaa sinne puolustusvoimille. Tai etsiä käsiisi ylemmän tahon "sotaherra". Tai tehdä asiasta eduskuntakysely. Ja ura ja armeija ovat eri asioita. Mun mielestä niitä ei nyt voi verrata. Ja piste. Ja miksi se oikeasti ottaa miehiä pattiin, että naisten ei "tarvitse" käydä armeijaa. Ei teitä miehiäkään sinne väkisin raahata. Elämässä varmasti tulee haastavampiakin vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Tuo intti on aika pieni asia kokonaisuuteen nähden. Ja ihan oikeasti tiedän että on miehiä jotka viihtyvät armeijassa. Osaavat ottaa sen ei niin kovin vakavasti. Se nyt vaan on että voi voi.
Eikö noilla argumenteilla voisi oikeuttaa minkä tahansa epäkohdan? Likaisissa vaipoissa makaavalla vanhukselle voisi sanoa, että elämässä tulee vastaan vastoinkäymisiä ja pettymyksiä. Lasta koulukiusataan? Se nyt vaan on että voi voi. Minäkin tiedän ihmisiä, jotka suorastaan rakastavat lukion pitkää matikkaa, joten voidaan varmaan kaikki pakottaa siihen? Jos kerran intti on pieni asia kokonaisuuteen nähden, niin silloin sen korjaaminen tasa-arvoiseksi olisi niin ikään pieni asia.
En väittele kanssasi enempää. Lue aloitus. Asevelvollisuus oli aiheena, en ala rönsyilemään että mitäpä jos jne...
Mitä tällä aloituksella nyt haetaan? Mikä pointti? Ap vastustaa miesten asevelvollisuutta ja haluaa naiset armeijaan? Ok. Miksi vauvapalstalle tällainen aloitus kun oletusarvoisesti täällä on enemmistö äiti-ihmisiä. Laita keskustelu pystyyn vaikka jollein puolustusministeriöön liittyvälle alustalle mielummin. Ihan tyhmää provoilua.
Hoida jälkikasvusi 18v asti: ole raskaana, synnytä, neuvolat vasut harrastukset ulkohaalarit uhmaiät murrosiät you name it koko paletti. Käy töissä ja tee toinen työpäivä kotona olit sitten missä kunnossa tahansa. Tule sen jälkeen sanomaan pääsitkö helpolla.