Miksi ASEVEOLVOLLISUUSlakia ei ole vieläkään muutettu?

Vierailija kirjoitti:

Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.

Hintela tai lihava poika joutuu myös valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä. Yhä useampi nainen jättää lapset tekemättä.

Synnytys tulee näihin keskusteluihin siitä syystä, että naisilla on työura jo muutenkin heikoilla juuri lasten teon vuoksi. Vaikka kaikki naiset ei lapsia teekkään, niin silti joka vuosi tuplasti se määrä naisia mitä miehiä on asepalveluksessa, on raskaana, synnyttää ja hoivaa lasta kotona. Se on valtava määrä. Heidän työura katkeaa vähintään 10 kuukauden ajaksi (käytännössä kuitenkin keskimäärin kahden vuoden ajaksi). Pitäisikö heidän siis mennä myös armeijaan?

Te miehet näette puusilmäisesti vain sen miten epäreilulta asepalvelus teille tuntuu ja on niin "epää" kun naisten ei tarvitse velvoittautua siihen samaan. Katsokaa kuviota isommin. Mitä se tekisi naisten työuralle jos lasten lisäksi ura menisi tauolle armeijan vuoksi? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naiset ja miehet tekevät kaikki samoja hommia, vaan sitä, että he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Fyysisesti he ovat erilaisia ja niiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi kaikki ei vain mitenkään voi olla samanlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Ootko nainen vai mies ja minkä ikäinen?

Ap

Mies 36v

Niinpä tietenkin. On kyllä surullista, että naiset kannattaa nykyistä systeemiä. Olisin luullut että hekin olisivat ymmärtäneet tän räikeän tasa-arvo-ongelman.

Ootko ap kateellinen naisille. Onko ainut peruste, että kun sinäkin joudut niin kaikkien muidenkin pitää. Elä tavallasi ja anna muidenkin elää. Naismaista ulista, ja tehdä näitä aloituksia av.lla. Sun pitää olla yhteydessä vaikuttavimpiin tahoihin. Mahdollisesti soittaa iltapäivälehdille. Tulla esiin nimesi ja kasvojesi kanssa. Ehkä pääset jopa televisioonkin haastateltavaksi. Naisista koostuva av  ei ole oikea alusta, eikä edistä asiaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Tää keskustelu on niin loppuun asti käyty kun olla voi. Sulla on sun mielipide, mulla on mun. Eikä ne muutu vaikka tässä väännettäis koko loppu vuosi. Fiksuinta tässä tilanteessa on juurikin nostaa se nokka pystyyn ja lähteä tekemään jotain järkevää irl. Mä alan nyt siivoamaan kotiani. Ala säkin.

...jatkan vielä että siivoan perheemme kotia (maksettu tasan 50/50 miehen kanssa ettäs tiedät ettei tästäkin tarvitse alkaa mussuttamaan), omani, miehen ja lasten sotkut sillä välin kun mies on lenkillä. Siivouksen jälkeen itse lenkille. Semmoista tasa-arvoa meillä tänään.

Ja sinäkö et mitenkään saa miestäsi siivoamaan? Perheen perustaminen on muuten vapaaehtoista toisin kuin armeija/sivari.

Vierailija kirjoitti:

Synnytys tulee näihin keskusteluihin siitä syystä, että naisilla on työura jo muutenkin heikoilla juuri lasten teon vuoksi. Vaikka kaikki naiset ei lapsia teekkään, niin silti joka vuosi tuplasti se määrä naisia mitä miehiä on asepalveluksessa, on raskaana, synnyttää ja hoivaa lasta kotona. Se on valtava määrä. Heidän työura katkeaa vähintään 10 kuukauden ajaksi (käytännössä kuitenkin keskimäärin kahden vuoden ajaksi). Pitäisikö heidän siis mennä myös armeijaan?

Te miehet näette puusilmäisesti vain sen miten epäreilulta asepalvelus teille tuntuu ja on niin "epää" kun naisten ei tarvitse velvoittautua siihen samaan. Katsokaa kuviota isommin. Mitä se tekisi naisten työuralle jos lasten lisäksi ura menisi tauolle armeijan vuoksi? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naiset ja miehet tekevät kaikki samoja hommia, vaan sitä, että he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Fyysisesti he ovat erilaisia ja niiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi kaikki ei vain mitenkään voi olla samanlaista.

Tasa-arvo tarkoittaa itseasiassa sitä että naist ja miehet on lain edessä samanarvoisia. Nyt ei ole niin eikö ole synnytyspakkoa, joten toi argumentti voidaan heittää romukoppaanZ

Kannattaisiko katsoa sitä maailmankarttaa, ja sieltä etsiä Suomi ja sitten katsoa mikähän iso valtio on Suomen itänaapurina? Aloittajalle selviää todella, todella hyvä syy siihen, että miksi asevelvollisuuslakia ei ole muutettu eikä tulla muuttamaan. Sieltä päin on ennenkin tultu, ja jouduttu puolustautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.

Hintela tai lihava poika joutuu myös valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä. Yhä useampi nainen jättää lapset tekemättä.

Ja yhä useampi mies jättää armeijan käymättä. Sekin on valinta. Ei sinne kukaan pakota. Next...

Vierailija kirjoitti:

Synnytys tulee näihin keskusteluihin siitä syystä, että naisilla on työura jo muutenkin heikoilla juuri lasten teon vuoksi. Vaikka kaikki naiset ei lapsia teekkään, niin silti joka vuosi tuplasti se määrä naisia mitä miehiä on asepalveluksessa, on raskaana, synnyttää ja hoivaa lasta kotona. Se on valtava määrä. Heidän työura katkeaa vähintään 10 kuukauden ajaksi (käytännössä kuitenkin keskimäärin kahden vuoden ajaksi). Pitäisikö heidän siis mennä myös armeijaan?

Te miehet näette puusilmäisesti vain sen miten epäreilulta asepalvelus teille tuntuu ja on niin "epää" kun naisten ei tarvitse velvoittautua siihen samaan. Katsokaa kuviota isommin. Mitä se tekisi naisten työuralle jos lasten lisäksi ura menisi tauolle armeijan vuoksi? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naiset ja miehet tekevät kaikki samoja hommia, vaan sitä, että he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Fyysisesti he ovat erilaisia ja niiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi kaikki ei vain mitenkään voi olla samanlaista.

Armeija ei hauskana leikkikouluna on mielestäni ongelma, vaan ajatus sen takana että mies on uhrattavampi sukupuoli kuin naisen ja tosipaikan tullen heidät voidaan heittää sotaan kuolemaan. Itse kävin armeijan oikein mielelläni mutta jos hätä tulee niin Ruotsissa on hyviä keksuksia ja paljon suvaitsevaisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko katsoa sitä maailmankarttaa, ja sieltä etsiä Suomi ja sitten katsoa mikähän iso valtio on Suomen itänaapurina? Aloittajalle selviää todella, todella hyvä syy siihen, että miksi asevelvollisuuslakia ei ole muutettu eikä tulla muuttamaan. Sieltä päin on ennenkin tultu, ja jouduttu puolustautumaan.

Ri sitö tarvitse poistaa vaan muutta tasa-arvoisemmaksi kuten esimerkiksi Norjassa tai Ruotsissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.

Hintela tai lihava poika joutuu myös valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä. Yhä useampi nainen jättää lapset tekemättä.

Ja yhä useampi mies jättää armeijan käymättä. Sekin on valinta. Ei sinne kukaan pakota. Next...

No miksei se voisi olla täysin vapaaehtoista ilman kusuntoja ja muita harmeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Sodassa haarat levitetään väkisin oli sitten lapsi tai mummo eikä sekään takaa hengen säilymistä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko katsoa sitä maailmankarttaa, ja sieltä etsiä Suomi ja sitten katsoa mikähän iso valtio on Suomen itänaapurina? Aloittajalle selviää todella, todella hyvä syy siihen, että miksi asevelvollisuuslakia ei ole muutettu eikä tulla muuttamaan. Sieltä päin on ennenkin tultu, ja jouduttu puolustautumaan.

Ainoastaan liittoutumalla muiden länsimaiden kanssa saadaan puolustus josta olisi vastusta sille valtiolle. Nykyisen systeemin ylläpito on paitsi epätasa-arvoinen myös tehoton.

Pitäisikö naisten olla solidaarisia miehiä(aloittajaa) kohtaan, ja vaatia yhteiskunnalta naisten armeijapakkoa. Eipä ne miehetkään aina "taistele" naisten oikeuksien puolesta.  Ja mihin ap oikeasti perustaa asiansa. Tasa-arvoon? Salli mun nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytys tulee näihin keskusteluihin siitä syystä, että naisilla on työura jo muutenkin heikoilla juuri lasten teon vuoksi. Vaikka kaikki naiset ei lapsia teekkään, niin silti joka vuosi tuplasti se määrä naisia mitä miehiä on asepalveluksessa, on raskaana, synnyttää ja hoivaa lasta kotona. Se on valtava määrä. Heidän työura katkeaa vähintään 10 kuukauden ajaksi (käytännössä kuitenkin keskimäärin kahden vuoden ajaksi). Pitäisikö heidän siis mennä myös armeijaan?

Te miehet näette puusilmäisesti vain sen miten epäreilulta asepalvelus teille tuntuu ja on niin "epää" kun naisten ei tarvitse velvoittautua siihen samaan. Katsokaa kuviota isommin. Mitä se tekisi naisten työuralle jos lasten lisäksi ura menisi tauolle armeijan vuoksi? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naiset ja miehet tekevät kaikki samoja hommia, vaan sitä, että he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Fyysisesti he ovat erilaisia ja niiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi kaikki ei vain mitenkään voi olla samanlaista.

Tasa-arvo tarkoittaa itseasiassa sitä että naist ja miehet on lain edessä samanarvoisia. Nyt ei ole niin eikö ole synnytyspakkoa, joten toi argumentti voidaan heittää romukoppaanZ

Ei sulle näköjään aukene asia. Putkinäkö on tunnetusti miesten heikko kohta. Naiset ja miehet ovat lain edessä tasa-arvoisia. Se, että naisia ei velvoiteta armeijaan johtuu siitä, että se ei yhteiskunnan kannalta ole järkevää. Jokaisessa päätöksessä saadaan yhtä ja menetetään toista. Pakottaessa naiset armeijaan menetys olisi suurempi kuin siitä saatava hyöty. Get it? Näin se on katsottu kaikista toimivammaksi sinua viisaampien ihmisten toimesta. Asia tuskin muuttuu miksikään vaikka sinä siitä vauvapalstalla itkisitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.

Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.

Keneltähän ne argumentit loppuu? Näissä keskusteluissa juurikin naiset nostaa lopulta nokkansa pystyyn ja poistuvat keskustelusta. Ketju sitten poistuu kohta perässä. Ei vain yksinkertaisesti ole argumentteja joilla puolustaa epätasa-arvoa.

Tää keskustelu on niin loppuun asti käyty kun olla voi. Sulla on sun mielipide, mulla on mun. Eikä ne muutu vaikka tässä väännettäis koko loppu vuosi. Fiksuinta tässä tilanteessa on juurikin nostaa se nokka pystyyn ja lähteä tekemään jotain järkevää irl. Mä alan nyt siivoamaan kotiani. Ala säkin.

...jatkan vielä että siivoan perheemme kotia (maksettu tasan 50/50 miehen kanssa ettäs tiedät ettei tästäkin tarvitse alkaa mussuttamaan), omani, miehen ja lasten sotkut sillä välin kun mies on lenkillä. Siivouksen jälkeen itse lenkille. Semmoista tasa-arvoa meillä tänään.

Ja sinäkö et mitenkään saa miestäsi siivoamaan? Perheen perustaminen on muuten vapaaehtoista toisin kuin armeija/sivari.

Eli velvollisuus jää kuitenkin naiselle jos ei "saa miestä siivoamaan". 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olin pieni, niin tytöt leikki kotia. Oli nukkeja ja barbeja. Pihalla en leikkinyt rosvoa ja poliisia. Tyttöjen leikit eivät olleet rajuja, ei tapeltu eikä lyöty. Näkisin niin että naiset ovat se "heikompi astia". Pojilla on enempi geeneissä tuo "sotiminen". Ja tosiasia nyt on että naiset synnyttävät ja hoitavat sitä kotia. Fysiikaltaan eivät myöskään ole niin vahvoja kuin miehet.

Hintela tai lihava poika joutuu myös valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä. Yhä useampi nainen jättää lapset tekemättä.

Ja yhä useampi mies jättää armeijan käymättä. Sekin on valinta. Ei sinne kukaan pakota. Next...

No miksei se voisi olla täysin vapaaehtoista ilman kusuntoja ja muita harmeja?

Koska niin moni nykyvössykkä jättäisi sinne menemättä ja mieheksi kasvaminen jäisi puolitiehen kuten ap:llä.

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustuksessa tärkeintä ei ole sukupuolikysymykset ja tasa-arvo, vaan se millä systeemillä valtio saa parhaan mahdollisen kyvyn puolustaa itseään. Meillä se on miesten asevelvollisuus, Israelissa molempien sukupuolien asevelvollisuus ja jossakin palkka-armeija. Kannattaa muistaa ettei näissä asioissa ole se tasa-arvo tärkein tekijä, vaan se armeijan tehtävä. Ja se on sotaan varautuminen niillä resursseilla, jotka valtio on arvioinut sopivimmiksi.

Miksei tätä voisi soveltaa muihinkin asioihin? Jos kotihoitoon tai varhaiskasvatukseen ei saada työntekijöitä, pakotetaan ihmisiä (naisia) sinne vankilan uhalla? 

Ap:tä nyt vaan v*tuttaa kun pojat joutuvat inttiin jossa täytyy mennä lenkille ja opetella petaamaan sänkynsä. Siellä äidin patojen ja palvelusten äärellä olisi paljon kivempaa pelata pleikkaa 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytys tulee näihin keskusteluihin siitä syystä, että naisilla on työura jo muutenkin heikoilla juuri lasten teon vuoksi. Vaikka kaikki naiset ei lapsia teekkään, niin silti joka vuosi tuplasti se määrä naisia mitä miehiä on asepalveluksessa, on raskaana, synnyttää ja hoivaa lasta kotona. Se on valtava määrä. Heidän työura katkeaa vähintään 10 kuukauden ajaksi (käytännössä kuitenkin keskimäärin kahden vuoden ajaksi). Pitäisikö heidän siis mennä myös armeijaan?

Te miehet näette puusilmäisesti vain sen miten epäreilulta asepalvelus teille tuntuu ja on niin "epää" kun naisten ei tarvitse velvoittautua siihen samaan. Katsokaa kuviota isommin. Mitä se tekisi naisten työuralle jos lasten lisäksi ura menisi tauolle armeijan vuoksi? Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naiset ja miehet tekevät kaikki samoja hommia, vaan sitä, että he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Fyysisesti he ovat erilaisia ja niiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi kaikki ei vain mitenkään voi olla samanlaista.

Tasa-arvo tarkoittaa itseasiassa sitä että naist ja miehet on lain edessä samanarvoisia. Nyt ei ole niin eikö ole synnytyspakkoa, joten toi argumentti voidaan heittää romukoppaanZ

Ei sulle näköjään aukene asia. Putkinäkö on tunnetusti miesten heikko kohta. Naiset ja miehet ovat lain edessä tasa-arvoisia. Se, että naisia ei velvoiteta armeijaan johtuu siitä, että se ei yhteiskunnan kannalta ole järkevää. Jokaisessa päätöksessä saadaan yhtä ja menetetään toista. Pakottaessa naiset armeijaan menetys olisi suurempi kuin siitä saatava hyöty. Get it? Näin se on katsottu kaikista toimivammaksi sinua viisaampien ihmisten toimesta. Asia tuskin muuttuu miksikään vaikka sinä siitä vauvapalstalla itkisitkin.

En kyllä kannata sitä että kaikki pakotettas armeijaan. Siinö ei olisi päätä eikä häntää. Mikä olisi kuitenkin järkevää olis kutsunnat kaikille ja sitten sieltä otettas tarvittava määrä. Nuo minua finsummat ihmiset säätivöt myös äänestysoileuden vain miehille. Tasa-arvon kannalta Suomi oli kovin erilainen 100v sitten.