Lue keskustelun säännöt.
Miksi ASEVEOLVOLLISUUSlakia ei ole vieläkään muutettu?
19.09.2021 |
Siis täähän on järkyttävää että miehiä syrhitään tällä tavalla vielä vuonna 2021 meidän hyvinvointiyhteiskunnassa. Kun kerran puhutaan niin paljon siitä sukupuolten välisestä tasa-arvosta nii tää on varmaan isoin ongelma. Sain perjantaina pannan jalkaan. Ei oo kyl yhtää kivaa ku on tietty aikataulu vaa jonka mukaan saa olla pois kodista. Mä haluun elää normaalisri.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se riittää naisten osuudeksi yhteiskunnan puolesta, että jotkut tekevät lapsia. Se mitä vauvan hoitamiseen menee aikaa, on pidempi kuin miesten asevelvollisuus. Se aika naisillakin on poissaoloa töistä.
Ja jos siellä nyt u li uu listaan, että kaikki naiset ei tee lapsia, niin ei kaikki miehet käy armeijaakaan. Mutta jos naiset nyt pakotetaan armeijaan, niin yhteiskunta saa heittää hyvästit niillekin pienille vauvamäärille mitä nyt saadaan aikaan. Syntyvyys vain alenee alenemistaan. Kukaan poliitikko ei tee sellaista päätöstä, että tilanne menisi tästä vielä pahemmaksi.
Varusmiehiä on vuosittain 21 000 kpl ja vauvoja syntyy 45 000 kpl. Ap:llä on jalassa panta ja voi kyyneleet sentään, että on säälittävää valitusta. Milloin miehistä on tullut noin veteliä valittajia?
Jos Suomessa sukupuoliroomit vieläkin kukostaisivat niin meneisin kyllä armeijaan. Nyt naiset kuitenkin jatkuvasti jauhaa jostain tasa-arvosta ja ei saa olla mitään sukupuolinormeja, sukupuolirooleja jne. Sen taki on myös väärin että vain miehet joutui armeijaan.
Ja tuohon synnytykseen voin sanoa sen, ettei se ole lakiin kirjattu velvollisuus. Ihmisen omasta tahdosta tehty valinta pitää pystyä erottamaan valtion ylläpitämästä sukupuoleen perustuvasta pakosta. On kyllä ihmeellisyä että naiset ei edes kannata nykysysteemin tasa-arvoistamista. Alkaa tuntua siltä että feministit ajaa vaa naisten etuja.
ApMitä väliä sillä on onko se lakiin kirjoitettu velvollisuus vai ei? Fakta kuitenkin on, että lapsia tänne halutaan ja se mahdollisuus vielä suodaan ja sitä toivotaan yhteiskunnankin puolesta. Ja isompi fakta on, että maata täytyy puolustaa, sinä olet osa yhteiskuntaa ja siinä on velvollisuuksia. Maan puolustaminen on yksi niistä. Feminismikään ei halua ajaa sellaista asiaa mikä romahduttaisi yhteiskunnan. Laske huviksesi mitä tapahtuu jos lapsia syntyisi enää vain 34 000 kun synnytysikäiset naiset menisivät armeijaan. Et pääsisi sinäkään enää yliopistoon ruikuttamaan kun ei olisi enää mitään yliopistoja.
No kyllä sillä vaan on väliä. On loogisesti aivan hutera tila sanoa, että lapsia halutaan tänne ja naisten pitää synnyttää mutta samalla ei ole pakkoa. Se on joko pakkosynnytys tai armeija. Muuten tasa-arvo ei toteudu. Ei se voi olla niin vaikeeta ymmärtää. Ja ei kaikki naiset menis armeijaan vaan kustu nat kaikille ja sieltä sitte tarvittava määrä. Nytkin ylikoulutetaan porukkaa joten joku 15 000 vois tietääkseni olla riittävä määrä mutten oo mikää ekspertti puolustusvoimien asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se olisi tasa-arvoista että naiset lähtisi rintamalle vihollisen 100% miehistä koostuvaa joukkoa vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Miten se olisi tasa-arvoista että naiset lähtisi rintamalle vihollisen 100% miehistä koostuvaa joukkoa vastaan?
Ei nykyään ole rintamia. Voit räiskiä menemään omalta parvekkeelta tai terassilta tai mökiltä.
Vierailija kirjoitti:
Miten ratkaistaisiin asia niiden naisten kohdalla jotka ovat neljänneksen joka kuukaudesta siinä kunnossa etteivät voi kuin oksennella sikiöasennossa?
Heille vapautus palveluksesta siksi aikaa, vai pitäisikö tasa-arvon nimissä kaikki muutkin päästää lomille viikoksi/kk?
Vapautus palveluksesta jos on lääkärintodistus tuosta. Kyllä miehetkin saavat vapautuksen joidenkin tautien osalta.
Miehet ne sodat aloittavatkin joten on ihan oikein että he joutuvat sotimista harjoittelemaan ja sotaan kuolemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se riittää naisten osuudeksi yhteiskunnan puolesta, että jotkut tekevät lapsia. Se mitä vauvan hoitamiseen menee aikaa, on pidempi kuin miesten asevelvollisuus. Se aika naisillakin on poissaoloa töistä.
Ja jos siellä nyt u li uu listaan, että kaikki naiset ei tee lapsia, niin ei kaikki miehet käy armeijaakaan. Mutta jos naiset nyt pakotetaan armeijaan, niin yhteiskunta saa heittää hyvästit niillekin pienille vauvamäärille mitä nyt saadaan aikaan. Syntyvyys vain alenee alenemistaan. Kukaan poliitikko ei tee sellaista päätöstä, että tilanne menisi tästä vielä pahemmaksi.
Varusmiehiä on vuosittain 21 000 kpl ja vauvoja syntyy 45 000 kpl. Ap:llä on jalassa panta ja voi kyyneleet sentään, että on säälittävää valitusta. Milloin miehistä on tullut noin veteliä valittajia?
Jos Suomessa sukupuoliroomit vieläkin kukostaisivat niin meneisin kyllä armeijaan. Nyt naiset kuitenkin jatkuvasti jauhaa jostain tasa-arvosta ja ei saa olla mitään sukupuolinormeja, sukupuolirooleja jne. Sen taki on myös väärin että vain miehet joutui armeijaan.
Ja tuohon synnytykseen voin sanoa sen, ettei se ole lakiin kirjattu velvollisuus. Ihmisen omasta tahdosta tehty valinta pitää pystyä erottamaan valtion ylläpitämästä sukupuoleen perustuvasta pakosta. On kyllä ihmeellisyä että naiset ei edes kannata nykysysteemin tasa-arvoistamista. Alkaa tuntua siltä että feministit ajaa vaa naisten etuja.
ApMitä väliä sillä on onko se lakiin kirjoitettu velvollisuus vai ei? Fakta kuitenkin on, että lapsia tänne halutaan ja se mahdollisuus vielä suodaan ja sitä toivotaan yhteiskunnankin puolesta. Ja isompi fakta on, että maata täytyy puolustaa, sinä olet osa yhteiskuntaa ja siinä on velvollisuuksia. Maan puolustaminen on yksi niistä. Feminismikään ei halua ajaa sellaista asiaa mikä romahduttaisi yhteiskunnan. Laske huviksesi mitä tapahtuu jos lapsia syntyisi enää vain 34 000 kun synnytysikäiset naiset menisivät armeijaan. Et pääsisi sinäkään enää yliopistoon ruikuttamaan kun ei olisi enää mitään yliopistoja.
No kyllä sillä vaan on väliä. On loogisesti aivan hutera tila sanoa, että lapsia halutaan tänne ja naisten pitää synnyttää mutta samalla ei ole pakkoa. Se on joko pakkosynnytys tai armeija. Muuten tasa-arvo ei toteudu. Ei se voi olla niin vaikeeta ymmärtää. Ja ei kaikki naiset menis armeijaan vaan kustu nat kaikille ja sieltä sitte tarvittava määrä. Nytkin ylikoulutetaan porukkaa joten joku 15 000 vois tietääkseni olla riittävä määrä mutten oo mikää ekspertti puolustusvoimien asioissa.
Rinnastatko sä nyt oikeasti synnyttämisen ja armeijan? Mikä pakkosynnytys? Miehetkin sitten pakkosynnyttämään ja hoitamaan kanssa sitä jälkikasvuaan 18v. Ehkä tässä maassa ei todellakaan ole mitään puolustettavaa kun miehet on tollaisia vätyksiä. Onneks "ei kaikki miehet" - kuten muissakin yhteyksissä muistutetaan.
Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se olisi tasa-arvoista että naiset lähtisi rintamalle vihollisen 100% miehistä koostuvaa joukkoa vastaan?
Ei nykyään ole rintamia. Voit räiskiä menemään omalta parvekkeelta tai terassilta tai mökiltä.
Sitä suuremmalla syyllä, mitä hittoa sä uliset?
Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.
Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?
Eikä tasa-arvo tarkoita että miehet ja naiset olisivat samanlaisia. Niin kauan kuin miehet ei synnytä, niin saavat pitää päänsä kiinni ja hoitaa oman tonttinsa. Palataan asiaan sitten kun miehet synnyttää 50% vauvoista ja hoitaa ne kans.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ne sodat aloittavatkin joten on ihan oikein että he joutuvat sotimista harjoittelemaan ja sotaan kuolemaan.
Mitä ihmettä? En minä mitään sotia aloittanut. Aika epäreilu ajattelutapa kieltämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.
Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.
Oikeastihan täältä puuttuu juurikin naisten asialliset kommentit. Verrataan synnytykseen vaikka sekään ei ole pakollista kenellekkään tai fyysiseen heikkouteen verrattuna miehiin mutta hienosti unohdetaan että kaikki hintelät ja lihavat miehetkin käy armeijan. Oikeasti suurin osa naisista ei vain yksinkertaisesti halua armeijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?
Eikä tasa-arvo tarkoita että miehet ja naiset olisivat samanlaisia. Niin kauan kuin miehet ei synnytä, niin saavat pitää päänsä kiinni ja hoitaa oman tonttinsa. Palataan asiaan sitten kun miehet synnyttää 50% vauvoista ja hoitaa ne kans.
Tuolla logiikalla pitäisi määrätä synnytyspakko ja jos ei tiettyyn ikään mennessä nainen ole synnyttänyt niin 6kk ehdotonta niin ku mulle. Muuten tuo argumentti ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.
Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.
Väitätkö etteivät naiset tee noin hädänhetkellä viimeisenä keinonaan säästää henkensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset halua sotaan koska he selviävät mistä vain vihollisesta haaransa levittämällä.
Ehhehe ehhehe, kyllä sä oot hauska. Perus: kun argumentit loppuu, alkaa sheimaus. Nähty ilmiö esim mitä tulee keslusteluihin pääministeristämme. Ei uppoa.
Oikeastihan täältä puuttuu juurikin naisten asialliset kommentit. Verrataan synnytykseen vaikka sekään ei ole pakollista kenellekkään tai fyysiseen heikkouteen verrattuna miehiin mutta hienosti unohdetaan että kaikki hintelät ja lihavat miehetkin käy armeijan. Oikeasti suurin osa naisista ei vain yksinkertaisesti halua armeijaan.
Juuri näin! Synnyttäminen ei ole pakollista ja se on riittävä syy osoittamaan tuon argumentin vääräksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi kuinka tasa-arvo ongelma niin ketään ei kiinnosta. Ymmärrätkö?
Eikä tasa-arvo tarkoita että miehet ja naiset olisivat samanlaisia. Niin kauan kuin miehet ei synnytä, niin saavat pitää päänsä kiinni ja hoitaa oman tonttinsa. Palataan asiaan sitten kun miehet synnyttää 50% vauvoista ja hoitaa ne kans.
Edelleen lastenteko on vapaaehtoista. Entäs se valtava määrä naisia jotka eivät tee tai saa lapsia?
Kumma miten muu Eurooppa on järjestänyt puolustuksena ilman tuollaisia keskiaikaista orjuutusjärjestelmää joka on vielä epätasaarvoinenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun kannaltasihan asia on yhdentekevä. Olet sellainen joista "Ville Vaitelias" ltn Koskela sanoi: "Joille ei kuitenkaan olisi mitään käyttöä."
Kyllä on käyttöä. Opiskelen nimittäin yliopistossa.
No sen nyt ei tarkoita yhtään mitään.
t. armeija ja yliopiston käynyt
Suomen taloudellinen kilpailukyky nojaa vahvasti yliopiston käyneiden harteilla. Nostan hattua aloittajalle hienosta valinnasta.
ohis
Mitä väliä sillä on onko se lakiin kirjoitettu velvollisuus vai ei? Fakta kuitenkin on, että lapsia tänne halutaan ja se mahdollisuus vielä suodaan ja sitä toivotaan yhteiskunnankin puolesta. Ja isompi fakta on, että maata täytyy puolustaa, sinä olet osa yhteiskuntaa ja siinä on velvollisuuksia. Maan puolustaminen on yksi niistä. Feminismikään ei halua ajaa sellaista asiaa mikä romahduttaisi yhteiskunnan. Laske huviksesi mitä tapahtuu jos lapsia syntyisi enää vain 34 000 kun synnytysikäiset naiset menisivät armeijaan. Et pääsisi sinäkään enää yliopistoon ruikuttamaan kun ei olisi enää mitään yliopistoja.