Keitä ovat alaikäisiä häiriköivät aikuiset miehet?

Sulaakohan vanhemmilta miehiltä aivot kun tuntuu että ei ole enää käytöstapoja.? Eikö tuossa iässä pitäisi aikuistua?

Isäni on eläkkeelle jäänyt yläkoulun opettaja ja muutaman kerran on tullut hänen kanssaan puhetta tästä aiheesta. Sanoi, että vaikka moni tyttöoppilas oli ulkoisesti naisen näköinen ja pukeutui seksikkäästi ym., niin jutuista, ilmaisusta ja elekielestä kyllä kävi selväksi, että kyseessä on ihan keskenkasvuinen ihminen, lapsi vielä. Hän totesi, ettei voi ymmärtää miehiä, jotka kuolaavat ja vikittelevät teini-ikäisiä tyttöjä, kun niin selvästi näkee päällepäin, etteivät nämä ole aikuista naista nähneetkään.

Täytyy myös näin naisena todeta, etten ymmärrä sitäkään, kuinka jotkut aikuiset naiset kuolaavat hädin tuskin täysi-ikäisiä poikia. Joku Robin tai Kalle Rovanperä kun herättää itsessäni lähinnä suojelunhalua. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisia, kunnollisen oloisia miehiä, sekä myös niitä epämääräisiä, jotka näyttävätkin ahdistelijoilta.

Et voi päälle päin tietää.

T.. Entinen alaikäinen

En varmasti voikaan. Kun kysyin keitä nämä miehet ovat, en tarkoita mitään tuntomerkkilistaa jonka avulla voisi etukäteen tunnistaa ahdistelijan. Kysyin ahdistelijoita tuntevilta, että ketä heidän tuntemansa ahdistelijat ovat, millaisia ihmisiä ja mitä ajattelevat toiminnastaan. Vastauksia onkin tullut paljon, ja huomattavasti enemmän ahdistelun uhreilta kuin vaikkapa ahdistelijan kaverilta, työkaverilta, puolisolta, veljeltä, siskolta, lapselta, vanhemmalta jne. Joko tämä jää heiltä piiloon, eivät välitä, tai on niin kipeä ja häpeällinen asia että siitä ei halua puhua 🤔 Tai sitten he eivät pyöri vauvapalstalla. Kaikki ihan ymmärrettäviä syitä olla hiljaa, mutta myös pelottavaa jos ainoa joka tietää alaikäisen ahdistelusta on alaikäinen itse.

-Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työskentelin aikanaan yhdessä hoivakodissa, jonka huoltomies oli todella erikoinen tapaus. Hänen ulosantinsa oli todella kapeaa, hän oli tuijottava ja hitaan oloinen. Hommatkin hoitui vähän niin ja näin. Ihmettelin tätä joskus sairaanhoitajalle, joka kommentoi vaan että "tuollahan on selvästi joku kehitysviivästymä". Ja niin se varmaan olikin. Joka tapauksessa tällä huoltomiehellä oli äärimmäisen omituinen asenne naisiin, hän ei kyennyt olemaan normaalisti vaan tuijotti ja huokaili ja hänen seurassaan oli vaikea olla. Enpä ihmettelisi, jos tällainen tyyppi sotkeutuisi alaikäisiin. Onneksi hoiti hommansa niin huonosti, että sai potkut. 

Tässä on esimerkki siitä, miten heikkolahjaisiin usein suhtaudutaan, vaikka eivät olisikaan tehneet mitään pahaa. Tuntemani ei ole tehnyt, mutta koska hän on käyttäytynyt huonosti ymmärryksen heikkouden takia, niin pian paikoissa missä hän käy suhtaudutaan häneen tylysti (sana kiirii). Hän tarvitsisi avustajan ja riittävän yksinkertaisen työn tai eläkkeen eikä päivittäin asioita, joista hän ei suoriudu. Diagnoosi olisi niin tärkeä, mutta monilta se puuttuu. 

Tämäkin totta. Siinä mielessä nykyaika on ehkä menneisyyttä armottomampi, että sellaisia töitä ei niin paljon enää ole, missä heikompilahjaisetkin voisivat pärjätä hyvin ja elää tavallista elämää mitä varmaan meistä suurin osa haluaa.

Niin, sellaisia töitä ei ole, ne on tarkoitettu kehitysvammaisille. Heikkolahjaiset eivät silti suoriudu mistään nykyajan töistä. Tämä tuntemani on nainen, mutta myös hänellä on taipumus voimakkaasti tarrautua siihen joka auttaa häntä ja purkaa häneen myös kaikki pettymyksensä (kuten lapsi äidilleen tekee). Siksi tällainen ihminen ei suoriudu ystävyyssuhteista ja on kieltämättä tosi hankala naapuri myös. Miesten kohdalla varmaan tapahtuisi heti se, että jos olisi kohtelias tai auttaisi asioiden hoitamisessa, niin mies olisi koko ajan oven takana ja tilanne voisi äityä vaaralliseksi. 

Ennen tyhmäkin sai palkallaan ostettuaan kodin, mökin, kävi matkoilla...jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan noita löytyy vähän kaikista segmenteistä, mutta eiköhän kulttuuriväki ole aika railakkaasti yliedustettuna tässäkin.

Eiköhän.

Tarkoitat varmaan persuja, onhan teillä nämä putkoset ja hakkaraiset...

Vierailija kirjoitti:

Ap,Ihan normaalit miehet lähestyy lapsia somessa. Osa lähestyy 10 vuotiaitakin. Nämä miehet ovat tavallisia ja osa perheellisiä. Myös oma miehesi varmaan lukeutuu tavallisiin miehiin. Et voi yhäkään päätellä sitä ulkoisesti vaikka kuinka niin haluaisit uskoa.

Verenpaineet nousee tämmöisistä teksteistä. Älä käytä sanaa normaali tässä yhteydessä. Kukaan normaali ei tee tuollaista. Ei kukaan. Voi näyttää tavalliselta mutta sisältä täysin mätä.

Minulla oli 17-vuotiaana suhde 28-vuotiaan miehen kanssa. Hän vaikutti silloin niin aikuiselta, mutta hiukan myöhemmin ymmärsin, että ei aikuiset normaalisti odottele prisman pihalla pankkiautomaatin vieressä vuorokauden vaihtumista ja palkkapäivää, jotta saa taas bensaa autoon ja illanvietto pääsee jatkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porno on ehkä osasyyllinen. Miehet eivät enää muista että myös tuntemattomat naiset ovat tuntevia ja ajattelevia ihmisiä, koska pornossa nainen on vain objekti.

Nainen ei ole pornossa edes objekti vaan tekninen apuväline.

Miksi sitten OF, prostituutio ja pornoelokuvat on nostettu jalustalle? Miksi naistoimittajat tekevät toistuvasti positiivisia artikkeleita näitä ilmiöistä? Mediassa nämä esitetään vain hyvinä asioina.

Millaista mediaa sinä käytät? En ole nähnyt koskaan elämässäni asiallisessa lehdessä ylistävää arviota pornoelokuvasta.

Näissä jutuissa on pitkälti kyse siitä mitä sinä luet ja millaisiin asioihin kiinnität huomiota ja miten ymmärrät lukemasi. Harvempi lukee noita juttuja siten kuin sinä, ylistämisenä.

Iltasanomat, Yle, Iltalehti noin niinkuin aluksi. Tsekkaapa huviksesi kuluneen vuoden aikana julkaistut artikkelit em. ilmiöstä. Ihan tosissaan. Ne asiat on esitetty pelkästään positiivisessa valossa. Ja toimittajana on ollut aina nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap,Ihan normaalit miehet lähestyy lapsia somessa. Osa lähestyy 10 vuotiaitakin. Nämä miehet ovat tavallisia ja osa perheellisiä. Myös oma miehesi varmaan lukeutuu tavallisiin miehiin. Et voi yhäkään päätellä sitä ulkoisesti vaikka kuinka niin haluaisit uskoa.

Verenpaineet nousee tämmöisistä teksteistä. Älä käytä sanaa normaali tässä yhteydessä. Kukaan normaali ei tee tuollaista. Ei kukaan. Voi näyttää tavalliselta mutta sisältä täysin mätä.

Tämä. Häiriintyneisyys ei välttämättä näy ulospäin millään tavalla. Kehitysvammaisuuttakaan ei aina huomaa ensivilkaisulta, saati sitten persoonallisuushäiriötä. Vastaavasti joku erikoisen tai suorastaan räyhäkän näköinen tyyppi saattaa olla todella fiksu ja empaattinen. Normaali ulkokuori ei aina tarkoita normaalia arvomaailmaa, normaalia tunne-elämää tai normaalia kykyä solmia suhteita vertaistensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porno on ehkä osasyyllinen. Miehet eivät enää muista että myös tuntemattomat naiset ovat tuntevia ja ajattelevia ihmisiä, koska pornossa nainen on vain objekti.

Nainen ei ole pornossa edes objekti vaan tekninen apuväline.

Miksi sitten OF, prostituutio ja pornoelokuvat on nostettu jalustalle? Miksi naistoimittajat tekevät toistuvasti positiivisia artikkeleita näitä ilmiöistä? Mediassa nämä esitetään vain hyvinä asioina.

Millaista mediaa sinä käytät? En ole nähnyt koskaan elämässäni asiallisessa lehdessä ylistävää arviota pornoelokuvasta.

Näissä jutuissa on pitkälti kyse siitä mitä sinä luet ja millaisiin asioihin kiinnität huomiota ja miten ymmärrät lukemasi. Harvempi lukee noita juttuja siten kuin sinä, ylistämisenä.

Noin neljä päivää sitten oli tämäkin juttu.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008262119.html

Kyllä tässäkin prostituoitu esitetään vain voimaantuneessa valossa. Missä on kriittisyys tälle asialle? Jutun kirjoittaja on nainen (eipä yllättänyt).

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisia, kunnollisen oloisia miehiä, sekä myös niitä epämääräisiä, jotka näyttävätkin ahdistelijoilta.

Et voi päälle päin tietää.

T.. Entinen alaikäinen

Nyt vähän tarkkuutta siihen kirjoitteluun. Tavalliset miehet eivät ahdistele alaikäisiä. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisia, kunnollisen oloisia miehiä, sekä myös niitä epämääräisiä, jotka näyttävätkin ahdistelijoilta.

Et voi päälle päin tietää.

T.. Entinen alaikäinen

Nyt vähän tarkkuutta siihen kirjoitteluun. Tavalliset miehet eivät ahdistele alaikäisiä. Piste.

Hän tarkoittaa, että näyttävät tavallisilta. Ulkonäöstä ei voi päätellä, ettei tyyppi ole ahdistelija. Vain käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisia, kunnollisen oloisia miehiä, sekä myös niitä epämääräisiä, jotka näyttävätkin ahdistelijoilta.

Et voi päälle päin tietää.

T.. Entinen alaikäinen

Nyt vähän tarkkuutta siihen kirjoitteluun. Tavalliset miehet eivät ahdistele alaikäisiä. Piste.

No kyllä voi kouria, heittää ronskia läppää, iskeä jne.

Ei naamasta näy, onko ikä 16 vai 18.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porno on ehkä osasyyllinen. Miehet eivät enää muista että myös tuntemattomat naiset ovat tuntevia ja ajattelevia ihmisiä, koska pornossa nainen on vain objekti.

Nainen ei ole pornossa edes objekti vaan tekninen apuväline.

Miksi sitten OF, prostituutio ja pornoelokuvat on nostettu jalustalle? Miksi naistoimittajat tekevät toistuvasti positiivisia artikkeleita näitä ilmiöistä? Mediassa nämä esitetään vain hyvinä asioina.

Millaista mediaa sinä käytät? En ole nähnyt koskaan elämässäni asiallisessa lehdessä ylistävää arviota pornoelokuvasta.

Näissä jutuissa on pitkälti kyse siitä mitä sinä luet ja millaisiin asioihin kiinnität huomiota ja miten ymmärrät lukemasi. Harvempi lukee noita juttuja siten kuin sinä, ylistämisenä.

Noin neljä päivää sitten oli tämäkin juttu.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008262119.html

Kyllä tässäkin prostituoitu esitetään vain voimaantuneessa valossa. Missä on kriittisyys tälle asialle? Jutun kirjoittaja on nainen (eipä yllättänyt).

Tuossa aika lyhyessä lyhyen dokumenttielokuvan esittelyssä esitetään lähinnä kyseisen naisen omia kommentteja työstään, mikä on aika neutraali lähestymistapa. Miksi prostituoitu pitäisi esittää jossain muussa valossa? Tässähän kyseessä ei ole alaikäinen eikä ihmiskaupan uhri, vaan itse oman työnsä valinnut aikuinen ihminen, joka itse valitsee asiakkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Isäni on eläkkeelle jäänyt yläkoulun opettaja ja muutaman kerran on tullut hänen kanssaan puhetta tästä aiheesta. Sanoi, että vaikka moni tyttöoppilas oli ulkoisesti naisen näköinen ja pukeutui seksikkäästi ym., niin jutuista, ilmaisusta ja elekielestä kyllä kävi selväksi, että kyseessä on ihan keskenkasvuinen ihminen, lapsi vielä. Hän totesi, ettei voi ymmärtää miehiä, jotka kuolaavat ja vikittelevät teini-ikäisiä tyttöjä, kun niin selvästi näkee päällepäin, etteivät nämä ole aikuista naista nähneetkään.

Täytyy myös näin naisena todeta, etten ymmärrä sitäkään, kuinka jotkut aikuiset naiset kuolaavat hädin tuskin täysi-ikäisiä poikia. Joku Robin tai Kalle Rovanperä kun herättää itsessäni lähinnä suojelunhalua. 

Kuka kuolaa Kalle Rovanperää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni on eläkkeelle jäänyt yläkoulun opettaja ja muutaman kerran on tullut hänen kanssaan puhetta tästä aiheesta. Sanoi, että vaikka moni tyttöoppilas oli ulkoisesti naisen näköinen ja pukeutui seksikkäästi ym., niin jutuista, ilmaisusta ja elekielestä kyllä kävi selväksi, että kyseessä on ihan keskenkasvuinen ihminen, lapsi vielä. Hän totesi, ettei voi ymmärtää miehiä, jotka kuolaavat ja vikittelevät teini-ikäisiä tyttöjä, kun niin selvästi näkee päällepäin, etteivät nämä ole aikuista naista nähneetkään.

Täytyy myös näin naisena todeta, etten ymmärrä sitäkään, kuinka jotkut aikuiset naiset kuolaavat hädin tuskin täysi-ikäisiä poikia. Joku Robin tai Kalle Rovanperä kun herättää itsessäni lähinnä suojelunhalua. 

Kuka kuolaa Kalle Rovanperää?

No esimerkiksi av-mammat :D Kesällä täällä oli jatkuvasti läähätysketjuja Kalle Rovanperästä ja Rovanperän "uroksen viirusilmistä" :D Liekö sitten ollut yksi ja sama henkilö, joka näitä ketjuja tehtaili ja niihin vastaili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisia, kunnollisen oloisia miehiä, sekä myös niitä epämääräisiä, jotka näyttävätkin ahdistelijoilta.

Et voi päälle päin tietää.

T.. Entinen alaikäinen

Nyt vähän tarkkuutta siihen kirjoitteluun. Tavalliset miehet eivät ahdistele alaikäisiä. Piste.

No kyllä voi kouria, heittää ronskia läppää, iskeä jne.

Ei naamasta näy, onko ikä 16 vai 18.

Siksi kannattaakin olla varovainen lähestymisissään ylipäätään ja selvittää ensin vastapuolen ikä, jos vaikka mielii pyytää tätä treffeille. Näin vähän alle nelikymppisenä on pakko sanoa, etten mitenkään erota enää 15- ja 20-vuotiasta toisistaan, enkä aina edes 25-vuotiasta 30-vuotiaasta. Melko harva ihminen näyttää tismalleen ikäiseltään ja myös pukeutumis- ja puhetyyli sekä kehonkieli muokkaavat mielikuvaa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porno on ehkä osasyyllinen. Miehet eivät enää muista että myös tuntemattomat naiset ovat tuntevia ja ajattelevia ihmisiä, koska pornossa nainen on vain objekti.

Nainen ei ole pornossa edes objekti vaan tekninen apuväline.

Miksi sitten OF, prostituutio ja pornoelokuvat on nostettu jalustalle? Miksi naistoimittajat tekevät toistuvasti positiivisia artikkeleita näitä ilmiöistä? Mediassa nämä esitetään vain hyvinä asioina.

Millaista mediaa sinä käytät? En ole nähnyt koskaan elämässäni asiallisessa lehdessä ylistävää arviota pornoelokuvasta.

Näissä jutuissa on pitkälti kyse siitä mitä sinä luet ja millaisiin asioihin kiinnität huomiota ja miten ymmärrät lukemasi. Harvempi lukee noita juttuja siten kuin sinä, ylistämisenä.

Noin neljä päivää sitten oli tämäkin juttu.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008262119.html

Kyllä tässäkin prostituoitu esitetään vain voimaantuneessa valossa. Missä on kriittisyys tälle asialle? Jutun kirjoittaja on nainen (eipä yllättänyt).

Tuossa aika lyhyessä lyhyen dokumenttielokuvan esittelyssä esitetään lähinnä kyseisen naisen omia kommentteja työstään, mikä on aika neutraali lähestymistapa. Miksi prostituoitu pitäisi esittää jossain muussa valossa? Tässähän kyseessä ei ole alaikäinen eikä ihmiskaupan uhri, vaan itse oman työnsä valinnut aikuinen ihminen, joka itse valitsee asiakkaansa.

Miksi prostituutiota pitäisi esitellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisia, kunnollisen oloisia miehiä, sekä myös niitä epämääräisiä, jotka näyttävätkin ahdistelijoilta.

Et voi päälle päin tietää.

T.. Entinen alaikäinen

Nyt vähän tarkkuutta siihen kirjoitteluun. Tavalliset miehet eivät ahdistele alaikäisiä. Piste.

No kyllä voi kouria, heittää ronskia läppää, iskeä jne.

Ei naamasta näy, onko ikä 16 vai 18.

Siksi kannattaakin olla varovainen lähestymisissään ylipäätään ja selvittää ensin vastapuolen ikä, jos vaikka mielii pyytää tätä treffeille. Näin vähän alle nelikymppisenä on pakko sanoa, etten mitenkään erota enää 15- ja 20-vuotiasta toisistaan, enkä aina edes 25-vuotiasta 30-vuotiaasta. Melko harva ihminen näyttää tismalleen ikäiseltään ja myös pukeutumis- ja puhetyyli sekä kehonkieli muokkaavat mielikuvaa paljon.

Sinulla ei ilmeisesti ole omia lapsia, jos olet noin sokeutunut ettet erota 15 v. täysi-ikäisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap,Ihan normaalit miehet lähestyy lapsia somessa. Osa lähestyy 10 vuotiaitakin. Nämä miehet ovat tavallisia ja osa perheellisiä. Myös oma miehesi varmaan lukeutuu tavallisiin miehiin. Et voi yhäkään päätellä sitä ulkoisesti vaikka kuinka niin haluaisit uskoa.

Verenpaineet nousee tämmöisistä teksteistä. Älä käytä sanaa normaali tässä yhteydessä. Kukaan normaali ei tee tuollaista. Ei kukaan. Voi näyttää tavalliselta mutta sisältä täysin mätä.

Tämä. Häiriintyneisyys ei välttämättä näy ulospäin millään tavalla. Kehitysvammaisuuttakaan ei aina huomaa ensivilkaisulta, saati sitten persoonallisuushäiriötä. Vastaavasti joku erikoisen tai suorastaan räyhäkän näköinen tyyppi saattaa olla todella fiksu ja empaattinen. Normaali ulkokuori ei aina tarkoita normaalia arvomaailmaa, normaalia tunne-elämää tai normaalia kykyä solmia suhteita vertaistensa kanssa.

Tartun viimeiseen lauseeseen. Kaikki ihmiset eivät ole persoonaltaan ehjiä, yhtenäisiä paketteja. Kaikilla eivät opittu tieto ja hankitut kokemukset vaikuta käytökseen, varsinkin kun mennään syviin tunnetason asioihin. Ihminen voi olla täysin lahjakkuudeltaan normaali tai jopa etevä, mutta siitä ei ole hänelle apua, koska persoonallisuuden osat eivät kunnolla vaihda tietoja keskenään - ja ne osat voivat olla hyvin eri kehitysvaiheissa. Nämä siis eivät ole ulkoisesti kauttaaltaan heikkolahjaisia, mutta heillä on vakaviin persoonallisuushäiriöihin sisältyviä rakenteita. Tapa kiintyä ja solmia suhteita ei vastaa silloin tyypillisesti kehittyneen omanikäisen aikuisen valmiuksia. Omat ja muiden rajat ovat myös hakusessa. Valitettavasti tällaiset ihmiset ovat yliedustettuina, kun katsellaan, ketkä niitä hyvin nuoria kumppaneita etsivät.