Lue keskustelun säännöt.
LUOMUSYNNYTYS, mikä siinä on tavoitelltavaa??
02.11.2014 |
Kertokaapa mulle, miksi luomusynnytys on jollain lailla hienoa ja tavoittelemisen arvoista. Harva kehuu olleensa juurihoidossakaan ilman puudutusta, tai muussa operaatiossa. Miksi nimenomaan synnytys on se juttu, jossa joidenkin mukaan pitäisi selvitä ilman kivunlievitystä nykypäivänä, kun turvallista kivunlievitystä on kaikkien saatavilla.
Kommentit (165)
En siis ole kieltämässä kivunlievitystä keneltäkään, mutta onhan se nyt aivan absurdia, että 90 % naisista ei muka kestä täysin luonnollista tapahtumaa. Joku juurihoito, umpparitulehdus, leikkaus tms. EI ole luonnollinen, elämään (aiemmin lähes väistämättä) kuuluva asia, joten niihin on turha verrata.
60
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 13:09"]
Niin, miksi lääkkeettömyys on parempi kuin synnytys lääkkeiden kanssa? Miksei vaikka se juurihoito ilman lääkkeitä ole parempi kuin juurihoito lääkkeiden kanssa?
[/quote]
Hmm. Hyvä kysymys. Jospa kyse olisi synnytyksen ikiaikaisuudesta, luonnonmukaisuudesta ja siitä, että naiset kautta aikain maailman alusta tähän päivään saakka ovat siitä ilman puudutteita(kin) selvinneet (elleivät ole lapsivuoteeseen kuolleet). Juurihoidossa ei ole samanlaista klangia, eivätkä yhtä monet ihmiset maailmassa joudu juurihoitoon kuin synnyttämään. Luulen että tuo voisi olla se syy.
Lisäksi luomusynnytyksistä annetaan usein kaunis ja herkkä kuva, että lapsi syntyy hellästi esim. veteen ja on heti virkeä ja pääsee äidin rinnalle. Ehkä siinä ajatellaan sitä vauvaakin ja hänen hyvinvointiaan, kun taas juurihoidetun hampaan hyvinvointia ei kenenkään tarvitse miettiä, koska se ei ole tunteva olento.
[/quote]
äidit ovat kautta aikojen saaneet kivunlievitystä. Saunassa hörpittiin sahtia siihen malliin, että synnyttäjä ei aina pysynyt edes pystyssä ilman apua. Kannattaa lukea kätilötyön historia.
Ekassa epiduraali turhan myöhään, koska suunnittelin kipuhuuruissa itseni listimistä. Epiduraalin jälkeen sain levähdettyä ja kohdunsuu aukesi 15 min 4 cm-10 cm.. Ponnistamisen tarve oli erittäin suuri ja kesti 12 min.
Seuraavalla kerralla sanoin että kaikki puudutukset heti kiitos. Kipupuukki alkuvaiheessa ja sitten saliin, jossa sainkin spinaalin. Tällä kertaa 10 min kun tuli ponniatamisen tarve. Ponnistus 9 min. Tällä kertaa ponnistamisen tarve katosi kun vaihdoin kylkiasentoon, muttei haitannut menoa.
Seuraavaa synnytystä odotan innolla, puudutuksineen ;) ekan synnytyksen jälkeen olin tosi poikki kun kärsin hirvittävistä suppareista kauan, ajattelinvain että veisivät vauvan pois kun syntyi..olin niin uupunut ja traumatisoitunut. Lisäksi menetin verta etten pysynyt pystyssä yhtään. En päässyt suihkuunkaan. Toisen synnytyksen jälkeen ihailin vauvaa ja kävin suihkussa jne, siiä jäi hyvät muistot.
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:32"]
En siis ole kieltämässä kivunlievitystä keneltäkään, mutta onhan se nyt aivan absurdia, että 90 % naisista ei muka kestä täysin luonnollista tapahtumaa. Joku juurihoito, umpparitulehdus, leikkaus tms. EI ole luonnollinen, elämään (aiemmin lähes väistämättä) kuuluva asia, joten niihin on turha verrata.
60
[/quote]
Miten niin absurdia? Miksi pitää edelleen kärsiä se hirveä synnytykseen kuuluva kipu, kun sen voi lievittää? Mikä siinä luonnollisuudessa tekee sen, että se kipu pitää kestää?
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:32"]
En siis ole kieltämässä kivunlievitystä keneltäkään, mutta onhan se nyt aivan absurdia, että 90 % naisista ei muka kestä täysin luonnollista tapahtumaa. Joku juurihoito, umpparitulehdus, leikkaus tms. EI ole luonnollinen, elämään (aiemmin lähes väistämättä) kuuluva asia, joten niihin on turha verrata.
60
[/quote]
Miten niin absurdia? Miksi pitää edelleen kärsiä se hirveä synnytykseen kuuluva kipu, kun sen voi lievittää? Mikä siinä luonnollisuudessa tekee sen, että se kipu pitää kestää?
[/quote]
Eihän se kipu ole yhtään hirveää. Nivelen punkteeraus sattuu paljon enemmän.
Niin, typerää yleistää toisten puolesta. Mutta niinhän sinäkin juuri teit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:32"]
En siis ole kieltämässä kivunlievitystä keneltäkään, mutta onhan se nyt aivan absurdia, että 90 % naisista ei muka kestä täysin luonnollista tapahtumaa. Joku juurihoito, umpparitulehdus, leikkaus tms. EI ole luonnollinen, elämään (aiemmin lähes väistämättä) kuuluva asia, joten niihin on turha verrata.
60
[/quote]
Miten niin absurdia? Miksi pitää edelleen kärsiä se hirveä synnytykseen kuuluva kipu, kun sen voi lievittää? Mikä siinä luonnollisuudessa tekee sen, että se kipu pitää kestää?
[/quote]
No olen sitä mieltä, että suurin osa ottaa epiduraalin koska uskoo, ettei pärjää ilman sitä. Synnyttämisen ympärille on rakennettu legendaa, että se on ihan hirveää eikä sitä voi kestää ilman puudutusta. Jopa synnärikierroksella kätilö sanoi, että "voihan sitä yrittää pärjätä ilman epiduraalia, heh heh".
Tässä ketjussa on mainittu joitakin syitä, mitä haittaa epiduraalista on (synnyttäjän liikkumisen rajoittaminen, synnytyksen hidastaminen, oksitosiinin tarpeen lisääminen jne.).
On hölmöläisten hommaa, että moni synnyttäjä ottaa epiduraalin ikään kuin varmuuden vuoksi -> tilastollisesti valtaosa ottaa epiduraalin -> tuetaan tätä käsitystä, että synnytyskipua ei voi kestää ilman -> ensisynnyttäjä pelkää synnytyskipua ja ottaa varmuuden vuoksi epiduraalin jne. etc.
Ihmislaji ei olisi kehittynyt tällaiseksi, jos synnytys olisi 90 %:lle lajista täysin sietämätöntä, kuten se nyt muka on. Kyllä sellainen laji olisi kuollut sukupuuttoon melko äkkiä.
60
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 15:36"]minä ainakin tiukentaisin epin ja spinaalin antoa, enkä jokaiseen pieneen parahdukseen. kunhan ekana olisi kokeiltu KAIKKI muut keinot niin lääkkeitä voisi antaa.
toki niille lääkkeillekin on paikkansa, en sitä kiellä.
t 3 lasta synnyttänyt ilman epiä tai spinaalia..
[/quote]
niin ja sitten on liian myöhäistä antaa kunnon lääkkeitä.
Voi kuulkaa...jos miehet synnyttäisivät niin ei näitäkään keskusteluita olisi. Synnytys hoidettaisiin anestesiassa sektiona ja kunnon lääkitys seuraavan kuukauden ajan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehet synnyttäisivät, tällä palstalla irvailtaisiin maan rakoon joka ainut "mies", joka olisi edes ilokaasua erehtynyt siemaisemaan.
Halusin heti puudutuksen kun sen vain sai molempien synnytyksessä. Ensimmäisen kanssa sain epiduraalin ja se auttoi juuri niin kuin pitikin. Kivut laimeni ja pystyin hiukan kokoamaan voimia ponnistusvaiheeseen. Ponnistusvaihe tuntui vain kovana puristuksena ja oli helppo ponnistaa. Vauva oli virkeä ja terhakka. Minulla puutuu vain se kohta joka piti ja kävely ym oli ihan normaalia heti. Toiselta ei muka ehditty antaa puudutusta vaikka aikaa sitten kuitenkin oli. Kivut olivat voimia vieviä ja ponnistusvaihe pitkittyi pariin tuntiin. Kipu oli aivan hirveä juuri se kun alapää repeää. Kun en saanut epiduraalia niin ei ollut supistuksia ylläpitävää tippaakaan ja supistukset lähes loppuivat. Välisten piti ulos vääntää ilman supistusten apua. Vauva oli veltto ja sininen kun syntyi. Veren kaasuja mittailtiin.
Olemme useasti tuttujen kanssa ihmetelleet miksi puudutusta ei valmistauduta antaamaan heti kaikille jotka sen haluaa koska juuri tuo minun kokemus on sama myös monelle muulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta on ihan älytöntä brassailla jollain luomusynnytyksellä, ihan kun sekin olisi joku äitiyden mittari kun vielä tänäkin päivänä miljoonat naiset joutuvat, halusivat tai eivät, synnyttämään luomuna alkeellisissa olosuhteissa. Nekin naiset ottaisivat kiljuen kaikki kivunlievitykset vastaan, jos se heille olisi vaan mahdollista.
Esitän vastakysymyksen. Miksi luomusynnytystä ei saisi ihannoida?
Itse en siihen kyennyt, mutta en silti ollut pettynyt. En halua yhtään turhaa lääkettä elimistööni, siksi sinnittelin niin pitkään kuin kykenin itseäni lääkkeettömästi rentouttamaan. Pitkälle pääsin.
Jokaisen oma päätös tavoitteleeko sitä alateitse synnyttäessä.
Ihannointi on ehkä väärä sana, mutta ei minusta ole väärin jos kannustetaan ensin kokeilemaan lääkkeetöntä kivunlievitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska synnytys ei ole sairaus, ja useimmiten se onnistuisi hyvin ilman puudutteitakin, kuuman kylvyn ja muiden luomukeinojen avulla. Itse en kivunlievitystä vastusta, mutten myöskään ymmärrä turhia puudutteita tai sektioita. Joskus epiduraali on tarpeen, joskus se taas hidastaa synnytystä jolloin siitä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Synnytykset on arpapeliä, joskus kipu on siedettävää, joskus ei.
2 x luomuna, mutta lähinnä nopeuden takia, eli en voi ottaa kunniaa itselleni.
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 13:11"]
http://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/synnytyskivut-yllattavat-nykypaivan-luomuaidit/128358
"Moni äiti haaveilee lääkkeettömästä synnytyksestä. Suurimman osan suunnitelmat kaatuvat supistuskipuihin.
– Todella harva äiti synnyttää ilman kivunlievitystä. Niin toimivat ovat usein niin sanottuja luomu- tai vaihtoehtoäitejä."
[/quote]
Ihan tavallinen äiti olen ollut ja synnyttänyt luomuna 3 lasta. Hengitys, vesi ja liikkuminen riitti minulle. Ihan tavallisia synnytyksiä, ihan tavallisia lapsia ja ihan tavallinen äiti olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:32"]
En siis ole kieltämässä kivunlievitystä keneltäkään, mutta onhan se nyt aivan absurdia, että 90 % naisista ei muka kestä täysin luonnollista tapahtumaa. Joku juurihoito, umpparitulehdus, leikkaus tms. EI ole luonnollinen, elämään (aiemmin lähes väistämättä) kuuluva asia, joten niihin on turha verrata.
60
[/quote]
Miten niin absurdia? Miksi pitää edelleen kärsiä se hirveä synnytykseen kuuluva kipu, kun sen voi lievittää? Mikä siinä luonnollisuudessa tekee sen, että se kipu pitää kestää?
[/quote]
No olen sitä mieltä, että suurin osa ottaa epiduraalin koska uskoo, ettei pärjää ilman sitä. Synnyttämisen ympärille on rakennettu legendaa, että se on ihan hirveää eikä sitä voi kestää ilman puudutusta. Jopa synnärikierroksella kätilö sanoi, että "voihan sitä yrittää pärjätä ilman epiduraalia, heh heh".
Tässä ketjussa on mainittu joitakin syitä, mitä haittaa epiduraalista on (synnyttäjän liikkumisen rajoittaminen, synnytyksen hidastaminen, oksitosiinin tarpeen lisääminen jne.).
On hölmöläisten hommaa, että moni synnyttäjä ottaa epiduraalin ikään kuin varmuuden vuoksi -> tilastollisesti valtaosa ottaa epiduraalin -> tuetaan tätä käsitystä, että synnytyskipua ei voi kestää ilman -> ensisynnyttäjä pelkää synnytyskipua ja ottaa varmuuden vuoksi epiduraalin jne. etc.
Ihmislaji ei olisi kehittynyt tällaiseksi, jos synnytys olisi 90 %:lle lajista täysin sietämätöntä, kuten se nyt muka on. Kyllä sellainen laji olisi kuollut sukupuuttoon melko äkkiä.
60
[/quote]
No mutta kun suurin osa synnyttäjistä, jotka lähtevät synnyttämään ilman kivunlievitystä huomaavat kesken synnytyksen, että eivät kestä ilman epiduraalia. Lisäksi osalla on aivan hirveitä kipukokemuksia, sellaisia, että tuntuu, että sinua sahataan kahtia. Miksi sen välttäminen ettei ota sitä riskiäkään siitä kivusta siis, elämässä on jotenkin moitittavaa?
En usko, että laillani varmuudenvuoksi epiduraalin varmuudenvuoksi ottajia edes on valtaosa. Eiköhän suurin osa halua sen kivun mennessä sietämättömäksi. Ja milloin epiduraalia käytettiin selkeästi vähemmän? 60-luvulla? Oliko ne naisten synnytykset silloin sen parempia ja kun minusta mulla oli HYVÄT synnytykset, kun oli se epiduraali, niin en nyt tajua, mikä se ongelma jota pitää välttää on? Uusin tutkimustieto on kumonnut sen ajatuksen, että epiduraali hidastaisi synnytyksen kulkua.
Sinusta siis kipu jalostaa? Et ole ainoa, joka kokee niin, mutta on varmaan enemmän naisia, joiden mielestä kipu lamaannuttaa (myös siis muisto synnytyskivun kauheudesta). Itse en ainakaan missään tapauksessa olisi halunnut kärsiä synnytyksessä kovasta ja lamaannuttavasta, tajunnan hämärtävästä kivusta. En ole nainen ja äiti tehdäkseni niin.
Itse ajattelen parempana siksi, ettei lääkitä. Kyllä nuo puudutteet ja muut haitallisia ovat, vaikkei niihin kuolekaan. Synnytys myös usein etenee nopeammin kun siihen ei puututa. Mukavaa olla itse tilanteen herra, eikä joku letkuissa oleva "potilas". Synnytyksestä luonnollisemmin selviäminen tuntuu hyvältä ja antaa itsevarmuutta.
En möyskään halua puudutetta hammaslääkärissä. Enkä syö esim. särkylääkkeitä (nekään eivät ole turvallisia, tutkimuksia löytyy). Haluan vasta silloin apuja kun tilanne ja kipu on oikeasti sietämätön, muusta kyllä selviää.
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 17:39"]
Esitän vastakysymyksen. Miksi luomusynnytystä ei saisi ihannoida? Itse en siihen kyennyt, mutta en silti ollut pettynyt. En halua yhtään turhaa lääkettä elimistööni, siksi sinnittelin niin pitkään kuin kykenin itseäni lääkkeettömästi rentouttamaan. Pitkälle pääsin. Jokaisen oma päätös tavoitteleeko sitä alateitse synnyttäessä. Ihannointi on ehkä väärä sana, mutta ei minusta ole väärin jos kannustetaan ensin kokeilemaan lääkkeetöntä kivunlievitystä.
[/quote]
No nykyään on vallalla mentaliteetti, että haukutaan ne äidit, jotka synnyttää luomuna, imettää, hoitaa itse esikoisensa, eikä vie niitä virikehoitoon. He ovat marttyyrimammoja ja niitä pitää halveksia, koska ne eivät ole itsenäisiä ja itseään ajattelevia moderneja naisia.
Miksi luomusynnyttäjiä tai luomua tavoittelevia pitää väheksyä ja alapeukuttaa? Lääkkeellistä synnytystä ei saa arvostella, mutta luomua saa? Tekopyhää. Mitä se on keltään pois?
Eri asia jos joku toisen kipua ja kokemusta arvostelee. Kukaan muu ei voi synnyttäjån kipua tietää kuin synnyttäjä itse.
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 13:08"]
Tuokin on minusta harhaa, että ilman lääkkeitä pystyisi synnytystä itse kontrolloimaan. Miten muka pystyy? Sehän menee juuri kuten menee, ei siihen itse juuri voi vaikuttaa. Jos lapsen tila huononee, sydänäänet laskee yms, miten siihen voi itse vaikuttaa? Tai jos lapsella esim napanuora pahasti kaulan ympärillä, miten voi vaikuttaa?
[/quote]
No sekin riippuu synnytyksestä.
Itselläni on takana ns. "holtiton" synnytys. Menin kivun takia ihan sekaisin ja epiduraali auttoi todella paljon ja sain tilanteen hallintaan.
Kun sitten taas toisessa synnytyksessa kivut eivät olleet yhtään samanlaisia kuin esikoisen aikaan.
Selvisin ilman lääkkeitä, hallitsin tapahtuman koko ajan. Hengitystaktiikkani oli silloin oikein hyvä eikä kivut olleet pahat. Eli, synnytystä pystyy kyllä kontrolloimaan ilman lääkkeitäkin. Näin niinku omien kokemuksieni perusteella. Jos kipu on todella paha, menettää kontrollinsa helposti. Siedettävien supistusten kanssa taas pärjää.
Mä en todellakaan haluaisi ketään vierasta ämmää synnytykseeni heilumaan ja mua muka tsemppaamaan. Normikiduttajat eli sairaalan työntekijät työnkuvansa puolesta riittivät. Koin tilanteen tosiaankin niin, että on niiden työntekijöiden ja muiden paikallaolijoiden vika jos mua sattuu.
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 16:18"]
No kyllä mun täytyy myöntää, että pidän epiduraalin/spinaalin vaatineita synnyttäjiä vähän kermapersenössöinä (varsinkin jos epiduraalia on itketty tyyliin 2 cm kohdalla). Vähän samanlaisina kuin mukavuussektiota vaativat. Mitään ei viitsitä itse tehdä tai sietää, kaikenlainen kipu pitäisi saada keinotekoisesti vältettyä.
Itse synnytin luomuna, kipu ei ollut lähelläkään pahinta kokemaani.
[/quote]
Ja sitten voit miettiä, minä mä pidän sinua, otin epiduraalin ettei vain tule kipuja :)