Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

Vierailija kirjoitti:

Tämä "persons of interest ei tarkoita epäiltyä" -vääntö on tietyllä tavalla suorassa yhteydessä siihen, miksi niin moni uskoo Brianin syyllisyyteen:

On totta, ettei B ei missään vaiheessa ollut kuin "person of interest" liittyen Gabbyn kantoamiseen, kuolemaan ja murhaan. Ja juuri siksi hänen olisi maalaisjärjen mukaan kannattanut puhua poliisille - JOS OLI SYYTÖN.

Se, että hän kieltäytyi puhumasta, saa maalaisjärjen mukaan hänet vaikuttamaan syylliseltä. (Kuka syytön muka ei halua auttaa selvittämään läheisensä katoamista?!)

Siksi ihmisten on vaikea pitää tätä "person of interest" vs. "suspect" -eroa minään muuna kuin kosmeettisena.

(Lisäksi oli maksuvälinepetos, jossa B ei ollut "person of interest" vaan käytännössä varmasti tekijäksi tiedetty. Mutta se olisi jopa jenkkienkin oikeusjärjestelmässä ollut mitätöntä murhaan verrattuna ja lisäksi oikeutettavissa esimerkiksi sillä, että oli kiire päästä ilmoittamaan tyttöystävän katoamisesta ja muutenkin paniikki päällä.)

Pitää olla aikamoinen Meedio jos ajattelee sen ettei poliisi epäile murhasta , että tuon täytyy merkitä että epäili murhasta.

Täällä taas ne, jotka puolustavat Briania syyttömäksi kunnes toisin tosditetaan ovat AVtyyliin leimattuja ihmisiä vaikka se periaate juuri on koko meidänkin oikeuslaitoksen periaate ja kulmakivi.

Sinähän tässä se Meedio itse olet koska näet ennealta ikäänkuin.

Et sinä näe.

Emme me tiedä kuka tappoi nämä nuoret. Briankin voi olla elossa, koska on näyttöä että oli kiinnostunut feikkaamaan oman kuolemansa.

Tosiasia on ettemme tiedä mitä on menossa kaikessa tässä. Tavanomaista tämä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "persons of interest ei tarkoita epäiltyä" -vääntö on tietyllä tavalla suorassa yhteydessä siihen, miksi niin moni uskoo Brianin syyllisyyteen:

On totta, ettei B ei missään vaiheessa ollut kuin "person of interest" liittyen Gabbyn kantoamiseen, kuolemaan ja murhaan. Ja juuri siksi hänen olisi maalaisjärjen mukaan kannattanut puhua poliisille - JOS OLI SYYTÖN.

Se, että hän kieltäytyi puhumasta, saa maalaisjärjen mukaan hänet vaikuttamaan syylliseltä. (Kuka syytön muka ei halua auttaa selvittämään läheisensä katoamista?!)

Siksi ihmisten on vaikea pitää tätä "person of interest" vs. "suspect" -eroa minään muuna kuin kosmeettisena.

(Lisäksi oli maksuvälinepetos, jossa B ei ollut "person of interest" vaan käytännössä varmasti tekijäksi tiedetty. Mutta se olisi jopa jenkkienkin oikeusjärjestelmässä ollut mitätöntä murhaan verrattuna ja lisäksi oikeutettavissa esimerkiksi sillä, että oli kiire päästä ilmoittamaan tyttöystävän katoamisesta ja muutenkin paniikki päällä.)

Pitää olla aikamoinen Meedio jos ajattelee sen ettei poliisi epäile murhasta , että tuon täytyy merkitä että epäili murhasta.

Täällä taas ne, jotka puolustavat Briania syyttömäksi kunnes toisin tosditetaan ovat AVtyyliin leimattuja ihmisiä vaikka se periaate juuri on koko meidänkin oikeuslaitoksen periaate ja kulmakivi.

Sinähän tässä se Meedio itse olet koska näet ennealta ikäänkuin.

Et sinä näe.

Emme me tiedä kuka tappoi nämä nuoret. Briankin voi olla elossa, koska on näyttöä että oli kiinnostunut feikkaamaan oman kuolemansa.

Tosiasia on ettemme tiedä mitä on menossa kaikessa tässä. Tavanomaista tämä ei ole.

Miten hän voisi olla elossa, jos ruumiinsa jäänteet on löydetty. Luuletko, ettei poliisi nykytekniikalla tunnista ruumista, vaan arvailee, että voisikohan tämä olla se ja se?

Jostain syytä on vaikea uskoa, että B olisi kuollut. Jos on, niin sen on joku ihminen tappanu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "persons of interest ei tarkoita epäiltyä" -vääntö on tietyllä tavalla suorassa yhteydessä siihen, miksi niin moni uskoo Brianin syyllisyyteen:

On totta, ettei B ei missään vaiheessa ollut kuin "person of interest" liittyen Gabbyn kantoamiseen, kuolemaan ja murhaan. Ja juuri siksi hänen olisi maalaisjärjen mukaan kannattanut puhua poliisille - JOS OLI SYYTÖN.

Se, että hän kieltäytyi puhumasta, saa maalaisjärjen mukaan hänet vaikuttamaan syylliseltä. (Kuka syytön muka ei halua auttaa selvittämään läheisensä katoamista?!)

Siksi ihmisten on vaikea pitää tätä "person of interest" vs. "suspect" -eroa minään muuna kuin kosmeettisena.

(Lisäksi oli maksuvälinepetos, jossa B ei ollut "person of interest" vaan käytännössä varmasti tekijäksi tiedetty. Mutta se olisi jopa jenkkienkin oikeusjärjestelmässä ollut mitätöntä murhaan verrattuna ja lisäksi oikeutettavissa esimerkiksi sillä, että oli kiire päästä ilmoittamaan tyttöystävän katoamisesta ja muutenkin paniikki päällä.)

Pitää olla aikamoinen Meedio jos ajattelee sen ettei poliisi epäile murhasta , että tuon täytyy merkitä että epäili murhasta.

Lainasitko väärää tekstiä? Tuossa lainaamassasi tekstissä ei lukenut missään kohtaa mitään siitä, että poliisi olisi epäillyt Briania murhasta.

Siinä nimenomaan luki, että Brian oli poliisille vain "person of interest", ja siksi tuntuu oudolta, ettei hän uskaltanut puhua poliisille jos oli syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "persons of interest ei tarkoita epäiltyä" -vääntö on tietyllä tavalla suorassa yhteydessä siihen, miksi niin moni uskoo Brianin syyllisyyteen:

On totta, ettei B ei missään vaiheessa ollut kuin "person of interest" liittyen Gabbyn kantoamiseen, kuolemaan ja murhaan. Ja juuri siksi hänen olisi maalaisjärjen mukaan kannattanut puhua poliisille - JOS OLI SYYTÖN.

Se, että hän kieltäytyi puhumasta, saa maalaisjärjen mukaan hänet vaikuttamaan syylliseltä. (Kuka syytön muka ei halua auttaa selvittämään läheisensä katoamista?!)

Siksi ihmisten on vaikea pitää tätä "person of interest" vs. "suspect" -eroa minään muuna kuin kosmeettisena.

(Lisäksi oli maksuvälinepetos, jossa B ei ollut "person of interest" vaan käytännössä varmasti tekijäksi tiedetty. Mutta se olisi jopa jenkkienkin oikeusjärjestelmässä ollut mitätöntä murhaan verrattuna ja lisäksi oikeutettavissa esimerkiksi sillä, että oli kiire päästä ilmoittamaan tyttöystävän katoamisesta ja muutenkin paniikki päällä.)

Pitää olla aikamoinen Meedio jos ajattelee sen ettei poliisi epäile murhasta , että tuon täytyy merkitä että epäili murhasta.

Täällä taas ne, jotka puolustavat Briania syyttömäksi kunnes toisin tosditetaan ovat AVtyyliin leimattuja ihmisiä vaikka se periaate juuri on koko meidänkin oikeuslaitoksen periaate ja kulmakivi.

Sinähän tässä se Meedio itse olet koska näet ennealta ikäänkuin.

Et sinä näe.

Emme me tiedä kuka tappoi nämä nuoret. Briankin voi olla elossa, koska on näyttöä että oli kiinnostunut feikkaamaan oman kuolemansa.

Tosiasia on ettemme tiedä mitä on menossa kaikessa tässä. Tavanomaista tämä ei ole.

Ikävä tuottaa pettymys, mutta yleensä poliisi epäilee aina ensimmäisenä puolisoa, jos mikään ei selkeästi ohjaa muualle. Se, että ei virallisesti nimetä epäillyksi voi johtua monistakin syistä.

Emme vielä tiedä, kuka nuoret tappoi. Valistunut arvaus tosin osoittautunee oikeaksi. Brian kuristi Gabbyn, hän itse joko teki itsemurhan tai loukkaantui ja kuoli sen seurauksena. Brian ei voi olla elossa, jos kallo tai osa siitä on todettu kuuluneen hänelle.

Trallallallaaa kirjoitti:

Jostain syytä on vaikea uskoa, että B olisi kuollut. Jos on, niin sen on joku ihminen tappanu.

Brian on kuollut. Kukaan ei elä ilman päätä.

Vierailija kirjoitti:

Trallallallaaa kirjoitti:

Jostain syytä on vaikea uskoa, että B olisi kuollut. Jos on, niin sen on joku ihminen tappanu.

Brian on kuollut. Kukaan ei elä ilman päätä.

Mistä sitä tietää, minkälaisia päättömiä ihmisiä täälläkin kirjoittelee. Jutut on ainakin sitä tasoa. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trallallallaaa kirjoitti:

Jostain syytä on vaikea uskoa, että B olisi kuollut. Jos on, niin sen on joku ihminen tappanu.

Brian on kuollut. Kukaan ei elä ilman päätä.

Mistä sitä tietää, minkälaisia päättömiä ihmisiä täälläkin kirjoittelee. Jutut on ainakin sitä tasoa. 🤣

Totta 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roberta "kylmä paska" Laundrie

Chris "sydämetön paska" Laundrie

Cassie "protestin uuvuttama paska" Laundrie

Brian "vaihdettu hammaskartta" Laundrie

Hillitte ittes! Perhe puolustaa aina omiaan. Perhe on vastuussa omistaan. Jo on tuotettu rikollinen lapsi, vastuuta ei sysätä "lain nimissä" - lasta ei koskaan jätetä pulaan. Mikäli perhe on osallistunut rikoksen avustamiseen, ja joutuu siitä tuomiolle, he hyvittävät rikoksensa.

Pahoittelut, tajusin ilmeisesti vähän viiveellä että kyseessähän on moderaattoritoivojen pönkittelyketju jossa ei kyetä sabotoimaan tuota omaa ihanaa ylimääräistä vakavuutta. Case closed bitches and fuckboys!

Vaihtoehtoinen loppu:

Teorioikaa koska mitään muutakaan ei enää voi. Esim näin:

“Brian näki bounty hunterin haiveniston ja säikähti niin että lensi suohon.” (no toisaalta kuka ei)

Vierailija kirjoitti:

Brian on reptiliaani. Eli hän on jättänyt tuonne paikkaan vanhan kuorensa, ja elää ihan kuin ennenkin jossain muualla, vähän eri näköisenä kuin ennen.

Yes.

Käyn täällä vain satunnaisesti ja ihmettelen kuinka paljon ihmiset osallistuvat tähän ketjuun. Aina kymmeniä sivuja lisää edellisen kerran jälkeen.

Tämä on ehkä paras analyysi tähän saakka (luen kylläkin nopeasti ja moni hyvä analyysi saattaa mennä ohi?).

Itse edelleen ihmettelen joidenkin tapaa tehdä lennokas analyysi ja alkaa jopa väittelemään asiasta, ilman yhtään suoranaista faktaa, pelkän mutu tuntuman perusteella. Itse yleensä kierrän tuollaiset ihmiset kaukaa, sekä töissä, että vapaa-aikana. Normaali keskustelu heidän kanssaan on mahdotonta.

Seuraan satunnaisesti siksi, että näen mihin tämä ketju johtaa ja onko hovimestari kuitenkin lopulta se syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Trallallallaaa kirjoitti:

Jostain syytä on vaikea uskoa, että B olisi kuollut. Jos on, niin sen on joku ihminen tappanu.

Brian on kuollut. Kukaan ei elä ilman päätä.

Onko se jossain satavarmasti todistettu?

No niin nyt alkaa vääntöä siitä onko B kuollu vai ei ja joku täällä on kovasti sitä mieltä , että B on varmasti kuollu.Onko ollu näkemässä vai onko viramomaiset antanut jo sata varman lausunnon asiasta.

Vierailija kirjoitti:

No niin nyt alkaa vääntöä siitä onko B kuollu vai ei ja joku täällä on kovasti sitä mieltä , että B on varmasti kuollu.Onko ollu näkemässä vai onko viramomaiset antanut jo sata varman lausunnon asiasta.

Eiköhän siitä voi lähteä, että FBI:n lausunto on luotettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trallallallaaa kirjoitti:

Jostain syytä on vaikea uskoa, että B olisi kuollut. Jos on, niin sen on joku ihminen tappanu.

Brian on kuollut. Kukaan ei elä ilman päätä.

Onko se jossain satavarmasti todistettu?

Kissallani on telepaattinen yhteys silminnäkijöinä olleisiin muurahaiskarhuihin. Kyllä B on kuollut.

Brian ja Gabby eli B ja G eli Bee Gees. Stayin' Alive. Kaikki täsmää, Brian on varmasti elossa!

Vierailija kirjoitti:

Brian ja Gabby eli B ja G eli Bee Gees. Stayin' Alive. Kaikki täsmää, Brian on varmasti elossa!

Totta!!!

Heillä on myös levy nimeltä Cucumber Castle. Tätä vihjettä en ole ihan vielä selvittänyt.

Varsin monta sivua on spekuloitu kommenteissa, mutta hienosti kiteytti Ap jo aloitusviestissä mistä oli kysymys (kaksi päivää ennen kuin Gabbyn ruumis oli edes löytynyt).

Karu oli nuoren kihlaparin kohtalo. Ja kummankin kalmo päätyi villieläinten syömäksi, tosin eri syistä.

Molempien perheille ja läheisille ensin epävarmuutta ja huolta kadonneesta ja lopulta mittaamaton suru.

RIP  Gabby ja Brian

Ymmärtääköhän täällä kommentoijat itsekkään miten syrjivää ja jopa rasistista on aina nostaa se nuori valkoinen nainen huomion keskipisteeksi, vaikka samaanaikaan on varmasti joutunut henkirikoksen uhriksi muitakin? Selittäkää nyt minulle miksi tämä nainen saa täälläkin lähes kolmesataa sivua kommentteja?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääköhän täällä kommentoijat itsekkään miten syrjivää ja jopa rasistista on aina nostaa se nuori valkoinen nainen huomion keskipisteeksi, vaikka samaanaikaan on varmasti joutunut henkirikoksen uhriksi muitakin? Selittäkää nyt minulle miksi tämä nainen saa täälläkin lähes kolmesataa sivua kommentteja?

Kiinnostava kuvio kaikin puolin. Se ei muuta muiden kadonneiden tai murhattujen tilannetta yhtään paremmaksi, vaikka nuoren valkoisen naisen henkirikoksesta vaiettaisiin.