Lue keskustelun säännöt.
Myyttejä, jotka tiedät epätosiksi koska ammattisi vuoksi tiedät enemmän:
31.10.2014 |
Olipa harvinaisen vaikeaa otsikoida tuo asia ymmärrettävästi enkä tiedä onnistuinko siltikään. Ehkä esimerkki auttaa:
Tuli tuosta hunajamarinoitu fileesuikale -ketjusta mieleen tehdä tällainen aloitus. Eli minä olen työskennellyt elintarvikealalla ja välillä on vähän huvittavaa kuulla, miten "kriittiset ja tiedostavat" ihmiset vauhkoavat muka kauhean tietävinä esimerkiksi, että "mää en marinoituja lihoja syö, marinoidut lihat on oikeesti pilaantuneita ja marinadilla vaan peitetään se pilaantuneisuus, miten joku voi olla niin tietämätön että menee ostamaan sellaista paskaa!". Toki en tiedä jokaisen elintarvikevalmistajan toimintatapoja, mutta ainakin siinä firmassa jossa itse työskentelin ei todellakaan mitään pilaantuneita lihoja käytetty ja laadunvalvonta oli tosi tarkkaa muutenkin. Kuulostaa jotenkin huvittavalta mesoamiselta tuollainen yllä kuvattu "tietäminen" tästä näkökulmasta, kun on oikeasti itse ollut sitä työtä tekemässä ja tietää tasan tarkkaan miten se homma oikeasti menee.
Eli ketjun ajatus oli, että oletteko muut törmänneet tällaisiin huvittaviin myytteihin ja "tietoihin", joita ihmiset levittävät uskoen kaiketi itsekin niiden olevan totta, mutta joista kuitenkin itse työnne/harrastuksenne/muun asian kautta tiedätte enemmän.
Kommentit (563)
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 17:08"]
Juopon tuuri. Sitä ei ole.
[/quote]
Olet siis ammatiltasi juoppo? Millainen koulutus oli? Palkkaus alalla? Kiinnostais itseäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:39"]Lastensuojelu vie tavallisilta ja hyviltä vanhemmilta lapset pois. Aina on kyse pahoista laiminlyönneistä jos siihen päädytään. Niin ja se, että lastensuojeluilmoituksen tekee naapurit, sukulaiset tmv. Usein vanhemmat ottavat itse yhteyttä!
[/quote]Höpöhöpö. Kun teini törttöilee ja vanhemmat tekevät lastensuojeluilmoituksen itse, koskaan ei huostaanoteta perheen muita lapsia eli laiminlyöntejä ei ole.
Myytti 1: Kaikkien lasten pitäisi saada olla kotona kolmevuotiaaksi asti
Vastaus: Ei pidä. Kaikkien lasten ei ole hyvä jäädä yksinomaan oman vanhempansa kanssa kotiin kolmeksi vuodeksi. Kaikki vanhemmat eivät halua olla kotona, kunnes lapsi on 3-vuotias. Ja osa lapsista todellakin viihtyy päiväkodissa ja hyötyy säännöllisestä päivähoidosta.
Myytti 2: Jos perheessä on vauva, on vanhemmankin lapsen hyvä jäädä kokonaan pois päivähoidosta. Samoin jos toinen tai molemmat vanhemmista ovat työttömiä.
Vastaus: Minäkin luulin ennen niin. Mutta todellisuus on se, että päivähoidon johtajat joutuvat ajattelemaan tehokkaasti tänä päivänä. Jos kaikki vauvaa hoitavat äidit ottaisivat isommat lapset pysyvästi kotiin, päiväkoteja lakkautettaisiin, olemassa olevat päivähoitopaikat täytettäisiin entistä tehokkaammin, otettaisiin lisää lapsia ylipaikoille ja kaikki osapäiväisyys loppuisi, myös lapsiaines olisi työläämpää kuin aiemmin. Tämä lisäisi epävarmuutta alalle, uupumusta päivähoidossa työskenteleville, vaativampia lapsiryhmiä ja pidempiä hoitopäiviä hoidossa oleville lapsille.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 13:03"]
"Mulla 36.8 on jo kuume"
"Mulla on alilämpöä"
"Mulla ei koskaan nouse tulehdusarvo, vaikka olisi verenmyrkytys"
Yleiset luulot koskevat myös lääkäreitä ts. että yksityisellä hoito on parempaa, vaikka siellä olisi samat lääkärit.
T. Sairaanhoitaja
[/quote]
En ajattele, että yksityisellä hoito olisi automaattisesti parempaa, vaikka aika usein niin tuntuu olevan. Yksityisellä on usein asiakkaan silmin parempi ilmapiiri, vähemmän kiire, lääkärit paremmin ajallaan ja ajan saa nopeammin kuin julkisella puolella. Koska hinta on niin paljon korkeampi, se antaa asiakkaalle sen mielikuvan, että itse hoitokin on laadukkaampaa.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:03"]
Myyttejä, jotka tiedät epätosiksi koska ammattisi vuoksi tiedät enemmän:
[/quote]
Että taksikyyti maksetaan usein luontokortilla: ei makseta. Sen sijaan kohtuullisen ulkomuodon omaava (ei tarvi olla mikään don juan) supliikki kuski saa ihan ilmaseks lähes joka yö niin halutessaan. Tämä ei luonnollisesti koske Kainuun perämettien marraskuista maanantaiyötä, vaan suurempien paikkakuntien vilkkaampia öitä.
Tämä siis koski miespuolisia kuljettajia. Naisilla rima on huomattavasti alempana. Eli jopa siellä Kainuun perämettien maanataiyössä voi suharitar saada niin halutessaan muhinointi seuraa, jos vain yksikin miesasiakas osuu kohdalle ja nainen ei nyt aivan hirveän paljon susirumaa rumempi ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:48"]
NYT JUMALAUTA LOPPUU SE LAINAUKSEN LAINAUKSEN......LAINAAMINEN!!
[/quote]
Skrollaapa silleen reippaalla vauhdilla toi kymppisivu ylhäältä alas. Tulee hassu olo, hah hah!
Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan!...tosi harva metsä vastaa. Olen metsänhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:37"][quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:27"] Että jos verinäytteen ottokohtaan tulee mustelma, niin se on AINA näytteenottajan vika. Ei ole, vaan sinä itse et ole painanut näytteenottokohtaa riittävästi näytteenoton jälkeen. [/quote] Kyllä se on mun kohdallani näytteenottajan vika, sillä en koskaan itse suorita painamista. Sen tekee aika näytteenottaja. Usein on mustelma. [/quote] Haloo, sitä pitää painaa vielä pitkään näytteenoton jälkeen! Vai tuleeko labrahoitaja kotiisi asti painamaan pistokohtaa?
[/quote]
Mä en yleensä paina näytteenoton jälkeen sitä kohtaa, hetken saatan pitää kättä koukussa ja se on siinä. Normaalisti ei tule mustelmaa, mut sit täällä käy yksi labrahoitaja jonka jäljiltä koko käsivarsi on oikeasti kipeä. Se runnoo neulan sisään, pyörittelee sitä suonessa vai minne ikinä päätyykään ja pois ottaminenkin on sellainen repimissuoritus että muutoin ei koe. Sen jäljiltä ei paljon pistokohdan painamiset auta.
Multa on otettu ihan liikaa verikokeita elämän aikana, ja voin sanoa että se labrahoitsu on luojan kiitos suurta vähemmistöä.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 17:15"][quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:41"] Että ihmiset syntyvät miehiksi ja naisiksi, tai että sukupuolia on vain kaksi. Näiden ulkopuolelle mahtuu melkoinen määrä muutakin. T: Geneetikko [/quote] Kuinka paljon muuta sinne mahtuu? Onko transsukupuoliset eri asia kuin mies tai nainen? Sukupuolenvaihdos tai -korjaus kai tarkoittaa, että pyritään silti olemaan miehiä tai naisia, vaikka väärät vehkeet on jaettu. Se että pitää toiselle sukupuolelle tarkoitettuja vaatteita, cross-dresser esimerkiksi, ei kai ole kuin preferenssiasia eikä sillä ole genetiikan kanssa mitään tekemistä, sukupuoli on silti mies tai nainen. Hermafrodiitti on joku jolla on sekä mies että naisvehkeet, siis muissakin kuin ihmissimpansseissa esiintyvä asia, mm. kasveissa ja hyönteisissä. Olen vähän ihmeissäni, että on muutakin kuin mies- ja nais-sukupuolia, ja olen kyllä käynyt peruskouluni aivan hyvin paperein. Valaise minua, geneetikko-hyvä! [/quote] Otetaan yksinkertaisesti. Yleisesti kaikki tietävät, että kromosomeja on X ja Y ja näiden yhdistelmissä XY on mies ja XX nainen. No näiden lisäksi ydistelminä voi olla myös vaikkapa XXY tai pelkästään yksi X eli XO. Jos siis ajatellaan vain kromosomeja, niin mitä nämä sitten ovat? Onko XXY nainen ylimääräisellä Y kromosomilla vai mies ylimääräisellä X kromosomilla? Ei ole, kuten XO:ltakaan ei mitään puutu, ei XXY: lläkään ole mitään liikaa. Ulkoisia tai sisäisiäkään sukupuolielimiä tarkastellen ei voi aina antaa pitävää määritelmää. On naisen näköisiä XX kromosomisia ihmisiä, joilla on kivekset, XY kromosomeilla olevia miehiä, joilla on mikropenis eikä kiveksiä. Ulkoisia sukupuolielimiä, joista ei voi tietää onko siinä nyt tosi iso klitoris vai pieni erikoisen muotoinen penis. Ja kaikkea mahdollista muutakin. Sukupuoli ei edes geenien puolesta ole jako kahteen ja kun vielä huomioidaan yksilön oma tunne sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan ja sen suhde geeneihin, niin variaatioita on todella paljon.
[/quote]
Sinänsä hyvin mielenkiintoinen aihealue. Olen kyllä tietoinen näistä ruksi-ruutuun-sukupuoli-epäselvä kaavakkeista synnytyslaitoksella. Oletin, että on aivan aidosti muutakin kuin kaksi sukupuolta, kun sanoit, että niiden ulkopuolelle mahtuu paljon muutakin. Eikö nämä ole kuitenkin tulkittavissa poikkeuksiksi ja geenivirheiksi enemmän kuin aidoiksi "kolmansiksi sukupuoliksi".
Ymmärrettävästi hirveä asia, jos syntyy ilman rintoja, naiskikkelillä ja kokee olevansa nainen, mutta ei voi koskaan vaihtaa vaatteita uimahallin naisten osastolla. Lapsena ja nuorena varsinkin rankkaa, tai esim. siinä vaiheessa kun haluaisi lisääntyä, jos on vaikkapa kohtu, mutta ei pillua vaan penis. Eikös näissä useinkin vanhemmat tee jonkun valistuneen arvauksen ja päätä kasvattaa lapsen jommalla kummalla sukupuolimallilla (joka sinänsä kai on kulttuuri- ja tapasidonnaista ja ahdasmielistä)? Sitten kun korjataankin pikku-hermafrodiitin sukupuoli väärin ja vielä pakotetaan leikkimään väärillä leluilla niin kyllä on aikuisena kriisi kun tajuaa olevansa väärässä kropassa.
En dissaa tässä nyt geneetikkoa, joka tietää asiasta varmasti enemmän kuin meikäläinen peruskoulupohjalta, mutta aika perus yksinkertaistus on kyseessä kun laitetaan vaikkapa passiin onko hakija mies vai nainen. Ei siellä XXY- tai XO -vaihtoehtoa ole, vaikka tiedetään että jollekin voi sellainen arpa napsahtaa. Ei siis aina ihmisten tyhmyydestäkään kiinni että mennään pelkästään kahdella sukupuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 13:03"]
"Mulla 36.8 on jo kuume"
"Mulla on alilämpöä"
"Mulla ei koskaan nouse tulehdusarvo, vaikka olisi verenmyrkytys"
Yleiset luulot koskevat myös lääkäreitä ts. että yksityisellä hoito on parempaa, vaikka siellä olisi samat lääkärit.
T. Sairaanhoitaja
[/quote]
En ajattele, että yksityisellä hoito olisi automaattisesti parempaa, vaikka aika usein niin tuntuu olevan. Yksityisellä on usein asiakkaan silmin parempi ilmapiiri, vähemmän kiire, lääkärit paremmin ajallaan ja ajan saa nopeammin kuin julkisella puolella. Koska hinta on niin paljon korkeampi, se antaa asiakkaalle sen mielikuvan, että itse hoitokin on laadukkaampaa.
[/quote]
Lisäksi yksityisellä asikas äänestää jaloillaan,ellei ole tyytyväinen. Kummasti vaikuttaa lääkäreiden asenteeseen. Julkisella asiakkaita riittää kohtelusta huolimatta.
Ne, jotka tietää, että farmaseutti on yliopistotutkinto sanovat helposti, että olemme ihan ylikoulutettuja työhömme, joka on vain lääkepaketin ojentamista tiskin yli ja maksun ottamista.
Se, mitä asiakas ei näe, on ajattelutyö, jota lääkettä toimitettaessa teemme, eli yhteisvaikutuksien tarkistelu (onko niitä), annostuksen turvallisuutta (lääkäreillekin sattuu virheitä), oikean lääkemäärän antamista kerralla annosohjeesta laskettuna, koska yhteiskunta eli kela näin vaatii (ei liian paljon kerralla kotiin lääkettä, 3kk on max.), puhumattakaan muista kelasäännöistä, jotka on hallittava ja että se, mikä potilaalle asti menee on täsmälleen se, mitä reseptissä lukee.
Ja lääkeneuvonnan antaminen vaatii lääkkeen toimintamekanismien ymmärtämistä vaikkei sitä aina asiakkaalle asti selostetakaan ja montaa muuta asiaa, mitä pitää tietää lääkkeistä. Ja lääkkeitä on satoja :)
Eikä tässäkään ollut vielä kaikki, mutta noin pintaraapaisuna :)
Oma seikkansa ovat tietenkin asiakkaat, joille on syntynyt hassuja uskomuksia siitä, mihin kaikkeen jokin itsehoitolääke tehoaa, esim. että särkylääke vie flunssan pois. (Ei, se vain helpottaa oireita.) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun hiuksia leikataan, ne kasvaa nopeammin." Sori, mutta ei. Ei se nopeuta kasvua tyvestä. Mutta hiuksesi eivät katkeile samaan tahtia latvoista kun se kasvaa tyvestä, kun latvasi on leikattu. Ja se että parturin 1cm on todellisuudessa kuulemma "5cm". Juu ei. Leikkauta hiuksiasi, ettei tarvitse ottaa isoa määrää paskaa latvoistasi. T. Kiitos ja hei
301, Julkisella on vain plussaa kun tulee vähemmän asiakkaita, ei ole niin kiire. Silti koetan tehdä työni hyvin julkisellakin puolella. Täytyi varmaan kokeilla toista tapaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen sairaalat ovat saman tasoisia. No ei todellakaan ole. Kalusto ja henkilökunta hyvin eritasoista riippuen paikasta.
Säteilyltä välttyy elämässä kunhan ei suostu lääkärin määräämiin röntgentutkimuksiin.
Noup.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 15:19"]
Julkisen sairaalat ovat saman tasoisia. No ei todellakaan ole. Kalusto ja henkilökunta hyvin eritasoista riippuen paikasta.
[/quote]
Ei todellakaan, on aluesairaaloita, keskussairaaloita ja yliopistollisia keskussairaaloita. Osa aluesairaaloista on todella vanhoja, vanhoine laitteineen ja ahtaine käytävineen, suuria potilashuoneita.
Tohon farmaseutin kommenttiin: Aika harva sellainen joka ei itse yliopistoa ole käynyt oikeesti ymmärtää yliopistokoulutuksen tarpeellisuutta tai sitä miksi joissain tehtävissä vaaditaan niin laajaa ymmärrystä. Minkäs sille voi, kyllä se muakin välillä ottaa pannuun. No can do. (en siis farmaseutti ole, toisessa akateemisessa ammatissa)
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 13:03"]
"Mulla 36.8 on jo kuume"
"Mulla on alilämpöä"
"Mulla ei koskaan nouse tulehdusarvo, vaikka olisi verenmyrkytys"
Yleiset luulot koskevat myös lääkäreitä ts. että yksityisellä hoito on parempaa, vaikka siellä olisi samat lääkärit.
T. Sairaanhoitaja
[/quote]
En ajattele, että yksityisellä hoito olisi automaattisesti parempaa, vaikka aika usein niin tuntuu olevan. Yksityisellä on usein asiakkaan silmin parempi ilmapiiri, vähemmän kiire, lääkärit paremmin ajallaan ja ajan saa nopeammin kuin julkisella puolella. Koska hinta on niin paljon korkeampi, se antaa asiakkaalle sen mielikuvan, että itse hoitokin on laadukkaampaa.
[/quote]
Lisäksi yksityisellä asikas äänestää jaloillaan,ellei ole tyytyväinen. Kummasti vaikuttaa lääkäreiden asenteeseen. Julkisella asiakkaita riittää kohtelusta huolimatta.
[/quote]
Yksityinen terveydenhuolto on business, ja sieltä saa helpommin mieluisensa hoidon ja tutkimukset, vaikkei niillä olisi mitään merkitystä lopputuloksen kannalta. Se luo illuusion "laadukkuudesta".
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 19:14"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:31"]
Sosiaalityöntekijät saa lastensuojelussa provikkapalkkaa jokaisesta tehdystä huostaanotosta. _______________ Sosiaalityöntekijät voivat mielivaltaisesti päättää huostaanotoista, ja niitä tehdään jatkuvasti perusteetta epäpätevien työntekijöiden vuoksi.
[/quote]
Lisäksi kukaan ei valvo lastensuojelua ja mistään ei voi valittaa. => Eipä ei, sossut ovat vaan ihan itse henkilökohtaisesti hallinto-oikeudessa suullisessa käsittelyssä asiakkaan juristin grillattavana. Ja tuomarin tietenkin myös, jos on kysyttävää.
Lapset voidaan viedä mistä syystä vain ja viedäänkin. => Lapsia ei monesti voida "viedä" edes silloin, kun normaalikansalaiset kirkuisivat barrikadeilla että olisi pitänyt viedä jo aikoja sitten. Lait suojaavat perhettä erittäin voimakkaasti, vanhempien oikeus lapsiinsa on lain silmissä todella kova.
Sossuilla on liikaa aikaa ja huvikseen kiusaavat ihmisiä jne. jne. => Sossulla saattaa tosiaan olla se 90 eri lasta asiakkaana, ja yhden asioihin saattaa mennä puoli päivää jos on vähääkään kriisiä ilmassa. Siinä sitä ehtiikin mukavasti sijoitella lapsia huvikseen.
Huostaanottoja "tehtaillaan" ja perusteeksi kelpaa mikä vain. => tervetuloa kokeilemaan huosaanoton tekemistä. Siinä voi mennä virka-ajan lisäksi myös pari viikonloppua, kun kerää koko asiakashistorian, eri asiantuntijoiden lausunnot, selvittää läheisverkoston (jonne sijoitetaan jos vaan mahdollista), kirjoittaa sosiaalityöntekijän selvityksen ja tahdonvastaisissa huostaanotoissa hallinto-oikeuden hakemuksen.
Lapsi on huostassa ennen oikeudenkäyntiä (tahdonvastaiset huostaanotot) kohtuuttoman pitkään, ja tämä on sossun vika. => oikeudenkäyntiä joutuu odottamaan kuukausia, se on totta. Tämä johtuu hallinto-oikeuden jonoista, ei sossuista millään tavalla.
Jatkan jos vielä jaksan. On tosi väsyttävää aina törmätä samaan potaskaan, todellisuus on todella kaukana näistä kummitusjutuista.
[/quote]off topic, mutta jos kiltti sosiaalityöntekijä ehdit vastata... Jos isovanhemmat kutsutaan ns. tukiverkkopalaveriin, onko silloin suunnitteilla kyseessä olevan lapsen sijoitus tai huostaanotto? Palaveriin tulossa siis sosiaalityöntekijä, lasta hoitava lääkäri ym.
[/quote]
Ei välttämättä kumpikaan. Ilman muuta tietoa on aika mahdotonta sanoa, kun läheisverkostoa kartoitetaan ihan lastensuojelutarpeen selvityksessäkin, jossa siis selvitetään, onko ylipäänsä tarvetta lastensuojelun asiakkaalle.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:23"]
Nykyään tuo lääkkeen ja kosmetiikan ero on kaventunut hurjasti ja kosmetiikasta löytyy myös "lääkkeellisiä" peptideitä sekä retinoideja, joilla itsekin tiedät olevan vaikutusta. Voiteet saattavat myös vaikuttaa fibroblasteihin, keratinosyytteihin ja melanosyytteihin. Monilla voiteilla on entisaikojen okklusoivien vaseliinin pohjautuvia tuotteita paljon parempia tuloksia tuottavia ominaisuuksia. Ne nimenomaan jäljittelevät lääkkeiden ja dermatologisten tuotteiden vaikutuksia.
[/quote]
Miten ajattelit noiden vieraiden fibroblastien ja muiden hienoilla termeillä ilmaisemasi proteiinien käyvän, kun ne kohtaa elimistön immuunijärjestelmän jos ylipäätään pääsevät ihon ohi? Imeytyvät vieraat fibroblastit pääsevät ihon langerhansin solujen seurauksena blastien, monosyyttien ja granylosyyttien käsittelyssä vakuoleihin, josta elimistö huolehtii ne pois. Vierasaineina niiden haittapuolena on mahdollinen paikallinen eosinofilia, joka voi näkyä allergisena reaktiona, jos vieraat proteiinit pääsevät oikeasti vaikuttamaan.
[/quote]
Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että tuotteen sisältämät aineet vaikuttavat ihon fibroblasteihin, keratinosyytteihin ym. Ei vieraalla proteiinilla kai ole mitään vaikutusta ihossa. Esim Lumenen omenan kantasolut tuskin auttavat ihmisen ihoa :)
[/quote]
No miten ne niihin vaikuttavat, kun kosmetiikassa ei saa käyttää sellaisia aineita jotka vaikuttaisivat ihonalaiskudoksiin? Nimenomaan proteiinithan ovat niitä vaikuttavia aineita, esim. entsyymit, useat hormonit, kasvutekijät jne. ovat kaikki proteiineja. Näitä vastaan elimistö kyllä taistelee jatkuvasti, se on sen tehtävä, ruuansulatuselimistössä ne pilkotaan aminohapoiksi ennen imeytymistä ja iholta ne eivät pääse sisään, tai jos pääsevätkin jostain syystä, tulee tulehdusreaktio immuunisoluineen ja putsaa ne pois kuljeksimasta. Hyaluronihapot sun muut pitkäketjuiset sakkaridit eivät pääse ihon läpi, koska ovat a. niin isoja ja b. niin hydrofiilisiä, hyaluronihappo kyllä voiteessa kuivuu ihon pinnalle kerrokseksi, mutta ei missään nimessä mene sisälle.
Kaikki kudoksiin vaikuttavat ei-syötävät. ei-ruoka-aineet ovat lääkkeitä ja käyneet läpi monivuotiset miljoonia ja taas miljoonia euroja maksavat lääketutkimukset. Se että voisit vaikuttaa jollakin kasvovoiteella vaikka niihin fibroblasteihin olisi kammottava ajatus, solujen stimulointi kasvutekijöillä kun voi hyvinkin aiheuttaa syövän.
Vitamiinit sitä tretinoiinia lukuunottamatta (ainoa ryppyihin vaikuttava, apteekista reseptillä aknen hoitoon) hyödyttävät vain sisäisesti nautittuina. Pantenoli on hieman kyseenalainen vaikutukseltaan iholla. C-vitamiinilla pystyy kuorimaan ihoa, koska se on happo, mutta sen syvemmälle senkään vaikutus ei ihon kautta päädy.
Kaikkea roskaa teille siellä "kauneuden korkeimmalla koulutusasteella" syötetäänkin, siitä kertoo myös se ettet tiedä mikä on vertaisarvioitu tutkimus ja että niitä saa useimpia katsella ilman mitään tunnuksia minnekään, abstrakteja yleensä aina ilman tunnuksi. Se on se oikean tieteen "juttu", tieto on saatavilla ja kuka tahansa voi lukea sitä kriittisesti, jos taitoa riittää, jopa arvioimalla itse tutkimusta.