Lue keskustelun säännöt.
Myyttejä, jotka tiedät epätosiksi koska ammattisi vuoksi tiedät enemmän:
31.10.2014 |
Olipa harvinaisen vaikeaa otsikoida tuo asia ymmärrettävästi enkä tiedä onnistuinko siltikään. Ehkä esimerkki auttaa:
Tuli tuosta hunajamarinoitu fileesuikale -ketjusta mieleen tehdä tällainen aloitus. Eli minä olen työskennellyt elintarvikealalla ja välillä on vähän huvittavaa kuulla, miten "kriittiset ja tiedostavat" ihmiset vauhkoavat muka kauhean tietävinä esimerkiksi, että "mää en marinoituja lihoja syö, marinoidut lihat on oikeesti pilaantuneita ja marinadilla vaan peitetään se pilaantuneisuus, miten joku voi olla niin tietämätön että menee ostamaan sellaista paskaa!". Toki en tiedä jokaisen elintarvikevalmistajan toimintatapoja, mutta ainakin siinä firmassa jossa itse työskentelin ei todellakaan mitään pilaantuneita lihoja käytetty ja laadunvalvonta oli tosi tarkkaa muutenkin. Kuulostaa jotenkin huvittavalta mesoamiselta tuollainen yllä kuvattu "tietäminen" tästä näkökulmasta, kun on oikeasti itse ollut sitä työtä tekemässä ja tietää tasan tarkkaan miten se homma oikeasti menee.
Eli ketjun ajatus oli, että oletteko muut törmänneet tällaisiin huvittaviin myytteihin ja "tietoihin", joita ihmiset levittävät uskoen kaiketi itsekin niiden olevan totta, mutta joista kuitenkin itse työnne/harrastuksenne/muun asian kautta tiedätte enemmän.
Kommentit (563)
Että kaikki lainvastainen toiminta on rikollista. Ei ole. Vain rikoslaissa kriminalisoitu teko on rikos. Ja kyseinen rikoslaki edustaa lakikirjojen sivumäärästä ehkä 5 %:a jos sitäkään, eli suurin osa laeista ja niiden vastaisuuksista ei liity mitenkään rikoksiin.
T: Lakimies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:42"]
Yksityisellä puolella lääkärit ovat parempia kuin julkisella puolella.
[/quote]
No siinä mielessä totta, että peruskoulutus on lääkäreille sama. Mutta yksityisellä puolella määrätään lääkkeitä sekä tarvittavia kokeita huomattavasti helpommin ja sairauden parantamiseen panostetaan siis enemmän. Asiakas kokee tämän helposti niin, että "lääkäri" on parempi ja hoitoa saa paremmin vaikka todellisuudessa toimintatavat vain ovat erilaiset yksityisellä ja julkisella sektorilla. Puhekielessä helposti oikaistaan ja sanotaan sitten, että lääkäri oli parempi yksityisellä.
[/quote]
No juu, ja paljon turhia lääkkeitä ja tutkimuksia siinä sivussa. Määrätään antibioottia virusflunssaan ym. ja tämän maallikko tulkitsee hyväksi hoitamiseksi!
[/quote]
Niin ja sitten on myös paljon niitä tapauksia, missä terveyskeskuksessa julkisella puolella ei oteta potilasta todesta ja kun hän menee yksityiselle erikoislääkärille saa heti lääkkeet ja parantuu sairaudestaan. Näin minulla!
[/quote]
Etenkään keski-ikäisen naisen sydänoireita ei tk:ssa tunnisteta. Yksityinen kardiologi näki iskeemiset muutokset jo lepo-ekg:sta. Siinä sitä tk:n osaamista. Yksityiseltä heti lähete sydäntutkimuksiin.
[/quote]
Mitä sulla ekg:ssa näkyi? Mulla juuri tutkimukset kesken tk:ssa ja mietin, että menisinkö yksityiselle kardiologille. Ekg tulkitsi että rajatapaus-ekg ja muutakin kommenttia mistä en ymmärrä mitään. Leposyke 91. Terv. Toinen keski-ikäinen pelokas nainen
[/quote]
Näkyi muutoksia, jotka kertoivat iskeemisestä sydänsairaudesta,syke oli korkea. Ei ollut tk:ssa sen vertaa ammattitaitoa, että edes selvät muutokset eivät kertoneet mitään hälyyttävää. Kardiologia suosittelen lämpimästi.
[/quote]
Jatkan vielä, naisten sydänsairaudet ovat alidiagnosoituja, mutta kardiologit ottavat vakavasti. Naisen sydänoireet myös eroavat miesten sydänoireista. Otin tutkimustulokset mukaan ja tilaisin ajan yksityiselle kardiologille, joka laittoi eteenpäin, tuskin olen ainoa nainen, jonka diagnoosi ja hoito on viivästynyt perusterveydenhuollon asiantuntemattomuuden vuoksi.
[/quote]
Herkästi lähetetään tk:sta kliiniseen rasituskokeeseen tms helposti saatavilla oleviin tutkimuksiin, mutta kardiologian pkl ei ainakaan meillä päin huoli epämääräisten oireiden vuoksi suoraan hienoihin konetutkimuksiin. Privaatissa saa toki kaikki toivomansa tutkimukset heti. Tuskin meistä kukaan haluaa verorahojaan kulutettavan varmuuden vuoksi tehtäviin kalliisiin tutkimuksiin, joille ei ole todellista indikaatiota. Lepo-ekg voi olla toki vaikka täysin normaali ja potilaalla silti vaikea sairaus.
[/quote]
Meillä päin huoli kyllä, eivätkä oireet olleet epämääräisiä. Pallolaajennustakaan ei tehty vain varmuuden vuoksi enkä saanut lääkitystä varmuuden vuoksi.
[/quote]
Hyaluronihappo kyllä sitoo itseensä vettä, mutta luonnonlakien mukana myös luovuttaa sitä, joten se on ihan plus-miinus-nolla iholla, hyaluronihappo kuivuu iholla kalvoksi.
Ihoa todellakin pystyy kuorimaan hapoilla ulkopinnaltaan. Mitään vaikutusta ihonalaiskudoksiin tai mihinkään soluihin sillä ei ole, osa kuolleista marraskeden keratosyyteistä irtoaa, aivan kuten vaikka karkealla sienellä tai märillä kahvinporoilla hangatessa.
Nuo Euroopan komission kosmetiikka-ainesosalinkit todistavat vain, että aineita voidaan käyttää kosmetiikassa, ei sitä että niillä olisi vaikutusta ihoon. E-vitamiinia, eli tokoferolia käytetään voiteissa VOITEIDEN säilöntäaineena, voiteen rasvat eivät härskiinny niin nopeasti. Ihon solut saavat tarvittavan määrän E-vitamiinia sisältäpäin, eikä ylimäärällä ole edes vaikutusta, ainakaan hyvää sellaista. Ei minkään aineen kohdalla.
Bisabololitutkimushan tuolta viimeisestä viitteestä paljastui, mutta se ei ollut kosmetiikan tutkimus. Jos luit abstraktin, niin sitä oli tutkittu in vitro -soluviljelmissä ja tulos oli, että mahdollisesti sillä voisi olla jotakin lääketieteellistä käyttöä hapetusstressin vähentämisessä. Tämä tarkoittaa siis että petrimaljalla joitain tuloksia oli saatu aikaan, mutta mitään käytännön sovellutusta tai in vivo -testejä asiasta ei olla tehty. Lääkkeellisen käytön kliiniset tutkimukset oikeilla potilailla vievät vuosikausia jos niihin koskaan edes ryhdytään, voin sanoa että ei ryhdytä, koska tuo lääkkeellinen indikaatio ei kuulosta kovin tuottoisalta. Loppupäätelmä, tutkimuksesta ei ole mitään hyötyä kliinisessä käytössä, mahdollisesti sillä voitaisiin ratkaista joitain soluviljelykokeiden ongelmia.
Polyfenoleita on tutkittu UV-vaurioiden suojamekanismien osalta ihan vapaaehtoisilla ihmisilläkin. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11209110 Polyfenoliliuosta on esim. levitetty iholle, altistettu ihoalue tutkimusolosuhteissa valolle ja otettu koepaloja joita on histologisesti tutkittu. Tehoa on löytynyt, mutta vain akuuttien valovauroiden estossa. Saman asian ajaa vielä paremmin aurinkorasva, mutta mikäänhän ei estä polyfenolien lisäämistä aurinkorasvaan, ne lisäisivät todennäköisesti myös itse rasvan säilyvyyttä.
Solujen ikä on meidän geeneihimme kirjoitettu, eikä sitä voi pidentää polyfenoleilla, syöpätutkimuksen saralla on paljon tutkimuksia, joista esimerkiksi tämäkin selviää vähän kuin sivutuloksena. Erilaisista syöpätutkimuksista saa paljon muutakin tietoa jota voi soveltaa vaikkapa kosmetiikan mahdolllisen vaikuttavuuden arviointiin.
Kollageenin ja elastiinin määrän vähenemiseen iän myötä ihossa ei voi paljoa vaikuttaa. Invasiiviset, ihoa vaurioittavat menetelmät, kuten laser ja erilaiset kuumaneulaus ym. hoidot aiheuttavat ihossa pieniä vaurioita joita korjataan paikallisesti lisääntyneellä proteiinintuotannolla (käytännössä arpeutumista), mutta tämänkin käytännön merkitys on melko vähäinen ja hinta kallis. Kosmetiikalla ei asiaan kyetä vaikuttamaan, ei ole olemassa edes sellaisia lääkeaineita jotka kollageenin ja elastiinin määrään vaikuttaisivat mitään kautta annosteltuina.
[/quote]
Et ilmeisesti halua ymmärtää mitä tässä olen yrittänyt sinulle selittää. Sanoit, että kaikilla (halvoilla ja kallilla) voiteilla olisi samanlainen vaikutus. Nuo Cosingin ainesosien funktiot tarkoittavat kyllä tuotteessa olevaa funktiota mutta ei se poista sitä, että niillä voi olla myös ihossa vaikutusta. Cosingista esim. selviää, että "UV-filters means substances which are exclusively or mainly intended to protect the skin against certain UV radiation by absorbing, reflecting or scattering UV radiation". Eli niillä estetään valovanhenemisesta johtuvia muutoksia, joilla on merkittävä vaikutus ihon ikääntymisessä ts. ihon kunnossa. Toisissa voiteissa näitä ainesosia on, toisissa ei. En ole väittänyt, että esim. telomeereihin pystyisi kosmetiikalla vaikuttamaan estäen sitäkautta vanhentumista.
Kosteuttavat aineet "Increases the water content of the skin and helps keep it soft and smooth". Eli sillä on vaikutusta ihon kosteuteen. Myös hyaluronihappo on kosteuttava aine ja siis lisää ihon kosteuspitoisuutta. Toisissa voiteissa tätä on ja toisissa ei. Kosteusvaikutusta voidaan lisätä laittamalla tuotteeseen vielä okklusoivia ainesosia, jotta kosteus ei haihdu iholta yhtä helopsti. Ja kaikissa voiteissa näitä on eri suhteessa toisiinsa erimääriä. Jos kerran myönnät, että solujen koheesiota voidaan vähentää ja siitä johtuen kuoria ihon ulointa ihokerrosta, joka suoranaisesti vaikuttaa ihon kuntoon ja olemukseen (oli se sitten kahvinporo tai salisyylihappo esim. akne iholla) niin miksi et silloin ymmärrä, että kaikki voiteet eivät ole silloin vaikutukseltaan samanlaisia. Toiset kosteuttavat enemmän, toiset suojaavat, toiset kuorivat enemmän kuin toiset ainesosat jne. ja tämä riippuu kuinka paljon aktiivista ainesosaa tuotteessa on. Tuo bisabololi tutkimus ei ollut ihosta, oli tosiaan in vitro mutta kosmetiikan valmistajilla on niitä omia tutkimuksiaankin paljon, joita ei julkaista. Ja sieltä pubmedistä kyllä löytyy ihan kosmetiikkaa ja ihoakin koskevia ainesosa tutkimuksia.
Ja mitä tulee noihin tulehdusreaktioihin metaboliikassa niin esim. huulia turvottavat tuotteet perustuvat tulehdusreaktioon, joka sitten ilmentyy pullistuvina huulina. Onko se oikein tai turvallista ei ole minun asiani tutkia. Mutta sinun kanssa on ollut ihan hauska väitellä, jääköön tämä tähän kun tuntuu, että et näe sitä pointtia, jota yritin alkuperäisessä ajatuksessasi kritisoida.
"Kosmetiikan valmistajilla on niitä omia tutkimuksiaankin paljon, joita ei julkaista"
Haha! En ole tuo sinun vastaväittäjäsi, mutta huh, tuo kertoo jo aika paljon koulutuksesi tasosta.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:42"]
Yksityisellä puolella lääkärit ovat parempia kuin julkisella puolella.
[/quote]
No siinä mielessä totta, että peruskoulutus on lääkäreille sama. Mutta yksityisellä puolella määrätään lääkkeitä sekä tarvittavia kokeita huomattavasti helpommin ja sairauden parantamiseen panostetaan siis enemmän. Asiakas kokee tämän helposti niin, että "lääkäri" on parempi ja hoitoa saa paremmin vaikka todellisuudessa toimintatavat vain ovat erilaiset yksityisellä ja julkisella sektorilla. Puhekielessä helposti oikaistaan ja sanotaan sitten, että lääkäri oli parempi yksityisellä.
[/quote]
No juu, ja paljon turhia lääkkeitä ja tutkimuksia siinä sivussa. Määrätään antibioottia virusflunssaan ym. ja tämän maallikko tulkitsee hyväksi hoitamiseksi!
[/quote]
Niin ja sitten on myös paljon niitä tapauksia, missä terveyskeskuksessa julkisella puolella ei oteta potilasta todesta ja kun hän menee yksityiselle erikoislääkärille saa heti lääkkeet ja parantuu sairaudestaan. Näin minulla!
[/quote]
Etenkään keski-ikäisen naisen sydänoireita ei tk:ssa tunnisteta. Yksityinen kardiologi näki iskeemiset muutokset jo lepo-ekg:sta. Siinä sitä tk:n osaamista. Yksityiseltä heti lähete sydäntutkimuksiin.
[/quote]
Mitä sulla ekg:ssa näkyi? Mulla juuri tutkimukset kesken tk:ssa ja mietin, että menisinkö yksityiselle kardiologille. Ekg tulkitsi että rajatapaus-ekg ja muutakin kommenttia mistä en ymmärrä mitään. Leposyke 91. Terv. Toinen keski-ikäinen pelokas nainen
[/quote]
Näkyi muutoksia, jotka kertoivat iskeemisestä sydänsairaudesta,syke oli korkea. Ei ollut tk:ssa sen vertaa ammattitaitoa, että edes selvät muutokset eivät kertoneet mitään hälyyttävää. Kardiologia suosittelen lämpimästi.
[/quote]
Jatkan vielä, naisten sydänsairaudet ovat alidiagnosoituja, mutta kardiologit ottavat vakavasti. Naisen sydänoireet myös eroavat miesten sydänoireista. Otin tutkimustulokset mukaan ja tilaisin ajan yksityiselle kardiologille, joka laittoi eteenpäin, tuskin olen ainoa nainen, jonka diagnoosi ja hoito on viivästynyt perusterveydenhuollon asiantuntemattomuuden vuoksi.
[/quote]
Herkästi lähetetään tk:sta kliiniseen rasituskokeeseen tms helposti saatavilla oleviin tutkimuksiin, mutta kardiologian pkl ei ainakaan meillä päin huoli epämääräisten oireiden vuoksi suoraan hienoihin konetutkimuksiin. Privaatissa saa toki kaikki toivomansa tutkimukset heti. Tuskin meistä kukaan haluaa verorahojaan kulutettavan varmuuden vuoksi tehtäviin kalliisiin tutkimuksiin, joille ei ole todellista indikaatiota. Lepo-ekg voi olla toki vaikka täysin normaali ja potilaalla silti vaikea sairaus.
[/quote]
Meillä päin huoli kyllä, eivätkä oireet olleet epämääräisiä. Pallolaajennustakaan ei tehty vain varmuuden vuoksi enkä saanut lääkitystä varmuuden vuoksi.
[/quote]
Lähete yksityiseltä kardiologilta siis laitettiin paikalliseen keskussairaalaan, kard. poliklinikalle ja kaikki tarvittava hoito tehtiin samassa keskussairaalassa. Siinä sitä perusterveydenhuollon asiantuntemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:42"]
Yksityisellä puolella lääkärit ovat parempia kuin julkisella puolella.
[/quote]
No siinä mielessä totta, että peruskoulutus on lääkäreille sama. Mutta yksityisellä puolella määrätään lääkkeitä sekä tarvittavia kokeita huomattavasti helpommin ja sairauden parantamiseen panostetaan siis enemmän. Asiakas kokee tämän helposti niin, että "lääkäri" on parempi ja hoitoa saa paremmin vaikka todellisuudessa toimintatavat vain ovat erilaiset yksityisellä ja julkisella sektorilla. Puhekielessä helposti oikaistaan ja sanotaan sitten, että lääkäri oli parempi yksityisellä.
[/quote]
No juu, ja paljon turhia lääkkeitä ja tutkimuksia siinä sivussa. Määrätään antibioottia virusflunssaan ym. ja tämän maallikko tulkitsee hyväksi hoitamiseksi!
[/quote]
Niin ja sitten on myös paljon niitä tapauksia, missä terveyskeskuksessa julkisella puolella ei oteta potilasta todesta ja kun hän menee yksityiselle erikoislääkärille saa heti lääkkeet ja parantuu sairaudestaan. Näin minulla!
[/quote]
Etenkään keski-ikäisen naisen sydänoireita ei tk:ssa tunnisteta. Yksityinen kardiologi näki iskeemiset muutokset jo lepo-ekg:sta. Siinä sitä tk:n osaamista. Yksityiseltä heti lähete sydäntutkimuksiin.
[/quote]
Mitä sulla ekg:ssa näkyi? Mulla juuri tutkimukset kesken tk:ssa ja mietin, että menisinkö yksityiselle kardiologille. Ekg tulkitsi että rajatapaus-ekg ja muutakin kommenttia mistä en ymmärrä mitään. Leposyke 91. Terv. Toinen keski-ikäinen pelokas nainen
[/quote]
Näkyi muutoksia, jotka kertoivat iskeemisestä sydänsairaudesta,syke oli korkea. Ei ollut tk:ssa sen vertaa ammattitaitoa, että edes selvät muutokset eivät kertoneet mitään hälyyttävää. Kardiologia suosittelen lämpimästi.
[/quote]
Jatkan vielä, naisten sydänsairaudet ovat alidiagnosoituja, mutta kardiologit ottavat vakavasti. Naisen sydänoireet myös eroavat miesten sydänoireista. Otin tutkimustulokset mukaan ja tilaisin ajan yksityiselle kardiologille, joka laittoi eteenpäin, tuskin olen ainoa nainen, jonka diagnoosi ja hoito on viivästynyt perusterveydenhuollon asiantuntemattomuuden vuoksi.
[/quote]
Herkästi lähetetään tk:sta kliiniseen rasituskokeeseen tms helposti saatavilla oleviin tutkimuksiin, mutta kardiologian pkl ei ainakaan meillä päin huoli epämääräisten oireiden vuoksi suoraan hienoihin konetutkimuksiin. Privaatissa saa toki kaikki toivomansa tutkimukset heti. Tuskin meistä kukaan haluaa verorahojaan kulutettavan varmuuden vuoksi tehtäviin kalliisiin tutkimuksiin, joille ei ole todellista indikaatiota. Lepo-ekg voi olla toki vaikka täysin normaali ja potilaalla silti vaikea sairaus.
[/quote]
Meillä päin huoli kyllä, eivätkä oireet olleet epämääräisiä. Pallolaajennustakaan ei tehty vain varmuuden vuoksi enkä saanut lääkitystä varmuuden vuoksi.
[/quote]
Lähete yksityiseltä kardiologilta siis laitettiin paikalliseen keskussairaalaan, kard. poliklinikalle ja kaikki tarvittava hoito tehtiin samassa keskussairaalassa. Siinä sitä perusterveydenhuollon asiantuntemusta.
[/quote]
Erikoissairaanhoidossa siis homma toimi, onneksi pääsin sinne yksityisen kautta.
Mikään pankin mainostama "turvallinen ja vakaatuottoinen rahasto, jossa ei käytännössä ole riskiä" ei sellainen ole (paitsi ehkä juurikin pankille). Ne on vain pelaamista toisten talletuksilla - pankin kääriessä voitot. Oikeasti parhaan hyödyn yksityishenkilö saa sijoittamalla varallisuudesta riippuen, esimerkiksi 3-5 eri osakkeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:15"]
Että suomalainen mies on suora ja rehellinen :'D - voi jumalauta, että miehet on moninkertaisesti kierompia kaikenlaisissa vakuutuspetoksissa ja vakuutuspetosten yrityksissä, siis tavalliset, keski-ikäiset suomalaiset miehet!!! Ja asiakkaina moninkertaisesti epäkohteliaampia ja käytöstavattomampia kuin samanikäiset naiset, kielenkäyttö on usein samanlaista kuin 14-vuotiailla koulupojilla.
[/quote]Tämä on totta!Juurikin noin se menee.asiakaspalvelijoina miehet ovat jopa pahempia kuin asiakkaina. Ja nainen joutuu olemaan sata kertaa kohteliaampi että on ihan ok asiakaspalvelija.Miehelle riittää kun murahtaa hein ja jos hymyilee on ihan huippu asiakaspalvelija.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:47"][quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:23"]
Nykyään tuo lääkkeen ja kosmetiikan ero on kaventunut hurjasti ja kosmetiikasta löytyy myös "lääkkeellisiä" peptideitä sekä retinoideja, joilla itsekin tiedät olevan vaikutusta. Voiteet saattavat myös vaikuttaa fibroblasteihin, keratinosyytteihin ja melanosyytteihin. Monilla voiteilla on entisaikojen okklusoivien vaseliinin pohjautuvia tuotteita paljon parempia tuloksia tuottavia ominaisuuksia. Ne nimenomaan jäljittelevät lääkkeiden ja dermatologisten tuotteiden vaikutuksia.
[/quote]
Miten ajattelit noiden vieraiden fibroblastien ja muiden hienoilla termeillä ilmaisemasi proteiinien käyvän, kun ne kohtaa elimistön immuunijärjestelmän jos ylipäätään pääsevät ihon ohi? Imeytyvät vieraat fibroblastit pääsevät ihon langerhansin solujen seurauksena blastien, monosyyttien ja granylosyyttien käsittelyssä vakuoleihin, josta elimistö huolehtii ne pois. Vierasaineina niiden haittapuolena on mahdollinen paikallinen eosinofilia, joka voi näkyä allergisena reaktiona, jos vieraat proteiinit pääsevät oikeasti vaikuttamaan.
[/quote] <3 AV :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että ravintolan keittiö on likainen ja saastainen ( ei ole kuin harvoissa poikkeuksissa).
Että jos on ollut makkaratehtaalla töissä, ei pysty enää syömään makkaraa. Olin kesätöissä makkaratehtaalla, ihan ok työpaikka ja opiskelijalle hyvä liksa. Juuri valmistunut makkara oli herkullista.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:42"]
Yksityisellä puolella lääkärit ovat parempia kuin julkisella puolella.
[/quote]
No siinä mielessä totta, että peruskoulutus on lääkäreille sama. Mutta yksityisellä puolella määrätään lääkkeitä sekä tarvittavia kokeita huomattavasti helpommin ja sairauden parantamiseen panostetaan siis enemmän. Asiakas kokee tämän helposti niin, että "lääkäri" on parempi ja hoitoa saa paremmin vaikka todellisuudessa toimintatavat vain ovat erilaiset yksityisellä ja julkisella sektorilla. Puhekielessä helposti oikaistaan ja sanotaan sitten, että lääkäri oli parempi yksityisellä.
[/quote]
No juu, ja paljon turhia lääkkeitä ja tutkimuksia siinä sivussa. Määrätään antibioottia virusflunssaan ym. ja tämän maallikko tulkitsee hyväksi hoitamiseksi!
[/quote]
Niin ja sitten on myös paljon niitä tapauksia, missä terveyskeskuksessa julkisella puolella ei oteta potilasta todesta ja kun hän menee yksityiselle erikoislääkärille saa heti lääkkeet ja parantuu sairaudestaan. Näin minulla!
[/quote]
Etenkään keski-ikäisen naisen sydänoireita ei tk:ssa tunnisteta. Yksityinen kardiologi näki iskeemiset muutokset jo lepo-ekg:sta. Siinä sitä tk:n osaamista. Yksityiseltä heti lähete sydäntutkimuksiin.
[/quote]
Mitä sulla ekg:ssa näkyi? Mulla juuri tutkimukset kesken tk:ssa ja mietin, että menisinkö yksityiselle kardiologille. Ekg tulkitsi että rajatapaus-ekg ja muutakin kommenttia mistä en ymmärrä mitään. Leposyke 91. Terv. Toinen keski-ikäinen pelokas nainen
[/quote]
Näkyi muutoksia, jotka kertoivat iskeemisestä sydänsairaudesta,syke oli korkea. Ei ollut tk:ssa sen vertaa ammattitaitoa, että edes selvät muutokset eivät kertoneet mitään hälyyttävää. Kardiologia suosittelen lämpimästi.
[/quote]
Jatkan vielä, naisten sydänsairaudet ovat alidiagnosoituja, mutta kardiologit ottavat vakavasti. Naisen sydänoireet myös eroavat miesten sydänoireista. Otin tutkimustulokset mukaan ja tilaisin ajan yksityiselle kardiologille, joka laittoi eteenpäin, tuskin olen ainoa nainen, jonka diagnoosi ja hoito on viivästynyt perusterveydenhuollon asiantuntemattomuuden vuoksi.
[/quote]
Herkästi lähetetään tk:sta kliiniseen rasituskokeeseen tms helposti saatavilla oleviin tutkimuksiin, mutta kardiologian pkl ei ainakaan meillä päin huoli epämääräisten oireiden vuoksi suoraan hienoihin konetutkimuksiin. Privaatissa saa toki kaikki toivomansa tutkimukset heti. Tuskin meistä kukaan haluaa verorahojaan kulutettavan varmuuden vuoksi tehtäviin kalliisiin tutkimuksiin, joille ei ole todellista indikaatiota. Lepo-ekg voi olla toki vaikka täysin normaali ja potilaalla silti vaikea sairaus.
[/quote]
Meillä päin huoli kyllä, eivätkä oireet olleet epämääräisiä. Pallolaajennustakaan ei tehty vain varmuuden vuoksi enkä saanut lääkitystä varmuuden vuoksi.
[/quote]
Lähete yksityiseltä kardiologilta siis laitettiin paikalliseen keskussairaalaan, kard. poliklinikalle ja kaikki tarvittava hoito tehtiin samassa keskussairaalassa. Siinä sitä perusterveydenhuollon asiantuntemusta.
[/quote]
Erikoissairaanhoidossa siis homma toimi, onneksi pääsin sinne yksityisen kautta.
[/quote]
Indikaatioita siis oli, mutta tk:n asiantuntemus olematonta. Yksi käynti yksityisellä riitti ja hoitoni sain todella nopeasti, ihan julkisella. Käynti siis pelasti henkeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:58"]Olen sairaalan keittiöllä töissä ja ihmiset ajattelevat, että me olemme robotteja, jotka tekevät työt aina samalla tavalla. Todellisuudessa se sopankeittäjä on usein eri ihminen eri päiville ja virheitä sattuu. Toki yrittävät huomioida erityisruokavaliot, mutta joskus on niin kiire, että mokia tulee. Ruoka tuntuu muutenkin oleva asia, josta voi aina valittaa.
[/quote] paikallinen keskussairaala on ainoa paikka missä olen syönyt kalaa ja lähes saanut elämäni ensimmäisen anafylaktisen shokin. Taisitkohan sinä olla silloin keittiövuorossa?
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:07"]
Että kaikki lainvastainen toiminta on rikollista. Ei ole. Vain rikoslaissa kriminalisoitu teko on rikos. Ja kyseinen rikoslaki edustaa lakikirjojen sivumäärästä ehkä 5 %:a jos sitäkään, eli suurin osa laeista ja niiden vastaisuuksista ei liity mitenkään rikoksiin. T: Lakimies
[/quote]
Nyt meni väärin. Vaikka lakikirjojen sivuista suurin osa ei käsittele suoraan rikoksia, on suuren osan lainrikkomuksista johdettavissa rikoslakiin. Esimerkiksi talouspuolella on todella paljon lainsäädäntöä. Kauppalakia sovellettaessa ei suoraan puhuta rikollisista teoista, mutta äärimmilleen mennessä ja tarkoituksellisissa teoissa päädytään kauppalainkin rikkomisessa esimerkiksi petokseen. Esimerkiksi kauppalain reklamaatio on asiakas yrityksen ja kauppiaan välinen, mutta jos toinen osapuoli toimii selvästi omaa taloudellista etuaan tavoitellen suunnitelmallisen väärin, voi rikoksenkin tunnusmerkit täyttyä. Samoin kaikessa viranomaistoiminnassa, lakia voidaan rikkoa tekemättä rikosta, mutta jossain vaiheessa voi virkarikoksen tunnusmerkitkin löytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:55"]
Av-palstalla voi kuka tahansa selvittää kirjoittajan ip-osoitteen, kun vaan lataa netistä ohjelman.
[/quote]
Onnistuuhan tuo suhteellisen helposti suurimmalta osalta. Pitää vaan osata. ;-)
Tiesitkö muuten, että osaisin tulostaa sinun verkkoon kytketylle tulostimellekin?
[/quote]
tulostatko koskaan huviksesi peppukuviasi toisille?
NYT JUMALAUTA LOPPUU SE LAINAUKSEN LAINAUKSEN......LAINAAMINEN!!
Elimistö kaipaa välillä "detox-kuuria", jos et syö kolmen tunnin välein, elimistösi menee säästöliekille ja lihoat.
Näihin teeseihin uskovia naisia on valitettavasti ihan liikaa.
Olet mitä syöt, ynnää vain kalorit yhteen.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 17:49"]Ravintolassa myytävä HÄRKÄ ei ole härkää nähnytkään, vaan on vanhaa lehmää. Tosin sokkotestissä ei olisi eroa, luulen. [/quote] Kaikkihan sen tietää että härkä on ihan tismalleen samaa lihaa kun nauta. Mutta se ei pidä paikkaansa että missään ravintoloissa pääsääntöisesti myytäisiin VANHAA lihaa muka parempana lihana..
[/quote]
Vanha lehmä tarkoittaa siis lypsylehmää, joka on pantu teuraaksi esim. iän takia (nykyisin lehmien teurasikä on todella alhainen verrattuna vaikka 10 vuoden takaiseen, mutta tämä menee jo asian ohi). Liha ei siis ole vanhaa, vaan entinen lypsylehmä uudelleensyntyy teurastamossa häränlihaksi.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:24"]
Mikään pankin mainostama "turvallinen ja vakaatuottoinen rahasto, jossa ei käytännössä ole riskiä" ei sellainen ole (paitsi ehkä juurikin pankille). Ne on vain pelaamista toisten talletuksilla - pankin kääriessä voitot. Oikeasti parhaan hyödyn yksityishenkilö saa sijoittamalla varallisuudesta riippuen, esimerkiksi 3-5 eri osakkeeseen.
[/quote]
Ja tiedät tuon, koska olet ?
Jos sijoittaa osakkeisiin ihan vain tuolla ajatuksella voi olla, että pankin kulut ja inflaatio ei ehtisi syödä varoja, kun yrityksen heikosti hoidettu johto käyttää niitä tappiokierteessä kannattamattoman toiminnan rahoittamiseen.
t. Yrittäjä, jolla on osakkeita pörssistä, mutta myös kolmesta yksityisyrityksestä. Arvaa vaan, kuinka kannattavaa sijoitukset pörssiin tuolla mainitsemallasi hajautuksella ovat olleet kuuden vuoden sisällä.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:48"]
NYT JUMALAUTA LOPPUU SE LAINAUKSEN LAINAUKSEN......LAINAAMINEN!!
[/quote]
nih!!!
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:49"]
Kokeilepa laittaa tutkimuksen nimi, niin kyllä niiden tiivistelmät melko suurella todennäköisyydellä löytyy tuolta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Tosiasia on, että elimistö on rakennettu suojaamaan itseään vierasaineilta. Kosmetiikan raaka-aineiden imeytymiset ihon läpi tunnetaan aika hyvin. Ihmisen elimistö turvaa itseään hajottamalla raaka-aineet ja sen jälkeen rakentamalla itse tarvitsemiaan aineita. Et saa terveydellistä lisäarvoa, vaikka käytät jonkun tosi hitaasti kasvavan kasvin uutetta, jos esimerkiksi langerhansin solut eivät tykkää sen proteiineista, kollageeneista tai mitä nimitystä kulloinkin markkinoinnissa käytetään.
Käyttämällä olemattomia määriä jotain kalliimpaa ainetta saadaan markkinoinnillisesti selvästi korkeampi hinta perusteltua. Samat kosteuttavat aineet edullisemmista voiteista kyllä imeytyvät oli siihen uutettu kuupölyä tai ei. Sen takia apteekeissakin myydään perusvoiteita, eikä ihmekollageeneja sisältäviä kuupölyvoiteita.
[/quote]
Itse väitit, että kaikilla voiteilla on samanlainen hoitovaikutus. Näin ei ole. En minä ole väittänyt, että kaikki rypyt häviävät tai muuta yhtä hullua. Jos kerran tunnustat, että esim. retinoideilla on vaikutusta iholla niin miksi ihmeessä väität, että kaikissa voiteissa olisi sama vaikutus? Mutta ihan sama kun et selvästi halua asiaa myöntää.
[/quote]
Minä en ole väittänyt tässä ketjussa yhtään mitään muuta kuin lukee tuossa lainauksessa. En ole sanonut, että myöntäisin tai kieltäisin jotain, mitä tuossa yllä ei ole kirjoitettu. Jotta mikään proteiini voi vaikuttaa elimistöön muiden aistimaa hajua kummoisemmin, sen pitää läpäistä aivan sama seula kuin minkä tahansa pöpöjen, joihin ihomme törmää päivittäin kaikilla pinnoilla. Meidän iholla on äärettömän kehittynyt järjestelmä, joka estää aineiden vaikutuksia, joita se itse ei tunne.
[/quote]
Okei, et siis ole se sama biokemisti, joka alussa väitti kaikilla voiteilla olevan sama vaikutus. Sitä tässä yritän todistaa, että näin ei ole. Ihon tehtävä on pitää vieraat asiat sieltä poissa, olet aivan oikeassa. On kuitenkin monia keinoja, joilla imeytymistä voidaan edistää ja ihon rakennetta mm. kosmeettisesti parantaa. Imeytyväthän lääkkeetkin ihoon. Minua vain harmitti tässä ketjussa se, että tuolla alussa väitettiin, että kaikilla voiteilla on sama vaikutus, vaikka se ei ole totta. Mutta lopetan jankkauksen tähän :)