Lue keskustelun säännöt.
Myyttejä, jotka tiedät epätosiksi koska ammattisi vuoksi tiedät enemmän:
31.10.2014 |
Olipa harvinaisen vaikeaa otsikoida tuo asia ymmärrettävästi enkä tiedä onnistuinko siltikään. Ehkä esimerkki auttaa:
Tuli tuosta hunajamarinoitu fileesuikale -ketjusta mieleen tehdä tällainen aloitus. Eli minä olen työskennellyt elintarvikealalla ja välillä on vähän huvittavaa kuulla, miten "kriittiset ja tiedostavat" ihmiset vauhkoavat muka kauhean tietävinä esimerkiksi, että "mää en marinoituja lihoja syö, marinoidut lihat on oikeesti pilaantuneita ja marinadilla vaan peitetään se pilaantuneisuus, miten joku voi olla niin tietämätön että menee ostamaan sellaista paskaa!". Toki en tiedä jokaisen elintarvikevalmistajan toimintatapoja, mutta ainakin siinä firmassa jossa itse työskentelin ei todellakaan mitään pilaantuneita lihoja käytetty ja laadunvalvonta oli tosi tarkkaa muutenkin. Kuulostaa jotenkin huvittavalta mesoamiselta tuollainen yllä kuvattu "tietäminen" tästä näkökulmasta, kun on oikeasti itse ollut sitä työtä tekemässä ja tietää tasan tarkkaan miten se homma oikeasti menee.
Eli ketjun ajatus oli, että oletteko muut törmänneet tällaisiin huvittaviin myytteihin ja "tietoihin", joita ihmiset levittävät uskoen kaiketi itsekin niiden olevan totta, mutta joista kuitenkin itse työnne/harrastuksenne/muun asian kautta tiedätte enemmän.
Kommentit (563)
"Kalevala kertoo, mihin suomalaiset ovat ennen uskoneet."
Tosiasiassa Kalevala on Lönnrotin kaunokirjallinen teos, joka on koottu kalevalamittaisista runoista, muttei mitenkään suoranaisesti kuvaa entisaikojen ihmisten yhteistä mielenmaisemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:42"]
Yksityisellä puolella lääkärit ovat parempia kuin julkisella puolella.
[/quote]
No siinä mielessä totta, että peruskoulutus on lääkäreille sama. Mutta yksityisellä puolella määrätään lääkkeitä sekä tarvittavia kokeita huomattavasti helpommin ja sairauden parantamiseen panostetaan siis enemmän. Asiakas kokee tämän helposti niin, että "lääkäri" on parempi ja hoitoa saa paremmin vaikka todellisuudessa toimintatavat vain ovat erilaiset yksityisellä ja julkisella sektorilla. Puhekielessä helposti oikaistaan ja sanotaan sitten, että lääkäri oli parempi yksityisellä.
[/quote]
No juu, ja paljon turhia lääkkeitä ja tutkimuksia siinä sivussa. Määrätään antibioottia virusflunssaan ym. ja tämän maallikko tulkitsee hyväksi hoitamiseksi!
[/quote]
Niin ja sitten on myös paljon niitä tapauksia, missä terveyskeskuksessa julkisella puolella ei oteta potilasta todesta ja kun hän menee yksityiselle erikoislääkärille saa heti lääkkeet ja parantuu sairaudestaan. Näin minulla!
[/quote]
Etenkään keski-ikäisen naisen sydänoireita ei tk:ssa tunnisteta. Yksityinen kardiologi näki iskeemiset muutokset jo lepo-ekg:sta. Siinä sitä tk:n osaamista. Yksityiseltä heti lähete sydäntutkimuksiin.
[/quote]
Mitä sulla ekg:ssa näkyi? Mulla juuri tutkimukset kesken tk:ssa ja mietin, että menisinkö yksityiselle kardiologille. Ekg tulkitsi että rajatapaus-ekg ja muutakin kommenttia mistä en ymmärrä mitään. Leposyke 91. Terv. Toinen keski-ikäinen pelokas nainen
[/quote]
Näkyi muutoksia, jotka kertoivat iskeemisestä sydänsairaudesta,syke oli korkea. Ei ollut tk:ssa sen vertaa ammattitaitoa, että edes selvät muutokset eivät kertoneet mitään hälyyttävää. Kardiologia suosittelen lämpimästi.
[/quote]
Jatkan vielä, naisten sydänsairaudet ovat alidiagnosoituja, mutta kardiologit ottavat vakavasti. Naisen sydänoireet myös eroavat miesten sydänoireista. Otin tutkimustulokset mukaan ja tilaisin ajan yksityiselle kardiologille, joka laittoi eteenpäin, tuskin olen ainoa nainen, jonka diagnoosi ja hoito on viivästynyt perusterveydenhuollon asiantuntemattomuuden vuoksi.
[/quote]
Herkästi lähetetään tk:sta kliiniseen rasituskokeeseen tms helposti saatavilla oleviin tutkimuksiin, mutta kardiologian pkl ei ainakaan meillä päin huoli epämääräisten oireiden vuoksi suoraan hienoihin konetutkimuksiin. Privaatissa saa toki kaikki toivomansa tutkimukset heti. Tuskin meistä kukaan haluaa verorahojaan kulutettavan varmuuden vuoksi tehtäviin kalliisiin tutkimuksiin, joille ei ole todellista indikaatiota. Lepo-ekg voi olla toki vaikka täysin normaali ja potilaalla silti vaikea sairaus.
Arkeologit tutkii dinosauruksia ja etsii aarteita jotka voidaan laittaa esille museoon. Museon työntekijä tietää KAIKEN mitä joskus historian aikana on tapahtunut.
t. Museotäti/arkeologi
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:53"]
Mua vähän nauratti, kun "korkeimman kosmetiikka-alan koulutuksen suorittanut" alkoi väittämään vastaan biokemistille :D
[/quote]
Niin tämä "korkeimman kosmetiikka-alan koulutuksen suorittanut" on myös opiskellut biokemiaa :)
[/quote]
Kuten melko iso osa esim. insinööri- ja laboratorioalan ammattikorkeakouluopiskelijoistakin. Pokaalinko haluat?
[/quote]
Korkein kosmetiikka-alan koulutus on estenomin koulutus, joka on AMK. Biokemistin koulutus on yliopistossa maisterinpaperit vähintään ja ihan luonnostaan se kattaa myös kaiken "kosmetiikka-alan", vaikkei kosmetiikka-alan korkein koulutus olekaan, menee aika paljon korkeammalle.
Peptideillä ei ole mitään tehoa kosmetiikassa, elleivät ne ole lääkkeellisiä peptidejä, jotka sitten taas vaatisivatkin jo lekurin kirjoittaman reseptin. Samoin toimivat retinoidit.
[/quote]
Nykyään tuo lääkkeen ja kosmetiikan ero on kaventunut hurjasti ja kosmetiikasta löytyy myös "lääkkeellisiä" peptideitä sekä retinoideja, joilla itsekin tiedät olevan vaikutusta. Voiteet saattavat myös vaikuttaa fibroblasteihin, keratinosyytteihin ja melanosyytteihin. Monilla voiteilla on entisaikojen okklusoivien vaseliinin pohjautuvia tuotteita paljon parempia tuloksia tuottavia ominaisuuksia. Ne nimenomaan jäljittelevät lääkkeiden ja dermatologisten tuotteiden vaikutuksia.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:20"]
"Kalevala kertoo, mihin suomalaiset ovat ennen uskoneet."
Tosiasiassa Kalevala on Lönnrotin kaunokirjallinen teos, joka on koottu kalevalamittaisista runoista, muttei mitenkään suoranaisesti kuvaa entisaikojen ihmisten yhteistä mielenmaisemaa.
[/quote]
Mun mielestä tuohon kannattaisi kuitenkin lisätä se, että Lönnrot on kuitenkin koonnut sen aineistonsa ihan oikeilta runonlaulajilta, ettei tule vallan sellainen käsitys, että Elkku olis sen itse runoillut. Ja kyllä Kalevalasta oikeasti löytyy aineksia, jotka kertovat menneisyyden ajatusmaailmasta, esim. käyttörunous tai vaikkapa erilaiset, kerrostuneet uskomukset (vaikkapa suhtautuminen käärmeeseen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:23"]
Puhekielessä helposti oikaistaan ja sanotaan sitten, että lääkäri oli parempi yksityisellä.
[/quote]
Joo, kumma juttu, että se julkisella puolella oleva lääkäri muuttuu heti huippulääkäriksi, kun menee sen vastaanotolle yksityisellä puolella..
[/quote]
Mitä kummaa siinä on, että yksityisellä sillä samalla lääkärillä on enemmän aikaa ja kiinnostusta syventyä potilaaseen. 30 minuuttia maksaa enemmän kuin 15 minuuttia.
[/quote]
Tuo on tosiasia. Jos julkisella puolella saa kiireettömän ajan, lääkäri pystyy todellakin miettimään ja perehtymään asiaan. Yksityisellä puolella, kun varaa riittävästi aikaa, lääkäri ehtii oikeasti miettiä asiaa, eikä edellistenkään potilaiden kohdalla ole ollut niin kiirettä, jolloin ei ole yhtä kuormitettu. Mitä enemmän kuormaa, sen vähemmän on mahdollisuutta omalle ajattelulle. Kuka tahansa kokenut lääkäri näkee enemmän ja kokemukseen pohjautuva intuitiokin toimii paremmin.
Mielestäni kuka tahansa lääkäri, joka saa rauhassa miettiä ja ehkä jopa toisella ajalla käsitellä samaa aihetta lisää on paljon parempi kuin huippu erikoistunut asiantuntija viiden minuutin päivystysajalla, jos tapaus ei sisällä tyyppitapauksen piirteitä. Kun hoito tai lisätutkimus löytyy suoraan oireiden mukaan, voi puolikin minuuttia riittää, mutta vartissakaan ei ehdi saada kenenkään oireista kokonaiskuvaa.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:21"]
Arkeologit tutkii dinosauruksia ja etsii aarteita jotka voidaan laittaa esille museoon. Museon työntekijä tietää KAIKEN mitä joskus historian aikana on tapahtunut. t. Museotäti/arkeologi
[/quote]
Minä halusin pienenä arkeologiksi kun tykkäsin niin kovasti Indiana Jones-leffoista :) Juu sori OT...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:11"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:53"]
Mua vähän nauratti, kun "korkeimman kosmetiikka-alan koulutuksen suorittanut" alkoi väittämään vastaan biokemistille :D
[/quote]
Niin tämä "korkeimman kosmetiikka-alan koulutuksen suorittanut" on myös opiskellut biokemiaa :)
[/quote]
Kuten melko iso osa esim. insinööri- ja laboratorioalan ammattikorkeakouluopiskelijoistakin. Pokaalinko haluat?
[/quote]
En, vaan yritän saada sinut ymmärtämään, että joko tuo biokemisti on todella huono työssään tai sitten ei ole tehtäviensä ajatasalla. Mm. Internetistä löytyy tuhansittain tutkimuksia kosmetiikan raaka-aineiden hoitovaikutuksista iholla. Itselläni on niihin pääsy, sinulle en pysty niitä valitettavasti linkittämään koska ovat vain ammattikäytössä. Harmillista on se, että täällä väitetään kaikkien voiteiden olevan samanlaisia ja hoitovaikutuksilla ei olisi eroa. Väännetään rautalangasta: Katsoppa vaikka omia voidepurkkejasi ja niiden ainesosalistaa. Onko niissä kaikissa samat ainesosat? Miksi niissä olisi eri ainesosia, jos niillä olisi sama hoitovaikutus? Ihan vain kiusallaanko niitä erilaisia (kalliita) ainesosia sinne purkkiin tungetaan?
[/quote]
Kokeilepa laittaa tutkimuksen nimi, niin kyllä niiden tiivistelmät melko suurella todennäköisyydellä löytyy tuolta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Tosiasia on, että elimistö on rakennettu suojaamaan itseään vierasaineilta. Kosmetiikan raaka-aineiden imeytymiset ihon läpi tunnetaan aika hyvin. Ihmisen elimistö turvaa itseään hajottamalla raaka-aineet ja sen jälkeen rakentamalla itse tarvitsemiaan aineita. Et saa terveydellistä lisäarvoa, vaikka käytät jonkun tosi hitaasti kasvavan kasvin uutetta, jos esimerkiksi langerhansin solut eivät tykkää sen proteiineista, kollageeneista tai mitä nimitystä kulloinkin markkinoinnissa käytetään.
Käyttämällä olemattomia määriä jotain kalliimpaa ainetta saadaan markkinoinnillisesti selvästi korkeampi hinta perusteltua. Samat kosteuttavat aineet edullisemmista voiteista kyllä imeytyvät oli siihen uutettu kuupölyä tai ei. Sen takia apteekeissakin myydään perusvoiteita, eikä ihmekollageeneja sisältäviä kuupölyvoiteita.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:39"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:53"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:23"]
Että kannattaa maksaa esim. Kalliista yövoiteesta montakymmentä euroa, koska se on parempi laatuista, kuin marketeissa myytävät rasvat. Ei kannata. Vaikutus on lähinnä plasebo- vaikutus ja marketeissa myytävä rasva ajaa saman asian. t: biokemisti
[/quote]
Näin periaatteessa mutta asiaan vaikuttaa ihon kunto, ihotyyppi sekä tuotteen ainesosat. Eli ei voida sanoa noin suoraviivaisesti, että kalliimmat tuotteet ovat saman laatuisia kuin halvemmat tuotteet. Tuotteen tiomivuus riippuu niin monesta asiasta, jopa ilman suhteellisesta kosteudesta!
[/quote]
Ja koska tämä on jostain käsittämättömästä syystä saanut alapeukkuja niin täytyy vielä lisätä, että kallis tuote voi olla parempi kuin halpa tuote tai halpa tuote voi olla parempi kuin kallis tuote. Asia riippuu täysin voiteen ainesosista. Se, että haluaako maksaa enemmän on sitten jokaisen oma päätös eikä liity voiteen hoitovaikutukseen sinällään. T: kosmetiikka alalla työskentelevä
[/quote]
Yllätys, että "kosmetiikka-alalla työskentelevä" yrittää potkaista tätä vastapalloon. Onhan se omasta bisneksestä pois, jos ihmiset ostavat rasvansa marketista halvalla.
[/quote]
No itseasiassa minulla on korkein koulutus kosmetiikka-alalta, mitä euroopassa voi opiskella. Biokemistin opintoihin tuskin liittyy kovin paljon kosmetiikan raaka-ainekoulutusta?
[/quote]
Huomautan täältä sivusta, että tunnen kosmetiikasta väitelleen ja paljon post doc -tutkimustakin tehneen biokemistin, joka nauttii tällä hetkellä ihan helvetin kovaa palkkaa erään kasvovoidevalmistajan tuotekehityspäällikkönä. Toimenkuvana kusettaa kosmetiikkamyyjiä ja sitä kautta asiakkaita. Järjestää myyjille ja kosmetologeille koulutuksia. Haloo, kosmetiikkabisnes on BISNES. Hän tietää, ettei kalliimpi voide ole kuin uskomushoitoa ja rahastusta.
[/quote]
No tottakai tuotakin on paljon, että kusetaan. En missään vaiheessa väittänyt, että kaikki tuotteet olisivat hyviä. Osa on, osa ei, riippuen ainesosista. Ripsivärimainoksissa on tekoripsiä ja kosmetologeja sumutetaan markkinointimateriaalilla. Ei se silti poista sitä tosiasiaa, että toimivia ainesosia löytyy paljon tuotteista! Kun et selvästi itse ole alan asiantuntija, niin ei kannata spekuloida kun et tiedä asiasta.
[/quote]
Jos luit viestini, niin en siinä esittänyt omaa mielipidettäni vaan tieteellisen tutkimuksen tuloksen. Käytät ehkä itse kallista kosmetiikkaa ja haluat uskoa siihen, ja sehän on ihan okei, mutta se on sinun mielipiteesi ja uskontosi eikä poista sitä FAKTAA, että tuttavani on biokemian alan tutkijatohtori, joka värvättiin kosmetiikkafirman pomoksi tuomaan vakuuttavuutta = kusettamaan. Hän valitsi duunin ihan rahan takia ja myös sen takia, että kun on parikymmentä vuotta painanut duunia pitkin maailman kosmetiikkalabroja ja nähnyt, miten naiset haluaa ostaa paskaa, niin tuleehan siinä sellainen vahingoniloinen fiilis, että okei, ostakaa sitten paskaa, ostakaa vielä kalliimpaa paskaa ja me nauretaan matkalla pankkiin. Jos osaat googlettaa, niin löydät lukemattomia muitakin tutkijoita, jotka ovat ensin tutkineet aineen x toimimattomuutta ja sitten päättäneet ottaa rahakkaan duunin firmasta, joka ainetta x hyväuskoisille naisille myy. Sinä itse et tiedä tästä asiasta mitään, olet uskonnon etkä tieteen tasolla. Jos se on sulle hyvä, niin hyvä, mutta mitä helvettiä kiistät luonnontieteiden alan huippututkimuksen länsimaissa. Kvg.
[/quote]
Voi sinua. Sinä se tässä puutut tieteen tasolta. Minulla on ihan koulutus alalle. Tottakai tuollainen bisnes on hyvää, jossa tavalliseen rasvapurkkiin liimataan markkinointimateriaalia päälle, että "madaltaa ryppyjä niin ja niin paljon". Siinähän firman kassa kasvaa kun hullut ostaa kallista rasvaa, joka on perus humektania. Ystävälläsi on kiva työ jos tekee tuollaista. Kaikki eivät näin tee ja niitä oikeitakin ainesosia sieltä purkeista voi löytyä -niin kalliista kuin halvoistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on varmaan mainittu jo (en ole lukenut, kun ekat 5 sivua), mutta se, että hoitajat istuvat ison osan päivästä kahvilla...
"Mulla 36.8 on jo kuume"
"Mulla on alilämpöä"
"Mulla ei koskaan nouse tulehdusarvo, vaikka olisi verenmyrkytys"
Yleiset luulot koskevat myös lääkäreitä ts. että yksityisellä hoito on parempaa, vaikka siellä olisi samat lääkärit.
T. Sairaanhoitaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:23"]
Nykyään tuo lääkkeen ja kosmetiikan ero on kaventunut hurjasti ja kosmetiikasta löytyy myös "lääkkeellisiä" peptideitä sekä retinoideja, joilla itsekin tiedät olevan vaikutusta. Voiteet saattavat myös vaikuttaa fibroblasteihin, keratinosyytteihin ja melanosyytteihin. Monilla voiteilla on entisaikojen okklusoivien vaseliinin pohjautuvia tuotteita paljon parempia tuloksia tuottavia ominaisuuksia. Ne nimenomaan jäljittelevät lääkkeiden ja dermatologisten tuotteiden vaikutuksia.
[/quote]
Miten ajattelit noiden vieraiden fibroblastien ja muiden hienoilla termeillä ilmaisemasi proteiinien käyvän, kun ne kohtaa elimistön immuunijärjestelmän jos ylipäätään pääsevät ihon ohi? Imeytyvät vieraat fibroblastit pääsevät ihon langerhansin solujen seurauksena blastien, monosyyttien ja granylosyyttien käsittelyssä vakuoleihin, josta elimistö huolehtii ne pois. Vierasaineina niiden haittapuolena on mahdollinen paikallinen eosinofilia, joka voi näkyä allergisena reaktiona, jos vieraat proteiinit pääsevät oikeasti vaikuttamaan.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:52"]
Että kaikilla narkomaaneilla on elämänhallinta täysin hukassa, ja kaikki tehtailevat rikoksia saadakseen päiväannoksensa. Ja että vetävät joka päivä ja silloin kun ovat sekaisin, niin ovat juuri käyttäneet huumeita.Tämä on usein juuri toisinpäin.Ja että naiset "huoraavat" saadakseen kamaa.Että huumeista on vaikea päästä eroon. t. entinen huumekauppias
[/quote]
Oho, kerro tarkemmin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:11"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:53"]
Mua vähän nauratti, kun "korkeimman kosmetiikka-alan koulutuksen suorittanut" alkoi väittämään vastaan biokemistille :D
[/quote]
Niin tämä "korkeimman kosmetiikka-alan koulutuksen suorittanut" on myös opiskellut biokemiaa :)
[/quote]
Kuten melko iso osa esim. insinööri- ja laboratorioalan ammattikorkeakouluopiskelijoistakin. Pokaalinko haluat?
[/quote]
En, vaan yritän saada sinut ymmärtämään, että joko tuo biokemisti on todella huono työssään tai sitten ei ole tehtäviensä ajatasalla. Mm. Internetistä löytyy tuhansittain tutkimuksia kosmetiikan raaka-aineiden hoitovaikutuksista iholla. Itselläni on niihin pääsy, sinulle en pysty niitä valitettavasti linkittämään koska ovat vain ammattikäytössä. Harmillista on se, että täällä väitetään kaikkien voiteiden olevan samanlaisia ja hoitovaikutuksilla ei olisi eroa. Väännetään rautalangasta: Katsoppa vaikka omia voidepurkkejasi ja niiden ainesosalistaa. Onko niissä kaikissa samat ainesosat? Miksi niissä olisi eri ainesosia, jos niillä olisi sama hoitovaikutus? Ihan vain kiusallaanko niitä erilaisia (kalliita) ainesosia sinne purkkiin tungetaan?
[/quote]
Kokeilepa laittaa tutkimuksen nimi, niin kyllä niiden tiivistelmät melko suurella todennäköisyydellä löytyy tuolta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Tosiasia on, että elimistö on rakennettu suojaamaan itseään vierasaineilta. Kosmetiikan raaka-aineiden imeytymiset ihon läpi tunnetaan aika hyvin. Ihmisen elimistö turvaa itseään hajottamalla raaka-aineet ja sen jälkeen rakentamalla itse tarvitsemiaan aineita. Et saa terveydellistä lisäarvoa, vaikka käytät jonkun tosi hitaasti kasvavan kasvin uutetta, jos esimerkiksi langerhansin solut eivät tykkää sen proteiineista, kollageeneista tai mitä nimitystä kulloinkin markkinoinnissa käytetään.
Käyttämällä olemattomia määriä jotain kalliimpaa ainetta saadaan markkinoinnillisesti selvästi korkeampi hinta perusteltua. Samat kosteuttavat aineet edullisemmista voiteista kyllä imeytyvät oli siihen uutettu kuupölyä tai ei. Sen takia apteekeissakin myydään perusvoiteita, eikä ihmekollageeneja sisältäviä kuupölyvoiteita.
[/quote]
Imeytyminen tunnetaan todellakin ja 3-10µg väliltä on mahdollista kosmetiikankin raaka-aineita saada imeytymään. Ei niiden kosteuttavien aineiden imeytymisessä ole mitään tekemistä kalliiden ainesosien kanssa. Imeytymiseen vaikuttavat monet asiat kuten molekyylimassa, -paino, poolisuus yms. kuten tiedät. ja imeytymistä on mahdollista tehostaa mm. kemiallisesti tai entsymaattisesti. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että kosmetiikalla voisi saada terveydellisiä vaikutuksia aikaan. Kuten tiedät, kosmetiikassa käytetään myös lääkkeitä jäljitteleviä ainesosia. Itse väitit, että kaikilla voiteilla on samanlainen hoitovaikutus. Näin ei ole. En minä ole väittänyt, että kaikki rypyt häviävät tai muuta yhtä hullua. Jos kerran tunnustat, että esim. retinoideilla on vaikutusta iholla niin miksi ihmeessä väität, että kaikissa voiteissa olisi sama vaikutus? Mutta ihan sama kun et selvästi halua asiaa myöntää.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:23"]
Nykyään tuo lääkkeen ja kosmetiikan ero on kaventunut hurjasti ja kosmetiikasta löytyy myös "lääkkeellisiä" peptideitä sekä retinoideja, joilla itsekin tiedät olevan vaikutusta. Voiteet saattavat myös vaikuttaa fibroblasteihin, keratinosyytteihin ja melanosyytteihin. Monilla voiteilla on entisaikojen okklusoivien vaseliinin pohjautuvia tuotteita paljon parempia tuloksia tuottavia ominaisuuksia. Ne nimenomaan jäljittelevät lääkkeiden ja dermatologisten tuotteiden vaikutuksia.
[/quote]
Miten ajattelit noiden vieraiden fibroblastien ja muiden hienoilla termeillä ilmaisemasi proteiinien käyvän, kun ne kohtaa elimistön immuunijärjestelmän jos ylipäätään pääsevät ihon ohi? Imeytyvät vieraat fibroblastit pääsevät ihon langerhansin solujen seurauksena blastien, monosyyttien ja granylosyyttien käsittelyssä vakuoleihin, josta elimistö huolehtii ne pois. Vierasaineina niiden haittapuolena on mahdollinen paikallinen eosinofilia, joka voi näkyä allergisena reaktiona, jos vieraat proteiinit pääsevät oikeasti vaikuttamaan.
[/quote]
Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että tuotteen sisältämät aineet vaikuttavat ihon fibroblasteihin, keratinosyytteihin ym. Ei vieraalla proteiinilla kai ole mitään vaikutusta ihossa. Esim Lumenen omenan kantasolut tuskin auttavat ihmisen ihoa :)
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 18:57"]
"Olen perinyt huonon hammasluun vanhemmiltani ja siksi hampaani ovat ihan mädäntyneet".. Perintötekijät voivat kyllä vaikuttaa syljen laatuun, jolloin sen huuhtelemalla vaikutus ja vasta-aineet toimivat huonommin, ja jotkin perinnölliset sairaudet näkyvät myös hampaissa, mutta tämä on hyvin harvinaista. Lähes aina syy reikiintyneisiin hampaisiin on riittämätön suuhygienia ja huonot ruokailutottumukset.
[/quote]
Minulla on diagnosoitu Crohnin tauti 17-vuotiaana, ja kehtaan kyllä väittää sen vaikuttaneen oman suuni ja hampaideni kuntoon :) Anteeksi pieni off-topic
Että asiakas on aina oikeassa. Asiakas on hyvin harvoin oikeassa.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:49"]
Kokeilepa laittaa tutkimuksen nimi, niin kyllä niiden tiivistelmät melko suurella todennäköisyydellä löytyy tuolta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Tosiasia on, että elimistö on rakennettu suojaamaan itseään vierasaineilta. Kosmetiikan raaka-aineiden imeytymiset ihon läpi tunnetaan aika hyvin. Ihmisen elimistö turvaa itseään hajottamalla raaka-aineet ja sen jälkeen rakentamalla itse tarvitsemiaan aineita. Et saa terveydellistä lisäarvoa, vaikka käytät jonkun tosi hitaasti kasvavan kasvin uutetta, jos esimerkiksi langerhansin solut eivät tykkää sen proteiineista, kollageeneista tai mitä nimitystä kulloinkin markkinoinnissa käytetään.
Käyttämällä olemattomia määriä jotain kalliimpaa ainetta saadaan markkinoinnillisesti selvästi korkeampi hinta perusteltua. Samat kosteuttavat aineet edullisemmista voiteista kyllä imeytyvät oli siihen uutettu kuupölyä tai ei. Sen takia apteekeissakin myydään perusvoiteita, eikä ihmekollageeneja sisältäviä kuupölyvoiteita.
[/quote]
Itse väitit, että kaikilla voiteilla on samanlainen hoitovaikutus. Näin ei ole. En minä ole väittänyt, että kaikki rypyt häviävät tai muuta yhtä hullua. Jos kerran tunnustat, että esim. retinoideilla on vaikutusta iholla niin miksi ihmeessä väität, että kaikissa voiteissa olisi sama vaikutus? Mutta ihan sama kun et selvästi halua asiaa myöntää.
[/quote]
Minä en ole väittänyt tässä ketjussa yhtään mitään muuta kuin lukee tuossa lainauksessa. En ole sanonut, että myöntäisin tai kieltäisin jotain, mitä tuossa yllä ei ole kirjoitettu. Jotta mikään proteiini voi vaikuttaa elimistöön muiden aistimaa hajua kummoisemmin, sen pitää läpäistä aivan sama seula kuin minkä tahansa pöpöjen, joihin ihomme törmää päivittäin kaikilla pinnoilla. Meidän iholla on äärettömän kehittynyt järjestelmä, joka estää aineiden vaikutuksia, joita se itse ei tunne.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:20"]
"Kalevala kertoo, mihin suomalaiset ovat ennen uskoneet."
Tosiasiassa Kalevala on Lönnrotin kaunokirjallinen teos, joka on koottu kalevalamittaisista runoista, muttei mitenkään suoranaisesti kuvaa entisaikojen ihmisten yhteistä mielenmaisemaa.
[/quote]
Mun mielestä tuohon kannattaisi kuitenkin lisätä se, että Lönnrot on kuitenkin koonnut sen aineistonsa ihan oikeilta runonlaulajilta, ettei tule vallan sellainen käsitys, että Elkku olis sen itse runoillut. Ja kyllä Kalevalasta oikeasti löytyy aineksia, jotka kertovat menneisyyden ajatusmaailmasta, esim. käyttörunous tai vaikkapa erilaiset, kerrostuneet uskomukset (vaikkapa suhtautuminen käärmeeseen).
[/quote]
Totta, totta, vedin vähän mutkia suoriksi. Suuri osa ihmisistä tuntuu silti uskovan Kalevalassa olevan näkyvissä suoranaisesti ajatusmaailma, johon kaikki ihmiset olisivat aiemmin uskoneet.
T: 219
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:55"]
Av-palstalla voi kuka tahansa selvittää kirjoittajan ip-osoitteen, kun vaan lataa netistä ohjelman.
[/quote]
Onnistuuhan tuo suhteellisen helposti suurimmalta osalta. Pitää vaan osata. ;-)
Tiesitkö muuten, että osaisin tulostaa sinun verkkoon kytketylle tulostimellekin?