Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irti Huumeista Oy kertoo usein kannabisrasvasta, että se on haitallista järjestön perustajan itsekeksimän teorian pohjalta, jonka hän keksi yli 30 vuotta sitten ja jota on Suomessa levitetty vuosikymmeniä.

Löytyykö jostain joku tutkimus aiheesta, missä selvästi todetaan että juuri kannabiksen rasvaliukoisuus on ongelma, kuten järjestön perustaja siis väittää keksimänsä teorian pohjalta. Alkoholi on myös rasvaliukoinen, mutta onko se eri asia?

Ilmeisesti mitään tutkimusta rasva-aiheesta ei löydy?

Skitsofreenisen sukurasitteen omaava ja alkoholia käyttävä jehovantodistaja keksii oman kannabisrasvateorian, ja saa vero- ja lahjoitusvaroja sen uskonnonkaltaiseen levitykseen vuosikymmenien ajaksi.

Ja kuvittelee myös olevansa henkisesti korkein olento maailmassa, joka juttelee suoraan Jumalalle enkelten välityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei! Kuinka monta miljoonaa Irti Huumeista ry:n perustaja J o u k o P a l l a r i huijasi valtiolta ja lahjoittajilta, että saattoi levittää itsekeksimäänsä kannabossrasvateoriaa yli 20 vuotta, kunnes hänet erotettiin perustamastaan järjestöstä? Kyseistä teoriaa ei muuten tunneta missään muualla maailmassa, vaikka sitä Suomessa onkin levitetty kuin uskontoa.

Entä kuinka monta vuotta huumevalistajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassa väkivaltaista isäänsä paossa?

Eikö tämä nyt ole lähinnä yksittäisten henkilöiden välistä perhedraamaa ja jonkun ihmisen teorioita?

suomen hu*ume*valistus siis syntyi juo*pott*elun ja perh*eväk*ivallan perustalle.

Väliäkö minkä perustalle se syntyi 50 vuotta sitten. Joka tapauksessa sekä itse kannabis on nykyisin paljon voimakkaampaa ja sen haitat ovat siten suuremmat, eikä kaikkia haittoja edes vielä tiedetä. .

Vahvempaa kannabista pitää käyttää vähemmän, että saa miedon päihtymyksen aikaan. Muuhun se ei vaikuta.

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja kaikki kannabiksen käyttäjät ovat asiasta kollektiivisessa vastuussa mistä syystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja kaikki kannabiksen käyttäjät ovat asiasta kollektiivisessa vastuussa mistä syystä?

Tehän sitä tavallisuuttanne olette korostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja kaikki kannabiksen käyttäjät ovat asiasta kollektiivisessa vastuussa mistä syystä?

Tehän sitä tavallisuuttanne olette korostaneet.

Maailmankuvan jakautuminen me/te-ajatteluun on yksi yleisimpiä psykoosin indikaattoreita.

Alkoholin käyttäjät eivät ole kollektiivisessa vastuussa, vaikka joku juoppo tappaisi kaverinsa, pilkkoisi tämän, laittaisi jalat uunin ja söisi ne. Kuten on siis tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja kaikki kannabiksen käyttäjät ovat asiasta kollektiivisessa vastuussa mistä syystä?

Tehän sitä tavallisuuttanne olette korostaneet.

Jos yksikin päihteen/huumeen käyttäjä syyllistyy väkivaltaan aineen vaikutuksen alaisena niin eihän sellaista kamaa voida sallia. 

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin päihteen/huumeen käyttäjä syyllistyy väkivaltaan aineen vaikutuksen alaisena niin eihän sellaista kamaa voida sallia. 

Eikös se ole sallittu jo? Kannabiksesta voi ja saa olla montaa mieltä mutta sen yhteys väkivaltaisuuteen on kyllä täyttä nollaa.

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja päivystyksessä ensiapuna oli mitä? Varmaankin oli tosi iso yliannostus kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Ihan varamasti en tuohon osaa vastata, koska olen vasta 64-vuotias. Toisaalta, aloitin kannabiksen käytön 13-vuotiaana ja ainoa ero mitä olen huomannut itsessäni muihin ihmisiin verrattuna, on ominaisuus, joka laittaa minut aina ajattelemaan asioista hieman toisesta vinkkelistä. Tämä on auttanut minua paljon liike-elämässä, jossa olen osannut lähestyä kilpailua hieman toisesta kulmasta muihin verrattuna. Tämä ominaisuus on ollut minulle selkeä kilpailuvaltti.

Lapsia – tai aikuisiahan nuo jo ovat – minulla on kaksi, molemmat akateemisella uralla ja hyvin pärjäävät. Ja molemmat ovat polttaneet kannabista, melko paljonkin. 

Odotetaan vielä 11 vuotta, niin sitten osannen vastata kysymykseesi – tai ainakin sinne päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin päihteen/huumeen käyttäjä syyllistyy väkivaltaan aineen vaikutuksen alaisena niin eihän sellaista kamaa voida sallia. 

Eikös se ole sallittu jo? Kannabiksesta voi ja saa olla montaa mieltä mutta sen yhteys väkivaltaisuuteen on kyllä täyttä nollaa.

Koitin vähän vihjata että ainoalta lailliselta kamalta hyväksytään vaikka mitä ja samalla koitetaan keksiä keppihevosia millä perustella kannabiksen laittomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja päivystyksessä ensiapuna oli mitä? Varmaankin oli tosi iso yliannostus kyseessä.

Pointtihan olikin se, että vain täydelliselle sekopäälle voi edes juolahtaa tuollainen mieleen. Vertautuu eutanasia hoitsuihin vähemmän radikaalein seuraamuksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja päivystyksessä ensiapuna oli mitä? Varmaankin oli tosi iso yliannostus kyseessä.

Pointtihan olikin se, että vain täydelliselle sekopäälle voi edes juolahtaa tuollainen mieleen. Vertautuu eutanasia hoitsuihin vähemmän radikaalein seuraamuksin.

Mutta mikä se ensiapu tapauksessa oli? Mitä päivystyksessä tehtiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja kaikki kannabiksen käyttäjät ovat asiasta kollektiivisessa vastuussa mistä syystä?

Tehän sitä tavallisuuttanne olette korostaneet.

Itse olen kaukana tavallisesta, mutta ei se silti ole pätevä syy kannabiksen arvotulle kiellolle.

Mikään ei ole parempaa kuin omakutoinen rasvateoria, joka ei pidä paikkaansa, mutta jonka muiden pitää todistaa vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen, työssä käyvä henkilö - mitä tapahtuu, kun käyttää kannabista:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ei pysty katsomaan.

Et siis osaa kirjautua YouTube-tilille? :o

Kertoo olevan K18-video ja pyytää luottokorttia iän varmistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?

Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.

Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle. 

Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?

Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.

Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle. 

Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito. 

Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.

Toivottavasti sinä et ole se, joka väittää tehneensä päihdetyötä kasarilta asti.

Se, ettei päihderiippuvainen hakeudu hoitoon, ei johdu läheskään aina siitä, että hän ei tiedosta omaa riippuvuuttaan. Tuo tiedostamattomuus koskee enemmän riippuvuutensa kanssa alkutaipaleella olevia, syvässä päädyssä olevat kyllä tiedostavat tilansa, mutta tilanne on jo monella liian pitkällä.

Toiseksi, pelkkä hoitoon vapaaehtoisesti hakeutuminen ei ole mikään taikakeino, jolla jokainen riippuvainen parannetaan. Hoito voi epäonnistua monista syistä ja mitä pahempi ongelma on, sitä pitkäkestoisempaa avuntarve on. Tällöin vastaan tulee resurssipula. Katkolta ohjataan päihdetyöntekijälle, jossa ongelmaiselle on usein varattu viisi käyntiä ja sen jälkeen on ohjattava eteen päin. Tämä tarkoittaa monesti julkisen tai kolmannensektorin ryhmätilaisuuksia, pajoja, kansalaistaloja jne. Näistä avunsaavien pitää olla jo melko pitkällä paranemisprosessiin, mutta harvat ovat.

Päihdehoitoon liittyy erilaisia kompastuskiviä. Moni pääsee riippuvuudestaan eroon, jopa ilman hoitoa. Tunnusomainen piirre päihderiippuvuudessa on kuitenkin se, että ihminen ei sisäistä, käsitä, myönnä, tiedosta omaa riippuvuuttaan. Kaikkia sairauksia olisi hyvä päästä hoitamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Päihdehoito on kuitenkin päihteidenkäyttöä parempi vaihtoehto, vaikka hoito olisi katkonaista eikä tuloksia syntyisi sormia napsauttamalla. Päihdehoitoa on Suomessa tarjolla ja hoitomuotoja on useita. 

Mitä tämän vastauksen pitäisi kertoa muuta, kuin sen ettet tiedä puhumastasi aiheesta mitään? Pyörität samaa asiaa puhtaasta jankuttamisen ilosta. Kurjaa, että jokin ajaa sinut tuohon pisteeseen. 

Jatketaan hyvää keskustelua me, joilta se onnistuu, eikä keskitytä enää tähän jankuttajaan.

Sinähän käyttäydyt kuten päihderiippuvainen. "Kukaan muu ei tiedä päihteistä mitään" "minä olen paras asiantuntija omassa päihteidenkäytössä". Syy ja vika on aina muissa, vaikka juurisyy löytyisi peilistä ja riippuvuudesta.

Jos tietäisit jotain päihteistä, tietäisit ainakin sen, että alkoholi on kaikkein haitallisin aine aivojen kannalta.

Näin se on. Solumyrkky on pahasta aivoille.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuodessa

Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuodessa

Mistä nämä laskelmat on otettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen kannabiksen käyttäjä sekoitti pyytämättä huumetta ruokiin ja maksavat asiakkaat kiittivät ainutlaatuisesta kokemuksesta, kun pääsivät raflaillan jälkeen päivystykseen.

Ja kaikki kannabiksen käyttäjät ovat asiasta kollektiivisessa vastuussa mistä syystä?

Tehän sitä tavallisuuttanne olette korostaneet.

Itse olen kaukana tavallisesta, mutta ei se silti ole pätevä syy kannabiksen arvotulle kiellolle.

Laillisuus/laittomuus pitäisi olla puhtaasti haittoihin perustuva. Poikkeuksena alkoholi jota ei suuren suosionsa takia ole järkeä kieltää.

Kaverillani puhkesi skitsofrenia kannabiksen käytöstä. Hurjaa menoa kun vanhemmat ja hotajat hakevat häntä ympäri maata takaisin hoitoon.