Jos mies ehdottaa syömään menemistä, maksaako hän ruokani?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on 2021, älä oleta mitään vaan varaa mukaan rahaa sen verran että saat maksettua kaiken itse myös sen illan päättävän taksimatkan omaan kotiisi.

Minä maksan aina kaiken koska haluan miehen ymmärtävän että hän ei pysty tarjoamaan minulle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on 2021, älä oleta mitään vaan varaa mukaan rahaa sen verran että saat maksettua kaiken itse myös sen illan päättävän taksimatkan omaan kotiisi.

Miksi kukaan menisi taksilla nykyään, kun ravintolat menee niin aikaisin kiinni? Julkisilla pääsee halvemmalla.

Maksat ap itse. Jos mies väkisin haluaa malsaa, niin annat maksaa. Tarjoat sitten lasin viiniä tai kaljan tai jotain miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on 2021, älä oleta mitään vaan varaa mukaan rahaa sen verran että saat maksettua kaiken itse myös sen illan päättävän taksimatkan omaan kotiisi.

Jos seura ei ihan nappaa, niin paikalta pääsee näppärästi pois, kun sanoo, että pitää ehtiä bussiin. Tulee vielä taksimatkaa paljon halvemmaksikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on hassua vedota tuohon että "mies ehdottaa niin mies maksaa".

Mitäs luulette että miehen koko elämän aikana moniko nainen ehdottaa miehelle että mennään ravintolaan?

Luultavasti mies menisi hautaan asti ilman ravintolakutsuja ja sitä että nainen maksaisi.

Ei miehillä ole varaa olla passiivisia ja odotella ravintolakutsuja, mutta ei se silti tarkoita sitä että mies olisi maksuvelvollinen.

Selitä minulle: miksi se mies sitten ehdottaa syömään menemistä, maksullista tekemistä?

En onneksi ole tosielämässä koskaan kohdannut tällaisia asenteita. Aina, ihan aina on ollut itsestäänselvää, että jos mies pyytää ulos syömään, elokuviin, näyttelyyn, whatever, niin hän tarjoaa. Ja sen jälkeen minä tarjoan jotain muuta (ei, ei kannata veistellä viisitoistavuotiaan tasoisia seksivihjeitä vaan esimerkiksi drinkit baarissa tai sen elokuvan jälkeen kahvit ja leivokset tai autoretkellä pizzat tms).

Mikä tässä aiheessa viehättää niin suunnattoman paljon ja varsinkin ihmisiä, jotka eivät edes käy treffeillä? :-DDD

Viehättää, koska aloittaja on oikeasti i n c e l mies, joka ei ole ikinä käynyt treffeillä, niin pääsee täällä taas purkamaan naisvihaansa haukkumalla naisia lompakkoloisiksi.

Eli jos vielä joskus joudun deittimarkkinoille niin pitää todeta potentiaalisesti kustannuksia aiheuttamaan treffikutsuun että käy jos maksat. Sormet ristissä etten koskaan enää etsi kumppania.

Kävely ja kahvit ehkä olisi tehtävissä, mutta en uskalla suostua treffikutsuun jos mies vie vaikka Mustaan Lampaaseen ja sitten minun pitäisi vielä maksaa. Sinne menis kuukauden vapaat rahat.

Äkkiä pussamaan omaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse, mutta usein on. Enkä nyt vertaisi treffejä ja työpaikkalounasta keskenään.

Juurihan moni todennut, että kutsuja maksaa. Miksei työkaveri oleta minun maksavan, jos käyn kysymässä häntä syömään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on hassua vedota tuohon että "mies ehdottaa niin mies maksaa".

Mitäs luulette että miehen koko elämän aikana moniko nainen ehdottaa miehelle että mennään ravintolaan?

Luultavasti mies menisi hautaan asti ilman ravintolakutsuja ja sitä että nainen maksaisi.

Ei miehillä ole varaa olla passiivisia ja odotella ravintolakutsuja, mutta ei se silti tarkoita sitä että mies olisi maksuvelvollinen.

Selitä minulle: miksi se mies sitten ehdottaa syömään menemistä, maksullista tekemistä?

En onneksi ole tosielämässä koskaan kohdannut tällaisia asenteita. Aina, ihan aina on ollut itsestäänselvää, että jos mies pyytää ulos syömään, elokuviin, näyttelyyn, whatever, niin hän tarjoaa. Ja sen jälkeen minä tarjoan jotain muuta (ei, ei kannata veistellä viisitoistavuotiaan tasoisia seksivihjeitä vaan esimerkiksi drinkit baarissa tai sen elokuvan jälkeen kahvit ja leivokset tai autoretkellä pizzat tms).

Mikä tässä aiheessa viehättää niin suunnattoman paljon ja varsinkin ihmisiä, jotka eivät edes käy treffeillä? :-DDD

Onhan tässä se ongelma, että jos miehen pitäisi aina tarjota ensimmäisillä treffeillä, tarkoittaisi se käytännössä sitä, että miehillä menisi paljon enemmän rahaa, koska he tarjoaisivat aina ensin niillekin, joiden kanssa ei tule toisia treffejä, joilla saisivat itse vastavuoroisesti ateriat tai drinksut.

Ja kysymykseen, miksi maksullista tekemistä - en oikein ymmärrä, mikä argumentti tämä on? Jokainen tietää, että ravintolaruoka maksaa, joten ei ravintolan ehdottaminen minusta mitään vielä velvoita. Voi ihan hyvin ehdottaa sellaista, ja toinen sitten päättää itse, onko halukas maksamaan ravintolaruuasta. Jos ei, voi kieltäytyä ehdotuksesta. Jos kuitenkin haluaisi tavata miehen, mutta ei maksaa ravintolaruuasta, voi itse ehdottaa korvaavaa tekemistä. Yleensä paikat, joissa aikuiset tapaavat toisiaan (julkisella paikalla), ovat tavalla tai toisella maksullista tekemistä, ellei sitten mennä jonnekin kävelemään. Mutta on sekin aika älytöntä, että pitäisi aina vaan tavata ulkona, jos ei ole itse halukas maksamaan molempien osuutta. Ja onhan tässä sekin puoli, ettei kaikilla välttämättä ole edes varaa maksaa kahta.

N43

Tai voihan aina tehdä niin, että treffaa vain henkilöitä, jotka tuntee jo ennestään. Ilmaisia treffipaikkoja on museot ja taidemuseot, niihin on yleensä tiettynä aikana ilmainen sisäänpääsy. Kesällä on kaiken maailman puisto- ja torikonsertteja lähes joka päivä.

Jos ei omassa tuttavapiirissä satu olemaan kiinnostavia ihmisiä, ei oikein voi treffailla "vain tuttujen kanssa". Ja mitä noihin ehdotuksiisi tulee, niin nuohan ovat ihan kivoja sinänsä, mutta en ainakaan itse koe, että olisivat hyviä paikkoja tutustumiseen, kemia ja mahdollisen kipinän havaitsemiseen. Museoissa ja taidemuseoissa on hankala jutella, kun tilat ovat aika kaikuvia, ja en ainakaan itse halua treffeillä niinkään kuulla mielipiteitä jostain tauluista, vaan tutustua ihmiseen ja kuulla hänestä. Mutta kahdenkeskisessä keskustelussa voisi puhua syvällisempiäkin kuin kaikuvassa museosalissa, jossa useampi ihminen kuulee keskustelun. Ja mitä puisto- ja torikonsertteihin tulee, niin näissä tutustuminen on vielä hankalampaa. Torikonsertti kuulostaa muuten joltain eläkeläisten tapahtumalta, mutta vaikka ei olisikaan, niin joko konsertissa ei kuule, mitä toinen sanoo, tai sitten muuten juttelu on hankalaa. Ja olisihan se vähän outoa mennä katsomaan bändiä, jos sitten kuitenkaan ei katso bändiä, vaan seisoo ihmisjoukossa, huutamassa toisen korvaan.

Nämä ovat toki hyviä treffi-ideoita, jos kumpikin nimenomaan kokee ne luonteviksi. Mutta minusta on mukavinta olla rauhallisessa tilassa, jossa voi keskittyä juttelemaan ja tutustumaan.

En itse oikeasti ymmärrä, miksi se "mies maksaa" on niin tärkeä periaate, että siitä ei voi joustaa tai luopua, vaan ainoa vaihtoehto on sitten maksuton tekeminen ulkona tai museon ilmaispäivät? 

N43

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin, että tarjoaa kun pyytää kanssaan syömään. En kuitenkaan tuudittautuisi siihen täysin, vaan varaisin mukaan rahaa jotta voisin maksaa omat syömiseni itsekin.

Jos huomaan että naisseura odottaa/olettaa että maksan heille yhtään mitään niin vaihdan naisseuraa.

Mistä sen huomaat?

Ainakin aikaisemmin varma vinkki on ollut se kun nainen kysyy että tarjoatko mulle drinkin. Myös kysymykset että vietkö mut johonkin kivaan paikkaan syömään on sen tyylisiä että saattaa olla kullankaivaja kyseessä.

Kaikki riippuu paljon että miten tuntee naisen aikaisemmin, mutta tuota on sattunut omalle kohdalle useamminkin että baarissa täysin tuntematon nainen ruikuttaa ilmaista drinkkiä. Yksi vielä kehtasi sanoa hieman suuttuneena että "on miehet hänelle ennenkin ostaneet drinkkejä!". Ihan kuin minun sitten olisi näin myös tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nää aloitukset jonkun 13v. vai onko tosiaan näin avuttomia naisia olemassa?

Luultavasti aloitus on saman palstamniehen, joka tykkää väitellä aiheesta toistuvasti.

Juu, se tarjosi kerran Perä-Öyhölän grillillä yhdelle naiselle lihapiirakan kahdella nakilla ja kaikilla mausteilla, eikä ole vieläkään päässyt siitä yli, ettei sitten saanutkaan pildeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse, mutta usein on. Enkä nyt vertaisi treffejä ja työpaikkalounasta keskenään.

Juurihan moni todennut, että kutsuja maksaa. Miksei työkaveri oleta minun maksavan, jos käyn kysymässä häntä syömään?

Voisihan se työkaveri vaikka maksaakin, jos olisi sinuun ihastunut.

Älä leiki tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos vielä joskus joudun deittimarkkinoille niin pitää todeta potentiaalisesti kustannuksia aiheuttamaan treffikutsuun että käy jos maksat. Sormet ristissä etten koskaan enää etsi kumppania.

Kävely ja kahvit ehkä olisi tehtävissä, mutta en uskalla suostua treffikutsuun jos mies vie vaikka Mustaan Lampaaseen ja sitten minun pitäisi vielä maksaa. Sinne menis kuukauden vapaat rahat.

Äkkiä pussamaan omaa miestä.

En tiedä, mikä on Musta Lammas, mutta ilmeisesti joku budjettiisi nähden liian kallis paikka? Siis eihän treffeille meno tapahdu niin, että nainen tulee paikalle tai haetaan kotoa, ja sitten "mies vie" hänet jonnekin, eikä nainen yhtään tiedä, minne joutuu. Jo ajatus kuulostaa lievästi creepyltä! Treffeille mennään niin, että viestitellään tai puhutaan siitä, että olisi kiva tavata jossain, ja keskustellaan siitä, mikä olisi kiva paikka - jompi kumpi voi ehdottaa ravintolaa, kahvilaa, baaria tai mitä vaan, ja toinen sitten vastaa ehdotukseen. Yhdessä sovitaan mihin mennään, ja jos toinen ehdottaa jotain ökykallista, voi itse tehdä vastaehdotuksen jostain halvemmasta. Aina voi myös sanoa, jos ökypaikka on liikaa omalle budjetille, toki ei ole pakko tällaista asiaa avata.

Vierailija kirjoitti:

En itse oikeasti ymmärrä, miksi se "mies maksaa" on niin tärkeä periaate, että siitä ei voi joustaa tai luopua, vaan ainoa vaihtoehto on sitten maksuton tekeminen ulkona tai museon ilmaispäivät? 

N43

Minulla kyse on ainakin rahasta. En uskalla vastata myöntävästi treffikutsuun joka voi potentiaalisesti maksaa minulle vaikka reilun satasen. Mieluummin olen sitten menemättä kun otan noin kalliita riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin, että tarjoaa kun pyytää kanssaan syömään. En kuitenkaan tuudittautuisi siihen täysin, vaan varaisin mukaan rahaa jotta voisin maksaa omat syömiseni itsekin.

Jos huomaan että naisseura odottaa/olettaa että maksan heille yhtään mitään niin vaihdan naisseuraa.

Mistä sen huomaat?

Ainakin aikaisemmin varma vinkki on ollut se kun nainen kysyy että tarjoatko mulle drinkin. Myös kysymykset että vietkö mut johonkin kivaan paikkaan syömään on sen tyylisiä että saattaa olla kullankaivaja kyseessä.

Kaikki riippuu paljon että miten tuntee naisen aikaisemmin, mutta tuota on sattunut omalle kohdalle useamminkin että baarissa täysin tuntematon nainen ruikuttaa ilmaista drinkkiä. Yksi vielä kehtasi sanoa hieman suuttuneena että "on miehet hänelle ennenkin ostaneet drinkkejä!". Ihan kuin minun sitten olisi näin myös tehdä.

En ole koskaan pyytänyt ketään tarjoamaan drinkkejä tai viemään syömään. Kyllä miehet ovat lähestyneet minua ja kysyneet saavatko tarjota. Ja saavathan he - mitään vastapalveluksia en silti ole tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Selitä minulle: miksi se mies sitten ehdottaa syömään menemistä, maksullista tekemistä?

Koska ainainen kävelykin on tylsää. Toisekseen usein keskustelu menee molemminpuolisena. Jompikumpi ehdottaa tapaamista, sitten sovitaan yhdessä koska tavattaisiin ja yhdessä sovitaan mitä tehtäisiin. Mikäli tapaamisen aika osuu yleiseen ruoka-aikaan, niin jompikumpi saattaa ehdottaa syömistä. Ei ole mitään kutsuja-kutsuttu asetelmaa, vaan kumpikin ehdottaa ja ideoidaan yhdessä. 

Äijä maksaa, kuittaat sitten sängyssä.

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa, oli mies tai nainen. Minulla ei ole varaa syödä ulkona ja mieluiten syön kotona jotain itse tehtyä, mutta jos joku kutsuu ja maksaa niin voin tulla mukaan.

Voi surkeaa miten rahat voi olla niin loppu ettei ole vaikka 14 euroa laittaa kerran kuussa ravintolaruokaan. Ei tarvitse ravintolassa ottaa useaa kallista alkoholijuomaa ruuan kanssa.

Tai sitten voi sanoa ravintolassakin että, ei ole kova nälkä, otan 7 euron salaatin vaan tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse, mutta usein on. Enkä nyt vertaisi treffejä ja työpaikkalounasta keskenään.

Juurihan moni todennut, että kutsuja maksaa. Miksei työkaveri oleta minun maksavan, jos käyn kysymässä häntä syömään?

Voisihan se työkaveri vaikka maksaakin, jos olisi sinuun ihastunut.

Älä leiki tyhmää.

Itselläsi on joku vanhan aikainen ajatusmalli, jossa miehen tulee olla aktiivinen kutsuja ja kustantaja. Naisen rooli on olla se pelastettava prinsessa, jolla ei ole omia mielipiteitä vapaa-ajan viettonsa suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse oikeasti ymmärrä, miksi se "mies maksaa" on niin tärkeä periaate, että siitä ei voi joustaa tai luopua, vaan ainoa vaihtoehto on sitten maksuton tekeminen ulkona tai museon ilmaispäivät? 

N43

Minulla kyse on ainakin rahasta. En uskalla vastata myöntävästi treffikutsuun joka voi potentiaalisesti maksaa minulle vaikka reilun satasen. Mieluummin olen sitten menemättä kun otan noin kalliita riskejä.

Miten sinulle voisi tulla yllättäen satasen lasku? Älkää menkö niin kalliiseen paikkaan. Ehdota vaikka jotain sellaista ravintolaa, jossa annokset maksavat 15 eur. Vaikka joku kiva ja tunnelmallinen nepalilainen ravintola. Tai sitten joku kahvila, jossa kahvilan ja pullan saa vitosella. Ei kannata tietenkään lähteä sokkona mihinkään ylikalliiseen paikkaan, jos se on liian kallis omalle budjetille.

Ainakin mun kavereille on treffikutsut olleet tällaisia:

Lähetkö joskus ulos?

Jos vastaus on myöntävä niin mies sanoo että sovitaan myöhemmin ajankohta.

Sitten kun on sovittu milloin molemmille käy ja vaikka tykkäätkö nepalilaisesta niin mies kertoo tehneensä pöytävarauksen johonkin ravintolaan aikaisemmin selvinneiden ruokamieltymysten mukaan.

Jotenkin silloin odotan kutsujan maksavan.

Työkavereilta kysyn että syötkö tänään eväitä vai ruokalassa. En koe sitä kutsuna.