Lue keskustelun säännöt.
HS: mielipide - Poikamme huumeongelma selvisi meille liian myöhään Kannabiksesta alkanut huumeiden käyttö laajentui kattamaan kaikkia mahdollisia päihdyttäviä aineita.
16.09.2021 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008265680.html
..................
"Vihreät varmaan saavat tällä uudella avauksellaan lisää kannattajia, onhan luvassa kivaa ja mukavaa. Kukaan näistä politiikoista ei varmasti kanna vastuutaan, kun tulos ei olekaan hieno ja entistä vapaampi elämä."
Kommentit (624)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.
Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.
Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .
Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.
Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.
Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.
Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.
Mutta kun käyttää kannabista vaporisaattorilla tai ruokina tai juomina, keuhkosyöpäriskiä ei ole.
Sori mutta mutuilu ei ole tieteellinen tutkimusmenetelmä.
Tupakoimattomalle savun vetäminen keuhkoihin sellaisenaan on sen verran epämiellyttävä kokemus, että vaporisaattorin käyttö varmaan yleistyisi, ihan käytännön syistä. Syömällä vaikutus on sen verran hidasta, että se sopii paremmin lääkekäyttöön ja jatkuvaan käyttöön. Viihdekäytössä vaporisaattorin käyttö luultavasti yleistyy.
Mikä saa sinut kuvittelemaan ettei vapoilu lisää syöpäriskiä? Tai aineen syöminen? Käyttäjää kiinnostaa enemmän yleinen syöpäriski kuin just se saivartelu että onko siinä riskinä keuhkosyöpä vai ei. Lisänä muut terveysongelmat jotka johtuu pitkäaikaisesta käytöstä.
Tupakoijatkin kuolee usein muihin syöpiin kuin keuhkosyöpään muttei se tupakointia sen terveellisemmäksi muuta. Vapottelusta ei ole kovinkaan pitkää kokemusta vielä eli riskit on tuntemattomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamppu (lue kannabis) on mahdollistanut lähes kaiken teknologian mitä meillä nykyään on. Hampusta tehtiin köydet, purjeet ja vaatteet. Ilman merenkäyntiä tekniikkamme ja maailman tuntemuksemme olisi ottanut takapakkia satoja vuosia. Kannabista on käytetty yrttinä sekä muinaisessa Egyptissä, että Kiinassa ja Intiassa, tästäkin on paljon todisteita. Toki oluttakin on pantu tuhansia vuosia, mutta se on epäterveellistä pidempään käytettynä, maksa, munuaiset ja aivot joutuvat koville.
Aikansa jutuillesi jaksaa naureskella, mutta jossakin vaiheessa ne alkavat vaikuttaa jonkun psykoosissa olevan loputtomilta horinoilta. Luulin, että ihmisen ensimmäinen vaate oli viikunanlehti.
Tässä on taas perusmoukka, joka pitää itseään lähes nerona, mutta ei tiedä perusasioista, eikä varsinkaan historiasta yhtään mitään. Käytä vaikka sitä Googlea, niin opit jotain muutakin kuin omahyväisyyttä. Kun ilmeisesti ei koulunkäynti maittanut ja viinakin maistuu.
Vierailija kirjoitti:
Mun lähisukulainen joutui huumepsykoosiin pitkän pössyttelujakson päätteeksi mikä laukaisi skitsofrenian. Lahjakas nuori joutui sairaseläkkeelle.
Toi on sellaista arpapeliä etten ikinä haluaisi kokeilla onneani siinä. Suvussa ei ole nuoren kummaltakaan puolelta skitsofreniaa eikä muitakaan mt-sairauksia.
Tuo on aivan totta ja on tuttu tarina psykiatrisella osastolla, missä itsekin olen työskennellyt pitkään. Ja usein on tietysti, että tilanteeseen liittyy muitakin päihteitä, mutta kannabiksen on tutkimuksissa todettu olevan yksi laukaiseva tekijä.
Uskon, että googlaamalla löytyy esiintyvyysluvutkin, itse en sitä nyt ehdi tehdä.
Heikot sortuu aineisiin. Kovikset elää raittiina,aina valmiina toimimaan 100% selvinä. Rakastan raittiutta.On ihanaa elää ilman minkäänlaisia riippuvuuksia tai vieroitusoireita. Rakastan raikkaita, rehtejä, selviä ihmisiä. RAITTIUS KUNNIAAN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä näe kahvinjuojien kampanjoivan vahvemman kahvin puolesta ja teen lipittämistä tai kofeiinittomia juomia vastaan vuositolkulla pitkin palstaa.
Nykyään saa ihan laillisesti keittää niin vahvaa kahvia kuin haluaa.
Silti en näe mitään ketjuspämmiä vahvan kahvin puolesta toisin kuin narkkiaineiden, eli ei vaikuta siltä että kahvi koukuttaisi ihmisiä likikään niin pahasti kuin miedoin huume hamppu.
Suurin osa kahvin käyttäjistä kuitenkin juo sitä aamusta iltaan voimakkaan riippuvuuden takia.
Lisäksi Suomessa juodaan eniten kahvia maailmassa, mutta eihän se varmaan kenelläkään kofeiiniriippuvuudesta johdu. :)
Riippuvuus on silti enemmänkin tapa kuin hampun ja voimakkaampien huumeiden aiheuttama pakonomainen tarve saada lisää aineita säännöllisesti.
Ei ole. Kofeiiniriippuvuus on voimakas päihderiippuvuus, ja jos kofeiinia ei saada säännöllisesti, tulee vieroitusoireita. Kannabis ei aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta.
Ei ole. Kahvi aiheuttaa vieroitusoireita eli väsymystä ja päänsärkyä muttei sellaista himoa saada seuraava annos kuten joillakin alkoholi tai huumeet useimmilla..
Jos ei ole himoa saada seuraavaa kofeiiniannosta, miksi kahvia kuitenkin juodaan riippuvaisten keskuudessa yleensä aina aamusta iltaan? Kannabista käyttää tosi harva aamusta iltaan.
Se on tapa kuten jo monta kertaa sanoin. Lisäksi kahvilla on oikeitakin terveysvaikutuksia jos sitä ei vaan juo liikaa.
Ei ole pelkästään tapa, vaan useilla hyvin voimakas päihderiippuvuus.
Siis kumpi se nyt mielestäsi on?
Ensin väität että kannabis on mieto riippuvuus kuten kahvi joten se ei ole haitallinen.
Taas vääristelet asioita. Missään ei ole todettu, että kannabis olisi täysin haitaton. Se on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.
Älä valehtele.
Kyllä kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.
Lue sen lääkkeesi mukana ollut lappunen jossa luetellaan haittavaikutukset ja tule sitten kertomaan ettei niitä ole.
Se mitä joku lääke voi aiheuttaa, ei tarkoita sitä että tapahtuma olisi yleinen. Kannabis on osoittautunut hyvin vähähaittaiseksi aineeksi lääkekäytössäkin, jossa siis käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä.
Lääkekäytössä punnitaan aina haitat ja hyödyt.
Kaikista huolestuttavinta on, että huumeiden käyttö yleistyy nuorilla, lähes lapsilla vielä. Ja useinhan se on kannabis, mitä ensin kokeillaan.
https://poliisi.fi/-/poliisi-on-huolestunut-lasten-ja-nuorten-huumeiden…
En tiedä, miten te kannabiksen puolustajat suhtaudutte oman lapsenne (16 v) kannabiksen käyttöön? Onko aivan yhtä ok käyttää vknloppuna kannabista kuin vaikka olutta tai siideriä?
Tähän minäkin haluaisin kuulla vastauksen. Miten te laillistamisen puolustajat suhtaudutte siihen, että oma nuorenne alkaa käyttää kannabista 15-16 vuotiaana. Muut ikätoverit käyttävät kaljaa, pidätkö oman nuoresi valintaa parempana ja tuet sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamppu (lue kannabis) on mahdollistanut lähes kaiken teknologian mitä meillä nykyään on. Hampusta tehtiin köydet, purjeet ja vaatteet. Ilman merenkäyntiä tekniikkamme ja maailman tuntemuksemme olisi ottanut takapakkia satoja vuosia. Kannabista on käytetty yrttinä sekä muinaisessa Egyptissä, että Kiinassa ja Intiassa, tästäkin on paljon todisteita. Toki oluttakin on pantu tuhansia vuosia, mutta se on epäterveellistä pidempään käytettynä, maksa, munuaiset ja aivot joutuvat koville.
Aikansa jutuillesi jaksaa naureskella, mutta jossakin vaiheessa ne alkavat vaikuttaa jonkun psykoosissa olevan loputtomilta horinoilta. Luulin, että ihmisen ensimmäinen vaate oli viikunanlehti.
Tässä on taas perusmoukka, joka pitää itseään lähes nerona, mutta ei tiedä perusasioista, eikä varsinkaan historiasta yhtään mitään. Käytä vaikka sitä Googlea, niin opit jotain muutakin kuin omahyväisyyttä. Kun ilmeisesti ei koulunkäynti maittanut ja viinakin maistuu.
Ei kai se muiden vika ole, jos sinulle nauravat, kun vääristelet asioita ja puhut sontaa minkä kerkeät.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hirveän ikävä ajatus tuli mieleen kun tuota luki. Miten molemmat pojat ovat sortuneet huumeisiin? Tunsin nuorena yhden hyvin toimeentulevan perheen, jossa kaikki kolme lasta sortuivat huumeisiin. Vanhemmat tekivät kovaa taloudellista tulosta työelämässä, mutta lapset olivat heitteillä sen kaiken materian keskellä. Ja koska heillä oli rahaa, vaan ei rajoja, niin sehän johti siihen että huumeita sai ja käytettiin, kunnes ongelmat alkoivat. En nyt sano että tässä on sama juttu, olen surullinen vanhempien puolesta, mutta asiat eivät aina ole vain niin että ihminen alkaa käyttämään tuosta noin vaan.
Tämä. Juttuhan on niin, että vaikka kaikki maailman huumeet olisivat ilmaisia ja niitä jaettaisiin koulussa päivittäin, suurin osa ei jäisi huumekoukkuun.
Kun se huumekoukkuun jääminen vaatii kaksi asiaa: addiktioon taipuvaisen hermorakenteen ja syyn paeta todellisuutta. Jos ei ole taipuvainen addiktioon, ihminen voi kokeilla montaakin ainetta ja todeta, että hoijaa, tämä on nähty. Ja jos elämä on hyvää, eli ole tarvetta edes kokeilla.
Jos lapsi päätyy narkomaaniksi, on kyllä vanhempien ensimmäinen, toinen ja kolmas tehtävä katsoa peiliin. Ei syyttää yhteiskuntaa. Ne, jotka tahtovat narkata, löytävät kyllä metsistä sieniä tai vaikka alkavat kasvattaa torajyvää.
Kannabiksen laillistaminen hyödyttäisi niitä ihmisiä, jotka tarvitsevat kannabispohjaisia lääkkeitä kipuunsa. Nykyäänhän niitä ei tahdo saada millään ja kirjoitetaan ns. huumereseptillä. Ei, itse en kuulu tähän joukkoon, mutta minulta riittää merkittävästi enemmän myötätuntoa kipupotilaille kuin narkkareille -tai näiden surkeille vastuutaan pakoileville vanhemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lähisukulainen joutui huumepsykoosiin pitkän pössyttelujakson päätteeksi mikä laukaisi skitsofrenian. Lahjakas nuori joutui sairaseläkkeelle.
Toi on sellaista arpapeliä etten ikinä haluaisi kokeilla onneani siinä. Suvussa ei ole nuoren kummaltakaan puolelta skitsofreniaa eikä muitakaan mt-sairauksia.
Tuo on aivan totta ja on tuttu tarina psykiatrisella osastolla, missä itsekin olen työskennellyt pitkään. Ja usein on tietysti, että tilanteeseen liittyy muitakin päihteitä, mutta kannabiksen on tutkimuksissa todettu olevan yksi laukaiseva tekijä.
Uskon, että googlaamalla löytyy esiintyvyysluvutkin, itse en sitä nyt ehdi tehdä.
Toisaalta tutkimukset eivät kykene osoittamaan muuta kuin korrelaation. Eli emme voi tietää, onko psykoosiin taipuvainen ihminen myös taipuvaisempi pössyttelemään.
Itse olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että halu käyttää päihteitä on jo merkki mt-ongelmista. Se, että pössyttely ehkä laukaisee psykoosin aikaisemmin kuin se muuten olisi ihmisellä realisoitunut -no, mitä väliä?
Ei huumeiden kieltelyllä ketään pelasteta, kuten ei muullakaan holhoamisella. Ne sortuvat joka tapauksessa, joilla on liian heikko hermorakenne.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki miksi kannabis on laillistettava.
Laittomuuden takia nuoret ajautuvat kovempien huumeiden pariin. Maissa jossa kannabis on laillista, niin ei tapahdu. Mitään porttiteoriaa ei oikeasti ole olemassa. Ongelma on että samat poliisien tukemat rikolliset myyvät sekä kannabista että kovempia huumeita.
Kannabis on laitonta, mutta silti sitä käytetään todella paljon. Laittomuus ei vähennä sen kiinnostavuutta eikä juurikaan edes saatavuutta. Laittomuudesta on pelkkää haittaa.
Tässä tulikin kaikki tarvittava. Sen voisin lisätä että huumeaddiktiota todennäköistää traumatausta. Hyvin harva pelkkä utelias kokeilija jää koukkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki miksi kannabis on laillistettava.
Laittomuuden takia nuoret ajautuvat kovempien huumeiden pariin. Maissa jossa kannabis on laillista, niin ei tapahdu. Mitään porttiteoriaa ei oikeasti ole olemassa. Ongelma on että samat poliisien tukemat rikolliset myyvät sekä kannabista että kovempia huumeita.
Kannabis on laitonta, mutta silti sitä käytetään todella paljon. Laittomuus ei vähennä sen kiinnostavuutta eikä juurikaan edes saatavuutta. Laittomuudesta on pelkkää haittaa.
Tässä tulikin kaikki tarvittava. Sen voisin lisätä että huumeaddiktiota todennäköistää traumatausta. Hyvin harva pelkkä utelias kokeilija jää koukkuun.
Ei mihinkään perustuvat väitteethän ne kaikkein vakuuttavimpia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lähisukulainen joutui huumepsykoosiin pitkän pössyttelujakson päätteeksi mikä laukaisi skitsofrenian. Lahjakas nuori joutui sairaseläkkeelle.
Toi on sellaista arpapeliä etten ikinä haluaisi kokeilla onneani siinä. Suvussa ei ole nuoren kummaltakaan puolelta skitsofreniaa eikä muitakaan mt-sairauksia.
Tuo on aivan totta ja on tuttu tarina psykiatrisella osastolla, missä itsekin olen työskennellyt pitkään. Ja usein on tietysti, että tilanteeseen liittyy muitakin päihteitä, mutta kannabiksen on tutkimuksissa todettu olevan yksi laukaiseva tekijä.
Uskon, että googlaamalla löytyy esiintyvyysluvutkin, itse en sitä nyt ehdi tehdä.
Toisaalta tutkimukset eivät kykene osoittamaan muuta kuin korrelaation. Eli emme voi tietää, onko psykoosiin taipuvainen ihminen myös taipuvaisempi pössyttelemään.
Itse olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että halu käyttää päihteitä on jo merkki mt-ongelmista. Se, että pössyttely ehkä laukaisee psykoosin aikaisemmin kuin se muuten olisi ihmisellä realisoitunut -no, mitä väliä?
Ei huumeiden kieltelyllä ketään pelasteta, kuten ei muullakaan holhoamisella. Ne sortuvat joka tapauksessa, joilla on liian heikko hermorakenne.
Ja taas päästiin siihen että vahvin ja oikeastaan ainoa argumenttisi laillistamisen puolesta on se, että miksi ei. Sen lisäksi koitat toki täysin voimin spinnata jokaisen ongelman piiloon samalla kun kehuskelet ainettasi valheellisesti täysin vaarattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen kantaa kyllä vastuunsa ihan itse, Vihreät eikä Persut ei ole vastuussa kenenkään elämän omaehtoisesta tuhoamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.
Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.
Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .
Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.
Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.
Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.
Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.
Mutta kun käyttää kannabista vaporisaattorilla tai ruokina tai juomina, keuhkosyöpäriskiä ei ole.
Sori mutta mutuilu ei ole tieteellinen tutkimusmenetelmä.
Tupakoimattomalle savun vetäminen keuhkoihin sellaisenaan on sen verran epämiellyttävä kokemus, että vaporisaattorin käyttö varmaan yleistyisi, ihan käytännön syistä. Syömällä vaikutus on sen verran hidasta, että se sopii paremmin lääkekäyttöön ja jatkuvaan käyttöön. Viihdekäytössä vaporisaattorin käyttö luultavasti yleistyy.
Syömällä annostelu on vaikeampaa. Siinä voi kokenutkin ottaa vahingossa liikaa. Vaparisaattori on hyvä laite. Sen verran kalliita että käytön pitäisi olla sallitua että sellaisen viitsii ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.
Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.
Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .
Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.
Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.
Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.
Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.
Mutta kun käyttää kannabista vaporisaattorilla tai ruokina tai juomina, keuhkosyöpäriskiä ei ole.
Sori mutta mutuilu ei ole tieteellinen tutkimusmenetelmä.
Miten keuhkot rasittuvat jos kannabista käyttää juomana tai ruokana tai vaporisaattorilla? Ei mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Sen lisäksi koitat toki täysin voimin spinnata jokaisen ongelman piiloon samalla kun kehuskelet ainettasi valheellisesti täysin vaarattomaksi.
Sinä olet ainoa joka väittää kannabista täysin vaarattomaksi. Se on vähähaittaisin kaikista maailman huumeista ja päihteistä, mutta ei täysin vaaraton. Alkoholi taas on kaikista vaarallisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lähisukulainen joutui huumepsykoosiin pitkän pössyttelujakson päätteeksi mikä laukaisi skitsofrenian. Lahjakas nuori joutui sairaseläkkeelle.
Toi on sellaista arpapeliä etten ikinä haluaisi kokeilla onneani siinä. Suvussa ei ole nuoren kummaltakaan puolelta skitsofreniaa eikä muitakaan mt-sairauksia.
Tuo on aivan totta ja on tuttu tarina psykiatrisella osastolla, missä itsekin olen työskennellyt pitkään. Ja usein on tietysti, että tilanteeseen liittyy muitakin päihteitä, mutta kannabiksen on tutkimuksissa todettu olevan yksi laukaiseva tekijä.
Uskon, että googlaamalla löytyy esiintyvyysluvutkin, itse en sitä nyt ehdi tehdä.
Vai että sellainen psykiatrinen roolileikki syntyi sitten tällä kertaa. Kaikki päihteet voivat tosiaan lisätä psykoosin riskiä, se on ainoa mikä piti paikkansa.
100 000 ihmistä käyttää Suomessa joka kuukausi kannabista uuden arvion mukaan. Montako kannabispsykoosia Suomessa on vuosittain? En löytänyt Googlella, joten osaatko vastata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIMOJOEN mukaan kannabiksen kaikkia vaikutuksia ei vielä täysin tiedetä.
Hän huomauttaa vähälle huomiolle jääneen, että vuosien mittaan itse kannabistuotteet ovat muuttuneet sekä laittomilla että laillisilla markkinoilla.
Hänen mukaansa vielä 1990-luvulla thc-pitoisuudet eli vaikuttavan aineen pitoisuudet olivat keskimäärin alle 4 prosentin luokkaa mutta nyt usein 15–20 prosenttia.
Lääkekannabis on jopa 22 prosenttista, eikä haittoja ole uutisoitu vaikka käytetyt kannabismäärätkin ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.
Kyllä lääkkeiden haittavaikutuksista on vaikka kuinka paljon tietoa.
Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Ei varmaan kauheasti kun mitään uutisia aiheesta ei löydy.
Se aiheuttaa ihan niitä samoja haittoja kun ihan kaikki muukin kannabiksen käyttö
Eli aiheuttaa hyvin vähän mitään vaikka käytetyt kannabismäärät ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.
Ei, ei tuosta voi tuollaista johtopäätöstä tehdä. Aloitahan päättelysi alusta.
Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu? Lääkekäyttäjiä taitaa olla maailmassa jo miljoonia.
Kannabis ja lääkekannabis ovat samoja vaikuttavia aineita. Joten niiden haittavaikutuksetkin ovat samat.
Mihin tautiin sinä tarvitset nyt lisää lääkitystä?Eli haittoja on hyvin vähän kun niitä ei aiheuta edes todella runsas kannabiksen päivittäiskäyttökään lääkekäytössä.
Jos tää jankutuksesi ja samojen kysymysten toistelu on todiste siitä miten pahasti kannabiksen pitkäaikainen käyttö saa aivot tuhottua muussiksi niin teet hyvää huumevastaista työtä jatkaessasi.
Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?
Ainakin yhdellä sanoman palstalla yksi kannabista mainostava narkki osoittaa käytännössä niitä pitkäaikaisen käytön haittoja kun sille ei näytä menevän yksinkertaisinkaan selitys jakeluun.
Entä mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?
Eiköhän sinun psykoottisesta jankutuksestasi kohta joku tylsistynyt toimittaja tee uutisen. Riittäisikö se sinulle?
Eli et kykene vastaamaan mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa
Julkaistu 03.07.2008 13:56 (päivitetty 17:30)
Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, EIVÄTKÄ HE KÄRSI MINKÄÄNLAISISTA KIELTEISISTÄ VAIKUTUKSISTA LOPETTAMISEN JÄLKEEN.
- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.
Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.
Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:
- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.
Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.
- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
Kannabiksen käyttö on yleistäKannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.
Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.
(MTV3)
No enpä sanoisi etteivät kärsi, jos älykkyys on tippunut monta pistettä alaspäin ja keuhkosyöpä on iskenyt ja puoliso jättänyt huumeiden käytön takia.
Entä alkoholi? Tuhoaa kaikista eniten aivoja ja alkoholidementia on monella yleinen sairaus, joka voi tulla jo aika nuorellekin jos vain käyttää runsaasti alkoholia. Kannabis ei tuhoa aivoja edes runsaassa lääkekäytössä, ja siksi sitä käytetään lääkkeenä MS-taudissa, se päinvastoin suojelee aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä näe kahvinjuojien kampanjoivan vahvemman kahvin puolesta ja teen lipittämistä tai kofeiinittomia juomia vastaan vuositolkulla pitkin palstaa.
Nykyään saa ihan laillisesti keittää niin vahvaa kahvia kuin haluaa.
Silti en näe mitään ketjuspämmiä vahvan kahvin puolesta toisin kuin narkkiaineiden, eli ei vaikuta siltä että kahvi koukuttaisi ihmisiä likikään niin pahasti kuin miedoin huume hamppu.
Suurin osa kahvin käyttäjistä kuitenkin juo sitä aamusta iltaan voimakkaan riippuvuuden takia.
Lisäksi Suomessa juodaan eniten kahvia maailmassa, mutta eihän se varmaan kenelläkään kofeiiniriippuvuudesta johdu. :)
Riippuvuus on silti enemmänkin tapa kuin hampun ja voimakkaampien huumeiden aiheuttama pakonomainen tarve saada lisää aineita säännöllisesti.
Ei ole. Kofeiiniriippuvuus on voimakas päihderiippuvuus, ja jos kofeiinia ei saada säännöllisesti, tulee vieroitusoireita. Kannabis ei aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta.
Ei ole. Kahvi aiheuttaa vieroitusoireita eli väsymystä ja päänsärkyä muttei sellaista himoa saada seuraava annos kuten joillakin alkoholi tai huumeet useimmilla..
Jos ei ole himoa saada seuraavaa kofeiiniannosta, miksi kahvia kuitenkin juodaan riippuvaisten keskuudessa yleensä aina aamusta iltaan? Kannabista käyttää tosi harva aamusta iltaan.
Se on tapa kuten jo monta kertaa sanoin. Lisäksi kahvilla on oikeitakin terveysvaikutuksia jos sitä ei vaan juo liikaa.
Ei ole pelkästään tapa, vaan useilla hyvin voimakas päihderiippuvuus.
Siis kumpi se nyt mielestäsi on?
Ensin väität että kannabis on mieto riippuvuus kuten kahvi joten se ei ole haitallinen.
Taas vääristelet asioita. Missään ei ole todettu, että kannabis olisi täysin haitaton. Se on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.
Älä valehtele.
Kyllä kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.
Lue sen lääkkeesi mukana ollut lappunen jossa luetellaan haittavaikutukset ja tule sitten kertomaan ettei niitä ole.
Se mitä joku lääke voi aiheuttaa, ei tarkoita sitä että tapahtuma olisi yleinen. Kannabis on osoittautunut hyvin vähähaittaiseksi aineeksi lääkekäytössäkin, jossa siis käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä.
Lääkekäytössä punnitaan aina haitat ja hyödyt.
Kaikista huolestuttavinta on, että huumeiden käyttö yleistyy nuorilla, lähes lapsilla vielä. Ja useinhan se on kannabis, mitä ensin kokeillaan.
Mitä uutisoituja haittoja kannabiksen runsas päivittäiskäyttö on lääkekäytössä aiheuttanut? Kannabista ei olla laillistamassa nuorille, vaan aikuisille. Kannabista tosiaan usein kokeillaan ensin, mutta nykyään monet aloittavat suoraan kovilla huumeilla, joiden käyttö on moninkertaistunut muutamassa vuodessa.
Kuulema hamppu on kaiken keksiäisyyden isä ja äiti. Hampun käytöstä vaatetuksen materiaalina kaikki kuulema alkoi. SIksipä alkuihminen aina kuvataankin hamppuvaatteissa sätkä huulessa ja lievästi päihtyneen näköisenä.