HS: mielipide - Poikamme huumeongelma selvisi meille liian myöhään Kannabiksesta alkanut huumeiden käyttö laajentui kattamaan kaikkia mahdollisia päihdyttäviä aineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Hokemallahan asiat muuttuu tosiksi.

Kyllä kannabiks Tuhoaa myös eniten aivoja.

Niin. Minäkin osaan leikellä kommentteja. 

100 000 ihmistä käyttää Suomessa joka kuukausi kannabista uuden arvion mukaan. Montako kannabispsykoosia Suomessa on vuosittain? Osaatko vastata?

Sulla näyttää olevan ainakin yksi kun jankutat samaa paria kommenttia kerta toisensa jälkeen. 

Yritähän vastata kysymykseen. Jos sinun kerran psykooseista pitää täällä usein kirjoitellakin. Et siis edes tiedä montako niitä on. 

Meistä kahdesta se olet pelkästään sinä joka niistä jankutat. Eli keskustele itsesi kanssa asiasta tai mene lääkäriin jos tuo kyselypsykoosi ei helpota.

Ei olisi tarve jankuttaa jos vastaisit kysymykseen. Ilmeisesti et osaa vastata. Ei taida kauheasti olla kannabispsykooseja.

Tää ei edelleenkään ole mikään kysymyksiin vastaamispalvelu.

Lopeta sitten myös se jatkuva kannabispsykooseista jankuttaminen jos et edes tiedä montako niitä vuosittain Suomessa on.

Ja kymmenennen kerran, sinä niistä jankutat, en minä.

Kannabis ei yksinään käytettynä aiheuta psykooseja.

Valehtelemallako sinä nyt meinasit meidät vakuuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SIMOJOEN mukaan kannabiksen kaikkia vaikutuksia ei vielä täysin tiedetä.

Hän huomauttaa vähälle huomiolle jääneen, että vuosien mittaan itse kannabistuotteet ovat muuttuneet sekä laittomilla että laillisilla markkinoilla.

Hänen mukaansa vielä 1990-luvulla thc-pitoisuudet eli vaikuttavan aineen pitoisuudet olivat keskimäärin alle 4 prosentin luokkaa mutta nyt usein 15–20 prosenttia.

Lääkekannabis on jopa 22 prosenttista, eikä haittoja ole uutisoitu vaikka käytetyt kannabismäärätkin ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. 

Kyllä lääkkeiden haittavaikutuksista on vaikka kuinka paljon tietoa.

Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Ei varmaan kauheasti kun mitään uutisia aiheesta ei löydy.

Se aiheuttaa ihan niitä samoja haittoja kun ihan kaikki muukin kannabiksen käyttö

Eli aiheuttaa hyvin vähän mitään vaikka käytetyt kannabismäärät ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.

Ei, ei tuosta voi tuollaista johtopäätöstä tehdä. Aloitahan päättelysi alusta. 

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu? Lääkekäyttäjiä taitaa olla maailmassa jo miljoonia.

Kannabis ja lääkekannabis ovat samoja vaikuttavia aineita. Joten niiden haittavaikutuksetkin ovat samat.

Mihin tautiin sinä tarvitset nyt lisää lääkitystä?

Eli haittoja on hyvin vähän kun niitä ei aiheuta edes todella runsas kannabiksen päivittäiskäyttökään lääkekäytössä.

Jos tää jankutuksesi ja samojen kysymysten toistelu on todiste siitä miten pahasti kannabiksen pitkäaikainen käyttö saa aivot tuhottua muussiksi niin teet hyvää huumevastaista työtä jatkaessasi.

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Ainakin yhdellä sanoman palstalla yksi kannabista mainostava narkki osoittaa käytännössä niitä pitkäaikaisen käytön haittoja kun sille ei näytä menevän yksinkertaisinkaan selitys jakeluun. 

Entä mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .

Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.

Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.

Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.

Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Hokemallahan asiat muuttuu tosiksi.

Kyllä kannabiks Tuhoaa myös eniten aivoja.

Niin. Minäkin osaan leikellä kommentteja. 

100 000 ihmistä käyttää Suomessa joka kuukausi kannabista uuden arvion mukaan. Montako kannabispsykoosia Suomessa on vuosittain? Osaatko vastata?

Sulla näyttää olevan ainakin yksi kun jankutat samaa paria kommenttia kerta toisensa jälkeen. 

Yritähän vastata kysymykseen. Jos sinun kerran psykooseista pitää täällä usein kirjoitellakin. Et siis edes tiedä montako niitä on. 

Meistä kahdesta se olet pelkästään sinä joka niistä jankutat. Eli keskustele itsesi kanssa asiasta tai mene lääkäriin jos tuo kyselypsykoosi ei helpota.

Ei olisi tarve jankuttaa jos vastaisit kysymykseen. Ilmeisesti et osaa vastata. Ei taida kauheasti olla kannabispsykooseja.

Tää ei edelleenkään ole mikään kysymyksiin vastaamispalvelu.

Lopeta sitten myös se jatkuva kannabispsykooseista jankuttaminen jos et edes tiedä montako niitä vuosittain Suomessa on.

Ja kymmenennen kerran, sinä niistä jankutat, en minä.

Kannabis ei yksinään käytettynä aiheuta psykooseja.

Valehtelemallako sinä nyt meinasit meidät vakuuttaa?

Montako kannabispsykoosia Suomessa on vuosittain?

DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.

http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory

.

“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannabista käyttäville potilaille, joille kannabis merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannabis ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabiksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SIMOJOEN mukaan kannabiksen kaikkia vaikutuksia ei vielä täysin tiedetä.

Hän huomauttaa vähälle huomiolle jääneen, että vuosien mittaan itse kannabistuotteet ovat muuttuneet sekä laittomilla että laillisilla markkinoilla.

Hänen mukaansa vielä 1990-luvulla thc-pitoisuudet eli vaikuttavan aineen pitoisuudet olivat keskimäärin alle 4 prosentin luokkaa mutta nyt usein 15–20 prosenttia.

Lääkekannabis on jopa 22 prosenttista, eikä haittoja ole uutisoitu vaikka käytetyt kannabismäärätkin ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. 

Kyllä lääkkeiden haittavaikutuksista on vaikka kuinka paljon tietoa.

Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Ei varmaan kauheasti kun mitään uutisia aiheesta ei löydy.

Se aiheuttaa ihan niitä samoja haittoja kun ihan kaikki muukin kannabiksen käyttö

Eli aiheuttaa hyvin vähän mitään vaikka käytetyt kannabismäärät ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.

Ei, ei tuosta voi tuollaista johtopäätöstä tehdä. Aloitahan päättelysi alusta. 

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu? Lääkekäyttäjiä taitaa olla maailmassa jo miljoonia.

Kannabis ja lääkekannabis ovat samoja vaikuttavia aineita. Joten niiden haittavaikutuksetkin ovat samat.

Mihin tautiin sinä tarvitset nyt lisää lääkitystä?

Eli haittoja on hyvin vähän kun niitä ei aiheuta edes todella runsas kannabiksen päivittäiskäyttökään lääkekäytössä.

Jos tää jankutuksesi ja samojen kysymysten toistelu on todiste siitä miten pahasti kannabiksen pitkäaikainen käyttö saa aivot tuhottua muussiksi niin teet hyvää huumevastaista työtä jatkaessasi.

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Ainakin yhdellä sanoman palstalla yksi kannabista mainostava narkki osoittaa käytännössä niitä pitkäaikaisen käytön haittoja kun sille ei näytä menevän yksinkertaisinkaan selitys jakeluun. 

Entä mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Niitä samoja kun kaikkien muidenkin kannabisten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .

Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.

Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.

Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.

Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.

Mutta kun käyttää kannabista vaporisaattorilla tai ruokina tai juomina, keuhkosyöpäriskiä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SIMOJOEN mukaan kannabiksen kaikkia vaikutuksia ei vielä täysin tiedetä.

Hän huomauttaa vähälle huomiolle jääneen, että vuosien mittaan itse kannabistuotteet ovat muuttuneet sekä laittomilla että laillisilla markkinoilla.

Hänen mukaansa vielä 1990-luvulla thc-pitoisuudet eli vaikuttavan aineen pitoisuudet olivat keskimäärin alle 4 prosentin luokkaa mutta nyt usein 15–20 prosenttia.

Lääkekannabis on jopa 22 prosenttista, eikä haittoja ole uutisoitu vaikka käytetyt kannabismäärätkin ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. 

Kyllä lääkkeiden haittavaikutuksista on vaikka kuinka paljon tietoa.

Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Ei varmaan kauheasti kun mitään uutisia aiheesta ei löydy.

Se aiheuttaa ihan niitä samoja haittoja kun ihan kaikki muukin kannabiksen käyttö

Eli aiheuttaa hyvin vähän mitään vaikka käytetyt kannabismäärät ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.

Ei, ei tuosta voi tuollaista johtopäätöstä tehdä. Aloitahan päättelysi alusta. 

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu? Lääkekäyttäjiä taitaa olla maailmassa jo miljoonia.

Kannabis ja lääkekannabis ovat samoja vaikuttavia aineita. Joten niiden haittavaikutuksetkin ovat samat.

Mihin tautiin sinä tarvitset nyt lisää lääkitystä?

Eli haittoja on hyvin vähän kun niitä ei aiheuta edes todella runsas kannabiksen päivittäiskäyttökään lääkekäytössä.

Jos tää jankutuksesi ja samojen kysymysten toistelu on todiste siitä miten pahasti kannabiksen pitkäaikainen käyttö saa aivot tuhottua muussiksi niin teet hyvää huumevastaista työtä jatkaessasi.

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Ainakin yhdellä sanoman palstalla yksi kannabista mainostava narkki osoittaa käytännössä niitä pitkäaikaisen käytön haittoja kun sille ei näytä menevän yksinkertaisinkaan selitys jakeluun. 

Entä mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Niitä samoja kun kaikkien muidenkin kannabisten kohdalla.

Ja sitten vielä linkki esille missä kerrotaan lääkekäytön toteutuneista haitoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Hokemallahan asiat muuttuu tosiksi.

Kyllä kannabiks Tuhoaa myös eniten aivoja.

Niin. Minäkin osaan leikellä kommentteja. 

100 000 ihmistä käyttää Suomessa joka kuukausi kannabista uuden arvion mukaan. Montako kannabispsykoosia Suomessa on vuosittain? Osaatko vastata?

Sulla näyttää olevan ainakin yksi kun jankutat samaa paria kommenttia kerta toisensa jälkeen. 

Yritähän vastata kysymykseen. Jos sinun kerran psykooseista pitää täällä usein kirjoitellakin. Et siis edes tiedä montako niitä on. 

Meistä kahdesta se olet pelkästään sinä joka niistä jankutat. Eli keskustele itsesi kanssa asiasta tai mene lääkäriin jos tuo kyselypsykoosi ei helpota.

Ei olisi tarve jankuttaa jos vastaisit kysymykseen. Ilmeisesti et osaa vastata. Ei taida kauheasti olla kannabispsykooseja.

Tää ei edelleenkään ole mikään kysymyksiin vastaamispalvelu.

Lopeta sitten myös se jatkuva kannabispsykooseista jankuttaminen jos et edes tiedä montako niitä vuosittain Suomessa on.

Ja kymmenennen kerran, sinä niistä jankutat, en minä.

Kannabis ei yksinään käytettynä aiheuta psykooseja.

Valehtelemallako sinä nyt meinasit meidät vakuuttaa?

Montako kannabispsykoosia Suomessa on vuosittain?

DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.

http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory

.

“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannabista käyttäville potilaille, joille kannabis merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannabis ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabiksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.

Haluatko väittää ettei yksikään kannabiksella aloittanut ole siirtynyt kovien huumeiden käyttäjäksi? Ettei kognitiivisten taitojen lasku ole aivovaurio? Eikä kannabispsykoosia ole oikeasti olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.

"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.

Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"

"Jos alkoholista tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.

Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"

Ainakin 70-luvulla sai alkoholia ostaa myös "pimeiltä" kauppiailta, eikä aikarajoutuksia ollut, kuten virallisen monopolin kautta oli säännelty. Ei pimeä pullo ollut koskaan halvempi vaihtoehto, päinvastoin, maksoi muistaakseni noin tuplat viralliseen myyntiin verrattuna.

Miksi pilven kanssa kävisi toisin? Hamppu on rikkakasviin verratava kasvultaan ja kasvaa hyvin siellä missä esimerkiksi nokkonenkin. On siis helppo viljeltävä. Nyt hintaa nostaa se laittomuus ja riskit, satojen tuhoaminen ja salaaminen, keinovalossa kasvatus jne. Ei salakuljetuskaan ole halpaa lystiä riskeineen.

Hyvää bisnestä väittävät olevan, siltä osin kuin maailmalla jo tuotantoa harjoitetaan.

Luuletko todella, että laillistaminen nostaisi tuotteen hinnan laittoman hinnan yläpuolelle, ainakaan siinä määrin, että käyttäjät valitsevat mielummin sen laittoman version, kun laillista ja varmasti tuoteselosteen mukaista tavaraakin on saatavilla kohtuuhintaan?

Oletko yhtään katsonut minkä verran mm. lääkkeistä tai alkoholista saa maksaa? Valmistuskustannukset ei yleensä ole kuin murto-osa loppuhinnasta ja siihen päälle tulee joko lääketehtaan voitot tai alkoholin tapauksessa jättimäiset verot.

Veikkaan että kannabiksessa molemmat jos sitä joskus ruvetaan virallisesti myymään. Pelkkä laadun tasaisena pitäminen ja vaadittu puhtaus nostaa jo kustannuksia siitä mitä noilla laittomilla aineilla on. Laittomissa aineissa on toki mahtavat voittoprosentit mutta ei niitäkään voi loputtomiin nostaa koska jossain kohtaa käyttäjät vaihtaa halvempiin aineisiin kun ei ole varaa annoksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SIMOJOEN mukaan kannabiksen kaikkia vaikutuksia ei vielä täysin tiedetä.

Hän huomauttaa vähälle huomiolle jääneen, että vuosien mittaan itse kannabistuotteet ovat muuttuneet sekä laittomilla että laillisilla markkinoilla.

Hänen mukaansa vielä 1990-luvulla thc-pitoisuudet eli vaikuttavan aineen pitoisuudet olivat keskimäärin alle 4 prosentin luokkaa mutta nyt usein 15–20 prosenttia.

Lääkekannabis on jopa 22 prosenttista, eikä haittoja ole uutisoitu vaikka käytetyt kannabismäärätkin ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. 

Kyllä lääkkeiden haittavaikutuksista on vaikka kuinka paljon tietoa.

Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Ei varmaan kauheasti kun mitään uutisia aiheesta ei löydy.

Se aiheuttaa ihan niitä samoja haittoja kun ihan kaikki muukin kannabiksen käyttö

Eli aiheuttaa hyvin vähän mitään vaikka käytetyt kannabismäärät ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.

Ei, ei tuosta voi tuollaista johtopäätöstä tehdä. Aloitahan päättelysi alusta. 

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu? Lääkekäyttäjiä taitaa olla maailmassa jo miljoonia.

Kannabis ja lääkekannabis ovat samoja vaikuttavia aineita. Joten niiden haittavaikutuksetkin ovat samat.

Mihin tautiin sinä tarvitset nyt lisää lääkitystä?

Eli haittoja on hyvin vähän kun niitä ei aiheuta edes todella runsas kannabiksen päivittäiskäyttökään lääkekäytössä.

Jos tää jankutuksesi ja samojen kysymysten toistelu on todiste siitä miten pahasti kannabiksen pitkäaikainen käyttö saa aivot tuhottua muussiksi niin teet hyvää huumevastaista työtä jatkaessasi.

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Ainakin yhdellä sanoman palstalla yksi kannabista mainostava narkki osoittaa käytännössä niitä pitkäaikaisen käytön haittoja kun sille ei näytä menevän yksinkertaisinkaan selitys jakeluun. 

Entä mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Niitä samoja kun kaikkien muidenkin kannabisten kohdalla.

Ja sitten vielä linkki esille missä kerrotaan lääkekäytön toteutuneista haitoista.

Kymmenes (vai yhdestoista) kerta: katso lääkepurkin kyljestä ne haitat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .

Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.

Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.

Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.

Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.

Mutta kun käyttää kannabista vaporisaattorilla tai ruokina tai juomina, keuhkosyöpäriskiä ei ole.

Käyttäkö kaikki 100 000 suomalaista käyttäjää muka vain noita tapoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .

Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.

Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.

Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.

Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.

Mutta kun käyttää kannabista vaporisaattorilla tai ruokina tai juomina, keuhkosyöpäriskiä ei ole.

Sori mutta mutuilu ei ole tieteellinen tutkimusmenetelmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SIMOJOEN mukaan kannabiksen kaikkia vaikutuksia ei vielä täysin tiedetä.

Hän huomauttaa vähälle huomiolle jääneen, että vuosien mittaan itse kannabistuotteet ovat muuttuneet sekä laittomilla että laillisilla markkinoilla.

Hänen mukaansa vielä 1990-luvulla thc-pitoisuudet eli vaikuttavan aineen pitoisuudet olivat keskimäärin alle 4 prosentin luokkaa mutta nyt usein 15–20 prosenttia.

Lääkekannabis on jopa 22 prosenttista, eikä haittoja ole uutisoitu vaikka käytetyt kannabismäärätkin ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. 

Kyllä lääkkeiden haittavaikutuksista on vaikka kuinka paljon tietoa.

Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Ei varmaan kauheasti kun mitään uutisia aiheesta ei löydy.

Se aiheuttaa ihan niitä samoja haittoja kun ihan kaikki muukin kannabiksen käyttö

Eli aiheuttaa hyvin vähän mitään vaikka käytetyt kannabismäärät ovat lääkekäytössä todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.

Ei, ei tuosta voi tuollaista johtopäätöstä tehdä. Aloitahan päättelysi alusta. 

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu? Lääkekäyttäjiä taitaa olla maailmassa jo miljoonia.

Kannabis ja lääkekannabis ovat samoja vaikuttavia aineita. Joten niiden haittavaikutuksetkin ovat samat.

Mihin tautiin sinä tarvitset nyt lisää lääkitystä?

Eli haittoja on hyvin vähän kun niitä ei aiheuta edes todella runsas kannabiksen päivittäiskäyttökään lääkekäytössä.

Jos tää jankutuksesi ja samojen kysymysten toistelu on todiste siitä miten pahasti kannabiksen pitkäaikainen käyttö saa aivot tuhottua muussiksi niin teet hyvää huumevastaista työtä jatkaessasi.

Mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Ainakin yhdellä sanoman palstalla yksi kannabista mainostava narkki osoittaa käytännössä niitä pitkäaikaisen käytön haittoja kun sille ei näytä menevän yksinkertaisinkaan selitys jakeluun. 

Entä mitä haittoja kannabiksen lääkekäyttöä koskien on uutisoitu?

Eiköhän sinun psykoottisesta jankutuksestasi kohta joku tylsistynyt toimittaja tee uutisen. Riittäisikö se sinulle?

Vierailija kirjoitti:

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

Julkaistu 03.07.2008 13:56 (päivitetty 17:30)

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, EIVÄTKÄ HE KÄRSI MINKÄÄNLAISISTA KIELTEISISTÄ VAIKUTUKSISTA LOPETTAMISEN JÄLKEEN.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.

Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

No enpä sanoisi etteivät kärsi, jos älykkyys on tippunut monta pistettä alaspäin ja keuhkosyöpä on iskenyt ja puoliso jättänyt huumeiden käytön takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä näe kahvinjuojien kampanjoivan vahvemman kahvin puolesta ja teen lipittämistä tai kofeiinittomia juomia vastaan vuositolkulla pitkin palstaa. 

Nykyään saa ihan laillisesti keittää niin vahvaa kahvia kuin haluaa.

Silti en näe mitään ketjuspämmiä vahvan kahvin puolesta toisin kuin narkkiaineiden, eli ei vaikuta siltä että kahvi koukuttaisi ihmisiä likikään niin pahasti kuin miedoin huume hamppu. 

Suurin osa kahvin käyttäjistä kuitenkin juo sitä aamusta iltaan voimakkaan riippuvuuden takia.

Lisäksi Suomessa juodaan eniten kahvia maailmassa, mutta eihän se varmaan kenelläkään kofeiiniriippuvuudesta johdu. :)

Riippuvuus on silti enemmänkin tapa kuin hampun ja voimakkaampien huumeiden aiheuttama pakonomainen tarve saada lisää aineita säännöllisesti. 

Ei ole. Kofeiiniriippuvuus on voimakas päihderiippuvuus, ja jos kofeiinia ei saada säännöllisesti, tulee vieroitusoireita. Kannabis ei aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta.

Ei ole. Kahvi aiheuttaa vieroitusoireita eli väsymystä ja päänsärkyä muttei sellaista himoa saada seuraava annos kuten joillakin alkoholi tai huumeet useimmilla..

Jos ei ole himoa saada seuraavaa kofeiiniannosta, miksi kahvia kuitenkin juodaan riippuvaisten keskuudessa yleensä aina aamusta iltaan? Kannabista käyttää tosi harva aamusta iltaan.

Se on tapa kuten jo monta kertaa sanoin. Lisäksi kahvilla on oikeitakin terveysvaikutuksia jos sitä ei vaan juo liikaa. 

Ei ole pelkästään tapa, vaan useilla hyvin voimakas päihderiippuvuus.

Siis kumpi se nyt mielestäsi on?

Ensin väität että kannabis on mieto riippuvuus kuten kahvi joten se ei ole haitallinen.

Taas vääristelet asioita. Missään ei ole todettu, että kannabis olisi täysin haitaton. Se on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Älä valehtele. 

Kyllä kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Lue sen lääkkeesi mukana ollut lappunen jossa luetellaan haittavaikutukset ja tule sitten kertomaan ettei niitä ole. 

Se mitä joku lääke voi aiheuttaa, ei tarkoita sitä että tapahtuma olisi yleinen. Kannabis on osoittautunut hyvin vähähaittaiseksi aineeksi lääkekäytössäkin, jossa siis käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä.

Lääkekäytössä punnitaan aina haitat ja hyödyt. 

Kaikista huolestuttavinta on, että huumeiden käyttö yleistyy nuorilla, lähes lapsilla vielä. Ja useinhan se on kannabis, mitä ensin kokeillaan.

https://poliisi.fi/-/poliisi-on-huolestunut-lasten-ja-nuorten-huumeiden…

En tiedä, miten te kannabiksen puolustajat suhtaudutte oman lapsenne (16 v) kannabiksen käyttöön? Onko aivan yhtä ok käyttää vknloppuna kannabista kuin vaikka olutta tai siideriä?

Mun lähisukulainen joutui huumepsykoosiin pitkän pössyttelujakson päätteeksi mikä laukaisi skitsofrenian. Lahjakas nuori joutui sairaseläkkeelle. 

Toi on sellaista arpapeliä etten ikinä haluaisi kokeilla onneani siinä. Suvussa ei ole nuoren kummaltakaan puolelta skitsofreniaa eikä muitakaan mt-sairauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Mun lähisukulainen joutui huumepsykoosiin pitkän pössyttelujakson päätteeksi mikä laukaisi skitsofrenian. Lahjakas nuori joutui sairaseläkkeelle. 

Toi on sellaista arpapeliä etten ikinä haluaisi kokeilla onneani siinä. Suvussa ei ole nuoren kummaltakaan puolelta skitsofreniaa eikä muitakaan mt-sairauksia. 

Tämä! Tätä vähätellään ihan liikaa ja minä uskon myös porttiteoriaan noissa huumeidenkäytöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä näe kahvinjuojien kampanjoivan vahvemman kahvin puolesta ja teen lipittämistä tai kofeiinittomia juomia vastaan vuositolkulla pitkin palstaa. 

Nykyään saa ihan laillisesti keittää niin vahvaa kahvia kuin haluaa.

Silti en näe mitään ketjuspämmiä vahvan kahvin puolesta toisin kuin narkkiaineiden, eli ei vaikuta siltä että kahvi koukuttaisi ihmisiä likikään niin pahasti kuin miedoin huume hamppu. 

Suurin osa kahvin käyttäjistä kuitenkin juo sitä aamusta iltaan voimakkaan riippuvuuden takia.

Lisäksi Suomessa juodaan eniten kahvia maailmassa, mutta eihän se varmaan kenelläkään kofeiiniriippuvuudesta johdu. :)

Riippuvuus on silti enemmänkin tapa kuin hampun ja voimakkaampien huumeiden aiheuttama pakonomainen tarve saada lisää aineita säännöllisesti. 

Ei ole. Kofeiiniriippuvuus on voimakas päihderiippuvuus, ja jos kofeiinia ei saada säännöllisesti, tulee vieroitusoireita. Kannabis ei aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta.

Ei ole. Kahvi aiheuttaa vieroitusoireita eli väsymystä ja päänsärkyä muttei sellaista himoa saada seuraava annos kuten joillakin alkoholi tai huumeet useimmilla..

Jos ei ole himoa saada seuraavaa kofeiiniannosta, miksi kahvia kuitenkin juodaan riippuvaisten keskuudessa yleensä aina aamusta iltaan? Kannabista käyttää tosi harva aamusta iltaan.

Se on tapa kuten jo monta kertaa sanoin. Lisäksi kahvilla on oikeitakin terveysvaikutuksia jos sitä ei vaan juo liikaa. 

Ei ole pelkästään tapa, vaan useilla hyvin voimakas päihderiippuvuus.

Siis kumpi se nyt mielestäsi on?

 

Kofeiiniriippuvuus on voimakas päihderiippuvuus, eikä kannabis aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta.

Puhut kuin riippuvuus itsessään olisi huono asia. Saataisi olla elämän jatkumisen kannalta ongelmallista, jos ihmisellä ei ole riippuvuutta mihinkään aineeseen.

Päihteeksi luettavien aineiden vaikutusten yleistämisen "oveluuskin" kolahtaa omaan nilkkaasi. Yhtä "fiksusti" voit puhua heroiinista kuin se olisi kahvia, koska ovathan ne molemmat päihteeksi luokiteltuja aineita.

Tää niin sanottu keskustelu ja varsinkin näiden hamppuaktivistien argumentointi menee ihan liikaa melko mekaaniseen semanttiseen spinnaukseen jolla koitetaan antaa mielikuva siitä ettei mitkään haittavaikutukset ole oikeasti merkittäviä ja asiassa on pelkkiä hyviä puolia.

Ylipäänsä mediassakin on kovasti hamppumyönteisiä toimittajia jotka on ilmeisesti alkaneet uskoviksi siksi että myönteisiä argumentteja toistellaan somessa ja kohdistaen argumentteja juuri toimittajan kaltaisille tärkeille mielipidevaikuttajille. Kaikki huonot puolet koitetaan peittää spämmiiin tai viemällä keskustelu jonnekin täysin epäolennaisiin yksityiskohtiin.

Viime vuosina aktivistit on aktivoituneet länsimaissa siihen malliin että alkaa epäilyttää että taustalla on joku muu taho joka haluaa levittää aatetta. Toisaalta venäjä käy tunnetusti monenlaisin keinoin hybridisotaansa länsimaita vastaan koittaen eri tavoin horjuttaa kilpailijoiksi kokemiaan yhteiskuntia.

Lisäksi voi miettiä että vaikkei hamppuaktivismi olisi alkanut venäjän aloitteesta niin en ihmettelisi jos nuo koittavat tavalla tai toisella kiihdyttää sitä kun sehän on ihan suoraan kuin noiden pelikirjasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole terveystuote vaan sillä on paljon haittavaikutuksia.

Niin on kaikilla päihteillä. Kannabis on silti vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.

Vähähaittaisin ei tarkoita haitatonta. .

Ei tarkoitakaan. Kannabis on vähähaittaisin kaikista huumeista ja päihteistä, alkoholi taas kaikista haitallisin.

Kannabis aiheutta keuhkosyöpää ja alkoholi mahasyöpää. Alkoholi tappaa aivosoluja ja kannabis laskee kohnitiivisia kykyjä.

Kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää vain jos sitä poltetaan. Alkoholi tosiaan tappaa aivosoluja, ja aiheuttaa paljon suurempia kognitiivisen kyvyn heikentymiä koska tosiaan tuhoaa aivoja.

Kuten tiedämme, niin sitä poltetaan, joten myönnät itsekin sen vakavan haittavaikutuksen.

Mutta kun käyttää kannabista vaporisaattorilla tai ruokina tai juomina, keuhkosyöpäriskiä ei ole.

Sori mutta mutuilu ei ole tieteellinen tutkimusmenetelmä. 

Tupakoimattomalle savun vetäminen keuhkoihin sellaisenaan on sen verran epämiellyttävä kokemus, että vaporisaattorin käyttö varmaan yleistyisi, ihan käytännön syistä. Syömällä vaikutus on sen verran hidasta, että se sopii paremmin lääkekäyttöön ja jatkuvaan käyttöön. Viihdekäytössä vaporisaattorin käyttö luultavasti yleistyy.