Ymmärrän ettei kaikki halua kannabiksen laillistuvan, mutta miksi jotkut vastustavat myös sen dekriminalisointia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikista haitallisin, kannabis vähähaittaisin.

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin. Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa.

Tupakka tappaa Suomessa vuodessa n. 5000 ihmistä.

Kannabista ei edelleenkään tarvitse käyttää polttamalla. Onko vaikea tajuta asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Kannabiksen voi laillistaa missä muodossa tahansa. Sen verran vähähaittainen se on jopa runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Se ei todellakaan ole vähähaittainen kaikkissa muodoissa. Poltettettuna päivittäin se on todella haitallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei niin ei kirjoitti:

1) en halua passiivisesti hengittää myrkyllistä hermostomyrkkyä ja syöpää aiheuttavaa kannabista

Kannabis ei ole myrkyllistä lainkaan, ja siksi sitä voidaan lääkekäyttössä käyttää suuriakin määriä päivässä.

Kyllä kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää. Se myös vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä. Se, että joku aine on lääkekäyttössä ei tarkoita, etteikö siinä voi olla pahojakin sivuvaikutuksia.

Kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla. Monella lääkekäyttäjällä on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua ja jonka avulla suurienkin kannabismäärien käyttö on helppoa. Kannabista voi myös käyttää juomina tai ruokina. Se, että joku vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä, ei välttämättä tarkoita huonoja muutoksia. Soittamisenkin harjoittelu vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä.

Mitä pahoja sivuvaikutuksia kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut?

Minusta meidän lääkkeissä on jo ihan tarpeeksi vahvoja troppeja tarjolla

Varmaan, mutta kannabis onkin mieto troppi, joka suojelee aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikista haitallisin, kannabis vähähaittaisin.

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin. Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa.

Tupakka tappaa Suomessa vuodessa n. 5000 ihmistä.

Kannabista ei edelleenkään tarvitse käyttää polttamalla. Onko vaikea tajuta asiaa?

Aivan, mutta jos sitä käyttää polttamalla, niin tuo on tulos. Eli polttaminen pitäisi ehdottomasti kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikista haitallisin, kannabis vähähaittaisin.

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin. Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa.

Tupakka tappaa Suomessa vuodessa n. 5000 ihmistä.

Kannabista ei edelleenkään tarvitse käyttää polttamalla. Onko vaikea tajuta asiaa?

Aivan, mutta jos sitä käyttää polttamalla, niin tuo on tulos. Eli polttaminen pitäisi ehdottomasti kieltää.

Se on jo kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei niin ei kirjoitti:

1) en halua passiivisesti hengittää myrkyllistä hermostomyrkkyä ja syöpää aiheuttavaa kannabista

Kannabis ei ole myrkyllistä lainkaan, ja siksi sitä voidaan lääkekäyttössä käyttää suuriakin määriä päivässä.

Kyllä kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää. Se myös vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä. Se, että joku aine on lääkekäyttössä ei tarkoita, etteikö siinä voi olla pahojakin sivuvaikutuksia.

Kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla. Monella lääkekäyttäjällä on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua ja jonka avulla suurienkin kannabismäärien käyttö on helppoa. Kannabista voi myös käyttää juomina tai ruokina. Se, että joku vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä, ei välttämättä tarkoita huonoja muutoksia. Soittamisenkin harjoittelu vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä.

Mitä pahoja sivuvaikutuksia kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut?

Minusta meidän lääkkeissä on jo ihan tarpeeksi vahvoja troppeja tarjolla

Varmaan, mutta kannabis onkin mieto troppi, joka suojelee aivoja.

Niin, mikä siinä siis suojelee ja miten se suojelee? Tekemällä jonkun kalvon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikista haitallisin, kannabis vähähaittaisin.

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin. Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa.

Tupakka tappaa Suomessa vuodessa n. 5000 ihmistä.

Kannabista ei edelleenkään tarvitse käyttää polttamalla. Onko vaikea tajuta asiaa?

Aivan, mutta jos sitä käyttää polttamalla, niin tuo on tulos. Eli polttaminen pitäisi ehdottomasti kieltää.

Se on jo kielletty.

Aivan ja sitä ei siis pitäisi missään nimessä sallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Kannabiksen voi laillistaa missä muodossa tahansa. Sen verran vähähaittainen se on jopa runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Se ei todellakaan ole vähähaittainen kaikkissa muodoissa. Poltettettuna päivittäin se on todella haitallinen.

Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä. Harva polttaa päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Ei kukaan kannabista vaarattomaksi aineeksi väitä, vaan vähä haittaisimmaksi päihteeksi.

Melkeinpä mihin tahansa voi kehittää riippuvuuden ja mikä tahansa liikaa nautittuna voi olla vaarallista. Onhan ihmsiä kuollut esim. siihen, että he ovat juoneet liikaa vettä. Kannabis kuitenkin addiktoi heikommin kuin nyt lailliset alkoholi ja tupakka, joten on ihan relevanttia pohtia sen laillistamista tai vähintään dekriminalisointia.

Käväise vaikka Jamaikalla katsomassa miten heikosti kannabis addiktoi. Siellä vaan moni käyttää uskontoa tekosyynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Kannabiksen voi laillistaa missä muodossa tahansa. Sen verran vähähaittainen se on jopa runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Se ei todellakaan ole vähähaittainen kaikkissa muodoissa. Poltettettuna päivittäin se on todella haitallinen.

Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä. Harva polttaa päivittäin.

Nyt kyllä vitsin murjaisit. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei muutu terveelliseksi vaikka se laillistettaisiin. Lisäksi rikollisten ja terroristien kanssa ei neuvotella, joten käyttö pysyköön rangaistavana. Yhteiskunnan tehtävä on torjua rikollisuutta eikä vapauttaa huumeita ja nostaa käsiään pystyyn rikollisten edessä. 

Voit sentään olla kannabiksen vastustajana onnellinen, kun moni ei enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita, joiden käyttö onkin moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa. Kannabiksesta ei edes moni pidä kun sitä kokeilee, mutta suuri osa kovien huumeiden kokeilijoista menetetään.

Miksiköhän? Suomessa on nyt niin monta vuotta huumepromoiltu, että tulokset alkavat näkyä. Mutta jos rehellisiä ollaan, niin menetetty mikä menetetty ja kunnon viimeiset satsit kaikille halukkaille ja talo tarjoaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Kannabiksen voi laillistaa missä muodossa tahansa. Sen verran vähähaittainen se on jopa runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Se ei todellakaan ole vähähaittainen kaikkissa muodoissa. Poltettettuna päivittäin se on todella haitallinen.

Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä. Harva polttaa päivittäin.

Harva alkoholiakaan juo päivittäin ja silti haitat ovat mittavat. Jos kukkaa saakin joka puodista laillisesti, niin miten voisiko olla ettei käyttö lisäänny? Kun se on laillista ja hyvälaatuistakin.

Kun sä vedät sen jointin, niin mitä sä teet loppuillan? Aivan oikein, otat vahvempaa tavaraa tai kiskot kaljaa koko illan.

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on monipuolisin lääkekasvi koko maailmassa, ja hyvin vähähaittainen jopa todella runsaassakin päivittäiskäytössä. Ja kannabiksen lääkekäytön tutkimushan on vasta pääsemässä alkuun vuosikymmenien kieltolakisekoilujen jälkeen, ja jo nyt on täysin selvää, että se on monipuolisin lääkekasvi koko maailmassa.

Vähähaittainen kenelle runsaassa käytössä? Perheenjäsenille? Työpaikalle? Yhteiskunnalle? Aivoille? Keuhkoille?

Nykyisin meidän ei tarvitse enää etsiä lääkkeitä luonnosta, vaan niitä voidaan tehdä ihan synteettisesti. Eikä niiden tarvitse tehota kaikkiin vaivoihin, vaan siihen yhteen määrättyyn mihin se on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Kannabiksen voi laillistaa missä muodossa tahansa. Sen verran vähähaittainen se on jopa runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Se ei todellakaan ole vähähaittainen kaikkissa muodoissa. Poltettettuna päivittäin se on todella haitallinen.

Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä. Harva polttaa päivittäin.

Harva alkoholiakaan juo päivittäin ja silti haitat ovat mittavat. Jos kukkaa saakin joka puodista laillisesti, niin miten voisiko olla ettei käyttö lisäänny? Kun se on laillista ja hyvälaatuistakin.

😂 Sekakäyttö lisääntyisi kannabista ja alkoa, sen jälkeen hakkaamaan ihmisiä kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Kannabiksen voi laillistaa missä muodossa tahansa. Sen verran vähähaittainen se on jopa runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Se ei todellakaan ole vähähaittainen kaikkissa muodoissa. Poltettettuna päivittäin se on todella haitallinen.

Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä. Harva polttaa päivittäin.

Harva alkoholiakaan juo päivittäin ja silti haitat ovat mittavat. Jos kukkaa saakin joka puodista laillisesti, niin miten voisiko olla ettei käyttö lisäänny? Kun se on laillista ja hyvälaatuistakin.

😂 Sekakäyttö lisääntyisi kannabista ja alkoa, sen jälkeen hakkaamaan ihmisiä kuoliaaksi.

Trololoo....

Eivät ole yksimielisiä. 

Miksi nisti valehtelet?

Kuka uskoo että narkkarit alkavat ostaa kamansa alkosta (verot ja valtion hinnoittelu)?

Ettei vain kävisi niin että ne ostaa edelleen laittomilta mrkkinoilta, mutta nyt lapsille myyminen on helpompaa koska hallussapito on laillista.

Vierailija kirjoitti:

Kun sä vedät sen jointin, niin mitä sä teet loppuillan? Aivan oikein, otat vahvempaa tavaraa tai kiskot kaljaa koko illan.

Tunnen useita kannabiksen käyttäjiä eikä heillä ole mitään mielenkiintoa vahvempiin tavaroihin ja alkoholia käyttävät hyvin hillitysti tai eivät ollenkaan. Kaikki ovat myös työssäkäyviä ihmisiä.

On duunarista erään suuren konsernin IT- asiantuntijatehtävässä toimivaan ja valtaosa käyttänyt kannabista jo pari vuosikymmentä. Parhaiten toimeentuleva kasvattanut itse parikymppisestä saakka ja on nyt jo lähempänä viittäkymmentä. Ja näitä ihmisiä on paljon, he vain eivät asiasta puhu julkisesti eikä heistä koskaan voisi ulkonäöltä arvata.

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Niin. Dekriminalisointi ei etene koska perustelut ovat hölmöjä. Parempiakin olisi, mutta niitä ei uskalleta käyttää.

Tai sitten tämä että pitää laillistaa että kauppa saadaan pois rikollisilta. En pidä itseäni suurena rikollisena vaikka olen myynyt kannabista, vaikka onhan se lain mukaan rikos.