Ymmärrän ettei kaikki halua kannabiksen laillistuvan, mutta miksi jotkut vastustavat myös sen dekriminalisointia?

Vierailija kirjoitti:

Se, että viina on haitallista ei todellakaan ole mikään hyvä syy laillistaa muita megaluokan haittoja aiheuttavia päihteitä.    

Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Lääkekäytössähän käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä.

Vierailija kirjoitti:

ei niin ei kirjoitti:

1) en halua passiivisesti hengittää myrkyllistä hermostomyrkkyä ja syöpää aiheuttavaa kannabista

Kannabis ei ole myrkyllistä lainkaan, ja siksi sitä voidaan lääkekäyttössä käyttää suuriakin määriä päivässä.

Kyllä kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää. Se myös vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä. Se, että joku aine on lääkekäyttössä ei tarkoita, etteikö siinä voi olla pahojakin sivuvaikutuksia.

”Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin. Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa.” Kas tässä, jos googlaat kannabis ja keuhkosyöpä niin tämä tieto löytyy.

Jos se ei ole myrkyllistä se ei aiheuta syöpää, eikä siinä ole karsinogeenisiä aineita. Mutta kun siinä on, joten se tekee siitä myrkyllisen,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.

"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"

Kirjoittaja on huumevalistajan poika.

Sokea reettakin näkee, että tuota tekstiä ei ole 50-vuotias mies kirjoittanut, vaan joku kloppi pilvipäissään kirjastosta varastetulla läppärillä.

Kyseessä on Irti Huumeista ry:n perustajan poika, joka asui useita vuosia ulkomailla teltassa väkivaltaista isäänsä paossa.

Huumausaineen kieltäminen sille riippuvaiselta on tavallaan väkivaltaa joo, irtautuminen pitäisi tehdä hallitusti.

Tuon kaverin kirjoituksista täällä saa vaan ihan edustavan käsityksen mitä säännöllinen ja pitkäaikainen pilven polttelu tekee ihmiselle.

Humalaisen känniääliön riehuminen ja perheväkivalta on myös väkivaltaa, vaikka seurauksista voisikin syyttää lopuksi "huumeita".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei muutu terveelliseksi vaikka se laillistettaisiin. Lisäksi rikollisten ja terroristien kanssa ei neuvotella, joten käyttö pysyköön rangaistavana. Yhteiskunnan tehtävä on torjua rikollisuutta eikä vapauttaa huumeita ja nostaa käsiään pystyyn rikollisten edessä. 

Kiellettynäkin kannabis on vähähaittaisin päihde koko maailmassa, ja alkoholi on laillisena kaikista haitallisin.

Minähän jo kerran sinulle vastasin, että olen kanssasi samaa mieltä, alkoholi tulisi myös kieltää kuten kannabiskin.

Alkoholikin voidaan kieltää arpomalla kuten kannabiksenkin kanssa tehtiin yli 50 vuotta sitten.

Minusta sen voisi kieltää vallan hyvin. Ei tarvitse edes arpoa. Se aiheuttaa syöpää, maksa ja haimatauteja, neurologisia ongelmia, onnettomuuksia ja tietenkin sosiaalisia haittoja.

Ala sitten tehdä jotain asian eteen.

Miksi? Sinähän se sen kannabiksen lailliseksi haluat. Minulle se ei ole ongelma, jos alkoholi ei ole laiton, mutta se ei ole myöskään ongelma, jos siitä tehdään laiton.

Haluat alkoholin laittomaksi, mutta et tee itse mitään asioiden eteen?

Tänne pitäisi laittaa alko- ja huumelukko. Etkö ymmärtänyt, kun edellinen sanoi, että hänelle on ihan sama, mikä alkoholin status on? Ei hän ala tehdä sen kieltääkseen mitään, koska häntä ei henkilökohtaisesti haittaa, että alkoholi ei ole laitonta. Mutta häntä ei myöskään haittaisi, jos siitä laitonta tehtäisiin. Näkee taas, kun pössypäillä jää jankkaus päälle eivätkä pääse asiassa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei niin ei kirjoitti:

1) en halua passiivisesti hengittää myrkyllistä hermostomyrkkyä ja syöpää aiheuttavaa kannabista

Kannabis ei ole myrkyllistä lainkaan, ja siksi sitä voidaan lääkekäyttössä käyttää suuriakin määriä päivässä.

Kyllä kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää. Se myös vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä. Se, että joku aine on lääkekäyttössä ei tarkoita, etteikö siinä voi olla pahojakin sivuvaikutuksia.

Kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla. Monella lääkekäyttäjällä on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua ja jonka avulla suurienkin kannabismäärien käyttö on helppoa. Kannabista voi myös käyttää juomina tai ruokina. Se, että joku vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä, ei välttämättä tarkoita huonoja muutoksia. Soittamisenkin harjoittelu vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä.

Mitä pahoja sivuvaikutuksia kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei muutu terveelliseksi vaikka se laillistettaisiin. Lisäksi rikollisten ja terroristien kanssa ei neuvotella, joten käyttö pysyköön rangaistavana. Yhteiskunnan tehtävä on torjua rikollisuutta eikä vapauttaa huumeita ja nostaa käsiään pystyyn rikollisten edessä. 

Kiellettynäkin kannabis on vähähaittaisin päihde koko maailmassa, ja alkoholi on laillisena kaikista haitallisin.

Minähän jo kerran sinulle vastasin, että olen kanssasi samaa mieltä, alkoholi tulisi myös kieltää kuten kannabiskin.

Alkoholikin voidaan kieltää arpomalla kuten kannabiksenkin kanssa tehtiin yli 50 vuotta sitten.

Minusta sen voisi kieltää vallan hyvin. Ei tarvitse edes arpoa. Se aiheuttaa syöpää, maksa ja haimatauteja, neurologisia ongelmia, onnettomuuksia ja tietenkin sosiaalisia haittoja.

Ala sitten tehdä jotain asian eteen.

Miksi? Sinähän se sen kannabiksen lailliseksi haluat. Minulle se ei ole ongelma, jos alkoholi ei ole laiton, mutta se ei ole myöskään ongelma, jos siitä tehdään laiton.

Haluat alkoholin laittomaksi, mutta et tee itse mitään asioiden eteen?

Tänne pitäisi laittaa alko- ja huumelukko. Etkö ymmärtänyt, kun edellinen sanoi, että hänelle on ihan sama, mikä alkoholin status on? Ei hän ala tehdä sen kieltääkseen mitään, koska häntä ei henkilökohtaisesti haittaa, että alkoholi ei ole laitonta. Mutta häntä ei myöskään haittaisi, jos siitä laitonta tehtäisiin. Näkee taas, kun pössypäillä jää jankkaus päälle eivätkä pääse asiassa eteenpäin.

Minkälaisia haittoja kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut? Lääkekäytössähän käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sinällään täysin merkityksetöntä onko kannabis vähähaittaisin tai toiseksi vähähaittaisin tai kolmanneksi vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Sen haitallisuus on joka tapauksessa hyvin vähäinen jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Lisäksi se on maamme perinteisin maatalous-, päihde- ja lääkekasvi, jota täällä on kasvatettu aiemmin tuhansia vuosia. Alkoholi taas on kaikista haitallisin aine, mikä on aika merkityksellistä kun pohditaan mikä asia eniten maatamme tuhoaa.

Lässyn, lässyn.   Eipä ole sinullakaan ihan priimat aivot.   Se, että viina on haitallista ei todellakaan ole mikään hyvä syy laillistaa muita megaluokan haittoja aiheuttavia päihteitä.    

Alkoholi on kaikkein haitallisin aine, kannabis taas vähähaittaisin. Alkoholi tuhoaa solumyrkkynä eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Joten kannabis ”suojelee” aivojasi ja tuhoaa keuhkosi. No, kai se on makuasia minkä itsessään haluaa päihteiden nimissä tuhota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin niitä laillisia päihteitä tarvitaan vielä lisää? Eikös meillä ole jo riittävästi mömmöjä joilla saadaan pää enemmän kuin sekaisin ja makseta jokainen riittävästi veroja niistä yhteiskunnalle väärinkäytöstä aiheutuvien kulujen peittämiseksi?

Sama juttu kun kieltolain kanssa. Jotkut vetää kuiteniin, oli laillista tai ei. Kannabiksen käyttö ei tee ihmisestä vaarallista kuten muut päihteet tekevät (paitsi tietenkin ratissa). Mitä hyötyä on rangaista käyttämisestä?? Iso osa on reppanoita addikteja, heidän sakottamisensa on ääliömäistä koska sossulta nekin rahat tulee. Ne taas jotka sivistyneesti pössyttää ja käy töissä saa järjettömän nistileiman, joka on aiheeton ja stigmatisoiva.

Järjetöntä. SMH.

Tulen aina pitämään pössyttelijöitä nisteinä ja vähäjärkisinä riippumatta siitä, dekriminalisoidaanko kannabis vai ei.

Itselläni vähän sama ajatus huumevalistajien suhteen. Lapset pahoinpidellään kännissä mielisairaiksi ja lopuksi syytetään kannabista kaikesta.

Anteeks mikä ihme tää esimerkki oli olevinaan? Mitkä huumevalistajat? 

Huumevalistajat kiersivät kouluissa puhumassa huumeista. Sehän toimi käytännössä mainostamisena. Niin monelta olen kuullut että sai valistuksesta kiinnostuksen kokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden  kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.

Vai niin. Minulla oli kyllä marihuanasta tukka aivan sekaisin ja ainakin aikoinaan tuolla kannabiksen luvatussa maassa oli varsin yleistä, että samassa porukassa käytettiin myös crackia ja ekstaasia juhliessa.

irtihuumeista-satupiiri satuilee jälleen.

Tedätkö rakas ystävä kun minä olen arvattavasti vetänyt sitä marisätkää silloin kun sulla on ollut iltamaitopullo vielä huulillasi. Jos mun kokemukset ko aineesta olivat lähinnä kuumotus, hiki ja huono olo, niin mikäpä sinä olet sitä kyseenalaistamaan? Ja ihan yleinen tapa jo 90-luvulla oli "liuottaa"  toista ainetta marijuanan joukkoon (juice joint, premos..etc opiskele jos et usko). Ja lappuja tai essoja oli jaossa kaikissa porukoissa, joissa polteltiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei niin ei kirjoitti:

1) en halua passiivisesti hengittää myrkyllistä hermostomyrkkyä ja syöpää aiheuttavaa kannabista

Kannabis ei ole myrkyllistä lainkaan, ja siksi sitä voidaan lääkekäyttössä käyttää suuriakin määriä päivässä.

Kyllä kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää. Se myös vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä. Se, että joku aine on lääkekäyttössä ei tarkoita, etteikö siinä voi olla pahojakin sivuvaikutuksia.

”Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin. Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa.” Kas tässä, jos googlaat kannabis ja keuhkosyöpä niin tämä tieto löytyy.

Jos se ei ole myrkyllistä se ei aiheuta syöpää, eikä siinä ole karsinogeenisiä aineita. Mutta kun siinä on, joten se tekee siitä myrkyllisen,

Tupakkaa kuitenkin poltetaan aamusta iltaan, jopa 20 - 40 savuketta päivässä. Eli tupakan määrä itsessään aiheuttaa paljon enemmän haittoja kuin se satunnainen kannabissavuke tai kaksi viikossa. Lisäksi vaporisaattoria käyttämällä mitään keuhkosyöpäriskiä ei ole. Tai jos käyttää kannabista ruokina tai juomina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden  kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.

Vai niin. Minulla oli kyllä marihuanasta tukka aivan sekaisin ja ainakin aikoinaan tuolla kannabiksen luvatussa maassa oli varsin yleistä, että samassa porukassa käytettiin myös crackia ja ekstaasia juhliessa.

irtihuumeista-satupiiri satuilee jälleen.

Tedätkö rakas ystävä kun minä olen arvattavasti vetänyt sitä marisätkää silloin kun sulla on ollut iltamaitopullo vielä huulillasi. Jos mun kokemukset ko aineesta olivat lähinnä kuumotus, hiki ja huono olo, niin mikäpä sinä olet sitä kyseenalaistamaan? Ja ihan yleinen tapa jo 90-luvulla oli "liuottaa"  toista ainetta marijuanan joukkoon (juice joint, premos..etc opiskele jos et usko). Ja lappuja tai essoja oli jaossa kaikissa porukoissa, joissa polteltiin.

Ja irtihuumetta-satupiiri jatkaa satuiluaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin niitä laillisia päihteitä tarvitaan vielä lisää? Eikös meillä ole jo riittävästi mömmöjä joilla saadaan pää enemmän kuin sekaisin ja makseta jokainen riittävästi veroja niistä yhteiskunnalle väärinkäytöstä aiheutuvien kulujen peittämiseksi?

Sama juttu kun kieltolain kanssa. Jotkut vetää kuiteniin, oli laillista tai ei. Kannabiksen käyttö ei tee ihmisestä vaarallista kuten muut päihteet tekevät (paitsi tietenkin ratissa). Mitä hyötyä on rangaista käyttämisestä?? Iso osa on reppanoita addikteja, heidän sakottamisensa on ääliömäistä koska sossulta nekin rahat tulee. Ne taas jotka sivistyneesti pössyttää ja käy töissä saa järjettömän nistileiman, joka on aiheeton ja stigmatisoiva.

Järjetöntä. SMH.

Tulen aina pitämään pössyttelijöitä nisteinä ja vähäjärkisinä riippumatta siitä, dekriminalisoidaanko kannabis vai ei.

Itselläni vähän sama ajatus huumevalistajien suhteen. Lapset pahoinpidellään kännissä mielisairaiksi ja lopuksi syytetään kannabista kaikesta.

Anteeks mikä ihme tää esimerkki oli olevinaan? Mitkä huumevalistajat? 

Huumevalistajat kiersivät kouluissa puhumassa huumeista. Sehän toimi käytännössä mainostamisena. Niin monelta olen kuullut että sai valistuksesta kiinnostuksen kokeilla.

Itse sain koulussa tosiaan innostuksen 80-luvulla huumeisiin kun valistaja kävi asioista kertoilemassa. Ei meidän pienellä paikkakunnalla sellaisista tiedetty mitään, eikä kukaan ollut edes kiinnostunut. Käytännössä Irti Huumeista ry:n perustaja Jouko Pallari on ollut kannabiksen ja huumeiden merkittävin mainostaja Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sinällään täysin merkityksetöntä onko kannabis vähähaittaisin tai toiseksi vähähaittaisin tai kolmanneksi vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Sen haitallisuus on joka tapauksessa hyvin vähäinen jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Lisäksi se on maamme perinteisin maatalous-, päihde- ja lääkekasvi, jota täällä on kasvatettu aiemmin tuhansia vuosia. Alkoholi taas on kaikista haitallisin aine, mikä on aika merkityksellistä kun pohditaan mikä asia eniten maatamme tuhoaa.

Lässyn, lässyn.   Eipä ole sinullakaan ihan priimat aivot.   Se, että viina on haitallista ei todellakaan ole mikään hyvä syy laillistaa muita megaluokan haittoja aiheuttavia päihteitä.    

Alkoholi on kaikkein haitallisin aine, kannabis taas vähähaittaisin. Alkoholi tuhoaa solumyrkkynä eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Joten kannabis ”suojelee” aivojasi ja tuhoaa keuhkosi. No, kai se on makuasia minkä itsessään haluaa päihteiden nimissä tuhota.

Vaporisaattoria käyttämällä mitään keuhkosyöpäriskiä ei ole vaikka käytetyt kannabismäärät olisivat todella suuria, kuten lääkekäytössä siis tilanne on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden  kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.

Vai niin. Minulla oli kyllä marihuanasta tukka aivan sekaisin ja ainakin aikoinaan tuolla kannabiksen luvatussa maassa oli varsin yleistä, että samassa porukassa käytettiin myös crackia ja ekstaasia juhliessa.

irtihuumeista-satupiiri satuilee jälleen.

Tedätkö rakas ystävä kun minä olen arvattavasti vetänyt sitä marisätkää silloin kun sulla on ollut iltamaitopullo vielä huulillasi. Jos mun kokemukset ko aineesta olivat lähinnä kuumotus, hiki ja huono olo, niin mikäpä sinä olet sitä kyseenalaistamaan? Ja ihan yleinen tapa jo 90-luvulla oli "liuottaa"  toista ainetta marijuanan joukkoon (juice joint, premos..etc opiskele jos et usko). Ja lappuja tai essoja oli jaossa kaikissa porukoissa, joissa polteltiin.

Ja irtihuumetta-satupiiri jatkaa satuiluaan.

oletko jotenkin vähä-älyinen? Poltellut liikaa?

Laita ihmeessä vaikka s-postiosoitteesi niin voidaan jatkaa keskustelua niin, ettet suotta tuhlaa aikaasi tuohon vainoharhaiseen epäilyyn, että kukaan joka todella on päässyt lempipäihdettäsi kokeilemaan voisi olla kanssasi eri mieltä sen tuomasta "nautinnosta" tai haitoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden  kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.

Vai niin. Minulla oli kyllä marihuanasta tukka aivan sekaisin ja ainakin aikoinaan tuolla kannabiksen luvatussa maassa oli varsin yleistä, että samassa porukassa käytettiin myös crackia ja ekstaasia juhliessa.

irtihuumeista-satupiiri satuilee jälleen.

Tedätkö rakas ystävä kun minä olen arvattavasti vetänyt sitä marisätkää silloin kun sulla on ollut iltamaitopullo vielä huulillasi. Jos mun kokemukset ko aineesta olivat lähinnä kuumotus, hiki ja huono olo, niin mikäpä sinä olet sitä kyseenalaistamaan? Ja ihan yleinen tapa jo 90-luvulla oli "liuottaa"  toista ainetta marijuanan joukkoon (juice joint, premos..etc opiskele jos et usko). Ja lappuja tai essoja oli jaossa kaikissa porukoissa, joissa polteltiin.

Ja irtihuumetta-satupiiri jatkaa satuiluaan.

oletko jotenkin vähä-älyinen? Poltellut liikaa?

Laita ihmeessä vaikka s-postiosoitteesi niin voidaan jatkaa keskustelua niin, ettet suotta tuhlaa aikaasi tuohon vainoharhaiseen epäilyyn, että kukaan joka todella on päässyt lempipäihdettäsi kokeilemaan voisi olla kanssasi eri mieltä sen tuomasta "nautinnosta" tai haitoista.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?

Alkoholi on kaikista haitallisin, kannabis vähähaittaisin.

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei niin ei kirjoitti:

1) en halua passiivisesti hengittää myrkyllistä hermostomyrkkyä ja syöpää aiheuttavaa kannabista

Kannabis ei ole myrkyllistä lainkaan, ja siksi sitä voidaan lääkekäyttössä käyttää suuriakin määriä päivässä.

Kyllä kannabis aiheuttaa keuhkosyöpää. Se myös vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä. Se, että joku aine on lääkekäyttössä ei tarkoita, etteikö siinä voi olla pahojakin sivuvaikutuksia.

Kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla. Monella lääkekäyttäjällä on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua ja jonka avulla suurienkin kannabismäärien käyttö on helppoa. Kannabista voi myös käyttää juomina tai ruokina. Se, että joku vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä, ei välttämättä tarkoita huonoja muutoksia. Soittamisenkin harjoittelu vaikuttaa aivoihin ja muuttaa niitä.

Mitä pahoja sivuvaikutuksia kannabis on lääkekäytössä aiheuttanut?

Minusta meidän lääkkeissä on jo ihan tarpeeksi vahvoja troppeja tarjolla, mutta jos nyt joku lääkäri näkisi sen välttämättömäksi kirjoittaa kannabista saattohoidossa olevalle ihmisille, niin se ei ole minulle ongelma. Mutta se ei tarkoita, että minusta se on silloin oikein myös kaikille muille ja varsinkaan itselääkitykseen tarkoitetuksi lääkkeeksi.

Meillä on apteekeissa jopa morfiinipohjaisia tuotteita, enkä minä ole niitä kieltämässä keneltäkään, vaikka kannabikseen verrattuna ovat paljon tujumpia lääkkeitä.

En ole kuullut liiemmin sairaiden valittavan lääkityksen puutetta. Kyllä kipuihin on lääkkeitä jo nytkin saatavilla.

Se on lähinnä huumepromoilijat, jotka ratsastavat muiden taudeilla saadakseen siinä samalla myös itselleen.

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tekstisi, että sinulle kelpaisi se, että kannabis laillistettaisiin vain vaporisaattori muodossa?

Kannabiksen voi laillistaa missä muodossa tahansa. Sen verran vähähaittainen se on jopa runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on kaikista haitallisin, kannabis vähähaittaisin.

Alkoholi tuhoaa eniten aivoja, kannabis suojelee niitä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin. Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa.

Tupakka tappaa Suomessa vuodessa n. 5000 ihmistä.

Lääkekäyttäjä käyttää kannabista 3 - 5 grammaa päivässä, päihdekäyttäjä satunnaisesti 0.1 - 0-2 grammaa.