Miksi äitipuoli ei ole perheessä mitään?

Minä en ainakaan ole mikään puoli. Olen toinen aikuinen meillä enkä sekaannu lasten koulu- enkä kasvatusasioihin. Ne asiat hoitavat lasten äiti ja isä. Tuossahan nuo pyörii vuoroviikoin ja lasten isän kanssa pyöritellään silmiä milloin eksän edelleen jatkuville kuvioille (erosta tosiaan jo viisi vuotta ja silti ei hyväksy tosiasiaa että mies on edelleen se isä jonka kanssa ne lapset hankki) ja milloin sille, että lapset sitä ja tätä koulussa ja ties missä. Mutta en mä niihin aioihin puutu tai ala mielipiteitäni jakamaan, jos tai kun niitä ei kysytä. Eletään ojan normaalia arkea ja jaetaan keskenämme aikuisten asioita, ihmisiä kun ollaan ja ihmiset puhuvat asioista. Ja Toki voin hakea niitä lapsia koulusta jos on tarve ja muuta vastaavaa mitä kuka tahansa lapsien kanssa läheisemmissä väleissä oleva aikuinen voisi tehdä, komennankin jos on sellainen tilanne ja ne kuuntelee. Mutta jo alussa sovittiin selvät säännöt että minä en ala miksikään vastuuvalmentajaksi ja huoltajaksi heille. Kyllä mä olen omaa rahaani käyttänyt heihin ja toki ruokapuolella kun meillä asuvat, mutta harrastusvälineet, vaatteet ja kaiken sellaisen muun isä hoitaa.

Jos ap ei ole trolli ja jos jollakin on tunne että on koiran asemassa suhteessa, silloin pitää miettiä haluaako sitä ja mitä se kertoo esim. kumppanin kunnioituksesta sinua kohtaan.

Oli miten oli ja nimitys mikä tahansa, niin se on myös AP:n koti ja oikeus puuttua sellasiin asioihin mitä ei hyväksy. Esim. ylenpalttinen vänkääminen (käy hermoon) riehunminen (käy hermoon) sotkeminen ( käy hermoon) tai muu pask..mainen käytös.

Nämä asiat käy yleensä vanhempiakin pännimään. Jos isä ei näitä asioita osaa hoitaa, niin pakko siinä kohtaa varmasti puuttua jos haluaa asua samassa paikassa. Ei se niin mee, että AP:n pitäis vaan hiljaa hyväksyä KAIKKI mitä nää pikku kultsipallerot tekee SEN KODISSA

Olet löytänyt tuon puolen mikä yleensä jää miehelle uusperhe kuvioissa. Raha ja apu kelpaa mutta siihen se jää

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli ja nimitys mikä tahansa, niin se on myös AP:n koti ja oikeus puuttua sellasiin asioihin mitä ei hyväksy. Esim. ylenpalttinen vänkääminen (käy hermoon) riehunminen (käy hermoon) sotkeminen ( käy hermoon) tai muu pask..mainen käytös.

Nämä asiat käy yleensä vanhempiakin pännimään. Jos isä ei näitä asioita osaa hoitaa, niin pakko siinä kohtaa varmasti puuttua jos haluaa asua samassa paikassa. Ei se niin mee, että AP:n pitäis vaan hiljaa hyväksyä KAIKKI mitä nää pikku kultsipallerot tekee SEN KODISSA

Kyllähän jokainen koti diktaattori haluaa käskyjen toteutuvan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli ja nimitys mikä tahansa, niin se on myös AP:n koti ja oikeus puuttua sellasiin asioihin mitä ei hyväksy. Esim. ylenpalttinen vänkääminen (käy hermoon) riehunminen (käy hermoon) sotkeminen ( käy hermoon) tai muu pask..mainen käytös.

Nämä asiat käy yleensä vanhempiakin pännimään. Jos isä ei näitä asioita osaa hoitaa, niin pakko siinä kohtaa varmasti puuttua jos haluaa asua samassa paikassa. Ei se niin mee, että AP:n pitäis vaan hiljaa hyväksyä KAIKKI mitä nää pikku kultsipallerot tekee SEN KODISSA

Kyllähän jokainen koti diktaattori haluaa käskyjen toteutuvan

Diktaattori =D joi juma. Eli sun mielestä lapset saa tehä mitä haluaa? Joo , no se näkyykin nykyään nuorion käytöksessä, että ne tosiaan on saanu ite päättää sääntönsä ja rajansa. Jos tykkäät, että sun koti on ku kaatopaikka, niin on sun asia.  Mutta minä en esim. tykkää.  Sitte ku lapset on aikuisia , ni voivat omassa kodissaan elää miten lystää.

Tässä kohtaa säännöt määrää aikuinen. Ainakin meillä. Teillä vissii lapset vie ku pässiä narussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on se sama joka valitti, kun lapset ovat liian hyvissä väleissä kuolleen äitinsä sukulaisten kanssa. Samoin valitti, kun ei saa adoptoida kersoja kun mies ei halua. Hän myös halusi lasten kutsuvan häntä äidiksi, joka hän ei ikinä näille lapsille ole, koska lapsilla on jo äiti, kuollut, mutta äiti kumminkin. Toivon todella että aloittajan mies tajuaa lähteä lapsinensa noin tärähtäneen ihmisen luota.

Mitä käytännössä tarkoittaa liian hyvissä väleissä äidin sukulaisten kanssa oleminen? Kenen kersoja oltiin adoptoimassa?

Tämä "äitipuoli" halusi adoptoida miehensä lapset. Lasten äiti oli kuollut. Vuosi oli takana peräti yhteiseloa. Samoin oli sitä mieltä, että ei pidä siitä, kun mies vie jatkuvasti lapsia tapaamaan kuolleen entisen vaimonsa sukulaisia, eli lasten omia biologisia isovanhempia lähinnä. Voipi olla, että ketju on jo poistunut, mutta kyllä siinä tuli kertakaikkisen selväksi, että kyseinen nainen ei ole päästään terve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on se sama joka valitti, kun lapset ovat liian hyvissä väleissä kuolleen äitinsä sukulaisten kanssa. Samoin valitti, kun ei saa adoptoida kersoja kun mies ei halua. Hän myös halusi lasten kutsuvan häntä äidiksi, joka hän ei ikinä näille lapsille ole, koska lapsilla on jo äiti, kuollut, mutta äiti kumminkin. Toivon todella että aloittajan mies tajuaa lähteä lapsinensa noin tärähtäneen ihmisen luota.

Missä tällainen keskustelu oli?

Hae sanalla äitipuolena

Tämän ketjun luettuani opin, etten saisi komentaa miehen lapsia. En, vaikka asuvat minun omistamassani talossa, syövät minun maksamani ruoat ja pukevat minun maksamani vaatteet. En saisi komentaa ja ohjata elämässä vaikka olen vauvasta saakka jokaisen kasvattanut ja jokaista nähnyt enemmän kuin biologinen äitinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli ja nimitys mikä tahansa, niin se on myös AP:n koti ja oikeus puuttua sellasiin asioihin mitä ei hyväksy. Esim. ylenpalttinen vänkääminen (käy hermoon) riehunminen (käy hermoon) sotkeminen ( käy hermoon) tai muu pask..mainen käytös.

Nämä asiat käy yleensä vanhempiakin pännimään. Jos isä ei näitä asioita osaa hoitaa, niin pakko siinä kohtaa varmasti puuttua jos haluaa asua samassa paikassa. Ei se niin mee, että AP:n pitäis vaan hiljaa hyväksyä KAIKKI mitä nää pikku kultsipallerot tekee SEN KODISSA

Kyllähän jokainen koti diktaattori haluaa käskyjen toteutuvan

Diktaattori =D joi juma. Eli sun mielestä lapset saa tehä mitä haluaa? Joo , no se näkyykin nykyään nuorion käytöksessä, että ne tosiaan on saanu ite päättää sääntönsä ja rajansa. Jos tykkäät, että sun koti on ku kaatopaikka, niin on sun asia.  Mutta minä en esim. tykkää.  Sitte ku lapset on aikuisia , ni voivat omassa kodissaan elää miten lystää.

Tässä kohtaa säännöt määrää aikuinen. Ainakin meillä. Teillä vissii lapset vie ku pässiä narussa.

Kyllä se koti on myös lasten ihan oma koti, kun siellä asuvat isänsä kanssa. Varsinkin, jos koti on alunperin ollut lasten ja heidän isänsä koti ja äitipuoli on vain muuttanut heidän luokseen.

Säännöt kodissa määrää yleensä vanhemmat ja muut kodissa asuvat aikuiset, mutta niiden sääntöjenkin pitäisi olla jotensakin kohtuullisia. Jos esimerkiksi lapset ovat asuneet isänsä kanssa aikaisemmin ja heillä on ollut kodissa tietyt säännöt ja käytännöt, voisi lapsille olla aika hämmentävää, jos esimerkiksi se yhteenmuuttava äitipuoli alkaisi sanella ihan omia ja erilaisia sääntöjä, kuin mitä aikaisemmin on ollut.

Kannattaa keskustella kodin säännöistä ja joustaa puolin ja toisin. Lapsiperheessä ei tietenkään automaattisesti ole mitään jatkuvaa kaaosta tai sekasotkua, mutta monella on esimerkiksi lasten leluja myös vaikka olohuoneessa tai muissa huoneissa, eikä vaan tiukasti lapsen oman huoneen leluhyllyssä tietyssä järjestyksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on se sama joka valitti, kun lapset ovat liian hyvissä väleissä kuolleen äitinsä sukulaisten kanssa. Samoin valitti, kun ei saa adoptoida kersoja kun mies ei halua. Hän myös halusi lasten kutsuvan häntä äidiksi, joka hän ei ikinä näille lapsille ole, koska lapsilla on jo äiti, kuollut, mutta äiti kumminkin. Toivon todella että aloittajan mies tajuaa lähteä lapsinensa noin tärähtäneen ihmisen luota.

Mitä käytännössä tarkoittaa liian hyvissä väleissä äidin sukulaisten kanssa oleminen? Kenen kersoja oltiin adoptoimassa?

Tämä "äitipuoli" halusi adoptoida miehensä lapset. Lasten äiti oli kuollut. Vuosi oli takana peräti yhteiseloa. Samoin oli sitä mieltä, että ei pidä siitä, kun mies vie jatkuvasti lapsia tapaamaan kuolleen entisen vaimonsa sukulaisia, eli lasten omia biologisia isovanhempia lähinnä. Voipi olla, että ketju on jo poistunut, mutta kyllä siinä tuli kertakaikkisen selväksi, että kyseinen nainen ei ole päästään terve.

Mitähän varten halusi adoptoida?

Eikö se ole enemmän miehen asia sekä lasten ihan oma asia, keitä isänsä antaa heidän tavata? Kyllähän nyt herranjumala omia isovanhempia luulisi saavan tavata, eikä kenelläkään äitipuolella tai muulla luulisi olevan asiaan mitään naputtamista.

Alaikäisten lasten vanhempien erot pitäisi kieltää lailla, niin näiltäkin ongelmilta vältyttäisiin.

Taloudessa noudatetaan siellä asuvien aikuisten laatimia sääntöjä. Jos mies ei anna sinun vaikuttaa omassa kodissasi aikaa viettävien ihmisten käytökseen, on aika ottaa mies puhutteluun. Vastaavasti mies voi muuttaa lapsineen omaan kotiinsa.

Meillä on uusperhe, johon kuuluu minun ja poikani lisäksi minun uusi kumppanini. On ihan päivänselvä juttu, että minun miehelläni on yhtä lailla oikeus vaatia pojaltani tietynlaista käytöstä silloin kun poika asuu meillä. Tämä on meidän kaikkien koti, ei mikään äiti-poikadiktatuuri. Pojalleni on alusta asti ollut selvää, että tässä taloudessa molemmat aikuiset ovat tasaveroisia kasvattajia. Mitään ongelmia ei ole ollut, vaikka pojalla on omakin isä, jonka kanssa poika viettää paljon aikaa. Kyllä lapsen elämään mahtuu useampi välittävä ja kasvattava aikuinen.

Ongelma on teidän aikuisten luoma, ja teidän pitää se keskenänne ratkaista.

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli ja nimitys mikä tahansa, niin se on myös AP:n koti ja oikeus puuttua sellasiin asioihin mitä ei hyväksy. Esim. ylenpalttinen vänkääminen (käy hermoon) riehunminen (käy hermoon) sotkeminen ( käy hermoon) tai muu pask..mainen käytös.

Nämä asiat käy yleensä vanhempiakin pännimään. Jos isä ei näitä asioita osaa hoitaa, niin pakko siinä kohtaa varmasti puuttua jos haluaa asua samassa paikassa. Ei se niin mee, että AP:n pitäis vaan hiljaa hyväksyä KAIKKI mitä nää pikku kultsipallerot tekee SEN KODISSA

Se koti on myös yhtälailla lasten ja näiden isän koti. Ei siellä voi kukaan yksin määritellä, mikä on hyväksyttävää tai mikä ei, äitipuolikaan.

Lapsilta ei myöskään voi odottaa ihan samanlaista käytöstä tai siivouskäsitystä kuin aikuisilta. Lattialla olevasta lelukorista tai keittiön tuolille unohtuneesta pehmolelusta ei kannata menettää hermoja. Eikä ehkä ihan kaikesta tarvi huomauttaakaan, vaikka itse olisi tottunut siistimpään kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli ja nimitys mikä tahansa, niin se on myös AP:n koti ja oikeus puuttua sellasiin asioihin mitä ei hyväksy. Esim. ylenpalttinen vänkääminen (käy hermoon) riehunminen (käy hermoon) sotkeminen ( käy hermoon) tai muu pask..mainen käytös.

Nämä asiat käy yleensä vanhempiakin pännimään. Jos isä ei näitä asioita osaa hoitaa, niin pakko siinä kohtaa varmasti puuttua jos haluaa asua samassa paikassa. Ei se niin mee, että AP:n pitäis vaan hiljaa hyväksyä KAIKKI mitä nää pikku kultsipallerot tekee SEN KODISSA

Miten niin "sen" kodissa? Ei kai se koti pelkästään ap:n koti ole. Etenkään, jos ap on muuttanut miehensä luo, mikä tarkoittaa, että se oli miehen ja lasten koti jo ennen ap:n muuttoa.

Miksi lasten pitäisi muuttaa käytöstään jonkun isänsä naisystävän muuttaessa heidän kotiinsa?

Upppp

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on se sama joka valitti, kun lapset ovat liian hyvissä väleissä kuolleen äitinsä sukulaisten kanssa. Samoin valitti, kun ei saa adoptoida kersoja kun mies ei halua. Hän myös halusi lasten kutsuvan häntä äidiksi, joka hän ei ikinä näille lapsille ole, koska lapsilla on jo äiti, kuollut, mutta äiti kumminkin. Toivon todella että aloittajan mies tajuaa lähteä lapsinensa noin tärähtäneen ihmisen luota.

Mitä käytännössä tarkoittaa liian hyvissä väleissä äidin sukulaisten kanssa oleminen? Kenen kersoja oltiin adoptoimassa?

Tämä "äitipuoli" halusi adoptoida miehensä lapset. Lasten äiti oli kuollut. Vuosi oli takana peräti yhteiseloa. Samoin oli sitä mieltä, että ei pidä siitä, kun mies vie jatkuvasti lapsia tapaamaan kuolleen entisen vaimonsa sukulaisia, eli lasten omia biologisia isovanhempia lähinnä. Voipi olla, että ketju on jo poistunut, mutta kyllä siinä tuli kertakaikkisen selväksi, että kyseinen nainen ei ole päästään terve.

Mitä ihmeellistä on halussa adoptoida lapset?

Olisi kaikkien parempi ja helpompaa, että henkilöstä tulisi myös virallisesti lasten äiti. Silloin hän voisi hoitaa myös lapsiin liittyvät viralliset asiat. Lapsillekin olisi selkeämpää, että olisi äiti ja isä.

Ap kirjoitti siis: ”Siksi kun en ole vaimo, eikä mies ehkä haluakaan naimisiin.”

Lähde pois, mitä siellä roikkumaan! Etsi vapaa ja lapseton mies! Pilaat elämäsi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on se sama joka valitti, kun lapset ovat liian hyvissä väleissä kuolleen äitinsä sukulaisten kanssa. Samoin valitti, kun ei saa adoptoida kersoja kun mies ei halua. Hän myös halusi lasten kutsuvan häntä äidiksi, joka hän ei ikinä näille lapsille ole, koska lapsilla on jo äiti, kuollut, mutta äiti kumminkin. Toivon todella että aloittajan mies tajuaa lähteä lapsinensa noin tärähtäneen ihmisen luota.

Mitä käytännössä tarkoittaa liian hyvissä väleissä äidin sukulaisten kanssa oleminen? Kenen kersoja oltiin adoptoimassa?

Tämä "äitipuoli" halusi adoptoida miehensä lapset. Lasten äiti oli kuollut. Vuosi oli takana peräti yhteiseloa. Samoin oli sitä mieltä, että ei pidä siitä, kun mies vie jatkuvasti lapsia tapaamaan kuolleen entisen vaimonsa sukulaisia, eli lasten omia biologisia isovanhempia lähinnä. Voipi olla, että ketju on jo poistunut, mutta kyllä siinä tuli kertakaikkisen selväksi, että kyseinen nainen ei ole päästään terve.

Mitä ihmeellistä on halussa adoptoida lapset?

Olisi kaikkien parempi ja helpompaa, että henkilöstä tulisi myös virallisesti lasten äiti. Silloin hän voisi hoitaa myös lapsiin liittyvät viralliset asiat. Lapsillekin olisi selkeämpää, että olisi äiti ja isä.

Hmm, olisiko vaikka se tosiasia, että lasten isä ei halua naisystävänsä adoptoivan lapsiaan?

Onneksi adoptio ei tosin ole tälle ihmiselle edes mahdollinen, koska perheensisäistä adoptiota varten on oltava avioliitossa, ja tätäkään ei mies halua.

Äitipuolihan ei oikeudellisesti ole missään asemassa lasten elämässä. Tietenkään, koska ei ole lasten äiti.