Lue keskustelun säännöt.
Pystyisitkö seurustelemaan naisen kanssa joka ei...
12.09.2021 |
Suostu koskaan anaaliseksiin?
Itse en. Ei sitä nyt joka kerta tarvii olla tai edes joka viikko mut jos ei koskaan saa tai pelkästään synttäreillä niin kyl toi on mulle deal breaker.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin, mutta kyllä se tuo oman mausteensa. Jos esim nainen ei pysty saamaan orgasmia yhdynnässä, ilman klitoriksen stimulointia, niin anaaliseksi voisi paikata vähän tuota.
Tää todellakin sitten oli trollusmaanantai… Ei saa olla noin julma, jotain rajaa 😂
4/5
Kyllä se paikkaisi. Mieluiten tietenkin molemmat, mutta en ole ehdoton trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen seurustellut mutta enää en todellakaan ottaisi. Itsetuntoa on tullut sen verran lisää että en tyydy keneen tahansa kumppaniin joka mut kelpuuttaa. Ennenkin luulin että kyllä mä nyt ton asian voin hyväksyä, ja totta kai voin. Ei ne suhteet sen takia kaatunut, mutta kyllä se rupesi sitten korpeamaan. Miksi mun pitäisi tyytyä? Kun kuitenkin haluan sitä niin miksen etsi kumppania jonka kanssa se onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy myöntää, nyt kun vaimo ei enää anna kaikkia paikkoja käyttööni, niin seksi on kuin ajaisi autoa käsijarru päällä.
Oli se suhteen ensimmäiset kymmenen vuotta sellaista seksuaalista kaahailua, että sitä kaiholla muistelee.
Pitäisi varmaan erota.
Joo kyllä mä laittaisin vaihtoon. Valitettavan tyypillistä, sitoutetaan mies suhteeseen sillä että alkuun kyllä otetaan peppuun ja suihin ja kinkyjäkin juttuja kokeillaan, mut sit loppuu kaikki kiva kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki ilmiöstä male entitlement. Ei hitto mikä keskustelu.
Mut sit ku nainen päättää et sille ei kelpaa mikä tahansa vaan silläkin on oikeus haluta vaikkapa sitä että mies huomioi hänen orgasminsa ja hoitaa loppuun vaikka sormin tai kielellä, niin se onkin ihanaa ja upeeta female empowerment.
Täsmälleen sama asia, mutta kun mies tekee sen niin se on suunnilleen seksuaalista väkivaltaa, jos nainen tekee niin rohkeaa ja itsenäistä.
Ei kukaan täällä koe että naiset ovat heille peppuseksiä velkaa. Mutta kenenkään ei tarvitse tyytyä kumppanissa yhtään mihinkään. Ei ole pakko antaa anaalia, minun ei ole pakko seurustella sellaisen tyypin kanssa. Kaikki ovat vapaita tekemään just niin kuin itselle sopii.
Lopettakaa jo sanan "antaminen" käyttö seksuaalisen kanssakäymisen yhteydessä. Menisi välittömästi vaihtoon, jos kumppaniehdokas käyttäisi kyseistä sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En seurustele estyneiden puritaanien kanssa. Suhtaudun samalla tavalla kuin siihen, voisinko seurustella naisen kanssa joka ei suostu seksiin valot päällä. En voisi.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa jo sanan "antaminen" käyttö seksuaalisen kanssakäymisen yhteydessä. Menisi välittömästi vaihtoon, jos kumppaniehdokas käyttäisi kyseistä sanaa.
Sata tykkäystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki ilmiöstä male entitlement. Ei hitto mikä keskustelu.
Eihän ole. En minä koe että minulla olisi mitään synnynnäistä oikeutta miehenä saada anaaliseksiä tai ylipäätään seksiä, mutta ihan tavallista että seksuaalinen yhteensopivuus on asia millä on parisuhteessa merkitystä. Jos halut ei kohtaa niin ei mun oo mikään pakko sellaisen ihmisen kanssa styylaa.
Ymmärrän pointtisi, mutta tässähän ei puhuttu naisista jotka tykkäävät tai ei tykkää anaaliseksistä, vaan puhuttiin naisesta, joka "suostuu/ei suostu ". Kuulostaa siltä että naisen tulisi suostua asioihin juuri sinun mieltymystesi takia, muuten ei hänen kanssaan kyllä millään "pystyisi" seurustelemaan. Joten kyllä tuosta aloituksesta tulee ensimmäisenä sellainen "kyllä minulla täytyy Miehenä olla kaikki naisen reiät käytössä" -vaikutelma. Tarkoitus tuntuu olevan taas vaan puhua alentavasti naisista, jotka eivät juuri sinun halujasi täytä. Seksuaalisen yhteensopivuuden etsiminen on aivan eri asia kun täällä palstalla tuollaisten "en kyllä pystyisi tuollaista sietämään, hyh" -keskustelujen käyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki ilmiöstä male entitlement. Ei hitto mikä keskustelu.
Mut sit ku nainen päättää et sille ei kelpaa mikä tahansa vaan silläkin on oikeus haluta vaikkapa sitä että mies huomioi hänen orgasminsa ja hoitaa loppuun vaikka sormin tai kielellä, niin se onkin ihanaa ja upeeta female empowerment.
Täsmälleen sama asia, mutta kun mies tekee sen niin se on suunnilleen seksuaalista väkivaltaa, jos nainen tekee niin rohkeaa ja itsenäistä.
Ei kukaan täällä koe että naiset ovat heille peppuseksiä velkaa. Mutta kenenkään ei tarvitse tyytyä kumppanissa yhtään mihinkään. Ei ole pakko antaa anaalia, minun ei ole pakko seurustella sellaisen tyypin kanssa. Kaikki ovat vapaita tekemään just niin kuin itselle sopii.
Tuo loppusoa on tietysti totta.
Mutta mitä se että nainenkin saa orgasmin liittyy tähän keskusteluun? Pitäisi sen nyt olla itsestään selvää että kaikilla on oikeus ja mahdollisuus myös saada orgasmeja siinä seksissä. Ei ole nyt mitenkään sama asia kun anaaliseksin vaatiminen, haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en suostu seurustelemaan miehen kanssa joka ei kunnioita rajojani.
Vierailija kirjoitti:
En seurustele estyneiden puritaanien kanssa. Suhtaudun samalla tavalla kuin siihen, voisinko seurustella naisen kanssa joka ei suostu seksiin valot päällä. En voisi.
Se että ei halua prsereikäänsä kaivettavan ei ole estyneisyyttä, se on normaalin aikuisen toimintaa.
Nykyaikana voi ihan reilusti olla h.omo.
Suuttuisin kyllä jos huomaisin että mies onkin h.omo, minä itse kun olen hetero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En seurustele estyneiden puritaanien kanssa. Suhtaudun samalla tavalla kuin siihen, voisinko seurustella naisen kanssa joka ei suostu seksiin valot päällä. En voisi.
Se että ei halua prsereikäänsä kaivettavan ei ole estyneisyyttä, se on normaalin aikuisen toimintaa.
Nykyaikana voi ihan reilusti olla h.omo.
Suuttuisin kyllä jos huomaisin että mies onkin h.omo, minä itse kun olen hetero.
Onpa tunkkaista ja kyllä, jossain määrin estynyttä ajattelua.
Se että haluaa, on myös normaalin aikuisen toimintaa. Nykyaikana voi ihan reilusti heterotkin tykätä, ja aina ollaan varmaan tykätty.
Kyllä mulla lähtis akka vaihtoon joka alkais jotain homojuttuja heittämään ja haukkumaan kun asiasta tulisi puhe.
Miksi se muka olisi homoa, kun naisillakin on peräaukko? Pippeli on se elin, joka halun kohteena tekee miehestä homon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki ilmiöstä male entitlement. Ei hitto mikä keskustelu.
Mut sit ku nainen päättää et sille ei kelpaa mikä tahansa vaan silläkin on oikeus haluta vaikkapa sitä että mies huomioi hänen orgasminsa ja hoitaa loppuun vaikka sormin tai kielellä, niin se onkin ihanaa ja upeeta female empowerment.
Täsmälleen sama asia, mutta kun mies tekee sen niin se on suunnilleen seksuaalista väkivaltaa, jos nainen tekee niin rohkeaa ja itsenäistä.
Ei kukaan täällä koe että naiset ovat heille peppuseksiä velkaa. Mutta kenenkään ei tarvitse tyytyä kumppanissa yhtään mihinkään. Ei ole pakko antaa anaalia, minun ei ole pakko seurustella sellaisen tyypin kanssa. Kaikki ovat vapaita tekemään just niin kuin itselle sopii.
Tuo loppusoa on tietysti totta.
Mutta mitä se että nainenkin saa orgasmin liittyy tähän keskusteluun? Pitäisi sen nyt olla itsestään selvää että kaikilla on oikeus ja mahdollisuus myös saada orgasmeja siinä seksissä. Ei ole nyt mitenkään sama asia kun anaaliseksin vaatiminen, haloo.
Kaikilla on oikeus siihen, että on mahdollisuus saada orgasmi, mutta ei sekään mene niin että on oikeus saada se ja vaatia toiselta jos ei saa.
Jos nyt puhutaan vaikka tuosta nuolemisesta niin aivan sama asia vaatia sitä kuin anaaliseksiä. Tai itse asiassa ihan sama homma sormipelinkin kanssa, ei kaikki sitä välttämättä halua tehdä. Ei naisella ole sen enempää oikeutta vaatia näitä kuin miehellä anaalia. On todellakin aivan sama asia. Jos nainen ei saa yhdynnässä orgasmia mutta mies ei muuta halua niin ei se nainen voi sitä vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki ilmiöstä male entitlement. Ei hitto mikä keskustelu.
Mut sit ku nainen päättää et sille ei kelpaa mikä tahansa vaan silläkin on oikeus haluta vaikkapa sitä että mies huomioi hänen orgasminsa ja hoitaa loppuun vaikka sormin tai kielellä, niin se onkin ihanaa ja upeeta female empowerment.
Täsmälleen sama asia, mutta kun mies tekee sen niin se on suunnilleen seksuaalista väkivaltaa, jos nainen tekee niin rohkeaa ja itsenäistä.
Ei kukaan täällä koe että naiset ovat heille peppuseksiä velkaa. Mutta kenenkään ei tarvitse tyytyä kumppanissa yhtään mihinkään. Ei ole pakko antaa anaalia, minun ei ole pakko seurustella sellaisen tyypin kanssa. Kaikki ovat vapaita tekemään just niin kuin itselle sopii.
Tuo loppusoa on tietysti totta.
Mutta mitä se että nainenkin saa orgasmin liittyy tähän keskusteluun? Pitäisi sen nyt olla itsestään selvää että kaikilla on oikeus ja mahdollisuus myös saada orgasmeja siinä seksissä. Ei ole nyt mitenkään sama asia kun anaaliseksin vaatiminen, haloo.
Mitä jos mies saa orgasmin ainoastaan anaaliseksissä?
En pysty ymmärtämään kun kakkosen antaminen lopetettiin.
Harkitsen eroa, mutta vaakakupissa vaikuttaa lapsemme. Tuntuu tyhmältä rikkoa perhe sen takia, mutta ero on kuitenkin edessä viimeistään lasten muutettua pois.
Voisi entinen villikissa nykyinen siideri sohvaperuna edes selittää mistä tämä muutos.
Pilaako avioliitto + lapset niin monet naiset? Ei tarvitse välittää tai yrittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En seurustele estyneiden puritaanien kanssa. Suhtaudun samalla tavalla kuin siihen, voisinko seurustella naisen kanssa joka ei suostu seksiin valot päällä. En voisi.
Se että ei halua prsereikäänsä kaivettavan ei ole estyneisyyttä, se on normaalin aikuisen toimintaa.
Nykyaikana voi ihan reilusti olla h.omo.
Suuttuisin kyllä jos huomaisin että mies onkin h.omo, minä itse kun olen hetero.
Toisille se riittää suuttumuksen aiheeksi että toinen on erilainen 🙄 ei tsiisus. Toinen on homo, kyllä pistää vihaksi!
Monella naisella tuntuu olevan sellainen ongelma, että miehillä ei saisi olla haluja tai toiveita seksin saralla, mistä he eivät pidä tai ole valmiit. Se on ihan ok niin, jokainen saa kuitenkin päättää mihin suostuu. Ongelmallista tästä tekee miesten halujen ja seksuaalisuuden demonisointi, että esim anaaliseksin haluaminen olisi jotenkin väärin. Onko kyse sitten että se oma rajoittuneisuus ahdistaa ja sitä peilataan muihin, vai esim sellaisesta vinksahtaneesta käsityksestä, että naisella kun on pillu, se takaa miehelle hyvää seksiä ja se saa riittää? Varmaankin joka junaan on porukkaa. Lapsellista on kiukutella muiden mieltymyksistä jotka eivät ole omaan mieleen, se on varmaa.
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella tuntuu olevan sellainen ongelma, että miehillä ei saisi olla haluja tai toiveita seksin saralla, mistä he eivät pidä tai ole valmiit. Se on ihan ok niin, jokainen saa kuitenkin päättää mihin suostuu. Ongelmallista tästä tekee miesten halujen ja seksuaalisuuden demonisointi, että esim anaaliseksin haluaminen olisi jotenkin väärin. Onko kyse sitten että se oma rajoittuneisuus ahdistaa ja sitä peilataan muihin, vai esim sellaisesta vinksahtaneesta käsityksestä, että naisella kun on pillu, se takaa miehelle hyvää seksiä ja se saa riittää? Varmaankin joka junaan on porukkaa. Lapsellista on kiukutella muiden mieltymyksistä jotka eivät ole omaan mieleen, se on varmaa.
Hyvin sanottu. Monesti nähty täälläkin et hirvee haukkuminen ja nimenomaan demonisointi alkaa jos puhutaan siitä että mies edes ylipäätään HALUAISI (ei mitään painostamista yms) tiettyjä asioita.
"Suihinko pitäisi ottaa, hyi, mikä pervo!"
"Tahtoisi laueta suuhun, oksettava mies, taidettu katsoa liikaa pornoa!"
"Haluaisi kokeilla peppuseksiä, saletisti homo, menkööt panemaan miehiä!"
Ei ole pakko tehdä mitään mutta miehessä ei ole mitään vikaa vaikka haluaisi noita asioita. Moni nainenkin niistä nauttii, mutta mies on tässä suhteessa passiivinen toimija - tehdään jos nainen haluaa, mutta mies ei saa haluta, ainakaan ensin, siltä varalta että nainen tuomitseekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En seurustele estyneiden puritaanien kanssa. Suhtaudun samalla tavalla kuin siihen, voisinko seurustella naisen kanssa joka ei suostu seksiin valot päällä. En voisi.
Se että ei halua prsereikäänsä kaivettavan ei ole estyneisyyttä, se on normaalin aikuisen toimintaa.
Nykyaikana voi ihan reilusti olla h.omo.
Suuttuisin kyllä jos huomaisin että mies onkin h.omo, minä itse kun olen hetero.
Miksi aina tää sama homoläppä?
Määrällisesti on enemmän naisia jotka harrastaa anaaliseksiä kuin homomiehiä. Kaikki homot eivät myöskään tee sitä ollenkaan.
Tää todellakin sitten oli trollusmaanantai… Ei saa olla noin julma, jotain rajaa 😂
4/5