Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
No millaisia ne työmatkoilla pettävät ihmiset tarkalleen ottaen ovat?
23.10.2014 |
Aina puhutaan että työmatkoilla käyvät ihmiset pettävät. Mielestäni se on turhan yleistävää. Onko olemassa joku tietty ammattikunta joka pettää..? Itse olen aikanaan tehnyt työmatkoja kauneudenhoitoalalla, enkä
koskaan pettänyt. Itseasiassa ei käynyt mielessäkään. Olen sama ihminen, vaimo ja äiti kun en yövy kotona ja olen matkoilla. Persoonani ei vaihdu matkan varrella, ja koska en petä kotonakaan en petä muualla. Ilmeisesti on olemassa ihmisiä joilla on monta eri persoonaa, mutta väittäisin että se on nimenomaan persoonakohtaista eikä ammattikohtaista? Ei voida uskottavasti väittää että tietyn alan edustaja pettää, koska se riippuu siitä henkilöstä. Voi olla että jollekin alalle hakeutuu narsistisia ihmistyyppejä jotka pettävät helpommin, mutta tutkimusta tästä ei kovin tarkkaa ole (Suomessa).
Joten missä ja millaisia ne pettävät matkaajat ovat, koska itse en tunne yhtään eikä työporukassani koskaan ollut mitään sutinaa vaikka naisia ja miehiä oli yhtä lailla.
Tiedän yhden pettämistapauksen missä tyttöystävää petettiin porttikongissa matkalla kotiin. Siitä ei VOI jäädä kiinni, sillä mies pääsee baarista klo 4:30, tekstaa tulevansa kotiin, ajautuu kollegansa kanssa porttikongiin sekstaamaan, ja puolen tunnin päästä on kotona. Ei herätä epäilyksiä. Joten pettää voi missä vaan, kenen kanssa tahansa ja jos mieli tekee jäämättä kiinni, joten työmatkailu ei ole pettämisen syy.
Uskon että pettävä ihminen pettää missä tahansa.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin harrastaminen viehättävän ihmisen kanssa on varmaan suurimmalle osalle ihmisistä luontainen tarve. Osa kokee sen tuomittavaksi jos on parisuhteessa, mutta herää kysymys että miksi. Miksi pitäisi loppuelämän saada harrastaa seksiä ainoastaan yhden ihmisen kanssa? Yleensä kuitenkin parisuhteessa seksi ei ole edes keskiössä vaan toisen kanssa ollaan monista muistakin syistä yhdessä.
Itse ymmärrän sen että jos asioista ei ole puhuttu ja toista viilataan linssiin niin se on ikävää, koska silloin puhutaan luottamuksen rikkomisesta. Mutta jos puhutaan nyt ainoastaan seksin harrastamisesta niin mikä siinä konkreettisesti on niin pahaa jos kumppani tekee sitä jonkun muun kanssa? Kumpuaako se jostain huonosta itsetunnosta? Onko kyse siitä ettei itse ikinä koe himoa kehenkään muuhun kuin kumppaniinsa, niin ei myöskään ymmärrä miten jollain toisella voi olla erilaisia tarpeita?
Itse olen aina vähän ihmetellyt tätä että "pettäminen" tuomitaan maailman kamalimmaksi asiaksi, vaikka se kovin yleistä tuntuu olevankin. Ihmettelen myös että mistä alkujaan on syntynyt tämä malli että seksi kuuluu vaan parisuhteeseen vaikkei se lähtökohtaisesti ole muillekaan eläimille luontaista käyttäytymistä. Tiedän toki olevani vähemmistössä näiden ajatusten kanssa mutta olisi hienoa jos joku pystyisi avaamaan minulle omaa vastakkaista näkökantaansa, että miksi ajattelee niinkuin ajattelee. Vai onko meihin vaan huomaamatta istutettu käsitys siitä mikä on muka oikein ja mikä ei ja sitten vaan sokeasti luulemme asioiden olevan niin emmekä ikinä kyseenalaista sitä?
Tautiriski on todellinen. Lehtolapsen riski myös. Intimii hetki jonkun yhdentekevän, sivullisen ihmisen kanssa.. En ymmärrä enkä hyväksy eikä minun tarvitse. Koen, että tällaiset ihmiset ovat opportunisteja, ja näkevät muut ihmiset pelkkinä hyödykkeinä, omien tarpeidensa tyydyttäjinä. En myöskään arvosta sellaista mielenheikkoutta ja olematonta impulssikontrollia mikä tuollaiseen väistämättä liittyy, että kakkua pitää aina päästä maistamaan sellaisen nähdessään. En arvosta hedonistejä, koska mielestäni sellaiset ovat itsekeskeisiä ihmisiä.
Kiitos! Ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta miksi se on olematonta impulssikontrollia ja mielenheikkoutta jos ajatellaan että seksin harrastaminen olisi lähtökohtaisesti ok kaikille osapuolille eikä ketään petettäisi? Onko siinä silti jotain mitä pidät paheksuttavana? Pidätkö paheksuttavana myös muita hedonistisia asioita? Herkuttelua? Alkoholin käyttöä? Toki niinkuin sanoit ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä, kaikilla on mielipiteen vapaus.
No saathan sinä etsiä itsellesi kumppanin, jolle tällainen järjestely sopii eikä kukaan tule petetyksi. Ei sellaista nykypäivänä edes paheksunta kummemmin.
Jaa? Mielestäni tuo edellinen kommentti kyllä oli hyvinkin paheksuva ja nimenomaan syyttävä heitä ihmisiä kohtaan, jotka voisivat ajatella seksin olevan hyväksyttyä myös parisuhteen ulkopuolella. Eikös tällaiset ihmiset olleetkaan impulssikontrollittomia, heikkomielisiä ja itsekeskeisiä? Vai ymmärsinkö asian nyt jotenkin väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä työskentelin muutaman vuoden ajan hallinnollisissa tehtävissä suuressa rakennusalan projektissa. Duuniporukka oli miesvoittoista, suureksi osaksi eri alojen insinöörejä /di ja jonkun verran myös alempaa duunariporukkaa. Nämä asuivat useita viikkoja kerrallaan paikkakunnalla. Kävin jonkun verran baarissa heidän kanssaan ja kyllä ne samat insinöörit, jotka viikolla esittelivät ylpeinä kuvia perheestään ja kertoilivat kauniita juttuja vaimoistaan, jahtasivat viikonloppuna baarissa ns kevyempää seuraa. Varmaan vakiseuralaisiakin paikkakunnalla oli. Miesporukassa tätä ei tunnuttu mitenkään edes peiteltävän, mutta jos minä olin mukana niin vaikutti, että vähän nolostelivat ja selittelivät (tekivät silti). Hölmöimmät ja röyhkeimmät lähestyivät jopa minua, naimisissa olevaa työkaveriaan. Ja nämä miehet olivat pitkälti sellaisia unelmaperheenisiä, työssään menestyviä ja pinnalta kauniita. Yhdistävä tekijä oli alkoholi, mitä näillä kului. Toki voi olla, että ne selväpäisemmätkin tätä harrastivat, mutta piilossa. Mutta siis oli melkein enemmän sääntö kuin poikkeus, että vieraiden naisten seura kovasti kiinnosti. Tämän kokemuksen jälkeen en ainakaan itse usko enää kenenkään uskollisuuteen 😅
Kannattaisi nyt vähän miettiä mitä satuja tänne kertoilee. Eivät ne insinöörit asu siellä rakennusprojektien paikkakunnilla viikkokausia ja duunaritkin ovat noissa projekteissa useimmiten ulkomaalaisia. Vai oliko tarkoitus kertoa puolaisten ja virolaisten elämästä vieraassa maassa.
On pikkasen vaikea valehdella asioista, kun ei ole mitään kosketusta ko. alaan ja elämään.
No jopas meni jonkun tunteisiin.
Et sinäkään näköjään alasta tunnu hirveästi tietävän kun kuvittelet että duunarit noissa projekteissa on useimmiten ulkomaalaisia ja projekti-inssit käy vaan pyörähtämässä työmaalla ja painelee takaisin kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä matkustan noin 8-10 työmatkaa vuodessa, aina ulkomaille, lyhimmillään 1 yö, pisin reissu 10 vuorokautta. Yleensä matkakumppanina on joko miespuolinen pomo tai miespuolinen kollega, usein molemmat. Olen rahoitusalalla.
En ole ikinä pettänyt, ei ole käynyt mielessäkään. En ole myöskään huomannut että matkakumppaninikaan olisivat käynyt jossain yöjalassa. Ainakin ovat saapuneet aina ihan skarppeina ja raikkaina aamiaiselle tai aamun ekaan palaveriin, jos ei olla yövytty samassa hotellissa.
Minä matkustan vain Suomessa ja uskoisin, että olet aivan oikeassa. Enemmän nämä stoorit ovat ikityöttömien satuiluja kuin todellista elämää. Työmatkat ulkomaille ovat varmasti vielä raskaampia kuin täällä Suomessa, jos tulee aikaeroa.
Epäilen samaa näistä satuiluista.
Mä soitan muuten aina kotiin aamuyöstä kun valvon jetlagisena hotellihuoneessa ja olen viimeistään aamuviiden jälkeen hotellin kuntosalilla.
Niinpä, eikä tarvitse edes epäillä kun tietää, että kaikki mitä kertoo on sataprosenttista potaskaa ihan vain kerrottujen asioiden perusteella. Henkilö ei tiedä alasta edes perusasioita.
En nyt ihan hirveästi ole täällä käynyt, mutta olen huomannut muissakin asioissa, että täällä esitetään jotain muuta kuin oikeasti ollaan mikä on huvittavaa, jos itse sattuu tietämään siitä asiasta oikeasti. Mitä tällaisten ihmisten päässä oikein liikkuu? Vai onko se niin, että kun tietämättömyys on ensyklopedista, niin ei ymmärretä sitä edes mitenkään peitellä häivyttämällä paljastavia yksityiskohtia tms. Esimerkiksi yrittäjänä esiintyy joku, joka ei ymmärrä ensimmäistäkään asiaa verovähennyksistä tms.
...Kannattaisi nyt vähän miettiä mitä satuja tänne kertoilee. Eivät ne insinöörit asu siellä rakennusprojektien paikkakunnilla viikkokausia ja duunaritkin ovat noissa projekteissa useimmiten ulkomaalaisia. Vai oliko tarkoitus kertoa puolaisten ja virolaisten elämästä vieraassa maassa.
On pikkasen vaikea valehdella asioista, kun ei ole mitään kosketusta ko. alaan ja elämään.[/quote]
Kokemusta ja näkemystä neukkutyöläisistä noin 50 v sitten. Atomivoimalatyömaalla kotimaiset siivoojat jakelivat sulojaan neukkuduunareille. Turpiinihallin alakerran sivutilassa oli lasivillalla paehmustettu ja muovikelmulla hyvin peitetty peti. Vieressä lähes 20 cm korkea kasa käytettyjä kortsuja. Olivat siellä vielä 30 v jälkeenkin, saattaa olla vieläkin. Ja niitä siivoojia oli vain suomalaisia, rakentajat oli neukkuja. Minulla on vieläkin tallessa kuvat tuolta. Ja oli ne muutaman kuukauden seisokkityötaulullakin ennenkuin joku huomasi ja poisti...
Kunnon kommunisteilla kaikki tavara on yhteistä!
Näitähän riittäisi... kirjoitti:
...Kannattaisi nyt vähän miettiä mitä satuja tänne kertoilee. Eivät ne insinöörit asu siellä rakennusprojektien paikkakunnilla viikkokausia ja duunaritkin ovat noissa projekteissa useimmiten ulkomaalaisia. Vai oliko tarkoitus kertoa puolaisten ja virolaisten elämästä vieraassa maassa.
On pikkasen vaikea valehdella asioista, kun ei ole mitään kosketusta ko. alaan ja elämään.
Kokemusta ja näkemystä neukkutyöläisistä noin 50 v sitten. Atomivoimalatyömaalla kotimaiset siivoojat jakelivat sulojaan neukkuduunareille. Turpiinihallin alakerran sivutilassa oli lasivillalla paehmustettu ja muovikelmulla hyvin peitetty peti. Vieressä lähes 20 cm korkea kasa käytettyjä kortsuja. Olivat siellä vielä 30 v jälkeenkin, saattaa olla vieläkin. Ja niitä siivoojia oli vain suomalaisia, rakentajat oli neukkuja. Minulla on vieläkin tallessa kuvat tuolta. Ja oli ne muutaman kuukauden seisokkityötaulullakin ennenkuin joku huomasi ja poisti...
Kunnon kommunisteilla kaikki tavara on yhteistä!
Sinun kertomusta neukkulasta en epäilekään. Ja onhan vastaavaa porsastelua vielä kehitysmaissakin vierastyöläisten keskuudessa. Siis jostain vielä köyhemmästä maasta tulee sinne vierastyöläisiä, joita varten perustetaan bordelli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä työskentelin muutaman vuoden ajan hallinnollisissa tehtävissä suuressa rakennusalan projektissa. Duuniporukka oli miesvoittoista, suureksi osaksi eri alojen insinöörejä /di ja jonkun verran myös alempaa duunariporukkaa. Nämä asuivat useita viikkoja kerrallaan paikkakunnalla. Kävin jonkun verran baarissa heidän kanssaan ja kyllä ne samat insinöörit, jotka viikolla esittelivät ylpeinä kuvia perheestään ja kertoilivat kauniita juttuja vaimoistaan, jahtasivat viikonloppuna baarissa ns kevyempää seuraa. Varmaan vakiseuralaisiakin paikkakunnalla oli. Miesporukassa tätä ei tunnuttu mitenkään edes peiteltävän, mutta jos minä olin mukana niin vaikutti, että vähän nolostelivat ja selittelivät (tekivät silti). Hölmöimmät ja röyhkeimmät lähestyivät jopa minua, naimisissa olevaa työkaveriaan. Ja nämä miehet olivat pitkälti sellaisia unelmaperheenisiä, työssään menestyviä ja pinnalta kauniita. Yhdistävä tekijä oli alkoholi, mitä näillä kului. Toki voi olla, että ne selväpäisemmätkin tätä harrastivat, mutta piilossa. Mutta siis oli melkein enemmän sääntö kuin poikkeus, että vieraiden naisten seura kovasti kiinnosti. Tämän kokemuksen jälkeen en ainakaan itse usko enää kenenkään uskollisuuteen 😅
Kannattaisi nyt vähän miettiä mitä satuja tänne kertoilee. Eivät ne insinöörit asu siellä rakennusprojektien paikkakunnilla viikkokausia ja duunaritkin ovat noissa projekteissa useimmiten ulkomaalaisia. Vai oliko tarkoitus kertoa puolaisten ja virolaisten elämästä vieraassa maassa.
On pikkasen vaikea valehdella asioista, kun ei ole mitään kosketusta ko. alaan ja elämään.
No jopas meni jonkun tunteisiin.
Et sinäkään näköjään alasta tunnu hirveästi tietävän kun kuvittelet että duunarit noissa projekteissa on useimmiten ulkomaalaisia ja projekti-inssit käy vaan pyörähtämässä työmaalla ja painelee takaisin kotiinsa.
Sen kyllä uskon, että sinulla on aikaa vängätä tästä asiasta vaikka maailman tappiin, mutta mulla ei ole. Laitoinpahan vain pari kommenttia, kun matkatyöläisenä alkoi vähän nyppiä nämä sadut ja tarinat.
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni käy työnsä takia usein ulkomailla isommalla (3-4 miestä) porukalla. Nuo matkakumppanit vaihtuvat silloin tällöin. Kaikenlaisia on sattunut matkan varrelle.
Esim. yksi, joka välttämättä halusi Saksassa tarjota kaikille illan. Matka vei baariin, jossa oli käynnissä "live show", jossa pari oli yhdynnässä lavalla ja seurue söi muutaman metrin päässä. Illan isäntä oli ison firman pomo, joten kaikki söivät kiltisti mutta lopussa kieltäytyivät isännän tarjoutuessa ostamaan kaikille yöseuraa. Tai ainakin näin minulle kerrottiin. :)
Eräs vanhempi herrasmieson aina matkalla mukana ollessaan saman tytön luona. Soittaa tytölle etukäteen ja tilaa hänet hotelliin valmiiksi.
Muut sitten vaan iskevät baarista seuraa tai tulevat isketyiksi. Omasta miehestäni en tiedä, mutta en ihmettelisi, jos tilaisuus tekisi varkaan.
Joskus mukana on tosin sellaisiakin, jotka eivät mene vieraisiin, mutta nuoremmat miehet eivät ehkä kehtaa kieltäytyä, jos heille sanotaan, että tämä kuuluu firman imagoon.
Melko sairas imago firmalla jos siihen kuuluu huorissa käynti ja pettäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin harrastaminen viehättävän ihmisen kanssa on varmaan suurimmalle osalle ihmisistä luontainen tarve. Osa kokee sen tuomittavaksi jos on parisuhteessa, mutta herää kysymys että miksi. Miksi pitäisi loppuelämän saada harrastaa seksiä ainoastaan yhden ihmisen kanssa? Yleensä kuitenkin parisuhteessa seksi ei ole edes keskiössä vaan toisen kanssa ollaan monista muistakin syistä yhdessä.
Itse ymmärrän sen että jos asioista ei ole puhuttu ja toista viilataan linssiin niin se on ikävää, koska silloin puhutaan luottamuksen rikkomisesta. Mutta jos puhutaan nyt ainoastaan seksin harrastamisesta niin mikä siinä konkreettisesti on niin pahaa jos kumppani tekee sitä jonkun muun kanssa? Kumpuaako se jostain huonosta itsetunnosta? Onko kyse siitä ettei itse ikinä koe himoa kehenkään muuhun kuin kumppaniinsa, niin ei myöskään ymmärrä miten jollain toisella voi olla erilaisia tarpeita?
Itse olen aina vähän ihmetellyt tätä että "pettäminen" tuomitaan maailman kamalimmaksi asiaksi, vaikka se kovin yleistä tuntuu olevankin. Ihmettelen myös että mistä alkujaan on syntynyt tämä malli että seksi kuuluu vaan parisuhteeseen vaikkei se lähtökohtaisesti ole muillekaan eläimille luontaista käyttäytymistä. Tiedän toki olevani vähemmistössä näiden ajatusten kanssa mutta olisi hienoa jos joku pystyisi avaamaan minulle omaa vastakkaista näkökantaansa, että miksi ajattelee niinkuin ajattelee. Vai onko meihin vaan huomaamatta istutettu käsitys siitä mikä on muka oikein ja mikä ei ja sitten vaan sokeasti luulemme asioiden olevan niin emmekä ikinä kyseenalaista sitä?
Tautiriski on todellinen. Lehtolapsen riski myös. Intimii hetki jonkun yhdentekevän, sivullisen ihmisen kanssa.. En ymmärrä enkä hyväksy eikä minun tarvitse. Koen, että tällaiset ihmiset ovat opportunisteja, ja näkevät muut ihmiset pelkkinä hyödykkeinä, omien tarpeidensa tyydyttäjinä. En myöskään arvosta sellaista mielenheikkoutta ja olematonta impulssikontrollia mikä tuollaiseen väistämättä liittyy, että kakkua pitää aina päästä maistamaan sellaisen nähdessään. En arvosta hedonistejä, koska mielestäni sellaiset ovat itsekeskeisiä ihmisiä.
Kiitos! Ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta miksi se on olematonta impulssikontrollia ja mielenheikkoutta jos ajatellaan että seksin harrastaminen olisi lähtökohtaisesti ok kaikille osapuolille eikä ketään petettäisi? Onko siinä silti jotain mitä pidät paheksuttavana? Pidätkö paheksuttavana myös muita hedonistisia asioita? Herkuttelua? Alkoholin käyttöä? Toki niinkuin sanoit ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä, kaikilla on mielipiteen vapaus.
Koska en pidä enkä arvosta ihmisissä piirrettä, jossa halutaan sekä syödä että säästää kakku ja keksitään siihen keinot vaikka väkisin (aina jotakuta sattuu avoimissakin suhteissa ja pettää voi myös itseään). Se on ahneutta. Mitä minä arvostan ihmisessä on itsekuri ja ymmärrys siitä, että aina jotakin valitessaan, sulkee oven joltakin toiselta pois. Eikä pidä sitä minään tragediana. Sellaiset haluan pitää kaikki vaihtoehdot auki-ihmiset eivät herätä minussa luottamusta. He ovat päättämättömiä. Aina jossain voi olla paremmat bileet, parempaa seuraa, parempaa mitä vain. Se kertoo lyhytjänteisyydestä, eikä sellaisella koskaan saavuta mitään. En tahdo sellaisia ihmisiä ystäväpiiriini. Arvostan sitoutumista ja suoraselkäisyyttä, että seistään valintojensa takana. Sellaisen vuokralaisen haluaisin, sellaisen työntekijän haluaisin, sellaisen ystävän haluaisin, sellaisen yrityskumppanin haluaisin, ja sellaisen puolison haluan.
Tällaiselle ihmiselle kuin minä herkuttelu, alkoholi ja irtoseksi eivät ole asioita joista saan nautintoa. Relevanttia on ehkä se että osaa ajatella ja tehdä valintoja pitkälle aikavälille hetken huvitusten ohi. Joidenkin mielestä en ehkä elä ns täysillä. Miksi se olisi mikään sääli, etten esim kokeillut seksiä komean työkaverimiehen kanssa joka tuli tyrkylle? Miksi se olisi nähtävänä jonain hukkaan heitettynä tilaisuutena? Se olisi koettu ja se siitä. Mitä sen jälkeen? Tavallinen tiistai tulisi silti. Ei kaikki tilaisuudet ole tarkoitettu tartuttaviksi. Siinäkin voi mielestäni nähdä eräänlaista kauneutta. Elämä on ohikiitävää. Kuljen kauniin kukan ohi ja se saa jäädä siihen, ei minun tarvitse poimia kaikkia mukaani. Ehkä olenkin itse hedonisti ja saan suurimman nautinnon kun kieltäydyn tarjouksesta?
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni käy työnsä takia usein ulkomailla isommalla (3-4 miestä) porukalla. Nuo matkakumppanit vaihtuvat silloin tällöin. Kaikenlaisia on sattunut matkan varrelle.
Esim. yksi, joka välttämättä halusi Saksassa tarjota kaikille illan. Matka vei baariin, jossa oli käynnissä "live show", jossa pari oli yhdynnässä lavalla ja seurue söi muutaman metrin päässä. Illan isäntä oli ison firman pomo, joten kaikki söivät kiltisti mutta lopussa kieltäytyivät isännän tarjoutuessa ostamaan kaikille yöseuraa. Tai ainakin näin minulle kerrottiin. :)
Eräs vanhempi herrasmies on aina matkalla mukana ollessaan saman tytön luona. Soittaa tytölle etukäteen ja tilaa hänet hotelliin valmiiksi.
Muut sitten vaan iskevät baarista seuraa tai tulevat isketyiksi. Omasta miehestäni en tiedä, mutta en ihmettelisi, jos tilaisuus tekisi varkaan.
Joskus mukana on tosin sellaisiakin, jotka eivät mene vieraisiin, mutta nuoremmat miehet eivät ehkä kehtaa kieltäytyä, jos heille sanotaan, että tämä kuuluu firman imagoon.
Tämän tyyppisille reissuille ei kukaan lähde täysin vilpittömässä mielessä, menee erikseen yksin hoitamaan ne työasiat jos on "vain oikealla asialla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 15:05"]
Minun mieheni käy työnsä takia usein ulkomailla isommalla (3-4 miestä) porukalla. Nuo matkakumppanit vaihtuvat silloin tällöin. Kaikenlaisia on sattunut matkan varrelle.
Esim. yksi, joka välttämättä halusi Saksassa tarjota kaikille illan. Matka vei baariin, jossa oli käynnissä "live show", jossa pari oli yhdynnässä lavalla ja seurue söi muutaman metrin päässä. Illan isäntä oli ison firman pomo, joten kaikki söivät kiltisti mutta lopussa kieltäytyivät isännän tarjoutuessa ostamaan kaikille yöseuraa. Tai ainakin näin minulle kerrottiin. :)
Eräs vanhempi herrasmies on aina matkalla mukana ollessaan saman tytön luona. Soittaa tytölle etukäteen ja tilaa hänet hotelliin valmiiksi.
Muut sitten vaan iskevät baarista seuraa tai tulevat isketyiksi. Omasta miehestäni en tiedä, mutta en ihmettelisi, jos tilaisuus tekisi varkaan.
Joskus mukana on tosin sellaisiakin, jotka eivät mene vieraisiin, mutta nuoremmat miehet eivät ehkä kehtaa kieltäytyä, jos heille sanotaan, että tämä kuuluu firman imagoon.
Minkä alan ihmisiä nämä miehet ovat?
Tässä lähestytään asiaa väärästä päästä, suurin syy taitaa löytyä sieltä kotoa, vaikkapa nalkuttava ja pihtaileva vaimo, niin kyllähän sellainen vahvasti provosoi pettämistilanteisiin, varsinkin jos sellaisiin työmatkoilla sattuu tulemaan houkutuksia.
Minä olen reissannut viimeiset 8 vuotta kongresseissa ja tutkimuskokouksissa ulkomailla 2-4 kertaa vuodessa. Yhden ainoan tyypin olen näillä matkoilla tiennyt pettäneen puolisoaan. En tietysti kaikkea voi tietää, mutta illanvietoissa ei ole ollenkaan sellaista meininkiä mitä joissakin viesteissä on kuvattu. Meillä on kokouspäivän päätteeksi illalliset, yleensä samassa hotellissa. Juodaan usein viiniä, ehkä jatketaan baariin muutamalle jos jaksetaan mutta siihen se jää. Seurueessa on sekä miehiä että naisia, yleensä noin puolet ja puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pettää työmatkalla ratikassa pasilassa niin pakko myöntään että super sankari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin harrastaminen viehättävän ihmisen kanssa on varmaan suurimmalle osalle ihmisistä luontainen tarve. Osa kokee sen tuomittavaksi jos on parisuhteessa, mutta herää kysymys että miksi. Miksi pitäisi loppuelämän saada harrastaa seksiä ainoastaan yhden ihmisen kanssa? Yleensä kuitenkin parisuhteessa seksi ei ole edes keskiössä vaan toisen kanssa ollaan monista muistakin syistä yhdessä.
Itse ymmärrän sen että jos asioista ei ole puhuttu ja toista viilataan linssiin niin se on ikävää, koska silloin puhutaan luottamuksen rikkomisesta. Mutta jos puhutaan nyt ainoastaan seksin harrastamisesta niin mikä siinä konkreettisesti on niin pahaa jos kumppani tekee sitä jonkun muun kanssa? Kumpuaako se jostain huonosta itsetunnosta? Onko kyse siitä ettei itse ikinä koe himoa kehenkään muuhun kuin kumppaniinsa, niin ei myöskään ymmärrä miten jollain toisella voi olla erilaisia tarpeita?
Itse olen aina vähän ihmetellyt tätä että "pettäminen" tuomitaan maailman kamalimmaksi asiaksi, vaikka se kovin yleistä tuntuu olevankin. Ihmettelen myös että mistä alkujaan on syntynyt tämä malli että seksi kuuluu vaan parisuhteeseen vaikkei se lähtökohtaisesti ole muillekaan eläimille luontaista käyttäytymistä. Tiedän toki olevani vähemmistössä näiden ajatusten kanssa mutta olisi hienoa jos joku pystyisi avaamaan minulle omaa vastakkaista näkökantaansa, että miksi ajattelee niinkuin ajattelee. Vai onko meihin vaan huomaamatta istutettu käsitys siitä mikä on muka oikein ja mikä ei ja sitten vaan sokeasti luulemme asioiden olevan niin emmekä ikinä kyseenalaista sitä?
Tautiriski on todellinen. Lehtolapsen riski myös. Intimii hetki jonkun yhdentekevän, sivullisen ihmisen kanssa.. En ymmärrä enkä hyväksy eikä minun tarvitse. Koen, että tällaiset ihmiset ovat opportunisteja, ja näkevät muut ihmiset pelkkinä hyödykkeinä, omien tarpeidensa tyydyttäjinä. En myöskään arvosta sellaista mielenheikkoutta ja olematonta impulssikontrollia mikä tuollaiseen väistämättä liittyy, että kakkua pitää aina päästä maistamaan sellaisen nähdessään. En arvosta hedonistejä, koska mielestäni sellaiset ovat itsekeskeisiä ihmisiä.
Kiitos! Ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta miksi se on olematonta impulssikontrollia ja mielenheikkoutta jos ajatellaan että seksin harrastaminen olisi lähtökohtaisesti ok kaikille osapuolille eikä ketään petettäisi? Onko siinä silti jotain mitä pidät paheksuttavana? Pidätkö paheksuttavana myös muita hedonistisia asioita? Herkuttelua? Alkoholin käyttöä? Toki niinkuin sanoit ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä, kaikilla on mielipiteen vapaus.
Koska en pidä enkä arvosta ihmisissä piirrettä, jossa halutaan sekä syödä että säästää kakku ja keksitään siihen keinot vaikka väkisin (aina jotakuta sattuu avoimissakin suhteissa ja pettää voi myös itseään). Se on ahneutta. Mitä minä arvostan ihmisessä on itsekuri ja ymmärrys siitä, että aina jotakin valitessaan, sulkee oven joltakin toiselta pois. Eikä pidä sitä minään tragediana. Sellaiset haluan pitää kaikki vaihtoehdot auki-ihmiset eivät herätä minussa luottamusta. He ovat päättämättömiä. Aina jossain voi olla paremmat bileet, parempaa seuraa, parempaa mitä vain. Se kertoo lyhytjänteisyydestä, eikä sellaisella koskaan saavuta mitään. En tahdo sellaisia ihmisiä ystäväpiiriini. Arvostan sitoutumista ja suoraselkäisyyttä, että seistään valintojensa takana. Sellaisen vuokralaisen haluaisin, sellaisen työntekijän haluaisin, sellaisen ystävän haluaisin, sellaisen yrityskumppanin haluaisin, ja sellaisen puolison haluan.
Tällaiselle ihmiselle kuin minä herkuttelu, alkoholi ja irtoseksi eivät ole asioita joista saan nautintoa. Relevanttia on ehkä se että osaa ajatella ja tehdä valintoja pitkälle aikavälille hetken huvitusten ohi. Joidenkin mielestä en ehkä elä ns täysillä. Miksi se olisi mikään sääli, etten esim kokeillut seksiä komean työkaverimiehen kanssa joka tuli tyrkylle? Miksi se olisi nähtävänä jonain hukkaan heitettynä tilaisuutena? Se olisi koettu ja se siitä. Mitä sen jälkeen? Tavallinen tiistai tulisi silti. Ei kaikki tilaisuudet ole tarkoitettu tartuttaviksi. Siinäkin voi mielestäni nähdä eräänlaista kauneutta. Elämä on ohikiitävää. Kuljen kauniin kukan ohi ja se saa jäädä siihen, ei minun tarvitse poimia kaikkia mukaani. Ehkä olenkin itse hedonisti ja saan suurimman nautinnon kun kieltäydyn tarjouksesta?
Hienosti kirjoitettu. Arvostan!
Ja hienoa että toimintasi vaikuttaa olevan loogista myös kaikilla osa-alueilla etkä nouki vain joitain asioita ja sulje silmiäsi toisilta. En ole valintojasi mikään tuomitsemaan ja uskon että elät omien arvojesi mukaan ja se on tärkeintä.
Toki se mitä haluan tehdä on muistuttaa että monella ihmisillä voi olla erilainen arvomaailma ja näkemys elämän tarkoituksesta ylipäänsä. Mainitsit että monet voivat ajatella että et elä täysillä. On ihmisiä jotka ajattelevat että täysillä ja hetkessä eläminen on elämän suola ja koko sen tarkoitus. Siksi tähänkään asiaan ei mielestäni ole olemassa yhtä ja oikeaa toimintatapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän tämän ketjun keskustelijoita siinä, että liikaan naiiviuteen ei kannata tuudittautua vaan kuka tahansa voi pettää ja jos siihen viittaaviaa merkkejä alkaa olla eli miehen laukusta löytyy pitsipikkareita, miehellä epämääräisiä iltamenoja ja haisee vieraalta hajuvedeltä niin siihen toisen sanomaan ei pidä sokeasti luottaa.
Silti olen vahvasti sitä mieltä että se hölmö on se osapuoli joka pettää :) Niin kauan kuin mies ei anna vaikutelmaa pettävänsä, niin minä luotan ja pidän sitä omaa luottamustani suhteen vahvuutena. Minä en voi päättää pettääkö mies vai eikö petä vaan se on valinta jonka mies tekee puolestani. Oma murehtiminen ei auta siinä yhtään mitään. Epäreilua olisi tuomita hyvä mies reissutyönsä takia jo etukäteen että "sika joka varmasti pettää!". Ja kieltäydyn kantamasta mitään naiivin vaimon palkintoa sen takia etten ajatellut tuomita etukäteen sellaista, mille en mitään voi.
Muille reissuleskille tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin harrastaminen viehättävän ihmisen kanssa on varmaan suurimmalle osalle ihmisistä luontainen tarve. Osa kokee sen tuomittavaksi jos on parisuhteessa, mutta herää kysymys että miksi. Miksi pitäisi loppuelämän saada harrastaa seksiä ainoastaan yhden ihmisen kanssa? Yleensä kuitenkin parisuhteessa seksi ei ole edes keskiössä vaan toisen kanssa ollaan monista muistakin syistä yhdessä.
Itse ymmärrän sen että jos asioista ei ole puhuttu ja toista viilataan linssiin niin se on ikävää, koska silloin puhutaan luottamuksen rikkomisesta. Mutta jos puhutaan nyt ainoastaan seksin harrastamisesta niin mikä siinä konkreettisesti on niin pahaa jos kumppani tekee sitä jonkun muun kanssa? Kumpuaako se jostain huonosta itsetunnosta? Onko kyse siitä ettei itse ikinä koe himoa kehenkään muuhun kuin kumppaniinsa, niin ei myöskään ymmärrä miten jollain toisella voi olla erilaisia tarpeita?
Itse olen aina vähän ihmetellyt tätä että "pettäminen" tuomitaan maailman kamalimmaksi asiaksi, vaikka se kovin yleistä tuntuu olevankin. Ihmettelen myös että mistä alkujaan on syntynyt tämä malli että seksi kuuluu vaan parisuhteeseen vaikkei se lähtökohtaisesti ole muillekaan eläimille luontaista käyttäytymistä. Tiedän toki olevani vähemmistössä näiden ajatusten kanssa mutta olisi hienoa jos joku pystyisi avaamaan minulle omaa vastakkaista näkökantaansa, että miksi ajattelee niinkuin ajattelee. Vai onko meihin vaan huomaamatta istutettu käsitys siitä mikä on muka oikein ja mikä ei ja sitten vaan sokeasti luulemme asioiden olevan niin emmekä ikinä kyseenalaista sitä?
Tautiriski on todellinen. Lehtolapsen riski myös. Intimii hetki jonkun yhdentekevän, sivullisen ihmisen kanssa.. En ymmärrä enkä hyväksy eikä minun tarvitse. Koen, että tällaiset ihmiset ovat opportunisteja, ja näkevät muut ihmiset pelkkinä hyödykkeinä, omien tarpeidensa tyydyttäjinä. En myöskään arvosta sellaista mielenheikkoutta ja olematonta impulssikontrollia mikä tuollaiseen väistämättä liittyy, että kakkua pitää aina päästä maistamaan sellaisen nähdessään. En arvosta hedonistejä, koska mielestäni sellaiset ovat itsekeskeisiä ihmisiä.
Kiitos! Ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta miksi se on olematonta impulssikontrollia ja mielenheikkoutta jos ajatellaan että seksin harrastaminen olisi lähtökohtaisesti ok kaikille osapuolille eikä ketään petettäisi? Onko siinä silti jotain mitä pidät paheksuttavana? Pidätkö paheksuttavana myös muita hedonistisia asioita? Herkuttelua? Alkoholin käyttöä? Toki niinkuin sanoit ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä, kaikilla on mielipiteen vapaus.
Koska en pidä enkä arvosta ihmisissä piirrettä, jossa halutaan sekä syödä että säästää kakku ja keksitään siihen keinot vaikka väkisin (aina jotakuta sattuu avoimissakin suhteissa ja pettää voi myös itseään). Se on ahneutta. Mitä minä arvostan ihmisessä on itsekuri ja ymmärrys siitä, että aina jotakin valitessaan, sulkee oven joltakin toiselta pois. Eikä pidä sitä minään tragediana. Sellaiset haluan pitää kaikki vaihtoehdot auki-ihmiset eivät herätä minussa luottamusta. He ovat päättämättömiä. Aina jossain voi olla paremmat bileet, parempaa seuraa, parempaa mitä vain. Se kertoo lyhytjänteisyydestä, eikä sellaisella koskaan saavuta mitään. En tahdo sellaisia ihmisiä ystäväpiiriini. Arvostan sitoutumista ja suoraselkäisyyttä, että seistään valintojensa takana. Sellaisen vuokralaisen haluaisin, sellaisen työntekijän haluaisin, sellaisen ystävän haluaisin, sellaisen yrityskumppanin haluaisin, ja sellaisen puolison haluan.
Tällaiselle ihmiselle kuin minä herkuttelu, alkoholi ja irtoseksi eivät ole asioita joista saan nautintoa. Relevanttia on ehkä se että osaa ajatella ja tehdä valintoja pitkälle aikavälille hetken huvitusten ohi. Joidenkin mielestä en ehkä elä ns täysillä. Miksi se olisi mikään sääli, etten esim kokeillut seksiä komean työkaverimiehen kanssa joka tuli tyrkylle? Miksi se olisi nähtävänä jonain hukkaan heitettynä tilaisuutena? Se olisi koettu ja se siitä. Mitä sen jälkeen? Tavallinen tiistai tulisi silti. Ei kaikki tilaisuudet ole tarkoitettu tartuttaviksi. Siinäkin voi mielestäni nähdä eräänlaista kauneutta. Elämä on ohikiitävää. Kuljen kauniin kukan ohi ja se saa jäädä siihen, ei minun tarvitse poimia kaikkia mukaani. Ehkä olenkin itse hedonisti ja saan suurimman nautinnon kun kieltäydyn tarjouksesta?
Hienosti kirjoitettu. Arvostan!
Ja hienoa että toimintasi vaikuttaa olevan loogista myös kaikilla osa-alueilla etkä nouki vain joitain asioita ja sulje silmiäsi toisilta. En ole valintojasi mikään tuomitsemaan ja uskon että elät omien arvojesi mukaan ja se on tärkeintä.
Toki se mitä haluan tehdä on muistuttaa että monella ihmisillä voi olla erilainen arvomaailma ja näkemys elämän tarkoituksesta ylipäänsä. Mainitsit että monet voivat ajatella että et elä täysillä. On ihmisiä jotka ajattelevat että täysillä ja hetkessä eläminen on elämän suola ja koko sen tarkoitus. Siksi tähänkään asiaan ei mielestäni ole olemassa yhtä ja oikeaa toimintatapaa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta jäin miettimään sitä, miksi niin kauheasti tarvitset elämäntavallesi jotain ulkopuolista hyväksyntää? Jokainenhan on vapaa elämään arvojensa mukaisesti, eikä siihen ole muilla nokan koputtamista. Jos joku vauvapalstalainen ei arvosta luonteesta piirteitä, niin so what? Eikö tärkeintä ole, että sinä ja mahdollinen kumppanisi elätte oman näköistänne elämää? Jos kaikille osapuolille ollaan rehellisiä, niin eihän ongelmaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen reissannut viimeiset 8 vuotta kongresseissa ja tutkimuskokouksissa ulkomailla 2-4 kertaa vuodessa. Yhden ainoan tyypin olen näillä matkoilla tiennyt pettäneen puolisoaan. En tietysti kaikkea voi tietää, mutta illanvietoissa ei ole ollenkaan sellaista meininkiä mitä joissakin viesteissä on kuvattu. Meillä on kokouspäivän päätteeksi illalliset, yleensä samassa hotellissa. Juodaan usein viiniä, ehkä jatketaan baariin muutamalle jos jaksetaan mutta siihen se jää. Seurueessa on sekä miehiä että naisia, yleensä noin puolet ja puolet.
Tutkijapiirit on muuten ehdottomasti yksi listalle nostettavista. En itse näihin kuulu, mutta ystäväni kyllä kertoo myös sänkyyn johtaneista kohtaamisista kansainvälisissä seminaareissa jne. Toki ihminen itse päättää, että lähteekö ruokailun jälkeen yksin nukkumaan, vai jatkaako (alkoholin siivittämänä) iltaa mahdollisesti päätyen vieraaseen sänkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin harrastaminen viehättävän ihmisen kanssa on varmaan suurimmalle osalle ihmisistä luontainen tarve. Osa kokee sen tuomittavaksi jos on parisuhteessa, mutta herää kysymys että miksi. Miksi pitäisi loppuelämän saada harrastaa seksiä ainoastaan yhden ihmisen kanssa? Yleensä kuitenkin parisuhteessa seksi ei ole edes keskiössä vaan toisen kanssa ollaan monista muistakin syistä yhdessä.
Itse ymmärrän sen että jos asioista ei ole puhuttu ja toista viilataan linssiin niin se on ikävää, koska silloin puhutaan luottamuksen rikkomisesta. Mutta jos puhutaan nyt ainoastaan seksin harrastamisesta niin mikä siinä konkreettisesti on niin pahaa jos kumppani tekee sitä jonkun muun kanssa? Kumpuaako se jostain huonosta itsetunnosta? Onko kyse siitä ettei itse ikinä koe himoa kehenkään muuhun kuin kumppaniinsa, niin ei myöskään ymmärrä miten jollain toisella voi olla erilaisia tarpeita?
Itse olen aina vähän ihmetellyt tätä että "pettäminen" tuomitaan maailman kamalimmaksi asiaksi, vaikka se kovin yleistä tuntuu olevankin. Ihmettelen myös että mistä alkujaan on syntynyt tämä malli että seksi kuuluu vaan parisuhteeseen vaikkei se lähtökohtaisesti ole muillekaan eläimille luontaista käyttäytymistä. Tiedän toki olevani vähemmistössä näiden ajatusten kanssa mutta olisi hienoa jos joku pystyisi avaamaan minulle omaa vastakkaista näkökantaansa, että miksi ajattelee niinkuin ajattelee. Vai onko meihin vaan huomaamatta istutettu käsitys siitä mikä on muka oikein ja mikä ei ja sitten vaan sokeasti luulemme asioiden olevan niin emmekä ikinä kyseenalaista sitä?
Tautiriski on todellinen. Lehtolapsen riski myös. Intimii hetki jonkun yhdentekevän, sivullisen ihmisen kanssa.. En ymmärrä enkä hyväksy eikä minun tarvitse. Koen, että tällaiset ihmiset ovat opportunisteja, ja näkevät muut ihmiset pelkkinä hyödykkeinä, omien tarpeidensa tyydyttäjinä. En myöskään arvosta sellaista mielenheikkoutta ja olematonta impulssikontrollia mikä tuollaiseen väistämättä liittyy, että kakkua pitää aina päästä maistamaan sellaisen nähdessään. En arvosta hedonistejä, koska mielestäni sellaiset ovat itsekeskeisiä ihmisiä.
Kiitos! Ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta miksi se on olematonta impulssikontrollia ja mielenheikkoutta jos ajatellaan että seksin harrastaminen olisi lähtökohtaisesti ok kaikille osapuolille eikä ketään petettäisi? Onko siinä silti jotain mitä pidät paheksuttavana? Pidätkö paheksuttavana myös muita hedonistisia asioita? Herkuttelua? Alkoholin käyttöä? Toki niinkuin sanoit ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä, kaikilla on mielipiteen vapaus.
Koska en pidä enkä arvosta ihmisissä piirrettä, jossa halutaan sekä syödä että säästää kakku ja keksitään siihen keinot vaikka väkisin (aina jotakuta sattuu avoimissakin suhteissa ja pettää voi myös itseään). Se on ahneutta. Mitä minä arvostan ihmisessä on itsekuri ja ymmärrys siitä, että aina jotakin valitessaan, sulkee oven joltakin toiselta pois. Eikä pidä sitä minään tragediana. Sellaiset haluan pitää kaikki vaihtoehdot auki-ihmiset eivät herätä minussa luottamusta. He ovat päättämättömiä. Aina jossain voi olla paremmat bileet, parempaa seuraa, parempaa mitä vain. Se kertoo lyhytjänteisyydestä, eikä sellaisella koskaan saavuta mitään. En tahdo sellaisia ihmisiä ystäväpiiriini. Arvostan sitoutumista ja suoraselkäisyyttä, että seistään valintojensa takana. Sellaisen vuokralaisen haluaisin, sellaisen työntekijän haluaisin, sellaisen ystävän haluaisin, sellaisen yrityskumppanin haluaisin, ja sellaisen puolison haluan.
Tällaiselle ihmiselle kuin minä herkuttelu, alkoholi ja irtoseksi eivät ole asioita joista saan nautintoa. Relevanttia on ehkä se että osaa ajatella ja tehdä valintoja pitkälle aikavälille hetken huvitusten ohi. Joidenkin mielestä en ehkä elä ns täysillä. Miksi se olisi mikään sääli, etten esim kokeillut seksiä komean työkaverimiehen kanssa joka tuli tyrkylle? Miksi se olisi nähtävänä jonain hukkaan heitettynä tilaisuutena? Se olisi koettu ja se siitä. Mitä sen jälkeen? Tavallinen tiistai tulisi silti. Ei kaikki tilaisuudet ole tarkoitettu tartuttaviksi. Siinäkin voi mielestäni nähdä eräänlaista kauneutta. Elämä on ohikiitävää. Kuljen kauniin kukan ohi ja se saa jäädä siihen, ei minun tarvitse poimia kaikkia mukaani. Ehkä olenkin itse hedonisti ja saan suurimman nautinnon kun kieltäydyn tarjouksesta?
Hienosti kirjoitettu. Arvostan!
Ja hienoa että toimintasi vaikuttaa olevan loogista myös kaikilla osa-alueilla etkä nouki vain joitain asioita ja sulje silmiäsi toisilta. En ole valintojasi mikään tuomitsemaan ja uskon että elät omien arvojesi mukaan ja se on tärkeintä.
Toki se mitä haluan tehdä on muistuttaa että monella ihmisillä voi olla erilainen arvomaailma ja näkemys elämän tarkoituksesta ylipäänsä. Mainitsit että monet voivat ajatella että et elä täysillä. On ihmisiä jotka ajattelevat että täysillä ja hetkessä eläminen on elämän suola ja koko sen tarkoitus. Siksi tähänkään asiaan ei mielestäni ole olemassa yhtä ja oikeaa toimintatapaa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta jäin miettimään sitä, miksi niin kauheasti tarvitset elämäntavallesi jotain ulkopuolista hyväksyntää? Jokainenhan on vapaa elämään arvojensa mukaisesti, eikä siihen ole muilla nokan koputtamista. Jos joku vauvapalstalainen ei arvosta luonteesta piirteitä, niin so what? Eikö tärkeintä ole, että sinä ja mahdollinen kumppanisi elätte oman näköistänne elämää? Jos kaikille osapuolille ollaan rehellisiä, niin eihän ongelmaa ole.
En itseasiassa hae ulkopuolista hyväksyntää näille ajatuksilleni. Tiedän että olen vähemmistöä ja tulen sellaisena todennäköisesti pysymään. Se miksi keskustelen täällä asiasta liittyy puhtaasti siihen että olen miettinyt asiaa jo jonkin aikaa ja myös ihmetellyt miksi oma käsitykseni poikkeaa niin paljon valtavirrasta. Haluan yksinkertaisesti keskustella asiasta, jotta ymmärrän paremmin itseäni ja muita. Pidän muutenkin keskusteluista ja ajatusten vaihdosta. Enkä pidä mielipidettäni tai toimintaani parempana tai oikeampana kuin muidenkaan mutta toki nämä keskustelut eivät vielä muuttaneet ajatuksiani. Toki ymmärrykseni kasvoi taas hitusen, kiitos siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin harrastaminen viehättävän ihmisen kanssa on varmaan suurimmalle osalle ihmisistä luontainen tarve. Osa kokee sen tuomittavaksi jos on parisuhteessa, mutta herää kysymys että miksi. Miksi pitäisi loppuelämän saada harrastaa seksiä ainoastaan yhden ihmisen kanssa? Yleensä kuitenkin parisuhteessa seksi ei ole edes keskiössä vaan toisen kanssa ollaan monista muistakin syistä yhdessä.
Itse ymmärrän sen että jos asioista ei ole puhuttu ja toista viilataan linssiin niin se on ikävää, koska silloin puhutaan luottamuksen rikkomisesta. Mutta jos puhutaan nyt ainoastaan seksin harrastamisesta niin mikä siinä konkreettisesti on niin pahaa jos kumppani tekee sitä jonkun muun kanssa? Kumpuaako se jostain huonosta itsetunnosta? Onko kyse siitä ettei itse ikinä koe himoa kehenkään muuhun kuin kumppaniinsa, niin ei myöskään ymmärrä miten jollain toisella voi olla erilaisia tarpeita?
Itse olen aina vähän ihmetellyt tätä että "pettäminen" tuomitaan maailman kamalimmaksi asiaksi, vaikka se kovin yleistä tuntuu olevankin. Ihmettelen myös että mistä alkujaan on syntynyt tämä malli että seksi kuuluu vaan parisuhteeseen vaikkei se lähtökohtaisesti ole muillekaan eläimille luontaista käyttäytymistä. Tiedän toki olevani vähemmistössä näiden ajatusten kanssa mutta olisi hienoa jos joku pystyisi avaamaan minulle omaa vastakkaista näkökantaansa, että miksi ajattelee niinkuin ajattelee. Vai onko meihin vaan huomaamatta istutettu käsitys siitä mikä on muka oikein ja mikä ei ja sitten vaan sokeasti luulemme asioiden olevan niin emmekä ikinä kyseenalaista sitä?
Tautiriski on todellinen. Lehtolapsen riski myös. Intimii hetki jonkun yhdentekevän, sivullisen ihmisen kanssa.. En ymmärrä enkä hyväksy eikä minun tarvitse. Koen, että tällaiset ihmiset ovat opportunisteja, ja näkevät muut ihmiset pelkkinä hyödykkeinä, omien tarpeidensa tyydyttäjinä. En myöskään arvosta sellaista mielenheikkoutta ja olematonta impulssikontrollia mikä tuollaiseen väistämättä liittyy, että kakkua pitää aina päästä maistamaan sellaisen nähdessään. En arvosta hedonistejä, koska mielestäni sellaiset ovat itsekeskeisiä ihmisiä.
Kiitos! Ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta miksi se on olematonta impulssikontrollia ja mielenheikkoutta jos ajatellaan että seksin harrastaminen olisi lähtökohtaisesti ok kaikille osapuolille eikä ketään petettäisi? Onko siinä silti jotain mitä pidät paheksuttavana? Pidätkö paheksuttavana myös muita hedonistisia asioita? Herkuttelua? Alkoholin käyttöä? Toki niinkuin sanoit ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä, kaikilla on mielipiteen vapaus.
Koska en pidä enkä arvosta ihmisissä piirrettä, jossa halutaan sekä syödä että säästää kakku ja keksitään siihen keinot vaikka väkisin (aina jotakuta sattuu avoimissakin suhteissa ja pettää voi myös itseään). Se on ahneutta. Mitä minä arvostan ihmisessä on itsekuri ja ymmärrys siitä, että aina jotakin valitessaan, sulkee oven joltakin toiselta pois. Eikä pidä sitä minään tragediana. Sellaiset haluan pitää kaikki vaihtoehdot auki-ihmiset eivät herätä minussa luottamusta. He ovat päättämättömiä. Aina jossain voi olla paremmat bileet, parempaa seuraa, parempaa mitä vain. Se kertoo lyhytjänteisyydestä, eikä sellaisella koskaan saavuta mitään. En tahdo sellaisia ihmisiä ystäväpiiriini. Arvostan sitoutumista ja suoraselkäisyyttä, että seistään valintojensa takana. Sellaisen vuokralaisen haluaisin, sellaisen työntekijän haluaisin, sellaisen ystävän haluaisin, sellaisen yrityskumppanin haluaisin, ja sellaisen puolison haluan.
Tällaiselle ihmiselle kuin minä herkuttelu, alkoholi ja irtoseksi eivät ole asioita joista saan nautintoa. Relevanttia on ehkä se että osaa ajatella ja tehdä valintoja pitkälle aikavälille hetken huvitusten ohi. Joidenkin mielestä en ehkä elä ns täysillä. Miksi se olisi mikään sääli, etten esim kokeillut seksiä komean työkaverimiehen kanssa joka tuli tyrkylle? Miksi se olisi nähtävänä jonain hukkaan heitettynä tilaisuutena? Se olisi koettu ja se siitä. Mitä sen jälkeen? Tavallinen tiistai tulisi silti. Ei kaikki tilaisuudet ole tarkoitettu tartuttaviksi. Siinäkin voi mielestäni nähdä eräänlaista kauneutta. Elämä on ohikiitävää. Kuljen kauniin kukan ohi ja se saa jäädä siihen, ei minun tarvitse poimia kaikkia mukaani. Ehkä olenkin itse hedonisti ja saan suurimman nautinnon kun kieltäydyn tarjouksesta?
Hienosti kirjoitettu. Arvostan!
Ja hienoa että toimintasi vaikuttaa olevan loogista myös kaikilla osa-alueilla etkä nouki vain joitain asioita ja sulje silmiäsi toisilta. En ole valintojasi mikään tuomitsemaan ja uskon että elät omien arvojesi mukaan ja se on tärkeintä.
Toki se mitä haluan tehdä on muistuttaa että monella ihmisillä voi olla erilainen arvomaailma ja näkemys elämän tarkoituksesta ylipäänsä. Mainitsit että monet voivat ajatella että et elä täysillä. On ihmisiä jotka ajattelevat että täysillä ja hetkessä eläminen on elämän suola ja koko sen tarkoitus. Siksi tähänkään asiaan ei mielestäni ole olemassa yhtä ja oikeaa toimintatapaa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta jäin miettimään sitä, miksi niin kauheasti tarvitset elämäntavallesi jotain ulkopuolista hyväksyntää? Jokainenhan on vapaa elämään arvojensa mukaisesti, eikä siihen ole muilla nokan koputtamista. Jos joku vauvapalstalainen ei arvosta luonteesta piirteitä, niin so what? Eikö tärkeintä ole, että sinä ja mahdollinen kumppanisi elätte oman näköistänne elämää? Jos kaikille osapuolille ollaan rehellisiä, niin eihän ongelmaa ole.
En itseasiassa hae ulkopuolista hyväksyntää näille ajatuksilleni. Tiedän että olen vähemmistöä ja tulen sellaisena todennäköisesti pysymään. Se miksi keskustelen täällä asiasta liittyy puhtaasti siihen että olen miettinyt asiaa jo jonkin aikaa ja myös ihmetellyt miksi oma käsitykseni poikkeaa niin paljon valtavirrasta. Haluan yksinkertaisesti keskustella asiasta, jotta ymmärrän paremmin itseäni ja muita. Pidän muutenkin keskusteluista ja ajatusten vaihdosta. Enkä pidä mielipidettäni tai toimintaani parempana tai oikeampana kuin muidenkaan mutta toki nämä keskustelut eivät vielä muuttaneet ajatuksiani. Toki ymmärrykseni kasvoi taas hitusen, kiitos siitä.
Kyllä kautta aikojen on ollut avioliiton ulkopuolisia suhteita ja avoimia liittoja, et sinä sillä tapaa mitenkään poikkeava ole. Moni kuitenkin arvostaa perinteisen kahden ihmisen liiton tuomaa vakautta, taudittomuutta ja turvallisuutta, miehet toki myös varmuutta siitä, että ovat lapsensa isä. Muutenkin kokemukseni mukaan miehet pitävät vaimonsa uskollisuutta yleensä tärkeämpänä kuin vaimot miestensä, eli siinä mielessä saatat olla poikkeus. Miehet toki usein soisivat itselleen vapauksia, vaan ei vaimolleen.
Minun empiiriseen tutkimukseen perustuva käsitykseni on, että he ovat ihan tavallisia ihmisiä. Maailmanjärjestykseen kuuluu, että kaikki parittelevat aina mahdollisuuden tullessa kiima-aikana. Ihmisellähän on kiima-aika aina.
Alue: Aihe vapaa
Juurihan sinä teit niin.
Minua hieman ärsyttää tämä erilaisten alakulttuurien tyyli esiintyä muita fiksumpina ja kehittyneempinä ihmisinä samalla tuomiten muiden ratkaisut jollain tapaa huonommiksi. He tekevät ihan samaa itse mistä syyttävät muita. Olisiko mitään, jos vain antaisit muiden elää omien arvojensa mukaisesti kuten heistä useimmat antavat sinun elää.