Lue keskustelun säännöt.
Katsoin eilen Vertigon, ja minusta
12.09.2021 |
siinä oli omituinen loppu. Miksi hän raahasi sen naisen sinne kellotorniin vaikka se oli juuri se sama nainen johon hän oli rakastunut?
Sitä oikeaa Madeleinea hän ei koskaan edes tavannut, vaan se oli juuri tämä nainen jota hän rakasti. Ja oli jo saanut hänet omakseen ja stailannut haluamansa laiseksi.
Miksi hän sitten raivoissaan aiheutti naisen kuoleman?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se eukko pudonnut kun säikähti sitä noitaa, joka sukelsi esiin varjoista??
Joo mutta miksi Scottie raahasi hänet sinne ylös? Ja oli ihan raivosta sekaisin. Luulisi että olisi ollut tyytyväinen, ettei hänen suuri rakkautensa maannutkaan haudassa, vaan oli tässä elävänä.
Mutta hänhän oli poliisi ja tajusi että ennen rakastamansa nainen olikin osallinen murhaan ja petkutukseen. Olisiko ollut hyvä loppu että ei se mitään. Mies oli kuitenkin jo potenut paljon syyllisyyttä ja menetystä. Jäi arvoitukseksi olisiko hän tyrkännyt naisen alas.
Nainen myös yritti, ja ilmeisesti olisi onnistunut, huijaamaan Scottin puolelleen. Mutta sitten nunna nousi varjoista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ideahan on se, että kumpikaan naisista ei ole oikea, molemmat ovat luotuja hahmoja. Mies rakastuu/ihastuu kaksi kertaa naiseen, jota ei ole olemassakaan. Toista vielä kaiken kukkuraksi yrittää muuttaa "täydellisyyden ilmentymäksi", jota ei todellisuudessa ole (mutta hän ei vielä tässä vaiheessa sitä tiedä). Tavoittelee siis harhaa, ja lopulta myös ymmärtää sen.
Melkoista symboliikkaa koko elokuvan idea!
Toinen selitys on että nähtyään kadulla kaksoisolennon mies alkaa epäillä jo siinä vaiheessa jotain juonta. Hankkiutuu tuttavuuteen, ja kaulakoru antaa lopullisen selityksen.
Epäloogista on se, että pääseekö poliisiksi korkean paikan kammoinen? Eikä palkattuna etsivänä varmistunut kaverin oikeasta puolisosta, kuka ja millainen oli, seuraili vain sellaiseksi esiteltyä naista. Muuta tällaista pientä, jotka eivät draamallista jännitystä pilaa.
Vierailija kirjoitti:
Loppu on epäuskottava, koska pahiksen pitää kuolla ja Scottie ei voi hyviksenä ryhtyä ketään rankaisemaan.
Siksi on kehitelty tuollainen kökkö juonikuvio, että nainen putoaa alas oman toiminnan seurauksena, vieläpä oman toheloinnin seurauksena.
Näin minäkin tämän tulkitsen.
Olisi ollutkin mielenkiintoinen vaihtoehtoinen loppu, kun raivoisa ritari paiskaa kauniin naisen niska-perse-otteella ikkunasta alas. Siitäs sai! 😅
🇺🇦🇮🇱
Eikös Judy kuitenkin rakastunut lopulta Scottieen?
Silloin kun se rikollismies ei ollut enää kuvioissa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tällaisissa elokuvissa kaiken tarvitse olla loogista. Tässä elokuvassa on oma ainutlaatuinen tunnelma, joka kantaa hyvin läpi elokuvan. On unelma, joka melkein toteutuu. On rakkaus, jota mies ei voi unohtaa. On raastava epätoivo.
Suuria tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se eukko pudonnut kun säikähti sitä noitaa, joka sukelsi esiin varjoista??
Joo mutta miksi Scottie raahasi hänet sinne ylös? Ja oli ihan raivosta sekaisin. Luulisi että olisi ollut tyytyväinen, ettei hänen suuri rakkautensa maannutkaan haudassa, vaan oli tässä elävänä.
Mutta hänhän oli poliisi ja tajusi että ennen rakastamansa nainen olikin osallinen murhaan ja petkutukseen. Olisiko ollut hyvä loppu että ei se mitään. Mies oli kuitenkin jo potenut paljon syyllisyyttä ja menetystä. Jäi arvoitukseksi olisiko hän tyrkännyt naisen alas.
Nainen myös yritti, ja ilmeisesti olisi onnistunut, huijaamaan Scottin puolelleen. Mutta sitten nunna nousi varjoista...
Joka alkoi vetää kuolinkelloa kuin tuomiopäivänä... Vielä uskonnollinen tematiikka nousi esiin eli synti ei jää rankaisematta. Kyllä Hitchcock osasi tehdä hienon elokuvan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ideahan on se, että kumpikaan naisista ei ole oikea, molemmat ovat luotuja hahmoja. Mies rakastuu/ihastuu kaksi kertaa naiseen, jota ei ole olemassakaan. Toista vielä kaiken kukkuraksi yrittää muuttaa "täydellisyyden ilmentymäksi", jota ei todellisuudessa ole (mutta hän ei vielä tässä vaiheessa sitä tiedä). Tavoittelee siis harhaa, ja lopulta myös ymmärtää sen.
Melkoista symboliikkaa koko elokuvan idea!
Toinen selitys on että nähtyään kadulla kaksoisolennon mies alkaa epäillä jo siinä vaiheessa jotain juonta. Hankkiutuu tuttavuuteen, ja kaulakoru antaa lopullisen selityksen.
Kyllä, sekin on mahdollista. Scottie tarkkaili naista ennen kuin hankkiutui tuttavuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Epäloogista on se, että pääseekö poliisiksi korkean paikan kammoinen? Eikä palkattuna etsivänä varmistunut kaverin oikeasta puolisosta, kuka ja millainen oli, seuraili vain sellaiseksi esiteltyä naista. Muuta tällaista pientä, jotka eivät draamallista jännitystä pilaa.
Ymmärtääkseni Scottien korkeanpaikankammo tuli vasta elokuvan alun onnettomuuden seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäloogista on se, että pääseekö poliisiksi korkean paikan kammoinen? Eikä palkattuna etsivänä varmistunut kaverin oikeasta puolisosta, kuka ja millainen oli, seuraili vain sellaiseksi esiteltyä naista. Muuta tällaista pientä, jotka eivät draamallista jännitystä pilaa.
Ymmärtääkseni Scottien korkeanpaikankammo tuli vasta elokuvan alun onnettomuuden seurauksena.
Näin minäkin sen käsitin.
Saisivat näyttää lisääkin Hitchcockin klassikoita. Roskaelokuvia on aivan liikaa nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo korkeanpaikankammo muuten Hitchin omia fobioita? Jopa tuossa Takaikkuna-leffassa roikutaan lopussa ikkunanpuitteesta ja pudotaankin (Stewart). Sitten tässä rainassa huimaa jo rajummin ja Vaarallisessa romanssissa roikutaan siellä kallionkielekkeillä.
Kyllähän ohjaaja loppujen lopuksi laittaa sen oman elämänsä ja persoonansa elokuviinsa, että epäilen moista.
Saisiko kuvaa niistä hirmuliskoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan upea elokuva. Olen katsonut sen useampaankin kertaan vaikka en ole mikään alan harrastaja. Itselleni on jäänyt epäselväksi oliko Judy koko ajan tietoinen siitä missä juonessa hän oli välikappaleena vai selvisikö se hänelle vasta kun Elseterin vaimo heitettiin tornista. Olisiko hänen ja Scottien suhde voinut jatkua ellei kaulakoru olisi paljastanut kaksoisroolia. Kommentoikaa?
Vierailija kirjoitti:
Aivan upea elokuva. Olen katsonut sen useampaankin kertaan vaikka en ole mikään alan harrastaja. Itselleni on jäänyt epäselväksi oliko Judy koko ajan tietoinen siitä missä juonessa hän oli välikappaleena vai selvisikö se hänelle vasta kun Elseterin vaimo heitettiin tornista. Olisiko hänen ja Scottien suhde voinut jatkua ellei kaulakoru olisi paljastanut kaksoisroolia. Kommentoikaa?
Suhde olisi jatkunut jos nunna ei olisi noussut...
Kuka on teidän mielestänne upein Hitchcokin naisista?
Mun mielestä Marion Psykosta.
Kun se nunna nousi lopussa ja näkyi vaan tumma hahmo niin kuvittelin jo että tulee jotain surrealistista ja päräyttävää, mutta kostautuikin tuhnupieruksi se loppu.
Mielestäni elokuva kuvaa yksinäisiä ihmisiä, jotka eivät osaa rakastaa. Kun olisi mahdollisuus onneen ja rakkauteen, se mahdollisuus pilataan. Näin käy monelle oikeassa elämässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on teidän mielestänne upein Hitchcokin naisista?
Mun mielestä Marion Psykosta.
Kyllä Novak oli ainakin kaunein, muuta upeutta en osaa nyt arvostella.
Käyttäytyikö naiset noin ilmeettömästi 50-luvulla? On se tietysti vaikuttavampaa sitten jos vihdoin sanoo tai tekee jotain.