Lue keskustelun säännöt.
huh, olipas lääkärit vähän värittäneet potilaskertomuksia *omakanta
22.10.2014 |
Lääkärit näköjään kirjanneet väärin tietoja, ensin yksi, -sitten toinen hieman muunnellut ja kolmas suorastaan valehdellut tonne potilastietoihin. Miten ihmeessä tällainen on mahdollista kun samoja asioita jankutettu joka käynnillä, näiden lääkäreiden kanssa? :D Lisäksi yksi lääkäri kirjannut kuinka vastaukseni ovat epäselviä ja mukana olleestalapsesta täytyy tehdä ls-ilmoitus. Toinen lääkäri parin viikon päästä ihan erimieltä, siis mitä ihmettä? Olen hämmentynyt.
Kommentit (180)
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 08:38"]
No te vajakit kuvittelette itsestänne yhtä ja toista (kts. ystävällisesti palstan viestit), omakannasta voi löytyä vähän totuudenmukaisempi kuva...
[/quote]
Onpa kypsää argumentaatiota. Osaatko muitakin haukkumanimiä? Oletko yli 15-v?
t. asiallinen potilas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:38"]
Lääkäreillä on oma tapansa ilmaista asioita, aina tätä eivät kyllä ymmärrä toiset lääkäritkään. Esim tuo "ei anna masentunutta vaikutelmaa vastaanotolla" ei tarkoita että lääkäri epäilisi ettei potilas ole masentunut vaan kuvaa potilaan ulkoista tilannetta. Eli potilas ei ole niin masentunut ettei pystyisi tsemppaamaan vastaanoton ajan. Ennen tämän ketjun lukemista ei tullut mieleenkään että joku voi kokea kommentin negatiivisena. Masentuneen kuntoa arvioidaan usein näillä ulkoista tilaa kuvaavilla asioilla ja ovat merkityksellisiä ihan seurannankin takia. Lääkärin pohdinta voi olla tärkeää jos diagnoosi ei ole selvä tai tilanteessa on muuuten jotain epäselvää
Nykyään sairauskertomuksiin pitää juridisista syistä merkata kaikkea turhaa. Yhteydenotot on kirjattava koska seurataan hoitotakuun toteutumista. Kirjaaminen on lisääntynyt ihan järjettömästi. Jotkut lääkärit pelkäävät valituksia ja kirjaavat joka käynnistä romaanin oman selustansa turvaamiseksi. Valitustilanteessa tästä tietysti on hyötyä mutta muuten pitkät tekstit eivät palvele ketään.
Selkeät virheet on hyvä pyytää oikaisemaan, joskus saattaa selvitä esim että teksti on tullut väärän potilaan sairauskertomukseen. Selviä virheitä voivat olla myös esim jos kirjattu sairauksia joita ei ole tai vääriä (säännöllisiä) lääkkeitä. Jos olet eri mieltä lääkärin näkemyksestä, näitä ei tarvitse oikaista eli turha lähteä pyytämään. Toisaalta ei kannata liikaa kiinnittää huomiota kuvaileviin "potilas on asiallinen" tai "paljon kysymyksiä" -tyyppisiin kohtiin. Esim neuvolassa saatetaan varata seuraavalla kerralla pidempi aika jos tekstissä lukee tuo paljon kysymyksiä.
Itse tykkään kysellä asiat potilaalta (enkä lukea koneelta) juuri siksi että teksteissä on paljon virheitä. Tämä ärsyttää joitakin potilaita suunnattomasti! ja tokaisevat "mikset katso koneelta" tms.
Tietojen siirtymistä Kantaan ei voi estää. Niiden näkyvyyttä voi rajoittaa. Tätä en kuitenkaan suosittele. Hätätilanteessa ja muulloinkin tästä voi olla merkittävää haittaa. Ja muistakaa että hetken päästä tekstejä on Kannassa niin paljon ettei niitä jaksa lukea enää kukaan muu kuin potilas itse. Taito sinällään on kirjata sairauskertomukseen kaikki olennainen mahdollisimman tiiviissä muodossa niin ettei potilas ärsyynny ja seuraava lääkäri saa tarvitsemansa tiedot
[/quote]
Olipa hyvä kommentti lääkäriltä. Kerrankin
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:38"]
Tietojen siirtymistä Kantaan ei voi estää. Niiden näkyvyyttä voi rajoittaa. Tätä en kuitenkaan suosittele. Hätätilanteessa ja muulloinkin tästä voi olla merkittävää haittaa. Ja muistakaa että hetken päästä tekstejä on Kannassa niin paljon ettei niitä jaksa lukea enää kukaan muu kuin potilas itse. Taito sinällään on kirjata sairauskertomukseen kaikki olennainen mahdollisimman tiiviissä muodossa niin ettei potilas ärsyynny ja seuraava lääkäri saa tarvitsemansa tiedot
[/quote]
Sekä ne joita kiinnostaa eli urkkivat naapurit, exät tai sukulaiset. Eli juuri niiden ihmisten joiden pitäisi tietää, eivät lue ja niiden joiden ei pitäisi sitä lukea, lukevat.
Sanokaa minun sanoneen: tämä on täysi katastrofi. Aivan varmasti joku vielä hakkeroi tuon ja kaikkien terveystiedot leviävät nettiin. Voitte tietysti laukoa sen perinteisen "Mulla ei ole mitään salattavaa" -argumentin mutta se vain kertoo siitä, että ette pysty ajattelemaan omaa napaanne pidemmälle. Aivan varmasti ihmisillä on asioita joita he eivät halua kaikkien tietoon. En tosiaan ymmärrä ihmisten auliutta asettaa oma elämänsä muiden armoille. Täysin käsittämätöntä.
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:38"]
Tietojen siirtymistä Kantaan ei voi estää. Niiden näkyvyyttä voi rajoittaa. Tätä en kuitenkaan suosittele. Hätätilanteessa ja muulloinkin tästä voi olla merkittävää haittaa. Ja muistakaa että hetken päästä tekstejä on Kannassa niin paljon ettei niitä jaksa lukea enää kukaan muu kuin potilas itse. Taito sinällään on kirjata sairauskertomukseen kaikki olennainen mahdollisimman tiiviissä muodossa niin ettei potilas ärsyynny ja seuraava lääkäri saa tarvitsemansa tiedot
[/quote]
Sekä ne joita kiinnostaa eli urkkivat naapurit, exät tai sukulaiset. Eli juuri niiden ihmisten joiden pitäisi tietää, eivät lue ja niiden joiden ei pitäisi sitä lukea, lukevat.
Sanokaa minun sanoneen: tämä on täysi katastrofi. Aivan varmasti joku vielä hakkeroi tuon ja kaikkien terveystiedot leviävät nettiin. Voitte tietysti laukoa sen perinteisen "Mulla ei ole mitään salattavaa" -argumentin mutta se vain kertoo siitä, että ette pysty ajattelemaan omaa napaanne pidemmälle. Aivan varmasti ihmisillä on asioita joita he eivät halua kaikkien tietoon. En tosiaan ymmärrä ihmisten auliutta asettaa oma elämänsä muiden armoille. Täysin käsittämätöntä.
[/quote]
Kuule, on niillä pankkitunnuksilla tähdellisempääkin käyttöä kuin urkkia jonkun terveystietoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:38"]
Tietojen siirtymistä Kantaan ei voi estää. Niiden näkyvyyttä voi rajoittaa. Tätä en kuitenkaan suosittele. Hätätilanteessa ja muulloinkin tästä voi olla merkittävää haittaa. Ja muistakaa että hetken päästä tekstejä on Kannassa niin paljon ettei niitä jaksa lukea enää kukaan muu kuin potilas itse. Taito sinällään on kirjata sairauskertomukseen kaikki olennainen mahdollisimman tiiviissä muodossa niin ettei potilas ärsyynny ja seuraava lääkäri saa tarvitsemansa tiedot
[/quote]
Sekä ne joita kiinnostaa eli urkkivat naapurit, exät tai sukulaiset. Eli juuri niiden ihmisten joiden pitäisi tietää, eivät lue ja niiden joiden ei pitäisi sitä lukea, lukevat.
Sanokaa minun sanoneen: tämä on täysi katastrofi. Aivan varmasti joku vielä hakkeroi tuon ja kaikkien terveystiedot leviävät nettiin. Voitte tietysti laukoa sen perinteisen "Mulla ei ole mitään salattavaa" -argumentin mutta se vain kertoo siitä, että ette pysty ajattelemaan omaa napaanne pidemmälle. Aivan varmasti ihmisillä on asioita joita he eivät halua kaikkien tietoon. En tosiaan ymmärrä ihmisten auliutta asettaa oma elämänsä muiden armoille. Täysin käsittämätöntä.
[/quote]
Ne terveystiedothan on siellä netissä joka tapauksessa. Omakantaan suostuminen ainoastaan tuo ne sinunkin ulottuville. Eli netistä et niitä tietoja pois saa.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 09:47"]
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[/quote]
Silti ärsyttävää, että jos menee yskän vuoksi lääkäriin, niin ensimmäisenä mainitaan "lihava", "ylipainoinen" tai "obeesi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 09:47"]
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[/quote]
Niin, en usko että sinäkään lääkärinä välttämättä haluaisit lukea minun näkemykseni sinusta netissä. Et kuuntele, olet epäempaattinen, kyseenalaistat, vähättelet, olet etäinen.
Osa ihmisistä selvästi uskoo, että jos ei anna lupaa terveystietojen laitolle Omakantaan, ne eivät nettiin päädy. Kyllä ne siellä jo on. Omakannasta pääset vain itsekin niitä lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:09"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 09:47"]
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[/quote]
Niin, en usko että sinäkään lääkärinä välttämättä haluaisit lukea minun näkemykseni sinusta netissä. Et kuuntele, olet epäempaattinen, kyseenalaistat, vähättelet, olet etäinen.
[/quote]
Niin, tässä on selkeä epätasa-arvo. Potilas on jo valmiiksi sairas, ja lääkärin armoilla. Sitten lääkäri voi vielä kirjoittaa / sanella mitä huvittaa. Missä ovat potilaan oikeudet, jos ei halua valittaa? Miten voin saada lääkärille perille, että hänen tapansa hoitaa minua ja kohdata minut ovat täysin vääriä. En voi sanoa sitä, koska lääkäri loukkaantuu ja sanelee minun olevan asiaton tms.
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:44"][quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:39"] [quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:37"]Minulle (Helsingissä) potilastiedot ja lääkärilausunnot tulevat pyytämättä postissa kotiin [/quote] Totta, usein lääkärit laittavat epikriisit jakeluna potilaalle. [/quote] Lääkärit ei kyllä laita/postita/jakele paskaakaan. Sihteeri ne aina postittaa. Hyvä kun lekurit edes tietää mitä pitää laittaa ja minne. - terv. sihteero [/quote] Sihteero :D sihteeri varmaan tietää myös, että lääkäri sanelee "jakelu: potilas, lähettävä lääkäri" jne. Eli lääkäri sen periaatteessa laittaa kun päätöksen tekee, sinä hoidat sitten paperihommat.
[/quote]
Lääkäri ei päätä kenelle jaellaan. Jos lääkäri on sanellut "jakelu plaan oma terveyskeskus", sihteeri tarkastaa, onko potilas antanut luvan jaella tekstejä omalle terveyskeskukselle. Jos ei potilaan lupaa tai potilas kieltänyt jakelun muille kuin kotiosoitteeseen, tekstiä ei terveyskeskukselle lähetetä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:01"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 09:47"]
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[/quote]
Silti ärsyttävää, että jos menee yskän vuoksi lääkäriin, niin ensimmäisenä mainitaan "lihava", "ylipainoinen" tai "obeesi"
[/quote]
Kyllähän yskän taustalla voi olla vaikkapa refluksi. Siksi paino tulisi kirjata.
Lääkäri on kliinikko diagnoosin tekijä. Ei hänellä välttämättä ole kykyä tai halua ilmaista asioita muuten kuin siitä näkökulmasta. Valitettavasti tämä heijastuu usein myös hoitotyöhön empatian puutteena.
Henk.koht. nauran aina kun luen mitä lääkäri on laittanut Omakantaan. Mitä väliä sillä on? Harvaa ihmistä kiinnostaa minun terveyteni tai asiallisuuteni, valitettavasti tuskin sitä sanelevaa lääkäriäkään. Mutta sanamuodot ovat usein huvittavia. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:01"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 09:47"]
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[/quote]
Silti ärsyttävää, että jos menee yskän vuoksi lääkäriin, niin ensimmäisenä mainitaan "lihava", "ylipainoinen" tai "obeesi"
[/quote]
Kyllähän yskän taustalla voi olla vaikkapa refluksi. Siksi paino tulisi kirjata.
[/quote]
Refluksin taustalla ei tarvitse olla ylipainoa. Tiedoksesi.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:12"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:09"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 09:47"]
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[/quote]
Niin, en usko että sinäkään lääkärinä välttämättä haluaisit lukea minun näkemykseni sinusta netissä. Et kuuntele, olet epäempaattinen, kyseenalaistat, vähättelet, olet etäinen.
[/quote]
Niin, tässä on selkeä epätasa-arvo. Potilas on jo valmiiksi sairas, ja lääkärin armoilla. Sitten lääkäri voi vielä kirjoittaa / sanella mitä huvittaa. Missä ovat potilaan oikeudet, jos ei halua valittaa? Miten voin saada lääkärille perille, että hänen tapansa hoitaa minua ja kohdata minut ovat täysin vääriä. En voi sanoa sitä, koska lääkäri loukkaantuu ja sanelee minun olevan asiaton tms.
[/quote]
Eihän se lääkäri voi muuta kuin kirjata ne havaintonsa sinne ylös. Potilas on terveydenhuoltopalveluiden kohteena oleva henkilö. Lääkäri on terveydenhuollon ammattilainen, joka arvioi potilasta saamansa koulutuksen pohjalta. Potilaalla on potilaan asema, eikä hän ole kuin asiakas, joka päättää itse, mitä sairauskertomuksiin kirjataan. Lääkäri päättää kirjauksista. Kirjausten tulee tietysti olla todenmukaisia. Varmasti monisairailla ja psyykkisistä ongelmista kärsivillä siellä on paljon myös sellaista tekstiä, jonka lukeminen on ikävää. Myös päihteiden käyttö ja lääkkeiden väärinkäyttö ovat asioita, joista ihmiset eivät halua lukea, vaikka ne olisivat tosiasioita.
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:43"]
Omakannan seuraus tulee olemaan valtava valitusvyöry kun ihmiset loukkaantuvat kaikesta mitä heistä on kirjoitettu. Ammattiloukkaantujat ja persoonallusuushäiriöiset saavat aivan uuden temmellyskentän. Ja rahaa palaa, paljon.
[/quote]
Ammattiloukkaantujat tilaavat kyllä tasan tarkkaan sairaskertomuksensa tutkittavaksi ja työllistävät potilasasiamiestä jo nyt. Ei tämä mikään uusi ilmiö ole. Tuleepahan prosessi vaan mielensäpahoittajille vähän helpommaksi.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:12"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:09"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 09:47"]
Sinänsä tuo kanta-arkisto on hyvä uudistus, että ihmiset voivat tarkemmin seurata hoitoonsa liittyviä asioita.
Väärinkäsityksiä kyllä varmasti tulee. Lääkäreiden tekstithän ovat usein kiirreessä tehtyjä, "tajunnan virtaa". Teksteissä ei ole useinkaan kovin tarkkaan pureksittu ilmauksia vaan ne on esitetty siten kuin lääkäri on sillä hetkellä parhaaksi katsonut. Nykytila taas perustuu aina lääkärin tutkimukseen ja näkemykseen. Nuo ilmaukset "asiallinen" jne. ovat lääkäreiden kielenkäyttöön vakiintuineita yleisilmauksia, jolla kuvataan ihmisen toimintakykyä. Lääkäreillä on myös paljon sellaisia potilaita, jotka eivät pysty huolehtimaan omista asioistaan. Yleisolemukseen liittyviä asioita myös yleisesti on tapana kirjata, esimerkiksi vaikkapa paino tai ruumiinrakenne. Tämä ei tietenkään miellytä sairauskertomuksia lukevia ihmisiä aina.
Sairauskertomuksissa on usein paljon turhaa sisältöä. Kuitenkaan esimerkiksi perussairaudet ja historia ovat olennaista tietoa, joka tulisi olla aina merkittynä. Myös ammatti on tärkeä useiden sairauksien kannalta. Usein diagnoosit eivät ole varmoja tai selkeitä, ja silloin lääkäri siirtää ajatuksensa tarvittaessa seuraavalle lääkärille. Tietysti kirjausten kannattaisi olla mahdollisimman lyhyitä ja informatiivisia. Eri asia ovat vaikkapa moniongelmaiset, psyykkisesti sairaat jne. Heidän olemustaan, käyttäytymistään ja mielentilansa ei pysty useinkaan kuvaamaan lyhyillä teksteillä.
Useinhan ihmisten oma näkemys oireista voi olla erilainen kuin lääkärillä. Lääkärit ovat myös ihmisiä, ja heillä on oma luonteenomainen tapa ilmaista asiat. Liian persoonallisia ja värikkäitä kirjauksia tulisi välttää. Sairauskertomusten tulisi olla selkeää ja ytimekästä asiatekstiä.
t. Lääkäri
[/quote]
Niin, en usko että sinäkään lääkärinä välttämättä haluaisit lukea minun näkemykseni sinusta netissä. Et kuuntele, olet epäempaattinen, kyseenalaistat, vähättelet, olet etäinen.
[/quote]
Niin, tässä on selkeä epätasa-arvo. Potilas on jo valmiiksi sairas, ja lääkärin armoilla. Sitten lääkäri voi vielä kirjoittaa / sanella mitä huvittaa. Missä ovat potilaan oikeudet, jos ei halua valittaa? Miten voin saada lääkärille perille, että hänen tapansa hoitaa minua ja kohdata minut ovat täysin vääriä. En voi sanoa sitä, koska lääkäri loukkaantuu ja sanelee minun olevan asiaton tms.
[/quote]
Eihän se lääkäri voi muuta kuin kirjata ne havaintonsa sinne ylös. Potilas on terveydenhuoltopalveluiden kohteena oleva henkilö. Lääkäri on terveydenhuollon ammattilainen, joka arvioi potilasta saamansa koulutuksen pohjalta. Potilaalla on potilaan asema, eikä hän ole kuin asiakas, joka päättää itse, mitä sairauskertomuksiin kirjataan. Lääkäri päättää kirjauksista. Kirjausten tulee tietysti olla todenmukaisia. Varmasti monisairailla ja psyykkisistä ongelmista kärsivillä siellä on paljon myös sellaista tekstiä, jonka lukeminen on ikävää. Myös päihteiden käyttö ja lääkkeiden väärinkäyttö ovat asioita, joista ihmiset eivät halua lukea, vaikka ne olisivat tosiasioita.
[/quote]
Tässä ketjussahan on parikin lääkäriä (?) puhunut potilaista nimenomaan asiakkaina.
Minua myös kiinnostaisi tietää, että millä muskeleilla niitä henkseleitäsi tässä paukuttelet? Oletko itse lääkäri vai ihan vaan alisteisessa asemassa oleva potilas (asiakas)?
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:17"]
Lääkäri on kliinikko diagnoosin tekijä. Ei hänellä välttämättä ole kykyä tai halua ilmaista asioita muuten kuin siitä näkökulmasta. Valitettavasti tämä heijastuu usein myös hoitotyöhön empatian puutteena.
Henk.koht. nauran aina kun luen mitä lääkäri on laittanut Omakantaan. Mitä väliä sillä on? Harvaa ihmistä kiinnostaa minun terveyteni tai asiallisuuteni, valitettavasti tuskin sitä sanelevaa lääkäriäkään. Mutta sanamuodot ovat usein huvittavia. :)
[/quote]
Jep, ei niitä kukaan lue. Minulla vaihtui juuri hoitava lääkäri, eikä se jaksa katsoa sieltä netistä mitä edellinen on kirjoitellut. Kysyy kaiken minulta suoraan.Mitäs lääkettä sulle on määrätty? Kauanko söit tota lääkettä? Millon tämä sairaus todettiin? jne jne
Potilaat kiukuttelee kun lääkäri ei kirjoittanutkaan ylös just sitä haluttua ja netistä itsediagnosoitua sairautta. Tää on tätä nykypäivää.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 08:38"]
No te vajakit kuvittelette itsestänne yhtä ja toista (kts. ystävällisesti palstan viestit), omakannasta voi löytyä vähän totuudenmukaisempi kuva...
[/quote]
Se on itse joka toista sanoo. Siis tässä tapauksessa "vajakki"