Lue keskustelun säännöt.
huh, olipas lääkärit vähän värittäneet potilaskertomuksia *omakanta
22.10.2014 |
Lääkärit näköjään kirjanneet väärin tietoja, ensin yksi, -sitten toinen hieman muunnellut ja kolmas suorastaan valehdellut tonne potilastietoihin. Miten ihmeessä tällainen on mahdollista kun samoja asioita jankutettu joka käynnillä, näiden lääkäreiden kanssa? :D Lisäksi yksi lääkäri kirjannut kuinka vastaukseni ovat epäselviä ja mukana olleestalapsesta täytyy tehdä ls-ilmoitus. Toinen lääkäri parin viikon päästä ihan erimieltä, siis mitä ihmettä? Olen hämmentynyt.
Kommentit (180)
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:17"]
Lääkäri on kliinikko diagnoosin tekijä. Ei hänellä välttämättä ole kykyä tai halua ilmaista asioita muuten kuin siitä näkökulmasta. Valitettavasti tämä heijastuu usein myös hoitotyöhön empatian puutteena.
Henk.koht. nauran aina kun luen mitä lääkäri on laittanut Omakantaan. Mitä väliä sillä on? Harvaa ihmistä kiinnostaa minun terveyteni tai asiallisuuteni, valitettavasti tuskin sitä sanelevaa lääkäriäkään. Mutta sanamuodot ovat usein huvittavia. :)
[/quote]
Jep, ei niitä kukaan lue. Minulla vaihtui juuri hoitava lääkäri, eikä se jaksa katsoa sieltä netistä mitä edellinen on kirjoitellut. Kysyy kaiken minulta suoraan.Mitäs lääkettä sulle on määrätty? Kauanko söit tota lääkettä? Millon tämä sairaus todettiin? jne jne
[/quote]
Haha minulla uusi lääkäri kyseenalaistaa koko ajan sitä entistä ja sen diagnooseja. Mutta totta onkin että tää on parempi. Vaihtoi lennosta suuren osan minun lääkkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jouduin joskus hakemaan saikkua raskauspahoinvointiin ja huimaukseen. Jonotin sinne muuten 5h ja kun pääsin sisälle, niin lääkäri kysyi : paljonko laitetaan saikkua? 2 min meni sisällä ja sekin siihen saikkulapun kirjoittamiseen.
-
Tarvitsin kelalle lausunnon koska pelkkä sairaslomatodistus ei riittänyt. Jälkeenpäin lääkäri lähetti kelalle ja minulle sen lausunnon ja siinä luki näin: Harkitsin pitkään ja tarkkaan kuinka pitkään sairaslomaan on tarve ja määräsin potilaan xxx ajaksi sairaslomalle. :D
Lääkäreillä on oma tapansa ilmaista asioita, aina tätä eivät kyllä ymmärrä toiset lääkäritkään. Esim tuo "ei anna masentunutta vaikutelmaa vastaanotolla" ei tarkoita että lääkäri epäilisi ettei potilas ole masentunut vaan kuvaa potilaan ulkoista tilannetta. Eli potilas ei ole niin masentunut ettei pystyisi tsemppaamaan vastaanoton ajan. Ennen tämän ketjun lukemista ei tullut mieleenkään että joku voi kokea kommentin negatiivisena. Masentuneen kuntoa arvioidaan usein näillä ulkoista tilaa kuvaavilla asioilla ja ovat merkityksellisiä ihan seurannankin takia. Lääkärin pohdinta voi olla tärkeää jos diagnoosi ei ole selvä tai tilanteessa on muuuten jotain epäselvää
Nykyään sairauskertomuksiin pitää juridisista syistä merkata kaikkea turhaa. Yhteydenotot on kirjattava koska seurataan hoitotakuun toteutumista. Kirjaaminen on lisääntynyt ihan järjettömästi. Jotkut lääkärit pelkäävät valituksia ja kirjaavat joka käynnistä romaanin oman selustansa turvaamiseksi. Valitustilanteessa tästä tietysti on hyötyä mutta muuten pitkät tekstit eivät palvele ketään.
Selkeät virheet on hyvä pyytää oikaisemaan, joskus saattaa selvitä esim että teksti on tullut väärän potilaan sairauskertomukseen. Selviä virheitä voivat olla myös esim jos kirjattu sairauksia joita ei ole tai vääriä (säännöllisiä) lääkkeitä. Jos olet eri mieltä lääkärin näkemyksestä, näitä ei tarvitse oikaista eli turha lähteä pyytämään. Toisaalta ei kannata liikaa kiinnittää huomiota kuvaileviin "potilas on asiallinen" tai "paljon kysymyksiä" -tyyppisiin kohtiin. Esim neuvolassa saatetaan varata seuraavalla kerralla pidempi aika jos tekstissä lukee tuo paljon kysymyksiä.
Itse tykkään kysellä asiat potilaalta (enkä lukea koneelta) juuri siksi että teksteissä on paljon virheitä. Tämä ärsyttää joitakin potilaita suunnattomasti! ja tokaisevat "mikset katso koneelta" tms.
Tietojen siirtymistä Kantaan ei voi estää. Niiden näkyvyyttä voi rajoittaa. Tätä en kuitenkaan suosittele. Hätätilanteessa ja muulloinkin tästä voi olla merkittävää haittaa. Ja muistakaa että hetken päästä tekstejä on Kannassa niin paljon ettei niitä jaksa lukea enää kukaan muu kuin potilas itse. Taito sinällään on kirjata sairauskertomukseen kaikki olennainen mahdollisimman tiiviissä muodossa niin ettei potilas ärsyynny ja seuraava lääkäri saa tarvitsemansa tiedot
Kaikki terveystiedot tulevat menemään kansalliseen arkistoon, jota ylläpitää Kela. Myös ne vanhat. Vanhat tiedot vain arkistoidaan sinne eikä kansalaisella tule olemaan näkymää niihin tietoihin. Ainakaan aluksi ei myöskään terveydenhuollon ammattilaisilla. Kun sairaanhoitopiirit tai terveydenhuollon yksiköt siirtyvät palvelun piiriin, alkaa terveystiedot mennä kansalliseen arkistoon siten, että myös kansalaisella on OmaKannan kautta näkymä omiin tietoihinsa. Kaikki tiedot eivät silti jatkossakaan näy potilaalle itselleen, koska hoitava lääkäri voi määritellä kansalliseen arkistoon lähtevän tiedon siten, ettei se koskaan näy potilaalle vaan ainoastaan terveydenhuollon ammattilaisille.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:38"]
Lääkäreillä on oma tapansa ilmaista asioita, aina tätä eivät kyllä ymmärrä toiset lääkäritkään. Esim tuo "ei anna masentunutta vaikutelmaa vastaanotolla" ei tarkoita että lääkäri epäilisi ettei potilas ole masentunut vaan kuvaa potilaan ulkoista tilannetta. Eli potilas ei ole niin masentunut ettei pystyisi tsemppaamaan vastaanoton ajan. Ennen tämän ketjun lukemista ei tullut mieleenkään että joku voi kokea kommentin negatiivisena. Masentuneen kuntoa arvioidaan usein näillä ulkoista tilaa kuvaavilla asioilla ja ovat merkityksellisiä ihan seurannankin takia. Lääkärin pohdinta voi olla tärkeää jos diagnoosi ei ole selvä tai tilanteessa on muuuten jotain epäselvää
Nykyään sairauskertomuksiin pitää juridisista syistä merkata kaikkea turhaa. Yhteydenotot on kirjattava koska seurataan hoitotakuun toteutumista. Kirjaaminen on lisääntynyt ihan järjettömästi. Jotkut lääkärit pelkäävät valituksia ja kirjaavat joka käynnistä romaanin oman selustansa turvaamiseksi. Valitustilanteessa tästä tietysti on hyötyä mutta muuten pitkät tekstit eivät palvele ketään.
Selkeät virheet on hyvä pyytää oikaisemaan, joskus saattaa selvitä esim että teksti on tullut väärän potilaan sairauskertomukseen. Selviä virheitä voivat olla myös esim jos kirjattu sairauksia joita ei ole tai vääriä (säännöllisiä) lääkkeitä. Jos olet eri mieltä lääkärin näkemyksestä, näitä ei tarvitse oikaista eli turha lähteä pyytämään. Toisaalta ei kannata liikaa kiinnittää huomiota kuvaileviin "potilas on asiallinen" tai "paljon kysymyksiä" -tyyppisiin kohtiin. Esim neuvolassa saatetaan varata seuraavalla kerralla pidempi aika jos tekstissä lukee tuo paljon kysymyksiä.
Itse tykkään kysellä asiat potilaalta (enkä lukea koneelta) juuri siksi että teksteissä on paljon virheitä. Tämä ärsyttää joitakin potilaita suunnattomasti! ja tokaisevat "mikset katso koneelta" tms.
Tietojen siirtymistä Kantaan ei voi estää. Niiden näkyvyyttä voi rajoittaa. Tätä en kuitenkaan suosittele. Hätätilanteessa ja muulloinkin tästä voi olla merkittävää haittaa. Ja muistakaa että hetken päästä tekstejä on Kannassa niin paljon ettei niitä jaksa lukea enää kukaan muu kuin potilas itse. Taito sinällään on kirjata sairauskertomukseen kaikki olennainen mahdollisimman tiiviissä muodossa niin ettei potilas ärsyynny ja seuraava lääkäri saa tarvitsemansa tiedot
[/quote]
Viimein asiallinen vastaus (lääkäriltä?). Siitä kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:17"]
Lääkäri on kliinikko diagnoosin tekijä. Ei hänellä välttämättä ole kykyä tai halua ilmaista asioita muuten kuin siitä näkökulmasta. Valitettavasti tämä heijastuu usein myös hoitotyöhön empatian puutteena.
Henk.koht. nauran aina kun luen mitä lääkäri on laittanut Omakantaan. Mitä väliä sillä on? Harvaa ihmistä kiinnostaa minun terveyteni tai asiallisuuteni, valitettavasti tuskin sitä sanelevaa lääkäriäkään. Mutta sanamuodot ovat usein huvittavia. :)
[/quote]
Jep, ei niitä kukaan lue. Minulla vaihtui juuri hoitava lääkäri, eikä se jaksa katsoa sieltä netistä mitä edellinen on kirjoitellut. Kysyy kaiken minulta suoraan.Mitäs lääkettä sulle on määrätty? Kauanko söit tota lääkettä? Millon tämä sairaus todettiin? jne jne
[/quote]
Haha minulla uusi lääkäri kyseenalaistaa koko ajan sitä entistä ja sen diagnooseja. Mutta totta onkin että tää on parempi. Vaihtoi lennosta suuren osan minun lääkkeistä.
[/quote]
Niinhän niiden pitääkin. Aika harva valitettavasti viitsii lukea monen vuoden ristiriitaisia ja sekavia diagnooseja kunnolla.
Lisänä on sitten se potilas jolla on yleensä oma vahva uskonsa siitä että mikä se tauti on ja mitä siihen pitäisi määrätä hoidoksi. Jääräpäisimmille potilaille ei mene jakeluun että oireiden perusteella se ei todellakaan ole se itse diagnostoitu tauti vaan nämä ravaavat useammalla lääkärillä ja koittavat saada sitä haluamaansa diagnoosia vakuuttuneina siitä että kaikki lääkärit on surkeita ja kyvyttömiä :)
Mieluummin automekaanikko kuin lääkäri. Autot ei väitä vastaan.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:38"]
Lääkäreillä on oma tapansa ilmaista asioita, aina tätä eivät kyllä ymmärrä toiset lääkäritkään. Esim tuo "ei anna masentunutta vaikutelmaa vastaanotolla" ei tarkoita että lääkäri epäilisi ettei potilas ole masentunut vaan kuvaa potilaan ulkoista tilannetta. Eli potilas ei ole niin masentunut ettei pystyisi tsemppaamaan vastaanoton ajan. Ennen tämän ketjun lukemista ei tullut mieleenkään että joku voi kokea kommentin negatiivisena. Masentuneen kuntoa arvioidaan usein näillä ulkoista tilaa kuvaavilla asioilla ja ovat merkityksellisiä ihan seurannankin takia. Lääkärin pohdinta voi olla tärkeää jos diagnoosi ei ole selvä tai tilanteessa on muuuten jotain epäselvää
Nykyään sairauskertomuksiin pitää juridisista syistä merkata kaikkea turhaa. Yhteydenotot on kirjattava koska seurataan hoitotakuun toteutumista. Kirjaaminen on lisääntynyt ihan järjettömästi. Jotkut lääkärit pelkäävät valituksia ja kirjaavat joka käynnistä romaanin oman selustansa turvaamiseksi. Valitustilanteessa tästä tietysti on hyötyä mutta muuten pitkät tekstit eivät palvele ketään.
Selkeät virheet on hyvä pyytää oikaisemaan, joskus saattaa selvitä esim että teksti on tullut väärän potilaan sairauskertomukseen. Selviä virheitä voivat olla myös esim jos kirjattu sairauksia joita ei ole tai vääriä (säännöllisiä) lääkkeitä. Jos olet eri mieltä lääkärin näkemyksestä, näitä ei tarvitse oikaista eli turha lähteä pyytämään. Toisaalta ei kannata liikaa kiinnittää huomiota kuvaileviin "potilas on asiallinen" tai "paljon kysymyksiä" -tyyppisiin kohtiin. Esim neuvolassa saatetaan varata seuraavalla kerralla pidempi aika jos tekstissä lukee tuo paljon kysymyksiä.
Itse tykkään kysellä asiat potilaalta (enkä lukea koneelta) juuri siksi että teksteissä on paljon virheitä. Tämä ärsyttää joitakin potilaita suunnattomasti! ja tokaisevat "mikset katso koneelta" tms.
Tietojen siirtymistä Kantaan ei voi estää. Niiden näkyvyyttä voi rajoittaa. Tätä en kuitenkaan suosittele. Hätätilanteessa ja muulloinkin tästä voi olla merkittävää haittaa. Ja muistakaa että hetken päästä tekstejä on Kannassa niin paljon ettei niitä jaksa lukea enää kukaan muu kuin potilas itse. Taito sinällään on kirjata sairauskertomukseen kaikki olennainen mahdollisimman tiiviissä muodossa niin ettei potilas ärsyynny ja seuraava lääkäri saa tarvitsemansa tiedot
[/quote]
Olet varmaan hyvä lääkäri. Kysymyksiin voi vastata myös asettumatta itse aggressivisesti puolustuskannalle.
Minusta sitä Kantaa on hauska lukea. Enkä tod usko että se kiinnostaa ketään muuta kuin minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:17"]
Lääkäri on kliinikko diagnoosin tekijä. Ei hänellä välttämättä ole kykyä tai halua ilmaista asioita muuten kuin siitä näkökulmasta. Valitettavasti tämä heijastuu usein myös hoitotyöhön empatian puutteena.
Henk.koht. nauran aina kun luen mitä lääkäri on laittanut Omakantaan. Mitä väliä sillä on? Harvaa ihmistä kiinnostaa minun terveyteni tai asiallisuuteni, valitettavasti tuskin sitä sanelevaa lääkäriäkään. Mutta sanamuodot ovat usein huvittavia. :)
[/quote]
Jep, ei niitä kukaan lue. Minulla vaihtui juuri hoitava lääkäri, eikä se jaksa katsoa sieltä netistä mitä edellinen on kirjoitellut. Kysyy kaiken minulta suoraan.Mitäs lääkettä sulle on määrätty? Kauanko söit tota lääkettä? Millon tämä sairaus todettiin? jne jne
[/quote]
Haha minulla uusi lääkäri kyseenalaistaa koko ajan sitä entistä ja sen diagnooseja. Mutta totta onkin että tää on parempi. Vaihtoi lennosta suuren osan minun lääkkeistä.
[/quote]
Niinhän niiden pitääkin. Aika harva valitettavasti viitsii lukea monen vuoden ristiriitaisia ja sekavia diagnooseja kunnolla.
Lisänä on sitten se potilas jolla on yleensä oma vahva uskonsa siitä että mikä se tauti on ja mitä siihen pitäisi määrätä hoidoksi. Jääräpäisimmille potilaille ei mene jakeluun että oireiden perusteella se ei todellakaan ole se itse diagnostoitu tauti vaan nämä ravaavat useammalla lääkärillä ja koittavat saada sitä haluamaansa diagnoosia vakuuttuneina siitä että kaikki lääkärit on surkeita ja kyvyttömiä :)
Mieluummin automekaanikko kuin lääkäri. Autot ei väitä vastaan.
[/quote]
Sama se on kaikissa ihmisläheisissä ammateissa. On hankalia asiakkaita. Ammatinvalintakysymys. Lääkäreille myös maksetaan hyvin myös niitten hankalien potilaitten kohtaamisesta.
Mulla on polvessa ollut nivelrikko kauan aikaa ja aikanaan nuorena leikattiin polvi ja ilmeisesti joudutti nivelrikkoa. Kävin samalla lekurilla monta vuotta ja tuntu että saattoi luulla mua jopa luulotautiseksi. Vaihdoin lekuria ja hän otti ihan vakavasti . Nyt tiedän että jos polvi kovin kipeä niin burana 600 kehiin ja kipulääkitys. Ellei sekään auta niin konstit on vähissä. Leikkaus jos jatkuvalla syötöllä reistailee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa vaikkapa julkisen puolen lääkäreistä on viranomaisia, jotka hoitavat POTILAITA. Nykyisin potilaita kutsutaan myös asiakkaiksi varsinkin yksityispuolella, mutta potilaalla ei ole asiakkaan asemaa. Lääkäri päättää hoidosta ja tarvittavista tutkimuksista. Potilaalla on oikeus kieltäytyä tutkimuksesta, jos hän on täysivaltainen tai asiaan ei liity rikos. Kaikilla lääkäreillä on velvollisuus tehdä sairauskertomusmerkinnät. Niiden tulee olla todenmukaisia. Selvät virheet tulee korjata. Sen sijaan mielipide-erot ja lääkärin näkemykset potilaan terveydentilasta varmasti vaihtelevat potilaan ja lääkärin välillä hyvin usein.
Sairauskertomuksia ei kannata lukea kuin piru raamattua. Niissä on paljon ammattislangia ja yleisiä terveystietoja. Mieltään ei kannata pahoittaa pelkistä näkemyseroista.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:54"]
Suurin osa vaikkapa julkisen puolen lääkäreistä on viranomaisia, jotka hoitavat POTILAITA. Nykyisin potilaita kutsutaan myös asiakkaiksi varsinkin yksityispuolella, mutta potilaalla ei ole asiakkaan asemaa. Lääkäri päättää hoidosta ja tarvittavista tutkimuksista. Potilaalla on oikeus kieltäytyä tutkimuksesta, jos hän on täysivaltainen tai asiaan ei liity rikos. Kaikilla lääkäreillä on velvollisuus tehdä sairauskertomusmerkinnät. Niiden tulee olla todenmukaisia. Selvät virheet tulee korjata. Sen sijaan mielipide-erot ja lääkärin näkemykset potilaan terveydentilasta varmasti vaihtelevat potilaan ja lääkärin välillä hyvin usein.
Sairauskertomuksia ei kannata lukea kuin piru raamattua. Niissä on paljon ammattislangia ja yleisiä terveystietoja. Mieltään ei kannata pahoittaa pelkistä näkemyseroista.
[/quote]
Ei tässä nyt mistään näkemyseroista ollut kyse. Luepa ketju. Mutta siinä olet oikeassa, että moni lääkäri on virkamiesmäinen ja etäinen. Onneksi on sentään vielä hoitsuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hih, tuo omakanta on kyllä parasta viihdettä. Seuraavat helmet mm. parilta viime käynniltä:
"XX-vuotias nainen, jolla lukuisia käyntejä"
"Selkäkipua eilisestä, korkokengät jalassa kuitenkin kipsuttaa"
"Sama poskiontelokipu, silmäluomia turvottaa ja pissatessakin kirvelee"
"Monipuolisesti kuvannettu viimeisen parin vuoden aikana, päästä varpaisiin"
:D :D :D :D :D :D HAHAHA!
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 11:16"]
Hih, tuo omakanta on kyllä parasta viihdettä. Seuraavat helmet mm. parilta viime käynniltä:
"XX-vuotias nainen, jolla lukuisia käyntejä"
"Selkäkipua eilisestä, korkokengät jalassa kuitenkin kipsuttaa"
"Sama poskiontelokipu, silmäluomia turvottaa ja pissatessakin kirvelee"
"Monipuolisesti kuvannettu viimeisen parin vuoden aikana, päästä varpaisiin"
:D :D :D :D :D :D HAHAHA!
[/quote]
Kuulostaa lähinnä siltä, että ravaat lääkäriin vaatimaan kerroskuvausta jokaisen pienenkin aivastuksen tai kolotuksen jälkeen. Menikö oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 11:16"]
Hih, tuo omakanta on kyllä parasta viihdettä. Seuraavat helmet mm. parilta viime käynniltä:
"XX-vuotias nainen, jolla lukuisia käyntejä"
"Selkäkipua eilisestä, korkokengät jalassa kuitenkin kipsuttaa"
"Sama poskiontelokipu, silmäluomia turvottaa ja pissatessakin kirvelee"
"Monipuolisesti kuvannettu viimeisen parin vuoden aikana, päästä varpaisiin"
:D :D :D :D :D :D HAHAHA!
[/quote]
Kuulostaa lähinnä siltä, että ravaat lääkäriin vaatimaan kerroskuvausta jokaisen pienenkin aivastuksen tai kolotuksen jälkeen. Menikö oikein?
[/quote]
Miksi joku aina inisee positiiviisiinkin kommentteihin.
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:26"]
Mistä tuon potilaskertomuksen sitten saa? Siis ei sinun vaan omani :'D
[/quote] tilaat hoitavalta yksiköltä.
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 18:55"]
Kaikki terveystiedot tulevat menemään kansalliseen arkistoon, jota ylläpitää Kela. Myös ne vanhat. Vanhat tiedot vain arkistoidaan sinne eikä kansalaisella tule olemaan näkymää niihin tietoihin. Ainakaan aluksi ei myöskään terveydenhuollon ammattilaisilla. Kun sairaanhoitopiirit tai terveydenhuollon yksiköt siirtyvät palvelun piiriin, alkaa terveystiedot mennä kansalliseen arkistoon siten, että myös kansalaisella on OmaKannan kautta näkymä omiin tietoihinsa. Kaikki tiedot eivät silti jatkossakaan näy potilaalle itselleen, koska hoitava lääkäri voi määritellä kansalliseen arkistoon lähtevän tiedon siten, ettei se koskaan näy potilaalle vaan ainoastaan terveydenhuollon ammattilaisille.
[/quote]
Tämäpä on luottamusta herättävää. NOT!
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 18:32"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:43"]
Omakannan seuraus tulee olemaan valtava valitusvyöry kun ihmiset loukkaantuvat kaikesta mitä heistä on kirjoitettu. Ammattiloukkaantujat ja persoonallusuushäiriöiset saavat aivan uuden temmellyskentän. Ja rahaa palaa, paljon.
[/quote]
Ammattiloukkaantujat tilaavat kyllä tasan tarkkaan sairaskertomuksensa tutkittavaksi ja työllistävät potilasasiamiestä jo nyt. Ei tämä mikään uusi ilmiö ole. Tuleepahan prosessi vaan mielensäpahoittajille vähän helpommaksi.
[/quote]
Pahoitit sitten mielesi siitä, että joku haluaa lukea omat potilaskertomuksensa?
Nosto
Käykääpä kaikki lukemassa mitä jännittävää sieltä Omakannasta löytyykään!
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 06:09"]
Kuulin eilen että lääkäreillä on käytössä järjestelmä, josta voivat nähdä kaikki potilaan tiedot hoitopaikasta riippumatta. Eli jos olen käynyt vaikka Helsingin Mehiläisessä ja menen sen jälkeen Tampereen Terveystaloon, näkee terveystalon lääkäri, mitä Mehiläisessä on tapahtunut.
Pitääkö tämä paikkansa? Alalla olevat?
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Yksityisessä terveydenhuollossa on niin, että asiakkaan täytyy erikseen hyväksyä tietojen siirto yhtään mihinkään muualle. Lisäksi monet yksityisten toimijoiden käyttämät järjestelmät eivät edes pystyisi siirtämään tietoja esim. kunnallisiin järjestelmiin.
Lääkereseptien suhteen tilanne on muuttumassa tosin siihen, että kaikki reseptit menevät kansalliseen reseptikeskukseen (tietojärjestelmä) ja kaikkien terv. huollon tietojärjestelmien pitäisi nähdä siellä olevat tiedot. Tällä on tarkoitus estää väärinkäytöksiä, joissa henkilö hakee esim useilta eri yksityislääkäreiltä samoja yleensä pkv-lääkkeitä päihdekäyttöä varten. Vielä toistaiseksi onnistuu väärinkäyttö kyllä.
t. työkseen terv. huollon tietojärjestelmää koodaava
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:34"][quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 21:14"]
Eivät ole vielä tottuneet siihen, että potilaat lukevat ne merkinnät. Onnistuihan se ennenkin, mutta vaati papereiden tilaamisen arkistosta.
Minä olen ne aina tilannut ja kerran pääsin sitten tekemään lääkäristä muistutuksen, oli niin totaalista valetta ja paskaa sinne kirjoittanit.
[/quote]
Eiköhän hän oman koulutuksensa pohjalta laaditun näkemyksen sinne laita. Voi toki erota sinun näkemyksestäsi.
[/quote]
Kai se nyt hieman eroaa jos tiettyjä FAKTOJA sinne on laitettu päin persettä. Idiootti.