Lue keskustelun säännöt.
Tekikö lääkäri oikein?
18.10.2014 |
Ajattelin kysyä mitä mieltä täällä ollaan, ennen kuin päätän sanonko asiasta edes mitään. Jutun taustoista sen verran, että eräs tuttuni on levitellyt minusta perättömiä huhuja, tilannut tavaraa ja lehtiä nimiini ja onnistunut jotenkin hankkimaan potilaskertomukseni käyttämältäni lääkäriasemalta. Näistä hän on luonnollisesti saanut tietoonsa hoitavan lääkärini nimen, ja koska lääkärillä sattuu olemaan harvinainen etu-sukunimiyhdistelmä, on tuttuni löytänyt myös lääkärin henkilökohtaisen puhelinnumeron ja soittanut tälle.
Tästä päästäänkin itse asiaan: tuttuni on jostain syystä nauhoittanut kyseisen puhelun ja kertonut siitä tavaroiden tilailuun liittyvän poliisitutkinnan yhteydessä. Kävin muutama päivä sitten kuuntelemassa tämän puhelun, ja se jäi vähän kaihertamaan. Kirjoitan keskustelun tähän niin sanatarkasti kuin muistan, minua kutsuttakoon Maija Meikäläiseksi. Tuttuni on siis sepittänyt nämä jutut erään toisen nimissä, tarkoitusperistä en tiedä, mutta jonkinlainen kauna tässä on kyseessä ja tutullani on ainakin tietääkseni ihan diagnosoituja mielenterveysongelmia. Minulla on siis eräs fyysinen sairaus, jonka vuoksi olen tällä lääkärillä käynyt jo useamman vuoden ajan.
Lääkäri: Xxxx Xxxxxxx puhelimessa.
Tuttuni: No Xxxx Xxxx tässä hei! Olisin vain tiedustellut, tunnetko Maija Meikäläistä?
L: Öö, no tuota... Tunnen kyllä, joo, mitähän asia koskee?
T: Olen Maijan ystävä ja olen huolissani koska luulen hänen seurustelevan useamman miehen kanssa yhtä aikaa. Hän jatkuvasti kertoo minulle sinusta ja seurustelustanne ja kuinka olet häntä auttanut muuttopuuhissa yms. Vaikka hänellä on kihlattu kotona.
(Tähän väliin voin sanoa, että olen onnellisesti parisuhteessa enkä tippaakaan kyseisestä miehestä kiinnostunut. Olemme tavanneet vain sairauden hoidon suhteen.)
L: Hetkinen, nyt en ymmärrä. Emme ole Maijan kanssa tekemisissä vapaa-ajalla, olemme tavanneet vain hänen vastaanotolla käydessään. Olen hoitanut tätä hänen sairauttaan lääkkeillä ja leikkauksilla jo useamman vuoden. Muutaman kerran hän on poikaystävänsä ja muuttoja maininnut. Muutoin emme hänen yksityiselämästään ole puhuneet.
T: Ahaa, no voinko kysyä millaisen kuvan olet näillä käynneillä saanut hänen mielenterveydestään?
L: Minähän en ole psykiatri, mutta mielestäni Maija on vastaanotolla vaikuttanut henkisesti terveeltä ja tasapai... Oikeastaan kun meillä on tällainen potilas-lääkärisuhde niin en voi asiasta tämän enempää sanoa.
Pian tämän jälkeen puhelu sitten päättyikin. Olen pyöritellyt noita lääkärin sanoja päässäni, ja täytyy myöntää että kyllä ne minua häiritsevät. Eikö tuossa jo tule aika paljon vaitiolovelvollisuuden alaista tietoa? Esim. mitä olen ohimennen maininnut perheestäni ja kodistani, mitä hän ajattelee psyykkisestä voinnistani, miten sairauttani on hoidettu... En nyt viitsi tähän tarkempia leikkausten ja hoitojen nimiä mainita tunnistusvaaran vuoksi, mutta nämä lääkäri siis kertoi puhelimessa. On tuo tilanne varmasti hänetkin yllättänyt eikä hän ole ehtinyt sanojaan miettiä, mutta olenko ainoa jonka mielestä lääkäri rikkoi vaitiolovelvollisuuttaan? Saatan olla vähän tiukkapipo, mutta mielestäni hänen ei olisi pitänyt vastata siihenkään, tunteeko minut vai ei, kun kerran emme tunne muuten kuin hänen ammattinsa kautta. Minulla olisi ensi viikolla varattuna jälleen aika tälle lääkärille, ja mietin pitäisikö minun sanoa asiasta jotain? Tällä hetkellä tekisi mieli perua koko aika ja vaihtaa lääkäriä, mutta olen kyllä häneen ammatillisessa mielessä ollut todella tyytyväinen tähän asti. Nyt vain kieltämättä suututtaa, ja tunnen yksityisyyteni loukatuksi.
Teki ainakin hyvää avautua! No, mitä mieltä olette - miten edetä asian suhteen vai edetäkö mitenkään?
Kommentit (71)
Jos tämä ei ollut provo niin vaitiolovelvollisuutta ja potilasasiakirjojen säilytykseen liittyviä asetuksia on rikottu ja rajusti. Asian selvittely kannattaa aloittaa ottamalla yhteyttä ko. lääkäriin sekä yksityisen lääkäriaseman potilasasiamieheen, tarvittaessa vielä ylilääkäriinkin. Vaikka et haluaisi mitään virallisia valituksia lähteä tekemään niin asia täytyy saattaa lääkäriasemalla yleiseen keskusteluun ja toimintatavat tsekata läpi koko henkilökunnan kanssa ettei noin pääse tapahtumaan enää koskaan toiste. Itse toimin lääkärinä psykiatrialla ja saan viikottain puheluita huolestuneilta omaisilta, johon vakiovastaus on aina että "valitettavasti vaitiolovelvollisuuden takia en voi kommentoida mitään potilasasioita, en edes sitä onko omaisenne meillä hoidossa" ja potilasasikirjojen luovutuksia varten tsekataan henkkarit jollei potilas ole sihteerille kasvoilta 100% varmuudella tuttu. Salassapidon kanssa ei vaan voi olla liian tarkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärit ja hoitajat kohtaavat ajoittain näitä uteluita ja jo opiskeluaikana opetellaan miten vaitiolovelvollisuus pidetään tuollaisissa tilanteissa. Eli joko ap:n lääkäri on ihan kujalla tai ap satuilee.
43, olet niin oikeassa! Näin asiat tulisi hoitaa.
ap
Kyllähän virheitä sattuu kaikille, niille sihteereille ja lääkäreillekin. Itse olen saanut aivan tuntemattoman ihmisen potilaskertomuksen kotiini lähetettynä, ihan omalla nimelläni ja osoitteellani varustettuna.
Kyllähän tuo on hyvä ottaa lääkärin kanssa esille mutta olisin kyllä paljon huolestuneempi siitä, että minulla on näin epävakainen tuttu kuin siitä, että lääkäri yritti puolustaa minua ja piti tervejärkisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäri rikkoo vaitiolovelvollisuuttaan. Ottaisin yhteyttä potilasasiamieheenasian eteenpäin viemiseksi.
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 20:27"]
Jos tämä ei ollut provo niin vaitiolovelvollisuutta ja potilasasiakirjojen säilytykseen liittyviä asetuksia on rikottu ja rajusti. Asian selvittely kannattaa aloittaa ottamalla yhteyttä ko. lääkäriin sekä yksityisen lääkäriaseman potilasasiamieheen, tarvittaessa vielä ylilääkäriinkin. Vaikka et haluaisi mitään virallisia valituksia lähteä tekemään niin asia täytyy saattaa lääkäriasemalla yleiseen keskusteluun ja toimintatavat tsekata läpi koko henkilökunnan kanssa ettei noin pääse tapahtumaan enää koskaan toiste. Itse toimin lääkärinä psykiatrialla ja saan viikottain puheluita huolestuneilta omaisilta, johon vakiovastaus on aina että "valitettavasti vaitiolovelvollisuuden takia en voi kommentoida mitään potilasasioita, en edes sitä onko omaisenne meillä hoidossa" ja potilasasikirjojen luovutuksia varten tsekataan henkkarit jollei potilas ole sihteerille kasvoilta 100% varmuudella tuttu. Salassapidon kanssa ei vaan voi olla liian tarkka.
[/quote]
Miten ne saa sulle soitettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:11"]Niin, ja en koe tarvetta provoilla tällaisella asialla. Kyseessä kuitenkin varmasti inhimillinen virhe.
ap
[/quote]
Paska provo.
t: lääkäri
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:37"]
Tarkoitin tuolla hiv-jutulla vaan esimerkkinä havainnollistaa, ettei varmasti kenenkään mielestä minun olisi tuossa tapauksessa pitänyt suojella tuon hiv-miehen yksityisyydensuojaa vaimon terveyden kustannuksella. Samoin tämä mies, jolla laukku täynnä veitsiä. Loukkasin hänenkik yksityisyydensuojaa ja rajoitin myöhemmin vapauttakin, kun estin lähtemästä vapaalle jalalle. Voin kyllä sanoa, että itseäni pelotti enemmän pitää häntä siinä vastaanottohuoneessa kuin jos olisin päästänyt menemään.
[/quote]
No tuota...en usko, että olet hammaslääkäri. Nimittäin sinun lakisäänteinen velvollisuutesi on järjestää hiv-miehen vaimo testeihin ja jos mies ei suostu vaimolle kertomaan, niin sitten se on sinun tehtäväsi. Se ei ole mikään tapaus jossa voit käyttää omaa harkintaasi vaan sinun pitää noudattaa lakia.
[/quote]
älä saivartele, laki voi olla oikeassa, mutta minä ainakin olisin halunnut tietää, että ukolla on hivi-vai oisko sulle passannu, että sulle ei kerrota, että ukollasi on hivi, pääasia, että vaitiolovelvollisus toteutuu..käytä kuule malaisjärkeä.
ja tietenkin aloittaja on oikeassa koska lääkäri on laiminlyönyt tässä tapauksessa vaitiolovelvollisuutta ja etenkin kun kyseessä koeknut varmaankin erikoislääkäri niin tuskin tulee ekaa kertaa vastaan joku omituinen soittaja ja kyselijä-ilamn muuta tässä aloittajan tapauksessa on rikottu vaitolovelvollisuutta ja taitaa olla hermon alekuri kun aloittaja on menossa vo.lle ensi viikolla- Puhukaa asiasta ja jos hänen vastauksensa ja anteeksipyyntönsä ei miellytä, tee kantelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:37"]
Tarkoitin tuolla hiv-jutulla vaan esimerkkinä havainnollistaa, ettei varmasti kenenkään mielestä minun olisi tuossa tapauksessa pitänyt suojella tuon hiv-miehen yksityisyydensuojaa vaimon terveyden kustannuksella. Samoin tämä mies, jolla laukku täynnä veitsiä. Loukkasin hänenkik yksityisyydensuojaa ja rajoitin myöhemmin vapauttakin, kun estin lähtemästä vapaalle jalalle. Voin kyllä sanoa, että itseäni pelotti enemmän pitää häntä siinä vastaanottohuoneessa kuin jos olisin päästänyt menemään.
[/quote]
No tuota...en usko, että olet hammaslääkäri. Nimittäin sinun lakisäänteinen velvollisuutesi on järjestää hiv-miehen vaimo testeihin ja jos mies ei suostu vaimolle kertomaan, niin sitten se on sinun tehtäväsi. Se ei ole mikään tapaus jossa voit käyttää omaa harkintaasi vaan sinun pitää noudattaa lakia.
[/quote]
älä saivartele, laki voi olla oikeassa, mutta minä ainakin olisin halunnut tietää, että ukolla on hivi-vai oisko sulle passannu, että sulle ei kerrota, että ukollasi on hivi, pääasia, että vaitiolovelvollisus toteutuu..käytä kuule malaisjärkeä.
[/quote]
Mitä vittua sä selität?
Ei saisi kertoa noin henkilökohtaisia asioita puhelimessa, mutta minulle esim. soittelevat vanhukset valitettavan usein ihan kotinumeroon ja kysyvät ovatko hukanneet, reseptinsä. Sitten siinä selittelen, että "teillä on sellainen e-resepti". Ehkä en saisi tätäkään paljastaa, mutta taas hyvä esimerkki harkintakyvystä. Olen sitä mieltä, että aloittajan lääkäri kertoi liikaa, muttei mitään niin raskannuttavaa, että hänen elämästään tulisi tehdä nyt tosi kurjaa. Lääkärikin on ihminen ja tekee virheitä. Juttele lääkärin kanssa, varmasti ei tule toistumaann.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että APn aloitus on provo. Lääkäreitä on joka lähtöön! Tunnen lääkärin, töissä yksityisellä, joka hyväksyy potilaittensa fb-kaveripyynnöt, ottaa kännykällään heidän haavereistaan kuvia "yksityiseen tutkimuskäyttöön" ja näyttelee näitä kuvia sitten kavereilleen....
Väärin tai ei niin eihän tuossa keskustelussa mitään oleellista selvinnyt. Lääkäri varmasti hämmentynyt ja pahoillaan. En lähtisi kinaamaan asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV- mammat ja niiden ystävät saa lääkärin kuin lääkärin puhumaan: ) . Odotan innolla jatkoa tähän satuiluun.
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:08"]
Kääkäri ei olisi saanut edes keroa oletko hänen potilaansa vai et. Mä teen töitä sosiaali-ja terveysalalla ja välillä tulee kyselyjä yksityishlöiltä että "onko se ja se teillä "hoidossa""? En todellakaan saa sanoa juita enkä jaata tähän.
[/quote]
Kuitenkin kerrot kaiken jos kysyjällä on arvovaltaa, tavallisten ihmisten pyynnöistä kyllä mielellään kieltäydytte, koska siten saatte tyydytystä auktoriteettien laatimien ohjeiden tottelemisesta. Uskon, että vaitiolovelvollisuutta rikotaan juurikin silloin, kun se on vähääkään ylemmän auktoriteetin jollain tapaa oikeuttamaa, vaikka laki ei antaisikaan lupaa. Mutta tosiaan jos pieni ihminen haluaa tietoja, jotka ei sille kuulu, sellaisesta pystytte kyllä kieltäytymään. Vielä kun oppisitte vastustamaan auktoriteetteja, niin saattaisi se vaitiolevelvollisuus toteutuakin jonain päivänä.
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:20"]
Olen toi kakkoskirjoittaja ja kyllä lääkäri teki väärin jo kertoessaan, että olet hänen potilaansa, mutta kuten sanoin ei varmasti ollut koskaan ennen kohdannut tällaista tilannetta. Kaikki meistä tekevät virheitä, eikä tuo ole mielestäni edes vorheistä vakavimpia. Puhuisin ensin lääkärin kanssa, ja jos hän ei tajua virhettään eikä ole pahoillaan, voisin laittaa asian eteenpäin. Muuten en lähtisi kiusaamaan turhaan rankkaa työtä tekevää ihmistä ykisttäisestä virheestä. Meille ainakin lääkiksessä myös opetettiin, että etiikka menee aina näiden säädösten edelle yksityisyydensuojan tapauksessakin. Jos esim. olisin huolissani, että potilas saattaisi olla vaarallinen muille ihmisille tavalla tai toisella, niin koen sen kyllä ilmoitusluontoiseksi asiaksi. Kerrankin vastaanotolle tuli mies, joka käyttäytyi hyvin erikoisesti. Lopulta selvisi, että hänellä oli laukku täynnä veitsiä. Yritin sitten rauhoitella ensihoitajamiehen kanssa kunnes ambulanssi tuli. Joskus mietin, mitä olisi käynyt, jos olisin päästänyt vapaalle jalalle.
[/quote]
Toisaalta tuossa herkässä liipaisinsormessa ilmoitusten tekemisessä on vaarana se, että annat ennakkoluuloillesi vallan ja tulet leimanneeksi viattomia potilaita. Oikeusmurhat ovat myös etiikan vastaisia.
Ja jokseenkin typerää vedota siihen, että lääkäritkin ovat ihmisiä ja kaikki tekevät virheitä. Eivät todellakaan tee tässä nimenomaisessa asiassa eli vaitiolovelvollisuuden noudattamisessa. Se on yksinkertaista, olet vain kertomatta potilaan asioista. Jollei siihen lääkäri pysty sopeutumaan, ei hänellä pitäisi olla lääkärin oikeuksia.
Noista potilastiedoista......oletteko lukeneet kuinka poliisit ovat käyneet lukemassa jonkun ihmisen tietoja tai sairaanhoitaja tehnyt samaa potilaiden kohdalla, kumpikin laittomasti ? Ajatelkaapa isoa sairaalaa kaupungissanne, niitä tietoja pystyy avaamaan melkein koko henkilökunta ( viimeksi hoitaja näytti että saa minua koskevat sivut auki, vaikkei hän minua hoitanutkaan). Niistä jää tosin merkintä aina kun tiedosto avataan, mutta tietonsa saa tarkistettua lähettämällä selvityspyynnön ja siinä näkyy kaikki sivulla käyneet, ainoastaan sairaalan tietokoneita huoltavan ja korjaavan firman työntekijöiden nimi ei näy, mutta jopa he pystyvät tähän potilastietojen uteluun jos ovat niin kiinnostuneita tuttujensa elämästä.
Nyt ap nynnyilyt sikseen ja teet heti maanantaina tuosta lääkäristä tutkintapyynnön Valviralle sekä poliisille. Tuollaiset lörpöt juoruilijat on saatava pois systeemistä ja tuntuva rangaistushan näille kuuluu. Sinä olet maksanut yksityisen lääkärin palveluista jo ihan tarpeeksi, että nyt vaatimaan vähän takaisinkin niitä rahoja, eli nostettava kanteet sekä lääkäriä sekä lääkäriasemaa vastaan. Yksityisyyttäsi on loukattu verisesti Eihän se nyt käy lainkaan päinsä, että ne ketkut korvasivat kauhean mokansa jollain kuppasella lahjakortilla! siis LAHJAKORTILLA oh my godness! Pitivät sinua ihan pellenä ja varmasti siellä kahvihuoneessa naureskellaan sinun jutuillesi ja leikkisästi pohditaan, mitä mielipuolista peliä siellä sairaan otsalohkosi takana oikein pyörität.
Kun menet vastaanotolle, niin tietenkin juttelet. Tuo asia koskee sinua.
se kyselijä on ilmeisesti sairas.
kyllä tuo asia on hyvä käydä läpi ja käsitellä. Kyllä sinun pitää pystyä luottamaan psykiatriin. Jos tuon jälkeen, et pysty tai pystyt...tärkeä jokatapauksessa käsitellä.
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 19:21"]
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:37"]
Tarkoitin tuolla hiv-jutulla vaan esimerkkinä havainnollistaa, ettei varmasti kenenkään mielestä minun olisi tuossa tapauksessa pitänyt suojella tuon hiv-miehen yksityisyydensuojaa vaimon terveyden kustannuksella. Samoin tämä mies, jolla laukku täynnä veitsiä. Loukkasin hänenkik yksityisyydensuojaa ja rajoitin myöhemmin vapauttakin, kun estin lähtemästä vapaalle jalalle. Voin kyllä sanoa, että itseäni pelotti enemmän pitää häntä siinä vastaanottohuoneessa kuin jos olisin päästänyt menemään.
[/quote]
Ikävä ettei ulkomaalainen potilas osannut vaatia oikeuksiaan. Nimillä ei jäljitystä tehdä.
[/quote]
Millä sitten jos ei nimillä?
[/quote]
Jos et tiedä, niin asia ei kuulu sinulle.
[/quote]
Et siis tiedä miten.